Capire per conoscere

E, come sempre, il nostro primo ospite che apre e appunto questo spazio di approfondimento, che è il professor Mario Baldassarri, capire per conoscere Mario Baldassarri, vi ricordo, e presidente del Centro studi economia reale e dell'Istituto Adriano Olivetti di Ancona, eccoci, professore buongiorno, più un giorno chiuso spunto allora intanto ricordiamo e oggi siamo arrivati alla puntata numero
580 580
Settimane allora, quest'oggi con il professore, vogliamo parlare delle parole del Governatore e Panetta e il 29 maggio, insomma, le considerazioni finali.
E di cui poi si è parlato molto anche sui quotidiani, il governatore della Banca d'Italia, allora professore, i temi affrontati, come ben sa, sono stati diversi e, devo dire, ha parlato del.
Ad esempio, di come creare occasioni per i giovani di intelligenza artificiale, l'intelligenza artificiale come leva e di crescita e questo dell'intelligenza artificiale, e devo dire che è un tema di cui hanno parlato mi perdoni tutti i quotidiani
Ha sottolineato che le banche italiane affrontano la difficile congiuntura economica attuale da una posizione di solidità e poi ancora.
Ha parlato che
Che, vista l'instabilità internazionale, insomma, le misure dello dell'Unione europea dovrebbero essere.
Dovrebbero essere sicuramente più veloci e di modo anche da superare tutti quegli ostacoli che troppo spesso ne rallentano l'attuazione, non negoziati lunghi e compromessi al ribasso, eccetera, eccetera e anche applicazione nazionale disomogenee.
Eh, ma diciamo anche, insomma, a volte è proprio l'iter burocratico, poi la questione e BCE e tassi
E qui e qui Panetta ha detto che
E che la Banca centrale ha gira con la tempestività e la misure necessarie per evitare che lo shock energetico si trasformi in infrazione persistente, ma il quadro prospettico potrebbe richiedere una ricalibrazione dell'orientamento della politica monetaria per contrastare il rischio di tensioni inflazionistiche persistenti, allora sono diversi temi, lascio a lei la parola ma come sempre le Considerazioni finali del Governatore,
Si concentra in due parti, di fatto, una prima parte è quella della previsione economica dell'andamento dell'economia e la seconda parte è quella delle prescrizioni, le indicazioni di politica economica, ecco, sulla prima parte in realtà il governatore ha fatto una constatazione,
Ed una previsione, la costatazione riguardo ai dati del 2025
E cioè con sorpresa di tutti, in parte anche del sottoscritto e noi avevamo previsto
Dopo i dazi di Trump, eccetera, un forte rallentamento dell'economia mondiale, e avevamo anche detto però che questo avrebbe inciso negativamente anche e soprattutto sull'economia americana, con meno crescita e più inflazione, la sorpresa del 2025 è che,
L'economia, il Pil mondiale, è cresciuto del 3,1%, il commercio mondiale è aumentato del 4 e mezzo per 100 e quindi quella frenata forte che era nelle previsioni a seguito dei dazi e dimostra quello che avevamo detto sin dall'inizio.
E cioè che i dazi fanno male anche e soprattutto a chi rimette, oltre che a chi subisce, ma dimostra la forte ormai resilienza di tutte le catene di produzione e delle catene di valore, e cioè se qualcuno lo mette i dazi e tende a far aumentare i prezzi le filiere di produzione sono ormai talmente interconnesse che non è che all'improvviso si spostano e i fornitori da una parte all'altra del mondo perché i fornitori sono quelli se ho bisogno di microchip,
Dazio inondati di vado a comprare da chi produce e microchips che, all'improvviso da un altro Paese del mondo, l'Italia o il Messico, si possono mettere a produrre microcicli, questo ha comportato una residenza nella crescita, soprattutto in Cina, e che è cresciuta più del 5%.
Con in mezzo l'Europa che, come sempre?
La sua crescita, nel bene e nel male, è sempre modesta, asfittica e più bassa di quella degli Stati Uniti, non parliamo ovviamente, del confronto della Cina.
Però e questa è la constatazione, cioè l'impatto fortemente negativo dei dazi di Trump nel 2025 non si è visto ancora
Si è visto e si sono cominciati a vedere gli effetti sull'economia americana prevalentemente ora, però, questo va anche messo in conto perché perché, a fronte dei mega annunci di aumenti dei dazi di Trump, se andiamo a vedere la realtà è che quelli effettivamente imposti sono meno della metà di quelli annunciati e quindi ci sono questi di questi due aspetti i dazi sono stati meno forti di quelli annunciati e l'effetto di freno sull'economia è stato meno forte perché l'interconnessione chiamiamola la globalizzazione delle produzioni per ora è più forte.
Nel breve termine che non la modifica dei prezzi che avviene quando uno mette dei dazi.
All'importazione negli Stati Uniti, la lap, la vera previsione però che il governatore ha fatto e per il 2026 e seguenti e c'è attenzione, dice il governatore quell'effetto nel 2025, in gran parte non c'è stato.
Però ci sarà e in modo progressivo e forse preoccupante nel corso del 2026 e anni successivi, non è che dobbiamo dimenticarci che comunque, in base a quella iniziativa del presidente Trump, la, l'economia mondiale tende a rallentare e l'inflazione tende a crescere per di più come sappiamo tutti su tutto questo nel 2026,
è piovuto l'attacco degli Stati Uniti e Iran sulla chiusura del Golfo de dello stretto di Hormuz, e così via, tutte le cose di cui stiamo discutendo in queste settimane e questa è la base d'appoggio, diciamo, del ragionamento del governatore, cioè il quadro che abbiamo di fronte rispetto a questo quadro che abbiamo di fronte a me sembra che il governatore, come d'altra parte stiamo cercando di fare da mesi e mesi anche in questa nostra rubrica dica che non è che serve molto rincorrere affannosamente le emergenze che emergono via via sia in Europa che in Italia.
Occorre in realtà, proprio in questi momenti più difficili, più complicati, e mettere finalmente mano a delle riforme strutturali che de che che denunciano quelle sì.
Il diciamo la debolezza dell'economia europea e dell'economia italiana.
Le prime fra tutti ho messo in testa per l'Europa e la costringe la costruzione del mercato unico dei capitali perché, voglio dire, non dobbiamo mai dimenticare che da quasi vent'anni 300 miliardi di euro all'anno di risparmio europeo vanno a finanziare investimenti negli Stati Uniti, cioè in gran parte,
La crescita americana è finanziata dal risparmio europeo perché perché, avendo dei mercati dei capitali piccoli, frammentati e divisi, cioè 27 mercati dei capitali diversi in Europa
Il risparmio europeo tende ad andare ad investire nel mercato unico dei capitali che c'è negli Stati Uniti d'America, da noi in Europa non c'è ecco perché per assurdo, è quasi masochisticamente noi spendiamo quello, investiamo 300 miliardi di euro all'anno.
Sull'economia americana, se ci fosse un mercato unico dei capitali in Europa, è evidente che gran parte di quel risparmio potrebbe essere dirottato sul mercato europeo e quindi finanziare investimenti in Europa con un impatto sulla crescita strutturale dell'Europa è molto più significativo di qualunque manovra tampone di emergenza e così via. Questo è il primo aspetto, il secondo aspetto molto mirato sull'Italia
È che il governatore, a mio parere, ha fatto un ragionamento molto chiaro e molto prammatico su quello che è l'argomento di cui tutti parlano, ma forse pochi sanno, e cioè l'intelligenza artificiale, e ha detto due cose precise.
L'intelligenza artificiale che è la rivoluzione che stiamo vivendo e nei prossimi anni e decenni, l'ingresso dell'intelligenza artificiale nell'economia della produzione, nelle professioni, in tutti i settori. E allora ha detto due cose chiarissime. La prima è che in un Paese come l'Italia l'obiettivo deve essere fare entrare l'intelligenza artificiale nelle piccole e medie imprese, perché questo è il nostro sport del nostro tessuto produttivo. Non è che possiamo aspettare trent'anni per avere 20 grandi aziende in Italia che applicano l'intelligenza artificiale. Dobbiamo immediatamente pensare come iniettare l'intelligenza artificiale dentro il tessuto fitto delle piccole e medie imprese e l'altro, ancora più importante, a mio parere, è come iniettare anti risente artificiale nella formazione dei giovani
Perché?
Sono
Questa generazione, la prossima che dovrà a maneggiare l'intelligenza artificiale e considerandola sempre uno strumento, è lo strumento per imparare a maneggiarlo, se io invento il cacciavite ci vuole qualcuno che sappia usare il cacciavite, ecco questo cacciavite che è l'intelligenza artificiale.
Dirompente da un punto di vista di effetti che può produrre miglioramenti di produttività, modifiche del modo di produrre, implica una necessità assoluta modifica nel modo di formare le nuove classi dei giovani che, tra l'altro, ecco rispetto all'intelligenza artificiale e dice ha detto e che la produttività del lavoro potrebbe aumentare di 0,2 punti percentuali all'anno in uno scenario di adozione lenta.
Però di oltre un punto in caso di diffusione rapida e pervasiva, però poi dice beh chiari, nello scenario e scusi chiariamo subito il numero è evidente che l'adozione lenta 0 2% è positivo per quasi niente e l'obiettivo vero deve essere quello di aumentare la produttività dell'un per 100 all'anno eh eh eh eh eh eh infatti lui dice le volevo chiedere la conferma perché dice nello scenario più favorevole, questi guadagni potrebbero più che compensare il calo del prodotto potenziale. È dovuto alla contrazione della popolazione in età da lavoro
Fare magari?
Ricordiamo sempre l'andamento demografico, ma noi perderemmo 5 6 milioni di lavoratori nell'arco dei prossimi 2025 anni e allora il primo impatto che dobbiamo costruire è dare più produttività ai lavoratori che ci sono, poi, in prospettiva, questo non basta organizzare lil, l'immigrazione integrata, legittima, regolamentata e quindi compensare il calo demografico anche con l'immigrazione ma il primo obiettivo è dare più produttività a coloro che ci sono.
Che saranno comunque di meno, ma se hanno più produttività, ecco allora che il Pil potenziale può aumentare anche con meno lavoratori.
Disponibili, ovviamente, ma sulla demografia, è chiaro che l'impatto delle decisioni all'impatto 10, vent'anni quindi va fatto, ma non è che ci risolve il problema dei prossimi cinque anni.
Ho 10, mentre.
E gli incorporare nella formazione delle piccole e medie imprese l'intelligenza artificiale può darci un impulso, come ha detto il governatore di quasi l'1% di Pil potenziale all'anno.
All'anno e non una tantum, però ovviamente con ha parlato anche, insomma, di costi.
Stenti, interventi pubblici, no anche di aiuti, soprattutto appunto per quel tessuto che tutte quelle della scuola, media, aiuti.
Sul punto si tratta di fare investimenti, perché perché, di fronte a questa enorme sfida, non è che possiamo aspettarci soltanto che le piccole e medie imprese investano loro a sufficienza per affrontare la sfida di Teresa artificiale, occorre affiancare e stimolare con progetti strutturali di investimenti pubblici, su questo basti pensare alla formazione da questo Pakistan.
Ecco, quindi l'investimento pubblico deve fare da volano
Anche perché seguono gli investimenti dei privati, ma perché, insieme, la sfida dell'intelligenza artificiale richiede investimenti consistenti forti e quindi il ruolo dell'investimento pubblico le faccio un esempio banale che si riallaccia al problema dell'energia, cioè l'intelligenza artificiale ha bisogno di enormi impianti di elaborazione, dati che sono fortemente energivori più energivori della produzione d'acciaio.
Ecco, e allora, se non c'è l'energia è chiaro dove li facciamo noi, questi grandi centri di elaborazione, dati che servono come base portante, diciamo, come levatrice dell'intelligenza artificiale nell'ambito della produzione, ecco, da qui l'investimento pubblico deve essere prioritario in campo energetico ma anche in campo di diretto dell'intelligenza artificiale in modo tale che è in qualche modo spinga automaticamente gli investimenti delle imprese in questo caso, come giustamente ha detto il governatore delle piccole e medie imprese, cioè partiamo dalla realtà del sistema produttivo italiano quelle sono oggi e su quelle imprese dobbiamo inserire, iniettare elementi di intelligenza artificiale e per farlo
Dobbiamo inserire l'intelligenza artificiale dentro il fattore umano.
Perché non si tratta semplicemente di attaccare la spina, ah ah ah, la presa sul muro dell'impresa per avere l'intelligenza artificiale ci vuole la per il personale capace con la propria intelligenza umana, ad inserire in quel tipo di impresa l'intelligenza artificiale e quindi far fare un salto di produttività strutturale permanente e continuo nel tempo governatore ha parlato dell'un per 100 all'anno a tutto il sistema produttivo.
Basta.
Senta, io voglio fare una domanda sulle parole che ha detto sulla BCE, perché.
Per come ho capito io, ma io sono io e lei quindi a forte rischio.
Se ti sentire lei, quello che quando ha fatto l'intervento sui tassi di interesse perché?
E ha detto, resta essenziale non vincolarsi a un percorso predeterminato, difendere la stabilità dei prezzi significa preservare il potere d'acquisto delle famiglie, la fiducia delle imprese, le condizioni per una crescita duratura, quindi a me sembra che lui dica meglio non alzare i tassi, meglio avere prudenza, ecco che in questo momento in cui l'economia europea rallenta,
Il quadro che ci attorno enormemente certo, ecco, è ovvio che la BCE deve salvaguardare il potere d'acquisto attraverso il controllo dell'inflazione, ma in questo momento è evidente che abbiamo una piccola fiammata inflazionistica, non a caso l'Italia ha un'infrazione che è balzata al 3%, ecco però il governatore dice beh non spaventiamoci di questa fiammata.
Il problema è capire ed evitare che questa fiammata diventi permanente, cioè che l'inflazione stia permanentemente al di sopra o del 3%, o magari anche oltre, questo è il tema e allora il problema è prudenza da parte della BCE.
Anche perché teniamo conto che, se la BCE aumentasse i tassi subito, ecco, è molto probabile che la Riserva federale non aumenti i tassi nel frattempo ed è ancora più probabile che il cambio del dollaro si svaluti, cioè che l'euro si apprezzi e allora la BCE deve anche guardare.
A questo effetto collaterale possibile di un apprezzamento dell'euro, perché è un apprezzamento dell'euro significa un ulteriore freno alla crescita europea,
Senza mai dimenticare che quando presidente della BCE era Jean-Claude Trichet fece questo errore, aumentò i tassi, mentre l'America lì riduceva e l'euro schizzò a 1 e 60 sul dollaro chiunque che ci ascolta può immaginare cosa succederebbe in Europa se fra qualche mese,
L'euro fosse a 1 e 60 sul dollaro,
Che nel frattempo comunque si è svalutato già nel 17 18%.
Cioè l'euro oggi è apprezzato sul dollaro, è rivalutato del del 16 18%, oscilla attorno a quella cifra, quindi c'è già stato l'effetto apprezzamento dell'euro, ecco una.
Troppo rapida è troppo forte, stretta sui tassi d'interesse europea avrebbe come effetto una ulteriore apprezzamento dell'euro, un ulteriore freno alla crescita in tutta Europa, questo sostiene il governatore, quindi prudenza, vigilanza, ma non ricorrere nell'immediato e per primi ad un aumento dei tassi di interesse per certi punti sembra anche un po'a.
Così
Tutta una serie di e soprattutto, magari per intensa intelligenza artificiale, ma non solo
Mi fa fare una battuta su questo sì, o almeno così che la signora Lagarde trovi di fronte a un bivio e deve chiedere a se stessa, se vuole somigliare agli antibiotici o a Mario Draghi, presidente della BCE,
Questo è il suo dilemma.
Spero che voglia somigliare più al secondo che al primo sì, certo certo però sì, credo che sia un po'un un dilemma, insomma, visto.
Chissà che insomma magari non c'entra niente, ma come è stata un po'così algida uso questo termine, no sulla questione posta da Alitalia, che le regole sono regole.
E su quello ha fatto un'invasione di campo, perché non è il suo campo, il vero del Patto di stabilità e di risultato spetta alla Commissione e non alla BCE.
Però, se le regole sono regole, magari ecco e dice va, be'sì, sì, così così e quando le regole sono stupidi, e soprattutto quando la situazione cambia e ancor più stupido di fronte ad una situazione fortemente cambiata, mantenere regole rigide.
Questo è puro buonsenso, certo eh no, quello che lo dicevo a soprattutto sul discorso della tecnologia, no come terreno decisivo per evitare che l'Europa e l'Italia.
Restino schiacciati tra Stati Uniti e Cina perché, insomma, veramente alla Cina no, lei ricordava l'Europa e l'Italia sarà schiacciato, era stato Europa, uccidi da Cina da anni eh va be'adesso, sono un costo stracciato l'attuale ecco, questa è la situazione noi siamo schiacciati sul piano tecnologico d'Europa da Cina e Stati Uniti,
Il problema è capire se l'Europa vuole reagire a questo e Cantù e costruire una propria via tecnologica che non sia subalterna né alla cena negli Stati Uniti le risorse ce l'ha l'Europa ripeto ancora 300 miliardi di euro all'anno di risparmio europeo vanno a finanziare investimenti in America e,
Quindi noi, le risorse in Europa ce l'avremmo, il problema è decidere su come utilizzarle in Unam, nell'ambito di un progetto di integrazione europea e di maggiore autonomia europea da tutti i punti di vista, difesa e sicurezza, tecnologia, grandi infrastrutture, energia e così via.
Senta se poi a questo aggiungessimo alle risorse che già ci sono anche un progetto serio e strutturale, come è stato fatto per PNRR per il Next Generation You di debito comune europeo a sostegno degli investimenti europee, beh, allora avremmo la strada giusta.
Ma in realtà chi ci ascolta sa che da anni diciamo che è il vero peccato originale della di questa costruzione europea è la mancata distinzione tra investimenti e spesa corrente.
E quindi il fatto di aver stabilito dei parametri sul deficit pubblico di ogni singolo stato riferito al deficit totale senza chiedersi, ma quel deficit è dovuto ad investimenti o è dovuto a spese corrette,
Adesso siamo di fronte a questo bivio.
E noi chiediamo flessibilità per dare sussidi sulle energie, bene, ma sempre sussidi sarebbero e allora l'Europa potrebbe rispondere almeno distinguendo rispetto a investimenti nel settore dell'energia, che vuol dire unificazione degli acquisti europei, integrazioni delle reti elettriche europee e così via.
Questo io non lo capisco, però sono.
è un insieme di parole di discussioni, è vero che poi uno deve iniziare per portare avanti no, ma nel presente ora subito adesso, come si dice, occorre pub no, uno step in più, sennò professore, arrivederci, arrivederci e occorre ora sul nessuna manovra che chi paga tampone.
Per far fronte all'emergenza dei prezzi dell'energia, ma immediatamente contemporaneamente, occorre una decisione strategica di politica energetica comune europea, che implica un'integrazione industriale, un'integrazione produttiva, un'integrazione delle reti, un'integrazione degli approvvigionamenti,
Veda un po', è evidente che questa seconda parte richiede cinque, sei, sette anni.
Fortunati, sì, ma se non cominciamo da subito sai come il discorso dell'energia nucleare, tutti sanno che l'energia nucleare, se decidiamo domani l'avremmo a disposizione fra sette, otto, 10 anni, ma se non decidiamo domani non avremmo a disposizione mai, quindi rimarremo sempre appesi al cappio del caso senza angolo noi italiani, la Francia, la Spagna,
Che ha già superato da tempo, questo dilemma ha fatto un imponente lavoro di aumento delle fonti alternative fotovoltaico eolico, e tanto che è arrivata quasi al 50% di fornitura di fonti alternative, L Italia però non è che non ha fatto nulla, è arrivato al 40% e potrebbe arrivare al 50% solo se immediatamente.
Mettessimo sul campo tutti i progetti pronti per il fotovoltaico e l'eolico, la differenza fra Spagna, Italia e che, siccome tutti sanno nel mondo che il fotovoltaico e l'eolico producono energia elettrica, ma producono con discontinuità, cioè quando c'è il sole, quando c'è il vento
E quindi hanno bisogno di una fonte alternativa stabile. La Spagna, questa fonte alternativa stabile, l'ha trovata del 23% di energia nucleare, l'Italia, l'ha affidata al gas,
Questa è la vera differenza fra Italia, Spagna, risultato, la Spagna paga l'energia, la metà di quanto paghiamo noi in Italia.
Senta, abbandoniamo un attimo questi discorsi, perché tanto volente o nolente, no, li dobbiamo riaffrontare quasi tutte le puntate seguendo un po'all'attualità internazionale, dove è allora, diciamo al momento la questione e Stati Uniti e Iran è ancora, diciamo, in una fase di stallo, però allora le volevo dire questo,
Anche per e così è aggiornare e gli ascoltatori su quelli che sono i dati diciamo di conti russi perché come spesso si
Insomma, sono sono informazioni difficili da carpire chissà insomma queste e le ha pubblicate il Financial Times intercettando una lettera del ministro delle finanze russe e una lettera riservata al Cremlino.
Che dice questo intanto che?
Per l'anno in corso tanto voglio ricordare che l'Europa è arrivata al ventunesimo pacchetto di sanzioni sta.
Parlando discutendo di un possibile price cap al gas, però, ecco per fa cercare di capire va be'ma, no qua, intanto la guerra va avanti, 20 pacchetti di sanzioni e via via, ma come stanno allora che cosa dice e che per l'anno in corso c'è uno sforamento del bilancio russo di oltre 2000 miliardi di rubli che sono pari a 28 miliardi di dollari, con il rischio di raddoppiare nel caso di uno scenario negativo, cioè, ovviamente, se il conflitto dovesse continuare, l'eccesso di spesa nel 2027 2028 sarebbe di 4.000 miliardi di rubli l'anno
E poi dice sempre il Ministro Silvan off Chiesa chiede al governo di congelare ben 3.000 miliardi di rubli di spesa pubblica non militare per sanità, pensioni e welfare per quest'anno e 5.400 miliardi per il 2027, in modo da poter scoprire il costo crescente della guerra, che è valutata in media 1.500 miliardi di rubli al mese.
Poi il famoso surplus ricevuto nel frattempo dal petrolio a oltre 100 dollari al barile è stato solo una boccata di ossigeno, le entrate petrolifere restano del 30% inferiore al 2025 e in un'intervista Commerce anti mercoledì sempre il ministro Silvan of
E diceva che?
E molti degli incassi e in più derivati dal petrolio sono stati spesi per pagare le compagnie petrolifere, limitando l'aumento dei prezzi al consumo e alleggerendo le bollette e dei consi dei consumatori, e non c'è stato nessun aumento di produzione e questo l'avevamo già visto, anzi è in calo.
E questo, insomma, è la situazione volevo dare qualche numero ecco agli ascoltatori vero,
Partiamo dal numero di base e cioè il prodotto interno lordo, e allora l'Italia ha un prodotto interno lordo che attorno ai 2000 miliardi di euro la Spagna ha un prodotto interno lordo che attorno a 1.800 miliardi di euro.
La Russia.
Hanno un prodotto interno lordo attorno al 1900 miliardi di euro, cioè più basso dell'Italia, un po'più alto della Spagna, questo è il dato del Pil della Russia, sì, ok, con la differenza, però che la Russia si a 145 milioni e passa di abitanti quindi in termini di Pil pro capite sta a un terzo de de dell'Italia e della Spagna tra tra un terzo e la metà dell'Italia e la Spagna questa è la situazione di partenza.
Su questo Pil russo incide da anni una spesa militare per la difesa di 150 miliardi di euro, evidentemente con l'attacco all'Ucraina questa spesa non è certo diminuita, non abbiamo dati certi, ma sicuramente da quel momento la la Russia è diventata un'economia di guerra che quindi da questo punto di vista sostiene il PIL per la produzione di materiale militare e così via ma,
Non c'è, non ci sono risorse per tutto il resto, questo è quello che denuncia, in un certo senso il ministro delle Finanze russo. Ora i 150 miliardi della Russia per la spesa militare all'anno si confrontano con i circa 250 miliardi di spesa militare fatta dai 27 Paesi dell'Unione europea. Quindi, la sommatoria aritmetica di ciò che l'Unione Europea spende per la difesa è molto più alta della spesa che fa la Russia solo che i nostri 250 miliardi sono divisi, i 27 Stati e quindi sono rivoli, piccoli, disorganizzati, non coordinati tra loro, e sono praticamente della tra 10 15 miliardi in media per ogni singolo Paese, mentre i 150 miliardi di spesa militare in Russia sono della Russia decisi dal governo russo, coordinati dal governo russo e integrati con il sistema produttivo militare della Russia.
Ecco.
Il tema è a questo punto, dato il punto di partenza che abbiamo detto sul Pil russo, dato lo sforzo bellico che sta facendo ormai da anni e anni per l'attacco in Ucraina e fino a che punto può un regime abbastanza forte, totalitario che tiene sotto controllo la popolazione ma fino a che punto può costringere i russi di fatto a vivere molto peggio di prima.
Ecco, su tutto questo l'attenzione, non dimentichiamolo, anche qui le statistiche sono poco chiare, ma in questi anni di guerra la Russia ha perso centinaia di migliaia di soldati.
Cioè di diritti umani, e allora l'impatto, all'interno della Russia, di centinaia di migliaia di famiglie che non hanno visto tornare a casa, ai mariti e ai figli è difficile da valutare, però certamente non è da trascurare.
E quindi da questo punto di vista?
L'aria, anche qui la risposta dell'Europa deve essere una risposta, certo, facciamo le sanzioni alla Russia, aiutiamo gli ucraini, eccetera, ma la risposta vera è l'esercito comune e di difesa comune europea.
Per il quale probabilmente spenderemmo molto meno dei 250 miliardi che stiamo spendendo divisi in sette parti Stati, ma saremmo enormemente più efficaci, soprattutto perché attorno a questa difesa comune europea va costruita un'industria e una tecnologia europea coordinata fra i vari Stati.
Basta.
Professore, grazie grazie, oggi Roma lo fa, abbiamo fatto parlare tanto al professor Baldassarre.
Grazie a voi e capire per conoscere e ci sentiamo lunedì prossimo grazie a voi e buon lavoro, buon lavoro a lei.