Presentazione del libro "Il disagio della rappresentanza: nuove generazioni e politica" di Carlo Invernizzi Accetti (Mondadori Università)

Oh, ecco.
Sono già commesso viaggiatore tutti.
Quelli col computer, no.
No
Buonasera mi sentite anche da casa, penso di sì.
Penso di sì.
Okay, buona sera, a tutti benvenuti nuovamente, la sentiamo grazie perfetto buonasera a tutti i benvenuti nuovamente alla nostra azione di master, oggi è una lezione molto particolare e non soltanto perché quella successiva al 2 giugno, quindi abbiamo festeggiato,
La Repubblica e non solo la Repubblica, ma perché è una lezione che vede, come vedete, è accanto a me e anche naturalmente in ragione della locandina che avete ricevuto alcuni amici e colleghi che vengono veramente dall'altra parte dell'Atlantico ma in realtà sono di famiglia in qualche modo legati a noi molto strettamente anche in termini diciamo istituzionali Simi I e sono appunto alla mia sinistra dal professor Carlo Invernizzi accetti ancora di più alla mia sinistra professoressa, Anna Chimenti e dell'Università Pegaso e poi la professoressa Confortini che in sala era direttrice del dipartimento.
Della sempre, appunto di di Giurisprudenza. Università Pegaso e poi non arriva il professor Stefano Ceccanti che alla Camera con gli altri studenti e completerà oggi faremo un ragionamento molto interessante e per certi aspetti è nel pieno del nostro master in scienze elettorale del governo. Perché ragioneremo in un libro appena uscito, molto bello che vi consiglio per Mondadori abbiamo proprio così e che s'intitola vent'anni di rabbia come il risentimento ha preso il posto della politica, appunto il professor Carlo Invernizzi accetti che poi sarà presentato dalla professoressa Anna Chimenti e, in questa dinamica, ragioneremo del disagio, della rappresentanza e del confronto con le nuove generazioni della politica, un tema a noi molto caro per ragioni, diciamo così, istituzionali di sensibilità personale, ma anche per ragioni diciamo che ci leggono dal punto di vista del piano della ricerca, legano noi legano molti colleghi e amici che sono qui presenti e a maggior ragione siamo punto e ringrazio molto Carlo di essere qui con noi in una brevissima introduzione da parte mia, poi lascerò la parola appunto alla professoressa, Chimenti che poi ci modererà
A tutti l'introduzione molto rapida introduzione parla di questo libro e sottolinea alcuni elementi che vorrei semplicemente stigmatizzare rapidamente, per dar modo a un po'di cogliere il senso di questo libro, appunto che vi consiglio vivamente il primo punto è che il libro è un libro, appunto come si vede nell'articolo 20 anni di rabbia il filo rosso della rabbia che scopre e solleva,
Il professor accetti è un filo rosso che unisce, naturalmente, molti fenomeni politici. Noi abbiamo visto in questi anni dal V-Day di Beppe Grillo a Occupy Wall Street, gli indignato OSS Brexit, Donald Trump, pc Legion, i no-vax Black, la smettesse e naturalmente tutte le mobilitazioni che ci sono stati intorno ai grandi temi. Questi elementi sono messi assieme, sono ricostruiti, molto interessanti in maniera molto interessante, alla luce di un filo rosso che per certi aspetti comunque, c'è comunque anche quando questa mobilitazione, e soprattutto quando questa mobilitazione è di tipo positivo, è il filo rosso. È appunto una rabbia, una rabbia che naturalmente si lega ad alcuni elementi nel merito di quelle proteste di quelle, diciamo contestazioni, ma anche nella
La consapevolezza che quelle contestazioni stanno dentro un framework col Framework, le disuguaglianze, la povertà, le disuguaglianze, gli elementi di difficoltà e dunque tutti questi elementi stanno insieme in una analisi che il professor accetti fa che la fa anche in maniera ricostruttiva, storica adesso appunto, poi su questo ragioneremo insieme da Omero, il ristoro nello ascolteremo e attraverso la ricostruzione dei classici, il professor accetti sottolinea che la rabbia non è soltanto una patologia da reprimere, ma anche potenzialmente, un'opportunità, quindi non è un libro contro
Per cui magari titolo direbbe vent'anni di rabbia è un libro, diciamo così un pamphlet per per protestare due volte sulle proteste degli altri. Si continua a protestare. No a un libro positivo, perché è un libro appunto, sulla sulle opportunità che l'analisi di questa rabbia di della politica dell'umiliazione sostanzialmente determina e come tutto ciò fa emergere, naturalmente è quello che poi il tema di fondo, la crisi della partecipazione politica e la crisi della partecipazione politica nelle forme organizzate, la crisi della rappresentanza politica classica, i partiti, i sindacati, né i credi religiosi, l'associazionismo, il movimentismo e, soprattutto, qual è il secondo elemento vado verso la chiusura per velocità che lega il tema della rabbia, la rabbia, innanzitutto una forma diversa di solitudine
E in questa dinamica qui, naturalmente, il libro del professor accetti sottolinea come il malcontento che determina appunto risentimento che determina appunto solitudine, esplode poi alla fine in rabbia e in questa esplosione rimane la protesta, ma sparisce la politica.
Carlo, tu dicessi prossima, lo dico spesso i record, diciamo di no e sparisce la politica e questa diciamo così, i fini della politica che a noi diciamo alla fine della storia di Fukuyama, ma è un modo per dire semplicemente che bisogna ritrovare i fili interrotti di una storia il la soluzione, terzo punto che il professor accetti sottolinea per dare risposta sbagliata ad un problema giusto, il populismo, il populismo, o come la risposta sbagliata a un problema giusto, figlio appunto della rabbia che a maggior ragione trova un corollario che che che arriva fino a un certo punto ad essere
Utilizzabili scelta, ma dalla tecnocrazia al populismo corrisponde alla tecnocrazia come strumento.
Diciamo simile, ma vicino per in qualche modo. D'altro lato, ridurre quello che giustamente sottolinea il professor accetti essere il cittadino come spettatore sono due modi diversi di vedere quello che accade senza che tutto ciò che accade sia nelle mani del decisore, cioè del cittadino arbitro, come direbbe un grande storico Roberto Ruffilli, allora in questa lettura e nei prossimi una valenza, chiudo che naturalmente va oltre l'analisi sul libro molto esigente in chiede, invita spinge alla ricostruzione, naturalmente delle forme e dei luoghi della partecipazione. È un libro che naturalmente spinge
Diciamo così, è un libro che ha una tesi chiara, spinge evidentemente alla ricostruzione anche di quella superficie che è stata la costruzione, evidentemente della rappresentanza politica, per andare dritto in profondità, verso la ricostruzione dei bisogni profondi di social di società divise, chiudo e allora,
Che cosa emerge, in fondo, che queste nostre società, divise, dominata dal populismo decisamente polarizzate, estremamente frammentate, devono ritrovare quei legami che sono legami i figli, da un lato di riconoscimenti che debbono essere riconosciuti e quindi non di riconoscimenti mancati dall'altro della necessità di ricostruire anche quelle dinamiche di libertà che sono fatte naturalmente innanzitutto dalla partecipazione e allora in finale come trasformare la rabbia in politica e risentimenti in partecipazione?
Il riconoscimento dei singoli in un progetto collettivo. Ecco, questa è la sfida che ho chiuso di questo bellissimo libro che vi consiglio, perché dentro da parte, naturalmente di analisi molto attenta, molto approfondita, tagliata naturalmente per una pubblico largo con può essere una pubblicazione per un editore, è importantissimo, come Mondadori nel nostro Paese, ha dentro di sé però alcuni elementi decisivi per riconnettere i fili Inter interrotti di una storia, la storia di una rappresentanza politica che ha fatto la forza del modello liberaldemocratico da oltre un secolo e che, naturalmente, se stiamo qui a ragionare esattamente perché affronta due sfide al suo interno lo abbiamo detto, ma anche verso l'esterno, lo sappiamo, da parte delle autocrazie da parte del mondo non liberale che ritiene che un che il modello non liberale sia accettabile come quello liberale, ecco, noi pensiamo di no, ma naturalmente per avere delle risposte concrete ed efficaci a questa realtà complicata, bisogna innanzitutto studia, lo ha capito e per questo ringrazio appunto anche a nome ovviamente del professor Ceccanti e del Master in arrivo alla Camera dei Deputati, cioè qui accanto
Nella sala nell'aula e della professoressa Anna Chimenti I professor Carlo Invernizzi accetti e passerei subito la parola alla professoressa, Chimenti hub, grazie grazie, professor Clementi, grazie a tutti voi, sono particolarmente felice di presentare questo bellissimo libro e poi vi spiegherò perché e devo dire è una coincidenza siamo qui nella sala Giacomo Matteotti, vittima della rabbia distruttiva, ma oggi invece parleremo della rabbia costruttiva in questo bellissimo libro che ci fa sperare e capire come la rabbia può avere anche degli effetti costruttivi.
è molto interessante questo libro, perché interpreta molto molto bene lo spirito del nostro tempo e, devo dire, vorrei accendere i riflettori sul background di Carlo, perché spesso i professori dall'altra parte dell'oceano riescono a decodificare e a leggere meglio quelli che sono i mutamenti del nostro tempo lo ha fatto Joseph la Palombara lo ha fatto boom Paxman, l'ha fatto anche Sartori e devo dire qui abbiamo uno dei politologi e scienziati della politica più noti del nostro tempo e sono veramente felice perché il metodo è sicuramente innovativo.
È un metodo empirico, un metodo che guarda i fatti, che ragiona sull'esistente, guardando il presente e il futuro, sia Francesco che Stefano ed io in questi anni abbiamo partecipato a tanti libri che raccontano la rabbia ma la rabbia del passato, cioè gli anni di piombo il 68, il 77 cioè la cultura politica italiana la scienza del diritto si interroga ancora oggi abbiamo una serie di inviti per rileggere il 68 gli anni di piombo, il terrorismo, l'omicidio Tobagi, ma per il modello anglosassone e Chistolini
Carlo racconta cosa è successo dal 2000 ad oggi, questi 26 anni che sono poi anagraficamente gli anni della generazione Z gli anni dei giovani, quelli che partecipano alle istituzioni e ai cambiamenti della della vita politica Carlo si è laureato.
A Oxford, con un Ppe che una delle, diciamo lauree più sofisticate e più accademiche, politica, economia e filosofia ha fatto il suo PhD a Columbia, master Asian sposta, se non sbaglio, è full professor alla Ciuni University e anche qui un'altra bella coincidenza, come ha colto il professor Ceccanti noi festeggiamo,
E gli 80 anni del referendum che ha aperto le strade alla Repubblica, la Chinese University è un'università nata da un referendum e questo sicuramente è un'altra bellissima coincidenza, una università liberal super democratica che ha degli aspetti innovativi per quanto riguarda proprio il copyright delle idee, il professor,
Carlo Invernizzi insegna Scienza della Politica e capo del dipartimento di scienza della politica e anche direttore del Bunyan sente che è un prestigioso think tank che si occupa di formare quella che loro chiamano la Civil leaders, noi civil servant come facciamo noi in Inghilterra o no in Italia, in realtà, la Cyril leaders è proprio le nuove generazioni che lavoreranno nelle istituzioni e sono l'architrave del futuro dei nostri Paesi. Perché ho detto che questo libro è veramente un bel libro, perché introduce elementi di novità per tutti noi, studiosi della rappresentanza politica e studiosi degli assetti istituzionali, perché, come ho detto, guarda al dato empirico in questo libro voi troverete delle analisi delle osservazioni e delle esperienze concrete fatti misurabili con dei dati. I dati è una cosa importantissima e che spesso
Nei nostri volumi come metodo noi i dati, li guardiamo sempre volgendo lo sguardo al passato, ma non elaborando i dati esistenti in chiave futura.
Un altro aspetto interessante di questo libro, che parte dal dal 2000, quindi sicuramente dal dall'11 settembre e da alcuni messaggi che sono arrivati a noi e non li abbiamo mai guardati con particolare interesse dal libro la rabbia e l'orgoglio di Oriana Fallaci no, subito dopo il crollo delle Torri Gemelle, la rabbia e l'orgoglio beh, insomma, a distanza di 26 anni stiamo ancora facendo i conti su quella rabbia su quell'orgoglio e poi,
Il no global movimento no global, e guardando a casa nostra il G 8 di Genova, e poi i no-vax e anche il vaffa day, altri elementi importantissimi della rabbia, e poi gli stessi movimenti in Spagna, in Grecia, Brexit, che ci ha toccato da vicino la rabbia dei,
Delle costituendosi del Nord Cambria, certo non sicuramente le costituirsi londinesi, ma tutto il mondo del nord della dell'Inghilterra era per ma il dato Intef ovviamente i gilet gialli, fino ad arrivare poi all'occupazione di Capitol. Mi pare che però ne parli nel libro della dell'occupazione capitonné chill al libro arriva al primo Trump, quindi immagino che già
E c'è la penna pronta per, ovviamente, perché tutto quello che è in fase embrionale e contenuto poi esploso nell'ultimo nell'ultimo anno, quindi quello che io ho trovato interessantissimo e il libro è pieno di post-it sono questi elementi che danno sistematicità a una serie di episodi che noi aveva,
Come ho letto in modo disordinato, in modo così abbastanza circoscritto e possiamo dire, usando un termine che traduco dall'inglese domestico.
Come si può dire un po', diciamo poco internazionale, guardando semplicemente a quelle che erano le nostre i nostri confini, ecco, è molto interessante il metodo Di Carlo e soprattutto la speranza che da questi no possano in qualche modo crea crearsi dei link e possono fare da volano per una maggiore partecipazione proprio di quelli che sono,
Le persone, i giovani nati da nel dal 2000 in poi, che sono la generazione Millennium, quindi grazie Carlo per questo bellissimo libro e a questo punto io darei la parola a te che se è vero attore protagonista.
Ma intanto prima di tutto grazie, mille è un è un piacere e un onore essere qui.
Conoscere voi, conoscere tutti quanti e poter discutere di questo, di questo libro con voi e spero anche con come dicevamo che possa essere l'inizio di altri colloqui, conversazioni scambi che stiamo costruendo in chiave transatlantica tra la mia università New York, che Sapienza quindi è un piacere essere qui pensavo di,
Riassumere brevemente le tesi principali del libro, che in parte però, è stato già fatto, quindi andrò veloce, sperando appunto di lasciare più spazio possibile alla alla discussione, alle domande dopo che io imparo sempre.
Presentando questo libro I in contesti diversi.
Cominceranno il libro è un tentativo di capire quello che filosofo tedesco che l'avrebbe chiamato lo Zeitgeist lo spirito del nostro tempo.
Oh oh, o forse nemmeno in modo meno presuntuoso di dare un nome al periodo storico che abbiamo appena abbiamo finora vissuto più o meno a partire dall'inizio del secolo.
E appunto si si danno i nomi e i periodi storici sono gli anni di piombo, in Francia si parla dei Trump gloriose, cosa è stato questo primo quarto di secolo che abbiamo appena vissuto, che nome possiamo dargli?
Anche qui è successo un sacco, e molte delle cose che costituiscono l'oggetto della mia analisi sono già stati citati, quindi anche qui andrò ancora più veloce, ma lo abbiamo studiato il tuo libro certo.
Eh.
No
Quindi vado veloce su quella parte lì di qual è l'oggetto dell'analisi, ma volevo partire da un po'prima per chiarire anche qual è lo sfondo di questo ventennio di rabbia o 25 anni a questo punto di rabbia tornerò alla fine su perché in inglese separata sarà colti US Airways.
Trent'anni di rabbia, ma.
Prima per preparare questa presentazione, ho avuto occasione di riguardare un discorso che aveva fatto nel 1992, nel momento della sua inaugurazione, il presidente americano Bill Clinton,
Alla sua inaugurazione è un discorso che, se visto oggi, è veramente un discorso di un'altra epoca.
Inizialmente Clinton nel 92 sale al potere, dice ce l'abbiamo fatta ragazzi, abbiamo vinto, la guerra fredda è finita, adesso si tratta solo di espandere il modello fondato su capitalismo e democrazia su scala globale.
Trasudava ottimismo, fiducia in sé, tutta una serie di emozioni e sentimenti che oggi, guardandosi intorno, sembrano veramente lì era un'altra epoca, era l'epoca, come dicevi, della fine della storia, di di di di un ottimismo e di una fiducia di in sede dell'Occidente.
Che abbiamo perso oggi e che e quando è cambiato, quando ho cominciato a cambiare lo spirito, lo spirito di un tempo, quando è finita la fine della storia.
E appunto verso la fine del secolo comincia già i primi segnali sono quelli che sono stati citati, per esempio questo movimento antiglobalizzazione che per la prima volta mette in dubbio due dei principi cardine del della fine della storia c'è che l'espansione planetaria del modello fondato su capitalismo e democrazia fosse allo stesso tempo inevitabile e desiderabile.
E poi, con questi fenomeni un po'strani, è all'inizio un po'enigmatici, inquietanti, come i black block, che incominciano a spaccare le vetrine e distruggono la proprietà, perché poi, ovviamente, il secondo segnale di cambiamento di un'epoca è stato, come dicevano l'11 settembre e l'attacco alle Torri Gemelle che da inizio tutta la,
La danza tra, diciamo, la guerra al terrorismo e il terrorismo, e questo è tutto questo che è una storia che per certi versi continua ancora adesso e poi.
Il primo, di una lunga serie di no che vengono dati espressi in questo periodo.
Se vi ricordate, nel 2005, il no alla proposta di Trattato costituzionale europeo che viene fatto nei due Paesi in due dei paesi fondatori dell'Unione europea, la Francia e l'Olanda e i Paesi Bassi, e che da lì in poi, se c'è un processo di accelerazione e elencherò solamente alcuni degli altri elementi che costituiscono l'oggetto di analisi ma c'è poco dopo il no al referendum del 2005 con un altro fenomeno abbastanza,
E enigmatico i roghi nelle banlieue francesi di questi di queste persone che abitano nelle periferie di Parigi e bruciano le loro stesse automobili, ed è lo stesso e periferie, poi prima dell'inizio della crisi economica. Siccome questo so diventerà importante il la nascita del Movimento 5 Stelle, il Vaffanculo Day di Beppe Grillo, poi ovviamente la crisi economica dà adito a tutta una serie di altri movimenti di protesta indignados, Occupy Wall Street occhi Greco. Il secondo grande no, poi l'annus horribilis del 2016 con le lezioni
Tip Brexit e poi Trump poi reazioni a questo mi To Black Lives Matter il fai degli sforzi Uccio di Greta Thunberg.
I gilet giovani in Francia, un processo di accelerazione che appunto, arriva fino ai io arrivo nella in questo libro, fino al l'attacco al Campidoglio americano del 2020, ma poi continuano a questo ventennio di rabbia, purtroppo continua con fenomeni come un fenomeno enigmatico, quello dei no-vax proteste trasversali enigmatiche e poi,
Movimento pro Palestina
Accampamenti nelle università e un altro no che abbiamo appena vissuto in questo Paese ha riferito insomma, questo è un oggetto di una mia analisi, una domanda che mi pongo, è c'è un filo rosso che collega tutte queste cose che ho appena elencato, c'è qualcosa che ci permette di definire questo come un periodo storico,
La risposta è che se c'è un tale filo rosso, non è a livello degli attori lettori che hanno fatto queste cose sono molto diverse Black Lives, Matter #MeToo, tram.
Eh no Vax, sono tutti attori diversi e non è neanche il livello dei fini, i fidi di questi, tutti questi movimenti sono spesso molto diversi e contraddittori tra loro, ma è a livello delle emozioni, c'è un substrato emotivo comune alla nostra epoca che io propongo di identificare con il concetto di rabbia e per questo propongo di chiamare il nostro periodo i,
Gli anni della rabbia siamo, abbiamo appena vissuto 25 anni di rabbia questa è la tesi del libro che cercherò di sostenere nei minuti che restano in tre parti prima vorrei in una prima parte, come secondo lo schema del libro, approfondire un po'il concetto di rabbia che cos'è la rabbia,
E perché penso che sia un concetto adeguato a descrivere lo spirito del nostro tempo, in secondo luogo, perché così tante persone diverse sono state così arrabbiate e poi, in ultima analisi, Paz Vega a discutere un po'di come la politica ha risposto a queste manifestazioni di rabbia e per chi li ha risposto dominanti a mio parere, hanno contribuito a esacerbare invece che mitigare la rabbia, ed è per questo che dai 20 si passa dai 25 perfino forse 30 anni di rabbia questo sta nei prossimi 20 minuti. Vorrei dire queste tre cose, poi,
Passiamo alla alla discussione che la parte che ami Looking Forward Most.
E a cui non so, come si dice in questi ASPI, vorrei insomma quello particolare che aspetto con ansia, dunque cos'è la rabbia?
Che cos'è la rabbia per rispondere a questa domanda? Io faccio riferimento all'Archivio che conosco meglio, che insegna nella mia università, che è quello della Storia del pensiero politico occidentale, e se si apre questo archivio, la prima cosa che si scopre e che poi come riferimento Anna la rabbia non gode di una buona reputazione nella storia del pensiero politico occidentale, già in tarda antichità nel Trattato sull'Iran Seneca, definisce la rabbia con una brevis insania come una follia di breve durata e questo fa parte della molto più ampia e condanna degli storici di tutte le emozioni a nome delle ragioni della ragione che è una delle caratteristiche fondamentali di tutto il razionalismo occidentale, l'idea che la ragione maschile, bene le emozioni femminile male, e quindi c'è tutto la condanna razionalista delle emozioni, ma non è solo il razionalismo che condanna la rabbia
Anche nella tradizione cristiana e la rabbia identificata come uno dei peccati capitali e l'invito è quello a porgere l'altra guancia, ma anche oltre il cristianesimo e razionalismo occidentali nella morale borghese, l'inizio della modernità, se si legge, per esempio, il testo famoso di Robert Schumann,
E c'è questa opposizione strutturante tra le passioni e gli interessi e passioni, sono ciò che porta alla guerra, mentre gli interessi dei borghesi perseguire i propri interessi materiali, portarli, du Commerce, il dolce commercio che porta alla pace e quindi passioni, rabbia, male, guerra,
Interessi, razionalità, bene e anche fino ad oggi, nella nella cultura terapeutico e contemporanea, ma il mio Paese negli Stati Uniti, se ti comporti male al lavoro, ti possono prescrivere dei corsi di Hung management.
E quindi, insomma, messaggio è chiaro, la rabbia è qualcosa di patologico, peccaminoso, irrazionale che va gestito, che va represso
Secondo me, questo concetto di rabbia non è molto utile per capire i 25 anni che abbiamo vissuto, per motivi forse ovvi, ma che vale la pena ripetere brevemente, prima di tutto perché pregiudica l'oggetto di quello che vuole analizzare, il partire dal presupposto che c'è qualcosa di patologico in ciò che si analizza non è un modo utile per analizzarlo scientificamente ma soprattutto,
Peggio, secondo me, corre il rischio di esacerbare il fenomeno che analizza, perché se c'è una cosa che fa arrabbiare più di tutto e quando ti dicono, non hai ragione di essere arrabbiato, quindi questo tipo di analisi di cui si sente l'eco in tutte le analisi che sono state fatte dei fenomeni di cui parlavo dai no global ai no-vax ah ah ah ah ah blocco dello smart fino al tram Pismo sono sempre stati descritti come fenomeni irrazionali,
Patologici, emotivi e questo, secondo me, è un tipo di analisi che non è particolarmente utile per capire ciò di cui si parla per questo nel libro propongo di tornare a un paradigma precedente, anche alla tarda antichità per capire la rabbia, propongo di tornare alla Grecia classica,
Che è un contesto nel quale la rabbia non è vista come qualcosa di necessariamente patologico, razionali, ma anzi come qualcosa di naturale e quindi sano e per certi versi perfino nobile.
Forse voi, per esempio, saprete che la prima parola dell'Iliade
Che quindi anche la prima parola della letteratura occidentale e rabbia.
Ebbene, l'ira funesta di Achille è il tema di tutto il dramma e Health il clan rabbia di Achille, è ciò che fa muovere tutta l'epica.
De dell'Iliade e chi è qua non è che una cosa patologica, non è che stiamo parlando di patologie, di chi le anzi è una, è una cosa per certi versi sicuramente terrificante, ma che va vista come una sorta di terrore religioso, cioè è un eroe rabbia è uno dei grandi Moon e ciò che fa muovere tutta la storia.
E in Achille poi, poco dopo, nella sua analisi che fanno la retorica del dell'Iliade Aristotele, dirà che l'incapacità a provare rabbia e una delle caratteristiche dello schiavo.
Lo schiavo naturali non è in grado di trovare e di provare rabbia, mentre il cittadino di una società democratica deve poter provare rabbia davanti a un'ingiustizia, perché sennò non è in grado di difendere il proprio status di cittadino, ecco, quindi per questo io propongo, per uscire dal paradigma patologie Zanti ritornare ad Achille e di leggere il nostro tempo attraverso la figura di Achille.
E qui vedere le chiavi di interpretazione della nostra epoca e secondo me, se si analizza la figura di Achille e la la figura dell'ira funesta di Achille, si possono capire alcune cose del nostro tempo rapidamente.
Perché arrabbiato Achille?
Se vi ricordate all'inizio Achille è arrabbiato perché Agamennone e vede, gli Achei ha preso la sua schiava Briseide che lui si era conquistato in battaglia.
Però, secondo me, quello che è significativo che questo furto non rende Achille più povero Agamennone, gli dice puoi avere qualsiasi schiava.
Achille e offeso, perché questo furto è un insulto al suo orgoglio, torniamo a fallacci qui la rabbia, ecco.
Legato all'orgoglio al tvOS, in greco cioè lui dice sono stato trattato come uno straniero qualunque, cioè il mio status di eroe è stato negato e questa è l'offesa, non è un danno materiale, un danno simbolico, il suo orgoglio al suo status, a ciò che lui è al suo valore, al suo riconoscimento io direi, non è stato trattato come quello che è,
La sua dignità volendo termine, propri, moderno e secondo me qui c'è già un primo spunto interessante per capire l'epoca contemporanea, perché è un fatto strano che non è stato spesso messo in luce, ma che, se guardiamo la maggior parte degli slogan di questo periodo che ho citato,
Uno vale uno Black Lives Matter.
Make America, Great again, quali nessuno di questi slogan, fa riferimento a questioni di tipo economico materiale.
Uno vale tutti fanno invece riferimento a questo concetto di valore, di dignità, di status America first.
#MeToo.
E e questo e questo è Achille questi Achille che ha offeso il giorno perché il suo status è stato in un certo senso violato la sua dignità, il suo orgoglio.
Ma non è solo questo che ci insegna Achille, secondo me altre due cose che ci permette di capire la rabbia nell'Iliade è un sentimento molto generativo di azione, Achille però l'azione è negativa, l'azione distruttiva, e questa è un'altra caratteristica degli ultimi vent'anni è successo un sacco di cose, ma queste azioni hanno preso la forma di una negazione, tutti no di cui parlavo, a chi ne rifiuta di combattere, ma in modo dimostrativo si piazza in mezzo al campo degli Achei. Dice no, io non combatto o più poi Wall Street si mette in mezzo e non agisce oppure addirittura mega distrugge quando poi,
E nella secondo grande accesso di rabbia,
E tra i ucciderà Patroclo lui commetterà un grande massacro.
Terzo elemento che si trova in Achille, la rabbia non è un sentimento ti ideologico, non mira a ottenere qualcosa, ma è un sentimento dimostrativo chi si arrabbia fa una scenata.
La rabbia si mette in scena il secondo me, questo è interessante perché?
La dimensione della visibilità del teatro è stata un altro aspetto caratteristico degli ultimi vent'anni, i gilet gialli farsi vedere, bruciare le periferie per mettere in luce una condizione di disagio mi To guardatemi, esistono questi non sono movimenti che mirano a ottenere qualcosa di tecnologico.
Ma che mirano a fare una scenata, come fa chi la mettersi in scena, a farsi vedere, a farsi notare a essere riconosciuti, ultimo elemento che, secondo me costitutivo della rabbia che distinguerlo arrabbiato delle mobilitazioni precedenti, la rabbia è un sentimento abbastanza conservatore.
Nel senso che non mira a cambiare le cose, non mira a ottenere una cosa, mira a ristabilire uno status quo ante prima dell'offesa,
Infatti, un'altra cosa strana di tutti questi movimenti, gli ultimi vent'anni.
Non volevano fare la rivoluzione, perfino un populismo non vuole cambiare, la Costituzione vuole applicare la Costituzione, dire Can Make America, Great again, non muore in America e quindi c'è questo aspetto, il conservatore in senso proprio letterale di ristabilire uno status quo ante, insomma spero di avervi convinto che, attraverso un'analisi della figura di Achille, si possono capire delle cose del nostro tempo e quindi che questo sia stato un intermedio rabbia passano al secondo e poi rapidamente. Terza parte,
Della mia tesi allora, se è vero che siamo tutti stati così arrabbiati per tanti motivi diversi, perché perché così tanta rabbia?
Qui forse qui c'è stato un punto che tu citavi dove potremmo discutere, perché secondo me molte spiegazioni sono state date di tutti questi fenomeni, la maggior parte di esse tendono a sottolineare in particolare fattori di tipo materiale e l'ineguaglianza di cui parlavi tu la distinzione tra i cosiddetti Winners and News of Globalization e ci sono stati quelli che hanno avuto dei benefici e quelli che hanno invece perso materialmente da da da questi dalla globalizzazione negli ultimi quarant'anni e questa sarebbe la ragione della loro rabbia.
Io non voglio negare l'importanza di questi fattori immateriali.
Ma vorrei complementare questa spiegazione con un'altra, che invece mette l'accento su altre dimensioni, perché, appunto prendo spunto dal fatto che Ulisse non è reso più povere o Achilliane, mai reso più povero dal furto di presiede, è un'offesa al suo orgoglio prendo spunto dal fatto che nessuno degli slogan di questo tempo Lenin parlava di pane terra nessuno parla di case e spazi di dignità di Black Lives mare chi il problema quindi, non è solo un problema di redistribuzione,
Ma anche un problema di riconoscimento di dignità,
Perché quindi, se è vero e poi la verità è che molti di questi, di delle persone che hanno fatto questi movimenti non sono i più poveri?
Se tu guardi quelli del no del 6 gennaio che hanno invaso il Campidoglio, non sono poi quelle armi che si può costano un sacco di soldi e anche #MeToo, non è un movimento di poveri.
E quindi secondo me c'è qualcos'altro che va spiegato qui, perché così tanta gente per motivi diversi si è sentita indegna, non riconosciuta, non vista appunto da bruciare le proprie automobili, per mettere in luce o mettere dei gilet gialli per farsi vedere.
Se il problema è il riconoscimento, perché così tanta gente si è sentita non riconosciuta?
Qui ti nuovo prendo spunto da da Hegel.
E che nella filosofia del diritto a un certo punto dice che il riconoscimento non è una cosa che può essere data da un individuo a un altro o dallo Stato ai suoi membri, è una cosa che può essere solo ottenuta attraverso una lotta,
Il Vice, la famosa lotta per il riconoscimento e qui c'è un'idea che mi sembra interessante che è l'idea che la lotta politica, per esempio, non è interessante solo nella misura di ciò che ottieni c'è una dignità della lotta o nella lotta in quanto la lotta rende il soggetto che lotta degno del riconoscimento che cerca quindi attraverso la lotta che io divento degno del riconoscimento che cerco lotta trasforma il soggetto del soggetto degno di riconoscimento e solo alla luce di concerto cosicché si può pensare ad unire tipo Lotta continua,
E o cose di questo tipo quell'intuizione, secondo me è interessante perché?
Se il riconoscimento si ottiene solo attraverso la lotta, bisogna pensare alla dimensione della lotta politica negli ultimi vent'anni o 30, per capire perché non ci si è sentiti così riconosciuti e quali sono gli elementi costitutivi della lotta, tanto questo si collegherà al libro che mi hai appena dato ci sono due elementi nella lotta l'1 è la partecipazione,
Attiva e l'altro, il conflitto organizzato.
Ecco, qui arriviamo ai dati, se c'è un dato della sociologia politica degli ultimi 30 40 anni e che entrambe queste dimensioni della partecipazione attiva e del conflitto organizzato si sono ristrutturate brevemente, ma c'è un'enorme letteratura su questo. Se c'è una cosa che sappiamo che l'astensionismo cresce, la partecipazione, la Bnl membership dei partiti politici diminuisce nei sindacati, diminuisce, ma anche nelle chiese. Io uso molti dati di di di un libro famoso negli Stati Uniti, Robert Portman, che tu citavi Bowling, Alone, e questo re ripiegamento sul privato e delle società a partire dagli anni 80, una società sempre più privatizzata, che guarda la televisione che non partecipa, chi gioca a bowling da sola quello è un dato, insomma, non
Non devo Esg, lo sapete già, l'altro elemento interessante è che il conflitto, invece, è più sempre più destrutturato qui faccio riferimento ai lavori di di Peter me.
Governare il vuoto che prendono, prendono, fanno riferimento, qual era dei conflitti strutturante della politica del ventesimo secolo, sostanzialmente la classe, la religione e la Regione, i tre clima Agence strutturanti di cui parlano anche Lipset Rocca.
Ciascuno di questi tre assi di conflitto strutturante è diminuita o comunque sia si è stemperata nel corso degli ultimi 30 quarant'anni a partire dagli anni 80. Non voglio dire che le classi sociali non esistono più, però voglio dire che nel 1950 era molto più chiaro chi fosse un proletario, chi fosse un borghese adesso c'è molta più grande classe media, quindi il conflitto di classe, se c'è, è più complesso.
La stessa cosa, non voglio dire che la secolarizzazione vuol dire che la religione non esiste più, ma si stempera s'individua Lizza, ognuno ha una sua spiritualità, un suo modo di vivere, la religione che rende il conflitto tra democristiani e comunisti molto meno strutturante. Quindi viviamo in una società, lo stesso per i conflitti regionali. I processi di globalizzazione omogeneizzazione li stemperano. Si crea una società privatizzata, individualizzata, dove il conflitto non è più strutturato, ma se vogliamo più Ziano c'è un conflitto di tutti contro tutti, costante dove non c'è più una sede di divisione tra amico e nemico c'è tutti sono i nemici di tutti
Se non c'è conflitto strutturato, se non c'è partecipazione attiva non c'è lotta e se non c'è lotta non c'è riconoscimento ed è quindi per questo, secondo me, è che tante di queste persone si sentono non riconosciute, inclusi i giovani che sono partecipanti di una grande parte di questi movimenti in Movimento propone per esempio questo ripiegamento sul privato questo questa alienazione dalla lotta sono la causa fondamentale, secondo me, della rabbia degli ultimi 25 anni.
Al punto che io riassumo facendo riferimento al punto, perché non è un libro solo accademico a questo film, che forse conoscete di Martin Scorsese, Taxi driver,
Siccome è la tesi di fondo, era già intuita da Scorsese in quel fin qua cos'è la storia di Chavez becco che tornano il Vietnam, negli Stati Uniti, trova una società spappolata, trova che non ci sono più gruppi, non ci sono organizzazioni, vede vede un declino morale ma un declino delle organizzazioni c'è un politico, però è un populista vuoto e lui dietro il suo schermo che lo schermo del suo taxi vede una città in declino e cova una rabbia enorme nei confronti della società che poi si manifesta alla fine in questo massacro cruento.
Che compie alla fine uccide una prostituta.
Grande accessi di rabbia, quindi la tesi del libro è, siamo tutti Travis becco, siamo tutti dietro il nostro schermo soli a casa.
Che copriamo una rabbia nei confronti della società che piano piano che si manifesta in questi accessi di rabbia concludo con l'ultimo punto, come ha reagito la politica a questo?
To venticinquennio di rabbia.
Come si diceva, il libro identifica due ricette principali attraverso cui.
La, la politica ha risposto alla rabbia del nostro tempo, una è la tecnocrazia e l'altra il populismo, e la mia tesi è che entrambe hanno in realtà contribuito ad esacerbare invece che mitigare, la rabbia nel nostro tempo brevemente, perché i, la tecnocrazia e cos'è la tecnologia e l'idea che per curare la rabbia serve il buon governo, basta dare alla gente e soddisfare i loro bisogni e dargli la ridistribuzione, dargli il reddito di cittadinanza e poi, quando ci sarà il buon governo, finalmente saranno calmi, saranno tranquilli.
E secondo me, il problema di questa spiegazione, che è anche il fallimento dell'approccio tecnocratico e che non coglie quella che è la vera radice della rabbia, che non è solo un problema di redistribuzione ma anche un problema di riconoscimento che dal punto di vista del riconoscimento la tecnocrazia cioè il buongoverno dall'alto può anche con il rischio di umiliare ulteriormente perché essere posti in una posizione di ricevere da un buon governo ciò che ci viene dato elargito senza la partecipazione alla lotta contribuisce senz'c'è il bar e il senso di umiliazione e rabbia e secondo me è la prova di questo è il fallimento di di Biden. Il by the Nismo fallisce per questo perché, in realtà, volendo
Biden ha governato bene, ha fatto tutto quello che soprattutto i partiti nella socialdemocrazia mi hanno detto. Bisogna fare per risolvere il populismo dopo il 2016, cioè che la globalizzazione fa aumentare la dimensione della torta. Bisogna solo ridistribuirla meglio e poi tutti saranno contenti. Lui ha ridistribuito la torta, ha fatto con l'Inflation Reduction hacking investimenti nel Sud degli Stati Uniti, la transizione ecologica, quando ha finito il suo mandato, c'era pieno impiego negli Stati Uniti aveva domato l'inflazione, cioè da tutti i punti di vista macroeconomici. Era buon governo, eppure è stato un fallimento clamoroso. Ha straperso le elezioni perché, perché non aveva capito che il problema non era solo un problema di redistribuzione, ma anche di riconoscimento, cioè di dignità, di visibilità di Black Lives Matter
Dimmi tu e di queste dimensioni che che non ha saputo cogliere.
Il populismo e invece, secondo me coglie il problema in questo che dicevi tu ha capito qual è il problema, uno vale uno diceva già Grillo aveva capito che c'è un problema di riconoscimento di valore individuale, che non è solo un problema di buon governo ma è anche un problema di partecipazione e di riconoscimento e in questo senso secondo me il populismo ha fatto meglio della tecnocrazia e continua a fare meglio della tecnocrazia in questi vent'anni.
Però, secondo me, è se all'analisi giusta la soluzione è carente e non dà una risposta giusta al problema, che identifica perché una delle caratteristiche fondamentali del populismo, secondo la maggior parte delle analisi, è questa idea che il riscatto.
Il riconoscimento viene dato attraverso un modello di internazione in un leader che bypassa ai corpi intermedi e incarna direttamente il popolo, il popolo e il suo leader, però non si può partecipare per interposta persona, chi viene riconosciuto è Trump, chi viene riconosciuto e Grillo e quindi è, come dicevi, il populismo finisce per avere lo stesso difetto della demo tecnocrazia cioè che alla fine riduce il popolo, ha una posizione passiva di approvazione plebiscitaria del leader e quindi esacerba esattamente con la rabbia come una specie di apprendista stregone, congiura, una rabbia reale e poi però e quindi c'è la girandola dei populismi
Che c'è Berlusconi e Grillo e si va avanti.
E né il populismo evoca e fa montare la rabbia, e quindi la conclusione del libro e con questo finisco, è che finché rimarremo incastrati nella morsa di populismo, versus tecnocrazia, la non usciamo da questo 20 anni di rabbia, che è il motivo per cui siamo già a 25 e la rabbia continuerà a montare grazie mille.
Grazie grazie Carlo per questa bellissima relazione, in questo bellissimo intervento che, devo dire, ci fa cogliere sempre, come avevo anticipato, una rabbia construens, una una rabbia costruttiva, non dimentichiamo che il motto di casa Savoia era la pazienza offesa, diventa furore e così dal.
Dallo Stato sabaudo al Regno delle Due Sicilie abbiamo unito l'Italia, quindi mi voglio allacciare a questo filo di speranza, di una rabbia costruttiva che non può fermarsi al populismo, che non può fermarsi all'individuo, ringrazio il professor Ceccanti che si è unito a noi il quale poi chiuderà questa nostra chiacchierata di oggi raccogliendo gli stimoli di questa interessantissima.
Relazione di Carlo Invernizzi e do la parola a coloro che sono le nuove generazioni, il motivo reale per cui noi siamo qui, non l'abbiamo detto, ma è questa John Bank che abbiamo creato tra Sapienza Ciuni University, che ricordo un'università nata da un referendum e quindi questo è importantissimo perché,
è una università che racchiude tutti quanti noi, con questi elementi che ci uniscono, che sono appunto anche il Mugnano Saint, che a questi elementi di sorellanza fratellanza con il master di istituzioni parlamentari.
Della Sapienza con il master in scienze elettorali del governo, perché anche il professor Carlo in Invernizzi ora ha inaugurato un master su questi temi, invito quindi Paolo Bonini, poi Enrico Campelli e Maria Frisina e Davide Ragone, che faranno una relazione, sperando che ci sia poi uno scambio attraversando l'oceano da una parte e dall'altra gli allievi del professor.
Invernizzi che attendiamo qui, Roma e voi che potete in qualche modo fare le nostre diciamo osservazioni, relazioni, anche azioni nel futuro, grazie.
Grazie mille, grazie grazie per l'invito, grazie agli organizzatori e grazie soprattutto all'autore per questa provocazione io ci siamo dati dei tempi, ma in realtà si sa che le tempistiche sono addirittura addirittura più serrate di quelli che avevamo previsto, quindi cercherò di essere molto breve.
Insomma, interrompetemi se se se mi dilungo troppo
A me il libro ha colpito perché in fondo, secondo me parla un po'della nostra civiltà, cioè è una riflessione che appunto coinvolge direttamente le categorie dell'Occidente, appunto che sono state evocate e io volevo dire solo due cose rapidissime la prima che riguarda la premessa del volume e la seconda invece raccogliendo un po'l'invito dell'autore a sforzarsi come tecnici anche di contribuire con delle soluzioni,
Gestire queste questi fenomeni è appunto ragionando su una di queste ipotesi tecniche, sono cost cioè mi occupo di diritto costituzionale e quindi, ovviamente la mia prospettiva, poi si incentra sulla Costituzione italiana ed è lì che vorrei appunto era già nella seconda parte la prima, un punto rapidissimo, ma che mi sta molto a cuore, riguarda il concetto di di ira, appunto scelto, preferito dall'autore che, come ci ha ricordato, riguarda l'Iraq, Lea quindi quella omerica e utilizza appunto in com'è speculare polemico. In un certo senso, il concetto di re cristiano
Dicendo appunto che
Insomma, cito dal dal dall'introduzione questi archetipi classici sono utili per sviluppare un quadro interpretativo della rabbia, esente dal moralismo della tradizione storica e cristiana oppure che il cristianesimo, l'ha anche ricordato, ha storicamente concepito l'Ira come uno dei vizi capitali secondo il principio di porgere l'altra guancia incoraggiando invece invece alla misericordia, adesso brevemente mi faceva piacere diciamo così, mettere l'accento sulla sfumatura dell'antropologia cristiana, che invece, forse si distingue tra un cristianesimo anglosassone che forse un po'influenza anche al nostro presente.
E invece che Senesino cattolico che invece guarda l'ira in maniera ambivalente nella sua lunga antropologia, e quindi è sicuramente un vizio.
è l'ira, quando diciamo mette in luce, risponde a un bisogno dell'io, è invece assolutamente giusta e anzi.
Ma anche incentivata dalle scritture, quando invece l'ira di Dio, che si può inverare nell'antropologia, nel modello di uomo e quindi poi anche di cittadino cristiano che per secoli, insomma ha definito l'Occidente quando, per esempio, quando, per esempio Gesù di Nazareth frusta i mercanti nel tempio, quando c'è un abuso, un ab uso un utilizzo per sé oppure un un approfittarsi un cercare di fare profitto del giusto del buono di ciò che è divino,
E quindi in quel caso la reazione proprio incentivata, proprio quella arrabbiatevi, e quindi in questo senso è interessante perché appunto in fondo propone un'antropologia e che che illustrano una civiltà, infatti, anche il costituzionalismo, poi quello italiano, per esempio tedesco incentrano proprio sulla dignità come è stato richiamato e ai loro modelli erano strutture ed è per questo che è interessante poi parlarne.
E in questa seconda parte e sto cercando di andare al galoppo, che che riguarda appunto come cercare di gestire questa rabbia, allora si è accennato alla rabbia generazionale, uno degli istituti che noi stiamo cercando di studiare come gruppo è quello appunto di capire come intercettare il voto dei giovani e uno degli strumenti che è stato,
Proposto anche già nel dibattito parlamentare, ma poi il dibattito, anche accademico, è quello di fissare un limite di età all'elettorato passivo e quindi alla permanenza in carica delle delle cariche elettive, anche data l'esperienza degli Stati Uniti, dove gli ultimi due presidenti sono appunto i più anziani ed è tra i più anziani, insomma della storia, e anche il fatto che l'esperienza italiana che vede rinnovare il mandato già lungo i sette anni di due presidenti della Repubblica, certamente non diciamo espressione delle più giovani e allora uno di questi istituti, appunto, è il limite, il limite massimo di all'elettorato attivo all'elettorato passivo. Scusate, ci son stati dei disegni di legge
Che hanno provato a a fare questo. Io ho trovato due riferimenti, una proposta di legge costituzionale, l'atto Camera numero 3 2 9 6 della sedicesima legislatura che fissava il termine il limite massimo a 70 anni,
E un altro testo invece precedente, cioè sono strutturate successivo della diciassettesima legislatura, l'Atto Camera 1972, che fissava invece il termine a 68 anni.
Allora questi, questa è la ratio restituita nella redazione era quella di incentivare il turnover, sostanzialmente quindi.
Non tanto incentivare i giovani, ma quanto, piuttosto che alimentare un circuito positivo per il proprio perché per la crisi della rappresentanza dei partiti e cose che sappiamo, però io diciamo così onestamente, non credo molto in questi, in questi strumenti per le ragioni che richiama la Corte costituzionale in altri casi in riferimento proprio all'elettorato passivo e la Corte costituzionale appunto ragionando a partire dall'articolo 51 della Costituzione che al comma 1, punto,
Prevede che tutti i cittadini dell'uno e dell'altro sesso possono accedere agli uffici pubblici, alle cariche elettive, in condizioni di eguaglianza secondo i requisiti stabiliti dalla legge, da questo la Corte costituzionale fa derivare il collega, l'articolo 51 all'articolo 1 della Costituzione, cioè il principio democratico e quindi mettere l'accento sulla sua natura di diritto soggettivo perfetto che,
Lo ricolloca nella sfera dei diritti inviolabili, cioè ai sensi dell'articolo 2 della Costituzione, questo significa che la conseguenza della sua inviolabilità è quella di uno scrutinio particolarmente rigido nella sede del giudizio di legittimità costituzionale sulle sue eventuali limitazioni in termini di ragionevolezza e proporzionalità ne derivano quindi quattro principi e gli accenno solo perché non abbiamo tempo.
Cioè la il fatto, il primo appunto, la riconduzione dell'elettorato passivo dell'elettorato passivo dei diritti inviolabili, il riferimento alla Corte costituzionale sentenza numero 131 del 2025, il che significa che può essere limitato solo per esigenze di interesse pubblico, di rango costituzionale che lo possono compromettere.
Solo appunto, nei limiti della ragionevolezza, ragionevolezza e proporzionalità, il secondo principio è quello della eleggibilità come regola e della ineleggibilità, come eccezione.
E quindi
Sì, le norme che disciplinano le illegittimità sono di stretta interpretazione, questo vuol dire che le cause limitative devono essere tassative e che è vige il divieto della loro estensione analogica, quindi non può esserci una lettura sistematica dei limiti nel caso in cui si volesse sostenere una limitazione di età.
Terzo principio riguarda il tipo di giudizio, appunto, che la Corte applica le limitazioni dell'elettorato passivo e qui siamo nella sentenza numero 141 del 96 che, in materia di non candidabilità, ha richiamato la necessità di una di una verifica articolata, cioè bisogna verificare se la non candidabilità sia indispensabile per assicurare la salvaguardia dei valori chiamati in causa se sia proporzionata al fine per perseguito e non finisca invece per alterare i meccanismi di partecipazione dei cittadini alla vita politica.
Quindi, diciamo così rapidamente, prego alcune coordinate la Corte costituzionale richiede che la misura limitativa sia prevista da una norma di rango idoneo, necessaria, proporzionata e ragionevole rispetto al fine perseguito, il quarto principio è il bilanciamento.
Operato dall'articolo 51 della Costituzione, cioè bilanciare sostanzialmente non solo il diritto del del del soggetto, ma anche la tutela della carica pubblica, a cui il soggetto appunto ispira a candidarsi, e si aggiungono ulteriori principi, ah, che però non abbiamo il tempo di approfondire questo per dire che credo che questo tipo di proposte tecniche per cercare di,
Limitare o intercettare le esigenze che derivano dalla rabbia, al punto fisiologica, anche giusta, di questo di questo tempo, in realtà non siano la soluzione, perché in una in un bilanciamento generale e quello che invece conta è ricreare, ricucire un po'il tessuto sociale, se non lo fanno le istanze diciamo così tradizionali purtroppo che invece sono ancora il cuore del modelli costituzionali almeno almeno da questa parte dell'Atlantico, allora è necessario che ci siano delle agenzie delle agenzie prima di tutto educative e poi le agenzie sociali, e quindi su questo giocano un ruolo molto importante degli enti del terzo settore che ha, nella prospettiva italiana, che possono essere inclusi nei processi e nei modelli della rappresentanza
E mi devo fermare qui e la ringrazio tantissimo per il libro. Grazie davvero grazie grazie Paolo Bodini.
Passerei alla darei la parola quindi a Enrico Campelli.
Grazie grazie a voi, anch'io mi unisco ovviamente ai ringraziamenti, io cercherò di essere assolutamente telegrafico, riprendo un pochino gli spunti di Paolo, io non sono un costituzionalista, solo un comparatista, quindi cercherò di lanciare qualche altra.
Qualche spunto, qualche provocazione, perché penso che intervenire nella presentazione di un libro che parla soprattutto di movimenti studenteschi e di proteste, forme di mobilitazione giovanile, insomma negli ultimi vent'anni significa inevitabilmente porsi.
Una domanda di fondo cosa accade quando una generazione ritiene di non avere abbastanza voce nei processi decisionali che ne determinano necessariamente il futuro, le mobilitazioni che abbiamo visto in Italia da l'onda e mi fa un po'strano, devo dirlo, parlare dell'onda io c'ero a Londra erano i primi anni della mia università io frequentavo scienze politiche, che era una delle facoltà più più vivaci nell'onda da fino al Fayed esporre fusion.
Asilo, Esoe, eccetera il Movimento popolare proporlo, eccetera eccetera ecco che tutti noi li ho fatti, tutti molti li ho fatti.
Le proteste per la precarizzazione del lavoro, le rivendicazioni del diritto allo studio, ecco, sono ovviamente molto diverse da loro, lo dicevamo.
C'è però un elemento comune, la percezione di una distanza esistente, forse anche crescente tra chi prende le decisioni e chi ne sopporta gli effetti, soprattutto di lungo periodo, e questa constatazione conduce inevitabilmente a una riflessione sul tema della rappresentanza generazionale o anticipava Paolo appunto la questione non è nuova.
La democrazia rappresentativa, insomma, moderna, si è sviluppata storicamente come strumento di rappresentanza territoriale, rappresentanza sociale ideologica, molta meno attenzione è stata invece dedicata alla rappresentanza generazionale, appunto, eppure numerose decisioni, numerosissime decisioni pubbliche contemporanei dalle politiche pensionistiche per esempio alla gestione del debito pubblico,
Alle politiche ambientali producono effetti che si distribuiscono in maniera profondamente asimmetrica tra le diverse fasce di età e negli ultimi anni, proprio a partire da questa consapevolezza e si è sviluppato un dibattito internazionale sul tema delle quote generazionali ed è quello di cui io vorrei parlare.
L'idea è relativamente semplice, se la presenza delle donne negli organi rappresentativi è stata favorita in molti ordinamenti con delle misure di riequilibrio della rappresentanza, perché non fare lo stesso?
Tu per favorire l'accesso dei giovani alle istituzioni elettive. Si tratta questo, ovviamente, di una proposta che nasce da un dato empirico, difficilmente difficilmente contestabile. Le generazioni più giovani sono storicamente sotto rappresentante e da qui nasce ovviamente dibattito con dem comparato. Insomma, le proposte sono diverse, le soluzioni sono numerose. In alcuni casi si è discusso dell'introduzione di quote riservate ai giovani nelle liste in altri di quote, all'interno dei partiti, in altri ancora di seggi riservati, o di meccanismi di incentivi incinta in tentazione economica per le forze politiche. Sul piano comparato ci sono in realtà pochi esempi, uno molto interessante. Erano qui il tempo di approfondirlo. Il Marocco, e non è un caso che, secondo me, che un Paese giovane come il Marocco, dove addirittura
60 seggi
Della Camera sono attribuiti a candidati di età inferiore ai 40 anni, un altro esempio che non abbiamo qui, il tempo di approfondire quello tunisino ci sarebbe poi l'esempio del Kenya o di alcuni Paesi latinoamericani, ma un primo punto di analisi è che,
C'è una domanda apparentemente semplice dietro le quote generazionale, chi è un giovane, ecco, questo è un tema ovviamente decisamente sfuggente, una questione molto meno banale di quanto possa sembrare, io sono andato a spulciare un po'di documenti ufficiali e le Nazioni Unite utilizzano spesso la fascia tra i 15 e i 24 anni.
L'Unione europea tende invece adottare una nozione un pochino più ampia fino ai 29 anni, in alcuni casi fino ai 34 anni e ovviamente il dato anagrafico, il giovane è un tempo, è una nozione che cambia col tempo e con lo spazio è un costrutto ovviamente decisamente scivoloso.
E il dibattito politico, giuridico incontro appunto definizioni diverse, alcuni fissa una soglia 30 anni, alcuni a 35 alcuni a 40 nella sede dello stesso mondo accademico, a una nozione tutta sua di chi sia un giovane spesso decisamente non corrispondente col mondo col mondo esterno diciamo così e questa incertezza evidenzio ovviamente una caratteristica peculiare delle quote generazionali mentre categorie come il genere identificano una condizione stabile.
Le quote degenerazione della Youth, la giovinezza, diciamo così è una condizione transitoria inevitabilmente transitoria, tutti prima o poi, insomma, cessano di essere giovani, ecco e questo ovviamente è uno dei delle principali obiezioni alle quote generazionale ce ne sono altri, secondo una prima obiezione ovviamente non esiste un interesse giovanile unitario.
Un ventenne, studente universitario o un tram 35enne precario, un giovane imprenditore del Nord e il Sud hanno ovviamente interessi profondamente diversi e quindi l'età non può essere sufficiente a individuare una categoria politica omogenea. Una seconda critica è l'essenzialismo generazionale, l'idea che soltanto un giovane possa rappresentare un giovane. Questo ovviamente potrebbe andare a intaccare il principio fondamentale della rappresentanza politica moderna. Vi è una terza obiezione, quella della possibile frammentazione della rappresentanza, e questa è forse l'obiezione più classica se si introducono quote per i giovani, perché non prevederla anche per gli anziani? Perché non prevederle anche per
Migranti di seconda generazione, eccetera, eccetera, eccetera esistono poi, ovviamente, gli argomenti a favore.
E quindi il primo riguarda ovviamente, la qualità democratica del processo decisionale e l'inclusione dei soggetti storicamente portatori di esperienze, altre tende ovviamente ad arricchire il processo decisionale. Il secondo riguarda la legittimazione delle istituzioni. Lo abbiamo detto, siamo in una fase in cui vi è un fortissimo astensionismo, soprattutto giovanile, una diffusa sfiducia nei confronti della politica e aumentare la presenza di giovani. Qualunque cosa voglia dire nelle sedi gestionale, ovviamente potrebbe contribuire a ridurre questa distanza percepita e reale. Il terzo argomento riguarda ovviamente la giustizia intergenerazionale. Molte delle grandi decisioni del nostro tempo hanno una dimensione temporale estremamente marcata, lo abbiamo detto, i cambiamenti climatici, i sistemi pensionistici, il debito pubblico, l'intelligenza artificiale
Ecco le trasformazioni del mercato del lavoro, in tutti questi casi le decisioni vengono spesso prese da generazioni precedenti e producono effetti soprattutto sulle generazioni future.
Le quote generazionali vengono all'un rappresentate non tanto come uno strumento identitario, quanto uno strumento correttivo di questa distorsione, e su questo e su questo terreno ovviamente si innesta una giurisprudenza costituzionale comparata, consolidata mi viene in mente il caso tedesco, per esempio tribunale costituzionale federale dichiarano il 21 parzialmente incostituzionale, la legge sul clima del 19 proprio su queste considerazioni è una legge che fissava obiettivi di riduzione delle emissioni del 11 o due soltanto fino al 2030,
E poi credo che questa pronuncia sia utile ai fini di questo ragionamento, cerco di correre.
Perché, insomma, è importante sottolineare quello che abbiamo già detto, le decisioni assunte oggi dal legislatore e che è composto prevalentemente da generazioni più mature e producono effetti che si ripercuotono in modo asimmetrico, l'Italia non è esente da questo, nel febbraio del 2025 è stata depositata in Cassazione una proposta di legge di iniziativa popolare Minervini che mirava a introdurre un sistema di quote generazionali obbligatorie nelle liste elettorali per tutte le tornate elettive nel nostro Paese nazionali e regionali comunali sul piano del contenuto, anche qui per l'individuazione degli scali
Dei cassetti credo sia interessante, il 20% dei candidati doveva appartenere alla fascia dei giovani 18 35, il 40% dei candidati nella fascia degli adulti, 36 55 almeno il 40% dei candidati nella fascia degli anziani 56 e oltre ora.
Vado verso la conclusione, al di là delle specifiche soluzioni, il significato politico giuridico dell'iniziativa risiede, ovviamente, nel tentativo di affrontare il problema, non attraverso l'abbassamento delle soglie, dell'età dell'elettorato attivo e passivo, come è stato fatto negli ultimi decenni in Francia, Regno Unito, Austria, Corea del Sud Turchia, Lituania, Messico e anche con la riforma italiana del 2021 e ha abbassato a 18 anni l'età per l'elezione al Senato.
L'obiettivo è quello. L'obiettivo in queste riforme era stato quello di rimuovere barriere formali all'ingresso. Sostanzialmente, le quote generazionali rappresentano un passo ulteriore, non si limitano a consentire la candidatura dei giovani, ma cercano di incidere sulle concrete possibilità di elezioni. Ecco questo ovviamente, che si condivida o meno, credo che sia un nodo difficile da ignorare. Le quote generazione non costituiscono ovviamente una risposta definitiva. A questa esigenza possono essere migliorate, possono essere contestate, possono essere rifiutate. Hanno però il merito di porre una domanda fondamentale alle democrazie contemporanee. Come garantire che coloro che vivranno più a lungo possano incidere su le decisioni che produrranno conseguenze e che abbiano quindi queste persone delle voci adeguate? Fosse proprio questo, mi viene da dire il tema con cui si innesta con la rabbia descritta descritta dal libro. La questione non è quindi soltanto se i giovani protestano di più o meno. Ovviamente la questione se le istituzioni siano in grado siano capaci
Di trasformare questa rabbia, ovviamente in partecipazione politica, poi attivano ecco un'ultimissima considerazione, abbiamo detto appunto per molti anni il dibattito è stato concentrato sul tema dell'accesso al voto.
Si tratta di riforme importanti, anche quello appunto del 2021 in Italia, ma con effetti discutibili l'iPad, l'età media dei parlamentari in Italia, rimane circa attorno ai 53 anni, i giovani under 35 sono pressoché assenti.
Ecco.
Le quote generazionale, lo abbiamo detto non sono una panacea, hanno delle obiezioni molto seri e li abbiamo menzionati, ma sono, allo stato attuale, è l'unico strumento, quello più discusso, quello tecnicamente più elaborato per affrontare una disfunzione presente reale e a tratti innegabile. L'ordinamento italiano ha la struttura costituzionale per accogliere questa misura. Lo abbiamo fatto appunto con le quote di genere. La Corte costituzionale ha riconosciuto la legittimità di misure correttive, la 49 del 2003, la sentenza 4 del 2010 e moschee, lo stesso framework, con ovviamente delle
Delle delle peculiarità strutturali.
Potrebbe accogliere delle delle variazioni sul tema generazionale è come direbbe Popper, mi viene da dire un dibattito ancora una scienza sulle palafitte, ancora, siamo in una fase iniziale di questi di questi spunti, ma una democrazia che sistematicamente esclude dalle sue istituzioni le generazioni che vivranno più a lungo con le conseguenze delle decisioni che sceglie rischia di violare credo il suo stesso patto fondativo ecco, io su questo mi fermerei grazie.
Grazie, Enrico Maria Cristina.
Grazie Maria.
No, e allora grazie, mi unisco ai ringraziamenti, non mi prolungo su gli organizzatori, voi che siete qui oggi i relatori, grazie infinite.
Io mi ricollego, diciamo a quel filo di speranza che la professoressa Chimenti prima ci ci accompagnava, diciamo a tenere con noi sulla pars costruens della rabbia di cui
Oggi parliamo di questa rabbia che ha caratterizzato questa prima parte di seguono questi primi 25 anni perché, se da un lato è vero che quello di cui si parla oggi e che, sullo sfondo di tutto il contributo, cioè la staticità della politica istituzionale e una,
Serie di crisi stratificate che hanno connotato questi primi 25 anni, è pur vero che, grazie ai dati di cui si parlava prima empirici e grazie poi anche alla guida di chi scrive?
E si capisce che c'è un dato fondamentale che appunto ci aiuta in una riflessione più speranzosa, cioè che il cluster giovanile della società, quindi le classi più giovani, che dir si voglia in termini di gioventù e quindi indipendentemente da quale range di età se vuole prendere in considerazione sia è sempre più presente con delle forme cosiddette non convenzionali di partecipazione di Pat di attivismo e ora che si interpreti questo slancio in avanti questa atti questo attivismo delle giovani generazioni come una statica,
Protesta l'establishment, che lo si voglia invece interpretare sempre, volendo essere speranzosi come una reinvenzione, una reinterpretazione di quella che noi abbiamo sempre tradizionalmente definito come partecipazione politica, ecco, indipendentemente da questo, è innegabile che queste nuove fasce abbiano trovato un modo per innovare comunque il panorama tradizionale di quegli strumenti, anche di quelle forme di aggregazione che appunto noi siamo abituati a.
Riconoscere di cui siamo abituati a discutere. Molti sono stati già richiamati prima, quindi non nelle di scrivo né li richiamo, però solamente per spot si è partiti dalla contestazione e il Movimento per la giustizia globale, quindi no global di inizio anni dei primi anni 2000 si è passati per
Il il #MeToo si è pass e quindi anche alla traduzione latino-americana di Ni, una menos al Occupy Wall Street, agli indignato Hass.
Dalla parte diciamo europea del Movimento e poi anche i Fridays for futures, quindi tanti sono stati
I movimenti di protesta e di contestazione a tu te a questa galassia di
Raggruppamenti sparsi di movimenti di rabbia e di manifestazioni di un malcontento, poi come una coperta si sovrappone un altro elemento che ha aiutato e ha spinto ancora di più e anche conformato questi movimenti che l'utilizzo dello strumento di internet, cioè i siti web e le piattaforme social network che sono esplosi poi da inizio secolo hanno aiutato e appunto conformato questi movimenti perché hanno fatto sì che questi movimenti acquisissero sempre con maggiore facilità, con una maggiore velocità, anche un carattere transnazionale internazionale e quindi che si potessero a livello globale con riunire appunto in gruppi sparsi eterogenei dei soggetti giovani,
Sulla base di comuni intenti o comunque valori comuni, quindi questo è un altro elemento, e questo elemento ancora in più ci aiuta a far capo a capire che i giovani non solo sono stati protagonisti del dei grandi movimenti di massa, ma hanno utilizzato appunto tornò in principio a quei a quelle forme non convenzionali che hanno surclassato il tradizionale strumento di intermediazione che era il partito o il sindacato quindi,
è come la protesta di piazza, ma appunto, come vi dicevo prima, anche l'aggregazione solo ed esclusivamente on line, non fisica, di di di soggetti, dimostrando che cosa che, a differenza dei modelli precedenti, c'è una maggiore complementarietà, una maggiore intercambiabilità anche tra diversi strumenti diverse modalità di aggregazione e di partecipazione questa,
Caratteristica ibrida di questi movimenti di questa rabbia, manifestata nei primi 25 anni, è la plastica rappresentazione di quella che nel libro è definita lifestyle Politics, cioè la tendenza del singolo soggetto, posto che poi nel testo c'è scritto è scritto ma ci si riporta, diciamo ai grandi pensatori del secolo scorso che il singolo non può essere un'isola e non può operare così nella società.
Ma è anche attraverso le scelte di Life is life style politics che il singolo riesce a intercettare e a modificare la realtà circostante Q anche, mi verrebbe da dire, influenzando la politica circostante, perché si pensi al consumo critico, alle scelte etiche, al alla scelta di utilizzare, ad esempio c'è un esempio riportato nel testo e i trasporti pubblici invece che,
La il trasporto privato, insomma, sono tutte scelte di vita, che,
Riescono a modificare comunque ictu oculi, la realtà circostante e mi verrebbe da dire questo forse è un po'una provocazione, però si riporta sempre al filo di speranza di prima, forse andando addirittura oltre quelle forme di disintermediazione, di populismo e tecnocrazia cioè forse quello è lo step successivo al fallimento di quel tentativo di disintermediazione che abbiamo visto che è avvenuto con i movimenti populisti o con la tendenza a ricondurre tutto a una sorta di politica e visto grafica in cui è la competenza quella che deve deve governare tutto e quindi al governo dei migliori. Il Governo e il buon governo. Detto questo,
La la riflessione di fondo che che che si intende un attimo proporre che tutta quella irrequietudine, tutto quel disagio, quella frustrazione che derivano dalle disuguaglianze, dalla discrepanze economiche e sociali di cui il libro parla che hanno generato quella rabbia siano stati in realtà appunto non destro Hains mai elementi costruens cioè siano stati quegli elementi che hanno sublimato la rabbia in invece una una reazione un innesco di un,
Un senso nuovo di partecipazione politica, ora quello che vadano alla conclusione rileva ai nostri fini.
E, soprattutto, la nostra conclusione è che quello che si evince dai più recenti sviluppi non è solo questa portata innovativa di questi movimenti, ma è anche una compatibilità in realtà di fondo che, perché siamo speranzosi vogliamo vedere tra questa nuova lifestyle, Poli Dijks e le tradizionali istituzioni cioè non è detto che le strutture tradizionali che noi conosciamo delle nostre forme di governo siano necessariamente in contrasto con questa nuova via alla agorà pubblica, questo è quello che vorrei.
Proporre come come riflessione, ma che in realtà credo che un po'sia anche individuabile nel testo perché i nuovi paradigmi della partecipazione politica.
Di cui parliamo oggi rappresentano a mio avviso, ma non solo la rivitalizzazione della democrazia, cioè è quel rinnovamento che oramai in passato perché non è più tra noi, Jürgen Habermas auspicava, cioè.
Quella trasformazione della dello spazio pubblico in Agorà, appunto, è quella agire comunicativo che lo stesso Habermas auspicava, che ciascun singolo consapevolmente, e quindi non solamente per mera protesta ma coscientemente portasse alla utilità di tutta la collettività, quindi vado in conclusione,
Credo che il problema non sia il sentimento in sé di rabbia delle nuove generazioni, credo invece che le nuove generazioni, in cui forse ancora rientro secondo l'Unione Europea, almeno.
Non manchi nella volontà di agire, non manchino neanche a queste nuove generazione, non mancano neanche gli strumenti e le iniziative concrete attraverso le quali agire nell'andamento bottom-up, come si suol dire, questo è abbastanza evidente quello che in realtà, ma anche che forse noi stessi,
Cui noi stessi dovremmo porre rimedio è l'assenza di a lì, all'interno delle istituzioni tradizionali, di uno spazio cui affidare queste manifestazioni, nuove queste proposte nuove che ci arrivano dal basso, cioè forse il problema che è anche più semplice da risolvere credo sia aprire delle nuove caselle delle nuove finestre
A queste nuove generazioni, a queste nuove forme di partecipazione, è innegabile che tanto sempre più giovani partecipano attivamente e ed è innegabile, come dicevano anche i colleghi, che forse mortificante per una certa quantità di cittadini, non poter partecipare in modo formale e con un vestito dignitoso giuridico alla vita pubblica odierna quindi forse è quello il problema da risolvere.
Concreto e, soprattutto, ripeto, forse è più facile da da risolvere e quindi quello dello spazio istituzionale credo che questa sia una delle delle missioni che.
Siano più facili da.
Da cogliere e da di cui farsi carico, alla luce di questi cosiddetti 25 anni di di rabbia, grazie, grazie, mille grazie grazie agli altri fino a passo la parola costituisce, last but non least o al nostro Davide Ragone e.
E poi le conclusioni, il professor Ceccanti
Ringrazio.
Il professor, poi, posso ringraziare chiaramente gli organizzatori, soprattutto per la possibilità di interloquire sul libro e anche tra di noi in questo dibattito faccio solo una una battuta dopo l'intervento ricchissimo di Enrico Campelli sul tema dei giovani, la rabbia, eccetera.
E c'è un libro molto celebre, l'invenzione dei giovani di di Jon Savage no, quindi, dopo il celeberrimo libro in cui Eric Hobsbawm ci ha spiegato che perfino alla tradizione e inventata è evidente che i giovani, come dire, nascono per aggregazioni di dati,
Mi farò diverse sull'onda chiaramente del professore che ha citato Taxi Driver, quindi, se si sarà sarà uno scheletro dell'intervento, quindi tranquillizzo subito il professor Ceccanti, no, solo in conclusione, su quello che diceva Enrico sul tema di come anche dall'aggregazione dei dati, poi costruisci le categorie e chiudo solo con un esempio,
Il calcolo delle vittime su quello che è accaduto a Gaza, chi è che, ma è ovvio, nessuno lo sa come te, qui
Chi è che decide chi è un bambino,
Rientra anche un dodicenne potenzialmente armato miliziano di Hamas fa il calcolo trainati tra zero e un anno record, diciamo di morti entro il primo anno di età a Gaza e chiudo solo riusciamo per un'interlocuzione, allora il mio un intervento strutturato così tocco due punti e ciascun punto è sotto strutturato in tre sarò rapido per flash il primo punto sulla questione della rabbia, quindi il cuore del volume e il secondo anche sulla base di come ha concentrato alla fine della sua relazione sul tema populismo, tecnocrazia, eccetera.
Allora, per quanto riguarda la rabbia, ma innanzitutto uno tra i tanti meriti del volume è quello di rifiutare una postura moralizzante no di chi liquida o tende a liquidare la rabbia contemporanea come irrazionalità delle masse o ignoranza popolare, e così via il primo sottopunto è qual è il soggetto protagonista di questa rabbia, no, e nel suo volume è il luser, no, è quello che in italiano e ha tradotto l'ho spiegato, no con
Peter Slaughter, Dick, eccetera, e il piccolo spunto era un parallelo che volevo fare tra la figura del perdente dello sfigato delusa e quello era il forgotten, man visto che.
Non solo nel discorso di insediamento della prima amministrazione Trump, ma proprio tutto un tessuto della narrazione, Maga è sul forgotten, man il forgotten man è tradizionalmente una categoria molto americana, qui faccio la prima citazione cinematografica, c'è un film che risale al 41, il periodo della depressione, che in inglese si chiama Sullivan Treves, mentre invece in italiano è stato tradotto i dimenticati okay, questo solo per dire che le radici sono molto, molto più lontane e profonde, quindi illusori perdente che si percepisce invisibile e invece il forgotten, man che è stato reso da qualcuno invisibile, quindi solo per dire che magari non c'è una totale identità fra le 2 categorie chiaramente
La seconda questione, tra l'altro, emerge in vari passaggi del volume, è il cambio di contesto, lei ne parla diffusamente assegnato anche qualche pagina no, e in particolare no io gli anni 80 90, come è noto, caratterizzati da l'ottimismo caratterizzati dall'edonismo e invece è quello che è stato poi il ventennio il venticinquennio successivo, anche qui faccio una battuta come questo si vede anche nella evoluzione e forse non solo nella narrazione delle serie televisive, e ne cito due
La serie West Wing, e sono entrambe sulla presidenza americana, se uno vede West Wing è il presidente degli Stati Uniti, è una persona stupenda, il giorno del suo compleanno gli regalano un antico, un vecchio volume.
E c'è una tensione morale verso il bene pubblico, eccetera se uno vede, avrete già capito tutti e Household Cars, fermo restando che è tratto da tre volumi di un ex politico britannico degli anni 80, sono vede la serie televisiva, l'avversario politico, tu lo puoi anche ammazzare cioè è proprio un un salto clamoroso no in cui da lì c'è la tensione verso il bene della collettività e lì c'è e l'intrigo alla alla alla trappola cioè non c'è e come dire questo sforzo di di di legittimazione democratica di moralità.
Eccetera, E adesso, anche sul sulla battuta di quello che diceva adesso il professor Clementi, la, il terzo sotto l'elemento della rabbia, è quale tipo di rabbia okay.
Allora lei all'inizio schiva tutti i proiettili, non perché dice c'è l'Iraq, la collere accelera rabbia, no, pagina 16, no, quindi lei dice no, non concentriamoci su sulle divisioni interne, sulle categorizzazioni possibili dei tipi di rabbia, cosa che mi trova assolutamente molto d'accordo, ma vorrei solo sollecitare sottolineare un aspetto specifico e cioè una differenza che ci può essere tra la rabbia morale che già è emerso no, che è l'indignazione, lei, anche se in modo fugace, cita Stefan a Sellano. Ovviamente, in dei miei punti
E, tra l'altro, c'è stata una risposta a quel volumetto in Italia, un libro di Pietro Ingrao che si chiama s'intitola indignarsi non basta all'epoca c'era stato un po'di dibattito su questo e quindi, da una parte la rabbia morale di indignazione e dall'altra è la rabbia da frustrazione ok quindi per ragioni di ordine economico e sociale e quindi è interessante perché anche nel nel in questo libro, anche nel suo libro alla fine gli aspetti tendono a convergere perché tutto l'inizio del quarto capitolo
Non mi ricordo il titolo del capitolo, mi ricordo la prima parte si chiama dall'economia alla politica, in qualche misura mi pare vada evidenziare proprio questo elemento in cui un tratto di convergenza c'è anche in questa relazione lei accennava al Movimento 5 Stelle per l'esperienza italiana, anche lì un movimento che nasce e per una protesta più di carattere morale di indignazione, ma poi alla fine è andato ad appiattirsi su su qualcosa diciamo più di carattere sociale, concreto di di di frustrazione sul tema dell'uno vale uno e chiudo questo primo punto
Restano celebri per noi le proprio le parole del professor Giuliano Amato, cioè che il gruppo dirigente o Beppe Grillo avevano in qualche misura male interpretato l'apologo della cuoca di Lenin, cioè Lenin voleva dire che in uno Stato socialista anche una cuoca doveva essere messo in condizione di fare il capo dello Stato.
Quantomeno in una prima fase, evidentemente i grillini, come erano chiamati all'epoca l'hanno intesa in un altro modo, cioè che una cuoca poteva fare in quanto cuoca il capo dello Stato. La seconda questione, invece, è su populismo e tecnocrazia, quindi tutta l'ultima parte del volume e forse anche la più stimolante. Parto da da una cosa che lei scrive subito prima, perché è la premessa fondamentale, anche poi forse, delle conclusioni che ha che ha accennato oggi, cioè la formula, la distanza tra la lotta e la rabbia. No, quindi la lotta, come è
Presupposto di un conflitto strutturato. Non voglio dire verticale, perché non necessariamente lo è invece la rabbia come spontanea orizzontale caotica che magari produce fiammate ma non necessariamente costruttiva. Poi io in realtà mi ritrovo molto nelle parole anche la professoressa, Chimenti cioè che la vedo una pars construens molte volte, però ecco no, non è necessariamente un elemento costitutivo della fattispecie. No, direbbe qualcuno, allora il tema di populismo e tecnocrazia come fenomeni convergenti nello svuotamento, nella semplificazione dei principi della democrazia rappresentativa, quindi le palle ai governi Monti Draghi, eccetera
È condivisibile, è un dibattito che certamente conoscerà benissimo, c'è in Italia, anche da da un po'di tempo, il tema che la competenza sostanzialmente aggira la rabbia, per dirla nei suoi termini, perché sostanzialmente la sostituisce con questa legittimazione e della della competenza se ne parla più allora i miei spunti sono o almeno provo a dargli in termini più giuridici, allora il primo è con Kelsen, no, cioè quando i cittadini smettono di riconoscersi nelle istituzioni rappresentative, in qualche misura si sa come si incrina non voglio dire sì, sì si rompe
Il fondamento della legittimità dell'ordinamento costituzionale
E cita anche calza, nessun'mancherebbero e ho segnato tutto, ecco questo però è un di più prima Maria Cristina citava Haber Massa, secondo me c'è anche un tema della rottura con Habermas, no, perché se noi non ci fermiamo alla correttezza formale tecnica delle decisioni ma passiamo alla qualità dei processi discorsivi è evidente che anche qui c'è una frattura perché andiamo a minare,
Appunto le istituzioni rappresentative, il secondo elemento, sempre dentro populismo e tecnocrazia, è dato dallo svuotamento del Parlamento, svuotamento del Parlamento come sede della mediazione no, con il professor Clemente, il professor Ceccanti, ci occupiamo di questo un po'anche la, la la monografia alla mia monografia su questo e quindi cosa voglia dire che se da una parte il populismo bypassa il Parlamento perché si appella direttamente al popolo è molto convincente, insomma, l'aspetto speculare.
Perché invece la tecnocrazia in qualche misura umilia il Parlamento perché lo sostituisce con una chiave della competenza come se fosse un problema non politico, ma di idraulica la soluzione è questa, è oggettivo, io sono competente, te lo dico, non c'è una dialettica politica che porta a una mediazione di interessi contrapposti e l'ultimo spunto diciamo che che è anche un po'in termini di domanda,
La professoressa Chimenti non solo lei si è occupata tantissimo di referendum, eccetera, quindi l'ultimo spunto, sempre di di di natura giuridica, ma forse alla fine,
Questa rabbia può essere declinata anche nei termini di un cortocircuito tra democrazia rappresentativa e democrazia diretta, no, ne abbiamo anche un po'parlato.
E quindi, forse strumenti come il referendum da noi, l'iniziativa legislativa popolare non ha mai funzionato granché, per usare un eufemismo, forse, ah, sono riusciti a svolgere anzi sicuramente una funzione di valvola di sfogo, però, come dire, questo conflitto resta aperto quindi se come di consueto vogliamo concludere concludo con l'ottimismo,
Quali soluzioni a questo punto si sente di poter accennare oggi
Grazie Davide per questo interessante contributo al dibattito e a questo punto passo la parola al nostro autore e poi in chiusura e il professor Ceccanti, grazie.
Grazie.
Tantissimi spunti affascinanti,
Non avrò sicuramente il tempo di fare giustizia a tutte le cose che sono state sollevate, ma conferma che parliamo ancora, continuiamo.
Tutti questi.
Di spunti di discussione.
È
Proverò in ordine sparso ad affrontare alcune delle questioni che sono che sono state sollevate rapidamente, hai ragione che nella tradizione cristiana c'è la distinzione che.
Chi è che Anna citava, cioè che c'è la rabbia sbagliata, quella quella peccaminosa, ma c'è l'ira di Dio che è giusta e che per certi versi purificante, e quindi eh eh e chissà che quindi sono andato troppo veloce sul dire che c'è che il cristianesimo moralizzare la rabbia in senso peccaminoso volevo parlare quindi,
Cristianesimo è sempre da tutte e due le parti di tutte le questioni, quindi, ah, c'è anche dentro la tradizione cristiana che nei tuoi libri precedenti io avevo un albero sotto controllo, Democrazia cristiana, però sì, hai ragione, è verissimo, c'è una tradizione di di di di di concezione positiva, ottimistica come stiamo dicendo della collina anche anche nella quindi come sempre la tradizione ricca ci potrà, io sono andato dai greci ma d'accordo,
Sulle due proposte tecniche che sono state CONS proposte, una proposta per essere poi bocciata e una invece proposta può essere fermata io su is forse stato più dalla parte di secondo me, la soluzione deve venire dal basso, dall'organizzazione, dall'attivismo dei giovani che invece, dalla dalle soluzioni tecniche che ingegneristica mente, vietiamo i vecchi in Parlamento, mettiamoci per forza i giovani, secondo me questo rischio appunto,
E se il ricco, il riconoscimento che di cui i giovani sentono di non avere non può essere dato, non può essere dato dalle istituzioni, dev'essere ottenuto, deve essere ottenuto attraverso, quindi volete andare in Parlamento, siete Joe, siamo giovani, non devono da Regolamento, ti devi far eleggere devi fare la lotta degli vincere e ci sono i nemici di solito vincono loro.
Però, e quindi io non credo che le quote o i divieti siano la soluzione, credo con quello che dicevi tu che questo attivismo, quest'qui, chi la rabbia, se l'inizio della politicizzazione, che sia quello che da inizio Covid pensava Aristotele al desiderio di partecipazione che poi però deve essere canalizzato in strutturato ed è questo che ha fatto difetto è che la rabbia non è in grado di dare,
C'è la mediazione, quindi io forse Ellis questo giovedì, verghe, vado, io penso che il Parlamento e i partiti siano la forma della politica democratica, la lifestyle Politics, secondo me, ricade in molte di queste forme, cioè è individualizzata, è privatizzata e spesso moralista, non è collettiva, non non è chiaro chi è il nemico quindi io penso che i giovani a non manifestino desiderio di partecipazione,
E che questo desiderio di partecipazione dei brand essere intercettato da un'offerta politica che lo strutturi e che gli dia una forma secondo me rappresentativa parlamentare partitica, e quindi sono Old Fashioned, forse quindi io non so se faccio ancora parte dei giovani perché io credo ancora dove siamo cioè al Parlamento e ai partiti come il veicolo della rappresentanza ciò non esclude,
Le altre forme di partecipazione più diretta, anzi, alla rappresentanza si nutre delle manifestazioni, il voto è solo uno dei momenti della rappresentanza, poi ci sono quattro anni in cui il popolo sta affermasse, la sfera pubblica informale anarchica sta fuori dalle dalle dalle istituzioni ma influenza le istituzioni, la sfera pubblica formale e quindi condivido l'idea che la soluzione sia da ricercare cioè se siete arrabbiati organizzatevi.
Partecipato è andato a votare e i partiti devono sapere cogliere questa cosa e nutrirsi di questo non distinte, non non vai passarla,
E quindi sono più d'accordo con su quest'asse Dick nei primi tre interventi, un sacco di spunti mi sono sentito molto, come dire capito, eh, eh eh eh, quasi tutte le cose che hai detto sono veramente ficcanti Davide su su molti aspetti e qui,
Me ne vengono in mente due o su cui reagire.
La distinzione tra l'uso e forgotten men, se mi interessa, vorrei cercare di capirla meglio,
Qual è la differenza, cioè che il che il prodotto permanente e non è riconosciuto da altri, quindi era una posizione di passività nella sua mancanza di riconoscimento, mentre illuse si percepisce non visto.
E giù e se, se questa è l'opposizione come è spiegato in un secondo, secondo me in la la la dialettica del riconoscimento dinieghi supera questa opposizione, perché il riconoscimento e io è un gioco di specchi io mi vedo visto e quindi il forgotten man e non so se c'è un lavoro la distinzione tra il forgotten man ha illuso a me sembra che chi si sente non riconosciuto è perché non si vede riconosciuto e non lo è perché non si veneta quindi è
È un gioco di specchi e quindi ed è ve lo stesso gioco di specchi tra la domanda e l'offerta politica i giovani non si sentono riconosciuti perché le istituzioni non sono in grado di rappresentare la rappresentanza, va nelle due direzioni e richiede quindi non è solo che sono stati dimenticati i giovani né che non si sono mobilitati e la dialettica tra queste due cose quindi forse su su chip tenderei dialetticamente superare l'opposizione tra l'uso e il forgotten man in una mancanza di riconoscimento reciproco, riconoscimento e dialettico.
Anche quello cortocircuito tra democrazia rappresentativa e democrazia diretta, uno spunto interessantissimo per me si collega a un tema che so che ad Anna caro, che è quello del referendum, non si potrebbe discutere a lungo di questi temi, però io non so bene che secondo me il referendum è una forma di rappresentanza del popolo,
E e C, e la dialettica tra diverse forme di rappresentanza, non concepisco di mo il referendum come una democrazia diretta, lo concepisco come le manifestazioni, come un altro modo di dare la voce al popolo e che va a complementare la rappresentanza istituzionale del Parlamento quindi, secondo me il popolo non si oppone al Parlamento il referendum è uno modo di esprimere la volontà popolare che spesso è consultativo e quindi deve nutrire la rappresentanza e,
L'idea di rappresentare, secondo me, la democrazia diretta è una contraddizione in termini, non so cosa vuol dire eh eh, però questa contraddizione significativa perché son d'accordo con te è il mito della democrazia diretta che fa suscitare e che il mito della disintermediazione che il mito del populismo che il mito del grillismo e chi no coglie il problema ma non lo risolve non esiste la democrazia diretta, sempre il popolo si rappresenta e quindi,
Ben vengano molteplici forme di rappresentazione, le manifestazioni, il referendum, che però tutti
Nutrono il Parlamento, che è la.
Come diceva, per la strada rappresentanza formale
Non so se ci sono alcuni che vede il professor Ceccanti che.
Della democrazia diretta, vedevo che si accendevano un lampo di sugli occhi, grazie, Carlo, grazie.
No, io ho trovato molto interessante la parte anche relative all'Italia, sul populismo, la tecnocrazia che si alimentano a vicenda e non riusciamo a trovare una soluzione con l'1 né con l'altro.
E paradossalmente ho trovato un passaggio impreciso, ma giusto nella sua imprecisione mi spiego perché il passaggio sta nella pagina in cui si dice la dinamica precisa della transizione stiamo parlando della caduta del governo Berlusconi del 2011 rimane ancora per certi versi oscura, soprattutto rispetto al ruolo giocato dalle istituzioni europee dal Presidente della Repubblica allora in carica Giorgio Napolitano, stiamo passando parlando del passaggio
Berlusconi Monti, io penso che più o meno tutti in Italia siano d'accordo
Anche se è imprecisa, cioè nel senso che nessuno ha effettivamente capito perché in questi luoghi sono nati i governi tecnici e dal fatto che nessuno abbia capito bene perché sono nati i governi tecnici, Ness ne è derivato il successo fortissimo del Movimento 5 Stelle dopo il governo Monti è successo fortissime Giorgia Meloni dopo il Governo Draghi, a dir la verità, però, è stato tutto chiarissimo. Questo è il paradosso che vorrei segnalare, cioè,
Da nasce il governo, ti abbiamo le istituzioni europee preoccupate perché il nostro sistema pensionistico era fuori controllo, la maggioranza uscente non era in grado di fare la riforma delle pensioni perché andava a colpire l'elettorato della Lega Nord e si è svolto tutto sotto le nostre scene Bossi ha fatto un dito medio contro la riforma delle pensioni il governo è caduto,
Giorgio Napolitano si è voltato verso la coalizione che avrebbe potuto vincere elezioni, Bersani, Di Pietro e Vendola, e si è chiesto, ma questi sono in grado di fare il formaggio tensioni, risposta, no, e quindi abbiamo inventato un governo tecnico che è una forma ipocrita di fare una grande coalizione quando i partiti non vogliono assumersi la responsabilità di dire che si allea no il governo tecnico cosa meravigliosa perché ci si allea ma noi non siamo alleati con gli altri c'è il governo tecnico,
Il governo tecnico riesce a fare la riforma delle pensioni, ma non è in grado di incidere sul sistema politico istituzionale, quindi ti risolve i problemi che la classe politica su un momento non è in grado risolvere, ma non cura le cause, cioè,
Ma la riforma Fornero, ma non cura le cause, unica cosa istituzionale è fatta la riforma.
Degli articoli 97 81 sul pareggio di bilancio non è che il governo Monti è riuscito a fare delle altre cose che incidessero sul funzionamento delle istituzioni, la stessa cosa è del tutto chiaro, perché si è formato il governo Draghi,
Era partito così alto in seggi il Movimento 5 Stelle a inizio legislatura.
Eleggendo persone che Movimento 5 Stelle non pensava lui stesso di eleggere perché ha preso molti più seggi di quello che pensava e quindi, man mano la legislatura, come una specie di gocciolio al Movimento 5 Stelle, perdeva man mano eletti.
E arriva al Conte 2, siamo arrivati nelle ultime settimane che stavano scomparendo una serie dialettico in cui la maggioranza del Conte 2 non c'era, ma il sistema viveva in fibrillazione della imminente elezione presidenziale e che, indebolendosi i partiti, l'attenzione si sposta sull'istituzione presidenziale che è chiamato a surrogare molto spesso i partiti e quindi l'unica soluzione, visto che il contenuto non aveva più la maggioranza era di fare la stessa operazione in cui i partiti si alleano senza dire che sono alleati sotto la copertura a un governo tecnico, ma rispetto a questo è chiaro che poi, quando si arriva a votare il corpo elettorale che non ha capito questi passaggi,
Vota l'unico partito che è sempre stato all'opposizione
Che ha una rendita di posizione fenomenale, perché il Movimento 5 Stelle aveva preso il voto antipolitico, è stato al governo per tutta la legislatura con tutte le formazioni diverse, gli altri sono entrati e usciti.
E perché fossero entrati e usciti non si è capito bene, la posizione più chiara era quella di chi era stato sempre all'opposizione, però diciamo voluto
Però ho votato così perché non è riuscito a capire queste dinamiche e non è tanto illogico che non le abbia capite, anche se queste dinamiche sono comp sono, diciamo, a un distretto se Telit che legge i giornali sempre di meno fossero comprensibili,
Quindi questo mi sembra un po'un po'il nodo e ovviamente la soluzione non sta né nelle soluzioni tecnocratiche, sono appunto soluzioni necessitate, cioè il governo Draghi ha fatto alcune cose necessitate, ma anche lui non ha potuto incidere sul funzionamento del sistema politico istituzionale, ha risolto i problemi concreti che c'erano che i partiti da soli a risolvere,
E purtroppo esistono varie dinamiche di questo tipo ci avviamo alla terza lezione francese in cui non abbiamo un'alternativa tra partiti diversi tra candidati dei partiti, ma abbiamo un'alternativa tra la tecnocrazia populismo, già poi sedi un po'più elevati, pensiamo che in questi casi limite si è sempre meglio tecnocrazia del populismo però può anche darsi che arrivati alla terza volta l'opinione pubblica non sia così d'accordo come le altre due.
Quindi io non ho soluzioni, dico solo che il problema è che c'è uno scarto tra quello che accade, che può comprendere un'élite e quello che accade, che gli altri non possono obiettivamente capire, perché è molto complicata come chiave di lettura e purtroppo questa alimentazione reciproca tecnocrazia, populismo con sempre nuovi attori, perché poi una delle caratteristiche del populismo che compaiono soggetti che improvvisamente scompaiono appunto abbiamo avuto indignato US Podemos, Podemos Podemos, è morta dal anche l'altro partito, un po'tecnocratico schiuderanno s'è morto, però nel frattempo arrivano altri, e quindi io
Non saprei individuare bene le soluzioni, però diciamo uno dei punti chiave è la difficoltà di riuscire a spiegare delle dinamiche che sono difficilmente spiegabili, anche se le spiegazioni esistono.
Questo è il nodo, grazie.
Grazie professor Ceccanti, grazie a tutti voi che avete partecipato e noi adesso procediamo per la l'altro step della nostra giornata.
Grazie a tutti e ci rivedremo presto da una o dall'altra parte dell'oceano, grazie ancora una battuta finale, un saluto anche dal il consigliere di no Polverari dal servizio studi della Camera dei Deputati che naturalmente ci ospite ci saluta, era stato bloccato da una riunione ma appunto ci teneva a salutarti ringraziarti grazie ancora a tutti e ringrazio la Camera dei deputati.
Infatti