Cerimonia di consegna del Premio Luigi Einaudi 2026 al presidente emerito della Corte Costituzionale Augusto Barbera

Allora, buonasera, buonasera a tutti benvenuti in Fondazione, Luigi Einaudi per il premio Luigi Einaudi, l'edizione 2026. Io intanto ringrazio di cuore il Ministro della giustizia, l'onorevole Carlo Nordio, che, come tutti sanno, è di casa qui in fondazione e il ministro degli Interni, il dottor Matteo Piantedosi il ministro per i rapporti con il Parlamento il senatore Luca Ciriani,
Ci raggiungerà appena arriverà, lo saluteremo il presidente della Corte Costituzionale, il preside, il professore Giovanni Amoroso, e direi che potremmo subito cominciare con il saluto alle presentazioni del presidente della Fondazione, l'avvocato Giuseppe Benedetto, grazie.
Cari amici, nel ribadire il mio personale ringraziamento alle autorità presenti, ai ministri e ai parlamentari e agli ambasciatori, è un ringraziamento particolare, personalizzato, lo faremo appena arriva alla Presidente Amoroso, che ci ha tenuto molto ad essere presente e di questo siamo particolarmente grati noi atterrato.
Aveva alternato.
Oggi siamo qui per una cerimonia che ormai, come molti di voi sanno, si ripete di anno in anno per l'assegnazione del premio Luigi Einaudi per il 2026 sono in arrivo alcuni parlamentari che hanno già preannunciato che a momenti saranno qui.
Diceva un grande politico del secolo scorso, che non vi è il crimine più grande di starsene con le mani in mano nel corso della campagna referendaria che ha visto la Fondazione Einaudi protagonista, il professor Augusto Barbera non è rimasto con le mani in mano. Lo ha fatto con il rigore dello studioso, con l'autorevolezza del giurista e con la forza di chi sa che le cause non si dividono in vittorie e sconfitte, ma in battaglie giuste, battaglie sbagliate, sì, perché il professor Barbera ha offerto negli anni un contributo prezioso, lucido indipendente. I suoi manuali hanno accompagnato generazioni di studenti che hanno avuto il privilegio di imparare che le istituzioni democratiche si rafforzano non attraverso l'immobilismo, ma attraverso riforme capaci di far fronte alle sfide del futuro. La sua naturale propensione al confronto, in totale antitesi rispetto alla tendenza odierna, a semplificare il dibattito in mere tifoserie. Penso ad esempio a quello straordinario dialogo con il professor Gianfranco, Miglio, in cui i due intellettuali, pur partendo da posizioni distanti, di battevano e si misuravano sul terreno delle idee attorno ai grandi temi dell'autonomia e dell'Europa. Se intendiamo competere con le aree asiatiche con gli Stati Uniti, scriveva Barbera, pensate quanti anni fa dobbiamo unificarsi se l'Europa vuole essere politicamente una a un certo punto dovrà abbandonare i trattati e dovrà darsi una Costituzione. Era il 1996, ma quelle parole e conservano ancora oggi una sorprendente attualità. Ines si ritrovano due delle qualità che hanno sempre contraddistinto Augusto Barbera la capacità di guardare oltre l'orizzonte del presente
E il coraggio di indicare una direzione anche quando essa appare lontana o controcorrente, non è un caso che, nel corso della sua lunga attività accademica e istituzionale, il professor Barbera abbia sempre rifiutato la tentazione di considerare la Costituzione come un testo da venerare e non da interrogare.
Così come non è un caso che oggi la Fondazione Luigi Einaudi, casa dei liberali italiani abbia deciso di consegnare il premio a una personalità che proviene da una tradizione culturale e lo diciamo chiaramente diversa dalla nostra.
Perché il liberalismo, quando è autentico, non è un'ideologia, ma un metodo, il metodo del confronto del dubbio, del rispetto per le idee altrui e della convinzione secondo cui il progresso nasca dalla libera competizione delle idee Augusto Barbera ha saputo interpretare questo metodo per tutta la sua vita pubblica e accademica e coloro che la serata di oggi diventa un'occasione per ribadire che non vi è libertà senza pluralismo, democrazia senza confronto, lo sapeva bene Luigi Einaudi, quando nel 1948 fu chiamato a salire al Colle per assolvere alla funzione più importante e più alta quella di presidente della Repubblica d'Iraq nel discorso di insediamento, se fa una ragione dell'impianto nel separarmi, per vostra volontà da voi, è questa di non poter partecipare più ai dibattiti, dai quali soltanto nasce la volontà comune, e di non poter più sentire la gioia, di essere costretti a poco a poco dalle argomentazioni altrui, a confessare a se stessi di avere in tutto o in parte torto e accedere facendola propria alla opinione di uomini più saggi di noi, questo era Luigina
Per questo, professor Barbera, siamo felici di consegnarle oggi il prestigioso premio Einaudi per il 2026 e personalmente le sono grato per avermi voluto onorare della sua presenza nel corso della recente presentazione del mio libro a Bologna, grazie professore per non essere mai è rimasto con le mani in mano lei è un esempio luminoso per le giovani generazioni.
Orafi chi ha partecipato alle precedenti edizioni del premio Einaudi Sacchi il premio consiste in una mezza, è una mezza per abbronza e sa anche che le ragioni per cui abbiamo deciso di identificare in una mezza apre il premio Einaudi.
Verranno lette da Gipi rubinetti e membro del consiglio di amministrazione della Fondazione che ci leggerà un passaggio, alcuni passaggi sostanziali di un celebre articolo di Ennio Flaiano, che renderà chiaro di cosa stiamo parlando.
Grazie, grazie, tappezzano Barbera, è un onore, mi unisco ai ringraziamenti salutò tutti gli ospiti, il ministro Nordio in particolare, e i ministri Piantadosi.
Ciriani, ma insomma, tutti quanti voi, come da tradizione leggo io questo racconto davvero gustoso il 18 agosto 1970 in un articolo sul Corriere della Sera Ennio Flaiano riportò una, un episodio divertente che aveva vissuto qualche anno prima al Quirinale con Luigi Einaudi quando era,
Presidente, molti anni fa, nel terzo e nel quarto anno del suo mandato presidenziale, fu invitato a cena al Palazzo del Quirinale da Luigi Einaudi a tavola, eravamo in otto, compresi il presidente e sua moglie, 8 convitati è il massimo per una cena non ufficiale e la serata si svolse dunque molto piacevolmente. La conversazione toccò vari argomenti con una vivacità e disinvoltura che davano fastidio alle norme unico, un maggiordomo in polpe che ci serviva questo maggiordomo, una specie di Hitchcock di più vaste proporzioni ma totalmente destituito di ironia, aveva sulle prime tentato di intimidirci, posandosi il prezioso vasellame davanti come se temesse che l'avremmo rotto e fulminando ci con occhiate di sconforto se non riuscivamo a individuare tra le tante alcune nascoste, persino trainer letti della tovaglia, le posate giuste
Da un argomento all'altro tra aneddoti riflessioni pensieri economici e sul futuro, la cena si stava prolungando oltre illecito, ma eccoci alla frutta il maggiordomo recò un enorme vassoio del tipo che Maria rischio olandesi e poi napoletani, dipingevano due secoli fa, c'era di tutto eccetto il melone spaccato e tra quei frutti delle pere molto grandi, Luigi Einaudi, guarda un po'sorpreso, tanta botanica, poi sospiro io disse prenderei una pera, ma sono troppo grandi. Ci a nessuno che ne vuole dividere una con me
Tutti avemmo un attimo di sgomento e guardammo istintivamente, il maggiordomo era diventato rosso fiamma e forse stava per avere un colpo apoplettico durante la sua lunga carriera, mai aveva sentito una proposta simile ad una cena servita da lui in quelle sale.
Tuttavia, lo batte ivi volata.
Io, Presidente, disse alzando una mano per farmi vedere come a scuola.
E il presidente tagliola Pera, il maggiordomo, ne mise la metà su un piatto e me lo sposo davanti, come se contenesse la metà della testa di Giovanni il Battista, un tumulto di disprezzo doveva agitare il suo animo, non troppo grande in quel corpo immenso stai a vedere pensai che adesso me la sbuccia come ai bambini,
Non fece nulla, seguitò il suo giro, ma il salto del trapezio era riuscito e la conversazione riprese più vivace di prima, mentre il maggiordomo.
Buonasera, Presidente.
Sentiamo il Presidente della Corte Costituzionale proprio benvenuto benvenuto.
Ripigliamo do presieduto.
Sto leggendo un racconto che Ennio Flaiano riportò sul Corriere della Sera 1970, e siamo ormai alla fine.
Dicevo, ma il padre e il salto del trapezio era riuscito e la conversazione riprese più vivace di prima, mentre il maggiordomo snob, come sanno esserlo soltanto certi camerieri, i cani da guardia, spariva dietro un paravento, qui finiscono i miei ricordi sul presidente Einaudi non ebbi più occasione di vederlo.
Qualche anno dopo saliva alla presidenza un altro e il resto è noto, cominciava per l'Italia, la Repubblica delle pere e divise.
Parsimonia
C'è ora un fuori programma, una sorpresa che vi verrà illustrata dal presidente Benedetto.
Sì, c'è stata già una prima che qualcuno ha già ascoltato, tra cui il ministro Winsor ordine, pare comunque e abbiamo abbiamo eh, ma non è la stessa via e sono domande diverse, abbiamo un ospite di eccezione, che vogliamo presentare agli illustri rappresentanti del governo al presidente della Corte costituzionale lo facciamo entrare subito perché è il più illustre possibile prego,
E facciamo il collegamento buonasera, Presidente Einaudi.
Buonasera, Presidente Benedetto, sarà un piacere risponderle.
Grazie Presidente Einaudi, volevo farle alcune domande, innanzitutto cosa ne pensa delle Regioni, visto che qui c'è il Presidente Barbera stasera e delle modalità con le quali sono state istituite?
Prima di attribuire ai nuovi poteri alle Regioni, dobbiamo chiederci che cosa rimarrà allo Stato, una nazione non può vivere se le competenze sono distribuite senza chiarezza e senza limiti precisi, l'autonomia è un bene soltanto quando è accompagnata dalla responsabilità, diversamente rischia di generare conflitti, sprechi e incertezze, occorre dunque definire con rigore ciò che spetta allo Stato e ciò che spetta alle Regioni senza che le attribuzioni e quindi le spese si moltiplichino. Solo così l'unità della Repubblica non sarà indebolita.
Grazie altra domanda, oggi abbiamo il PNRR, ieri lei ha gestito da par suo post al legislatore il Governo con misure di questo tipo.
Il Piano Marshall era per l'Italia una necessità vitale perché consentiva di colmare un grave disavanzo nella bilancia dei pagamenti e di ottenere materie prime, combustibili e macchinari che il Paese non era in grado di procurarsi autonomamente, tuttavia, l'aiuto esterno non era un fine in sé, doveva servire a ricostruire infrastrutture, modernizzare gli impianti produttivi e ristabilire condizioni di equilibrio economico e finanziario.
Gli aiuti esterni sono un'opportunità, il risanamento e la prosperità dipendono però dalla capacità di utilizzarli con disciplina, responsabilità e visione di lungo periodo.
Grazie della solita chiarezza, Presidente, un'ultima domanda, una caratteristica tutta italiana e lo sciopero nel settore dei trasporti che arriva puntuale ogni venerdì, domani e venerdì, al fine evidente di allungare il weekend, cosa ne pensa lei degli scioperi,
Lo sciopero è un diritto legittimo, ma nei servizi pubblici essenziali occorre prudenza quando si fermano le ferrovie, il danno non ricade soltanto sul datore di lavoro, bensì su milioni di cittadini estranei alla controversia, per questo ho sempre sostenuto l'utilità di arbitrati e procedure di conciliazione che evitino di trasformare il pubblico in ostaggio del conflitto.
Una società civile deve tutelare insieme i diritti dei lavoratori e quelli degli utenti.
Grazie Presidente, ci risentiamo presto.
Grazie a voi sono sempre a vostra disposizione.
Questa non è solo la voce di Einaudi e il pensiero autentico di Einaudi, sono gli iscritti di Einaudi che la Fondazione Einaudi, facendo uno sforzo enorme e implementando con la intelligenza artificiale l'opera omnia di 30.000 pagine e alcune migliaia di articoli sta mettendo a disposizione Spent spero entro fine anno della più larga platea possibile presenteremo in autunno il lavoro in uno stato molto avanzato al Governo grazie,
Sì, anche perché quello che avete visto chiaramente è ancora una versione grezza dell'avatar in poco tempo verrà affinata sensibilmente allora, prima di cedere la parola al professor Barbera per la sua lectio, il presidente amoroso ci teneva a fare un saluto e mi fa piacere poterlo ascoltare.
Grazie grazie grazie al Presidente della Fondazione, segretario generale saluto, tutti qui presenti e per farmi perdonare il ritardo, sarò estremamente breve e dirò soltanto le ragioni, sono due che mi inducono non solo essere presente, ma a salutare il premiato.
È la prima ragione è che il professor Barbera, un maestro del diritto costituzionale e la seconda è che è stato il mio compagno di banco per sette anni, quindi una ragione amicale, quest'ultima e poi un'ammirazione.
Per il maestro di di tutti noi mi fermo qui perché il tempo il tempo è tiranno.
Ecco.
Bene, allora auguri al premiato complimenti per per il, per l'evento e per l'organizzazione.
Grazie Presidente, meno diligentemente annotato le motivazioni formali per cui il consiglio di amministrazione della Fondazione Luigi Einaudi ha deciso all'unanimità di conferire il primo analoghi al professor Barbera, onestamente, visto che molto è stato già detto e che i tempi sono stretti, lo lascerò agli atti senza infliggere Velo.
Semmai un un passaggio che, insomma, dopo aver ricordato la battaglia referendaria Battù combattuta con,
È grande aderenza alla realtà dei fatti e della norma del professor Barbera e poi, andando indietro il suo magistero costituzionale, la difesa del Parlamento, anche dalla dalla Consulta, oltre che da eventuali incursioni dei governi, la legge sul fine vita e quant'altro il.
Il punto definitivo e che nel solco di Benedetto Croce e Giovanni Malagodi, osservò che è liberale chi si comporta da liberare nel corso della sua brillante carriera accademica, politica istituzionale, il professor Augusto Barbera si è comportato da liberale più e meglio di tanti sedicenti tali e questa è la ragione di fondo per cui la Fondazione Einaudi gli riconosce il premier.
L'edizione 2026,
Ora la parola al professor Augusto Barbera
In particolare, e poi anche degli amici con cui ho ho diviso tanto non si sente.
Eh.
Negli o Gerardo.
Adesso va bene, ecco, ringrazio intanto a tutti voi per la vostra presenza e in particolare, appunto, gli amici che hanno sacrificato parte del loro tempo per venire qui e non mi capitava da tempo di vedere le persone in piedi in una in una riunione, quindi questo è positivo e io ricevo con profonda gratitudine il premio che la fondazione originava rude ha voluto conferirmi.
È un riconoscimento che mi onora non soltanto per il prestigio del premio e della Fondazione Einaudi, ma anche per il nome, la tradizione culturale cui è legato il premio, tra l'altro simpaticissima.
Ricevere come premio mezza per no e poi lo vedremo, immagino e appunto è simpaticissimo che poi, tra l'altro, rende anche l'idea di un periodo di personalità, tipo quella appunto, di di Einaudi.
Io ringrazio in modo particolare il presidente avvocato Giuseppe Benedetto, il Segretario Generale, dottor Cangini, e tutto il consiglio di amministrazione.
Il con entrambi, con tanti altri soci della Fondazione, abbiamo condotta insieme una limpida, ma sfortunata battaglia, una comune battaglia liberale, sottolineo questo aggettivo liberale.
Perché condotta soprattutto a difesa dei diritti del cittadino, il diritto ad avere un giudice terzo e imparziale.
Così pare il punto più importante.
è una battaglia che abbiamo condotto anche col ministro Carlo Nordio, ma non ce l'abbiamo fatta.
Il.
Dico, pur provenendo io d'altra tradizione, come è stato detto, politico culturale, la quale continuo ad appartenere che nessuno pensi di cacciarmi via.
E considero il premio particolarmente significativo, proprio perché legato alla figura di Luigi Einaudi.
Nel periodo più buio del secondo conflitto mondiale era il novembre 1942 Benedetto Croce dava alle stampe un saggio diventato poi celebre perché non possiamo non dirci cristiani sapendo diceva di dover affrontare incomprensioni.
E un certo sospetto, parole sue di Pio minzione e di ipocrisia.
L'accostamento potrà sembrare Ardito, tuttavia credo che le ragioni delle posizioni sotto sostenute dal sottoscritto e da altri della medesima area culturale che hanno condiviso questa battaglia Kultur referendarie possono riassumersi una formula, perché non possiamo non dirci liberali.
E un?
Del resto, negli stessi anni era il 1944, un grande liberale.
William Beveridge elaborava in piena guerra mondiale il primo organico piano di sicurezza sociale dell'Occidente, affiancando ai diritti della tradizione liberale i diritti sociali e portate avanti dai movimenti socialisti significativo è il titolo del saggio del libretto.
Splendido.
Anche come edizione che illustrava il piano Y I am è liberal perché io sono liberale
Quindi non occorrono molte parole per dimostrare che democrazia e liberalismo devono stare insieme e perché non possiamo tutti quanti non dirci liberale.
Quindi non occorrono molte parole per mostrare la contraddizione racchiuse, assurda, espressione che resa celebre da un.
Primo Ministro, ormai deposto da Viktor Orbán, democrazia illiberale.
Accade non sempre che anche.
Alcuni sistemi politici accade spesso sempre più spesso che alcuni sistemi politici a legittimazione democratica però, contemporaneamente si dichiarano contro i principi liberali, viste come.
Insopportabile limitazione al potere conferito dal popolo.
Ma, come diceva Einaudi negli anni 30 1931, è un.
Adesso si trova nel buon governo, nel volume del buon governo, una democrazia, anche se è segnata da tratti il radicali, non può essere illiberale 931 e liberismo e liberalismo può definirsi tale solo se accompagnato dal rispetto delle libertà politiche.
Quindi si tratta di due importanti.
Valore che devono stare insieme.
Quanti si richiamano ai valori della Costituzione repubblicana non possono non ritenere di essere contemporaneamente legate a principi democratici e liberali.
Però, ecco, mi viene una domanda.
E ancora decisiva la contrapposizione, affaccio in particolare gli amici che si richiamano più da vicino allo.
Alla tradizione liberale e ancora decisiva la contrapposizione tra riformisti e conservatori, tra socialisti e liberali, fra il liberalismo moderato di Luigi Einaudi, abbiamo ascoltato poc'anzi, è quello radicale di Piero Gobetti.
È ancora valida questa?
Questa contrapposizione e questo è un punto su cui il giovane professor Luigi Einaudi aveva cominciato a ragionare col suo giovanissimo, allievo ed editore che era Piero Gobetti, avevano cominciato proprio a ragionare su queste cose poi è intervenuto il fascismo e addirittura il.
La morte per di Piero Gobetti, in seguito alle botte ricevute.
Non pretendo io di dare una risposta.
So che
Una risposta non facile ed è una risposta che può anche avere diverse connotazioni, però la domanda che pongo io è questa.
Le differenze possono essere ancora ricondotte al dilemma.
Più Stato.
O più mercato oggi.
Fino a ieri, così, secondo me.
Questo antico dilemma risposo, come sappiamo, negli anni 80 del secolo scorso, l'apice della globalizzazione liberista, sulla scorta degli interventi deregulation sia di Reagan, si tra Thatcher poi subito una prima battuta d'arresto dopo la crisi dei mutui subprime nel 2007 2008.
Ma diviene sempre, ecco, questo è il punto meno attuare dico anche con un punto interrogativo, cioè perché vi chiedo appunto se così è per diversi motivi, perché è sempre più diffusa è la convinzione che il mercato non sia una realtà naturale né una opzione ideologica soltanto ma una istituzione sociale.
Modellata da regole giuridiche.
Frutto queste regole giuridiche di scelte politiche, fra queste la più antica, come sappiamo.
Certamente sennò tutte lo Sherman Act del 1.890, che ha determinato l'introduzione dei poteri antitrust e che ha rappresentato una colonna per la democrazia americana, è ancora così.
Mi chiedo fino a che punto queste ed altre regole riusciranno a sopravvivere di fronte all'impetuosa crescita in questi ultimi anni del complesso tecnico-finanziario delle.
Big tech,
è una domanda che ci poniamo, tra l'altro.
L'unica autorità che queste
Organi che queste imprese, che sono racchiuse nel noto sigla Ghaffar comprende Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft però manca, Elon Musk e altre big companies che non accettano controlli, l'unico controllo che accettano è quello di un istituto di autoregolazione.
Che è quello che determini una sorta di anagrafe degli spazi digitali,
Molte di queste imprese generano un fatturato e soprattutto un valore di Borsa.
Tale da superare il Prodotto interno lordo, l'ha scritto Sabino Cassese.
In maniera molto analitica, premiato
Un altro motivo di onore per me, il fatto che il precedente è stato Sabino
Hanno un prodotto o un valore di Borsa superiore a quella di molte economie statali, per esempio la Norvegia, e comunque largamente superiore alla media dei bilanci della maggior parte degli stati presenti in Assemblea generale delle Nazioni Unite.
Tale imprese hanno acquisito un crescente potere non solo economico, ma politico.
Influiscono su campagna elettorale.
Pagano le campagne elettorali di.
Tanti compresi appunto alcuni dirigenti.
Ma non solo degli Stati Uniti,
Allora influiscono su campagne elettorali anche di altri Paesi, condizionano strategie industriali o militari ed anzi incidono, e questa è la cosa più preoccupante sulle forme stesse della comunicazione fino a lambire lo stesso accesso alle fonti della conoscenza.
Gli Stati, in genere, il controllo dei propri confini.
Ma non controllo, più reti di comunicazione che li avvolgono confini fisici, ma non le reti di comunicazioni che sono i nuovi confini crea svolgono.
I cittadini attraverso gli uffici anagrafe.
Sono controllati dagli Stati alle, mentre le imprese digitali controllano dati esperienze, preferenze degli stessi cittadini, molto di più, appunto.
E sono sempre più in grado di sottrarsi alle regole fiscali, non può, non voglio spendere parole e financo controllare gli istituti preposti al loro controllo, se necessario.
Leggo in questi giorni sulle agenzie, la senatrice democratica Elizabeth Warren ha accusato l'asse Curti e centri commission di non aver fatto abbastanza diligenza due diligence per tutelare i piccoli risparmiatori, i fondi pensione americani.
E l'integrità del mercato di fronte alla governance opaca di maschi e i rischi di investimento legati indirettamente alla Cina, in breve, non vuole attendere la prolunga.
L'impetuoso sviluppo dell'economia digitale impone, a mio avviso questo è un passaggio su cui mi permetto di richiamare la vostra attenzione, un radicale mutamento di prospettiva.
E apre un nuovo terreno al costituzionalismo liberal-democratico, che non sempre ce n'è ancora accorto, sembra essersi tutto quanto accorti.
Esso, cioè il liberalismo, il costituzionalismo liberaldemocratica.
Non può, io credo, continuare ad adagiarsi su categorie ormai decisamente invecchiate.
Sem pre più costretto, secondo me, a spostarsi dalla tradizionale limitazione dei poteri dello Stato, compito in costruzionismo, limitare i poteri dello Stato.
E deve occuparsi anche di qualcosa di nuovo, la limitazione dei poteri sullo stato.
E sugli Stati?
In altre parole, il costituzionalismo non può limitarsi a contenere i poteri dello Stato, deve ormai misurarsi ogni componente dei privati che agiscono sullo stato.
Le condizioni di decisioni talvolta non riducono l'effettiva sovranità.
Mi riferiscono di una differenza di poteri di regolazione del potere dello Stato, non hanno a difesa dell'autonomia privata, non solo a difesa dell'autonomia privata dagli Stati.
Il tema è complesso, non può essere esaurito con queste battute mito, penso di riassumerlo con una domanda.
All'antico obiettivo di liberare l'economia da impropri condizionamenti del potere pubblico, non occorre affiancare quello deliberare lo stato stesso dai pesante condizionamento delle grandi imprese.
Avrebbe oggi senso vi chiedo ai miei amici liberali il manifesto di Albert no, il nostro nemico Stato.
Che ebbe un successo notevole.
Negli anni 80 non sto qui a indicare appunto inc.
I contenuti di quel, ma è già
Eloquente il titolo.
Aurora Enimed, State, so bene che è in crisi la nozione stessa di sovranità degli Stati, cioè corre il rischio anche di.
Di non porre il problema della sovranità degli Stati, ma io credo che non possiamo.
Non richiamare quanto lo Stato moderno.
Lo Stato nazione.
Lo stato di diritto, almeno da un paio di secoli.
Dalla rivoluzione americana della Rivoluzione francese da produzione inglese ha contribuito ad assicurare il PROF.
Progressivo sviluppo delle liberaldemocrazie
E la difesa di quelle sfere di libertà messi oggi in discussione dalle società digitale.
I processi democratici hanno avuto finora modo e spazio per esprimersi attraverso lo Stato, lo Stato nazionale, l'unico finora in grado di esprimere una volontà generale, una volontà generale.
È un punto su cui concordano insieme.
Benedetto Croce e Luigi Einaudi, pur divisi da altre differenze tra liberalismo e liberismo, nella lettura che ne fa un volume, che non è molto citato, ma è comunque molto importante di Paolo solare, sul liberismo e liberalismo in Croce ed Einaudi.
Mi limito soltanto la vicenda storica.
Queste società qualcuno l'ha definita appunto ha richiamato le Compagnia delle Indie.
Le Compagnia delle Indie avevano il problema, erano delle società, dei mercanti che avevano risolto il problema della circumnavigazione del dell'Africa e che quindi erano andati appunto a insediarsi nelle Indie nel.
E non solo l'India in senso stretto, ma tutta la parte orientale e queste sono l'Olanda
E il regno?
L'Olanda e l'Inghilterra.
Queste società private venivano concesse possibilità di stipulare accordi con Stati finitimi di organizzare la giustizia.
Di condurre spedizioni militari, di battere monete parallele.
Di battere moneta parallela soltanto nel 1.799, l'Olanda e nel 1.864 il Regno Unito riuscirono finalmente ad imporre ed estendere il regime giuridico dei garanzia dello Stato della madre patria dello Stato liberale.
Cioè c'è stato un, gli Stati in questo caso sono riusciti a.
Vincere appunto resistenza di queste società, Compagnia delle Indie.
Non possono rivolgere a me stesso, in primo luogo una domanda tutti noi, essendo gli Stati nazionali in profonda crisi.
È possibile la ricostruzione di una rinnovata statualità in un contesto più ampio?
Non è statualità dai confini necessariamente più ampi, quelle europee nel caso nostro, ma non lo so, esiste oggi in Europa, un'Europa che possa recuperare la tradizione culturale della statualità della statualità.
Eh eh eh, supplire al tempo stesso la debolezza degli Stati nazionali.
Sappiamo la reazione di dette società e dello stesso Governo degli Stati Uniti ai tentativi di imposizione fiscale addirittura.
E di regolamentazione europea attraverso il POR dimmi timido Digital service Act.
Sappiamo inoltre alle tante difficoltà dell'oggi per una maggiore integrazione europea, non ultima resistenza a superare il diritto di veto dei singoli Stati, il difficile avvio.
Di una difesa comune.
Non so dare una risposta, però posso richiamare.
Eugenio Montale, che non libro edito sempre da Piero Gobetti.
Ossi di seppia disse codesto oggi, solo possiamo dirti ciò che non siamo, ciò che non vogliamo e mi fermerei qui.