Presentazione del libro "Pace in tempo di guerra" di Mario Giro

Insomma, si sente sì perfetto.
Allora la guerra sembra essere tornata protagonista del cambiamento di quest'epoca, così scrive Mario Giro in apertura di questo piccolo ma preziosissimo volume pace in tempo di guerra, edito da Guerini e Associati e di questo cambiamento epocale, stasera ne parleremo con Lucio Caracciolo, che ringraziamo il direttore di Limes,
La giornalista Rai Anna Piras e sono tutti ospiti del nostro padrone di casa, il presidente della Società Dante Alighieri, professor Andrea Riccardi, che ha voluto fortemente questo evento a Palazzo Firenze. Ringrazio altresì le rappresentanze diplomatiche e
Chi è in sala che, in cortile, più che altro e chi ci sta seguendo in diretta streaming,
Siamo entrati nella stagione della forza, come dice Andrea Riccardi, nel mondo sono in corso ben 56 conflitti armati, di cui 22 crisi o focolai, e sono focolai e crisi di tensione, e 32 vere e proprie guerre in ogni guerra. Hanno scritto Marcello Flores e Giovanni Gozzini. Non c'è niente di inevitabile e predeterminato la regola e la pace e nella pace, viviamo la maggior parte del tempo, ma chi non pensa che sia un passaggio inevitabile scrive Mario Giro, è considerato un ingenuo che non conosce la storia, fatta secondo loro di continui conflitti intervallati da pause, sebbene queste pause siano sempre più brevi, visto il cronicizzarsi dei conflitti, la guerra scrive ancora giro, è un po'come droga, Smetto quando voglio, ma poi non è così, non se ne può fare a meno. Siamo ormai drogati di guerra come un allucinogeno, non se ne può fare a meno, ma non lo si vuole ammettere. Occorre provare ad uscire da questo inganno. Allucinogeno e immaginare la pace Lucio Caracciolo, sei convinto di questo paradigma,
Come dicevo prima, Mario sì e perché è il ragionamento che Mario svolge qui in questo bel libro.
Mi pare molto chiaro e molto condivisibile il mio unico problema è con la parola guerra, nel senso che, per ragioni anagrafiche io appartengo a un mondo quantomeno sono nato in un mondo in cui la parola guerra era legata a due concetti e a quello di politica e a quello di pace cioè si fa la guerra per uno scopo politico,
E si fa la pace una volta raggiunto quanto è possibile quello scopo, o semplicemente perché non lo si può più raggiungere, invece ormai le guerre si autoalimentano e una delle parti più interessanti del libro di Mario è proprio quella in cui descrive l'ingranaggio della guerra detta in parole semplici, noi pensiamo di comandare la guerra, ma è la guerra che comanda noi, un minuto dopo che è cominciata possiamo avere tutte le grandiose strategie.
Idee sul prima e sul dopo, ma alla fine, una volta che si spara specialmente con le armi di oggi, che sono armi e questo è bene ricordarlo che vanno sempre più verso l'autonomia, cioè decidono loro quando come dove colpire
Sotto questo profilo, anche il magistero di questo papa credo che ci dia qualche traccia di ragionamento, ma insomma, la cosa fondamentale è che.
A mio avviso, bisognerebbe trovare un'altra parola per descrivere i massacri, perché di questo si tratta che sono in corso nel mondo e che tendono a autoalimentarsi a continuare ad alimentarsi.
Pensiamo semplicemente al fatto che quella che noi continuiamo a chiamare la guerra di Ucraina è diventata una guerra che di fatto si svolge anche sul teatro mediorientale, cioè si stanno unificando le guerre di Israele con la guerra di Ucraina.
Un po'perché si usano le stesse armi da parte degli stessi produttori, degli stessi Paesi e un po'perché la prossimità fra il teatro del Mar Nero.
E Levante e poi, naturalmente, il Golfo Persico da una parte e il Mar Rosso dall'altra danno il senso di un unicum
E quindi a maggior ragione
è chiaro che una guerra di queste dimensioni, che tende ad allargarsi a macchia d'olio, non è controllabile quantomeno molto difficilmente controllabile, quindi la guerra si autoalimenta e soprattutto manca la connessione con la politica, devo dire che, sotto questo profilo l'amministrazione attuale degli Stati Uniti è maestra perché ancora non è riuscita ad articolare il senso del suo intervento contro l'Iran a fianco di Israele alimentando quindi tutte le più,
Immaginifiche, possibilità di spiegazione, visto che si tratta palesemente di un attacco agli Stati Uniti e purtroppo questo lo vediamo anche nel numero crescente di americani morti al fronte, ma appunto quando non si sa perché si fa la guerra e la guerra che decide perché lo stai facendo,
E lo stai facendo perché devi continuare, vedete che parlo della guerra come se fosse un soggetto, ma io lo penso così molto spesso lo è
Un altro punto che mi piace riprendere da quanto scrive Mario è che.
Quando tu pensi alla pace, sempre troppo tardi, quando tu pensi alla pace devi cercare di capire come questa guerra possa finire senza innescare un'altra.
Perché un'altra caratteristica di queste che continuiamo a chiamare guerre e il loro carattere carsico?
Cioè la guerra di ucraino è una guerra che di fatto è cominciata con la pace di Presley, toast quindi con la vittoria della Germania sul fronte orientale nella Prima guerra mondiale e quindi con l'installazione di un qualche governo provvisorio ucraino sottotutela germanica e poi ha avuto tutte le sue fasi si è combattuto anche
Nel periodo staliniano un periodo sovietico fino al 55 56.
La cosa è stata rimossa, ma peraltro più o meno anche in alcune aree che oggi ancora sono insanguinate
In mezzo c'è questa.
A quanto pare, impossibile ricerca di un punto di equilibrio tra Impero russo e nazione ucraina che sono reciprocamente contraddittori, nel senso che c'è una parte degli ucraini che considera la propria nazione come non solo staccata dalla Russia, ma come nemica della Russia.
E c'è una parte della Russia che pensa che l'Ucraina sia semplicemente una sua appendice, sulla quale può sostanzialmente decidere.
E a mano a mano che la guerra più a va avanti, a maggior ragione questo diventa.
Difficilmente colmabile
Devo dire che noi parlo qui come italiano, non abbiamo molto da gloriarsi per come abbiamo affrontato le guerre in generale, ma in particolare questa che dal 24 febbraio 2022, da quella che doveva essere e non si chiamava così, solo per ragioni di diritto internazionale ma perché l'intenzione era quella una operazione militare speciale,
Mai Putin avrebbe pensato di trovarsi quattro anni dopo, nella situazione in cui si trova oggi, ancora una volta anche lui è rimasto prigioniero di questo meccanismo e ora in Russia si sentono infatti sempre più voci, da una parte e dall'altra che lo tirano o a dare un colpo che Dio non voglia o nucleare oppure
Chiudere in qualche modo la partita, perché non c'è nulla da guadagnare molto da perdere.
Bene, e noi abbiamo questo è bene ricordarlo, come Italia abbiamo proposto all'epoca unici.
Un sia pure molto generale, piano di pace nel marzo del 2022,
Prima ancora che.
Il governo ucraino e il governo russo mettessero insieme, in una forma ancora non formale, un accordo di cessate il fuoco sulla cui base ancora oggi i russi pretendono di negoziare all'epoca la proposta italiana che era
Abbastanza diciamo, se vogliamo banale nel senso di ritiro delle truppe russe, neutralità dell'Ucraina, insomma cose che all'epoca potevano apparire abbastanza ragionevoli che poi nel tempo si sono.
Estremamente complicate, perché appunto la guerra ha preso il sopravvento allora elitaria, ma che cosa dire?
Dei nostri partner soci chiamateli come volete europei, per cui viviamo questo paradosso che almeno per me è un paradosso che, insomma, americani cinesi fra poco pure islandesi cercano di trovare una qualche forma di uscita da questo massacro, e noi no, anzi.
E qui entriamo in un altro capitolo importante del libro di Mario molto attuale che riguarda il riarmo, premetto che non sono un pacifista assoluto, penso anzi che contro le loro intenzione intenzioni, molte volte i pacifisti contribuiscono ad allungare la guerra malgrado ripeto le loro buone intenzioni.
Però questa retorica del riarmo mi colpisce soprattutto perché è retorica, nel senso che non c'è un riarmo europeo, ma ci sono tanti di armi di diversi Paesi europei.
E poi mi preoccupa perché nel momento in cui noi.
Assistiamo a questo ritiro, che poi vedremo in che misura, ma insomma disimpegno più che il ritiro americano dall'Europa, cioè insomma quello che si è prestato per noi italiani e per molti altri europei, il riferimento di ultima istanza, ci troviamo di fronte a delle responsabilità a cui non siamo abituati
Noi eravamo abituati a muoverci di conserva in modo derivativo da ciò che veniva stabilito a Washington e poi eventualmente in altre capitali europee, salvo il principio di essere sempre contro gli olandesi, ma questo è un altro discorso che in questo caso conta poco.
Insomma, fino a un certo punto, se parliamo del segretario generale della NATO, ma ora che dobbiamo decidere noi, che cosa è giusto e cosa è sbagliato, ci riesce piuttosto difficile, anzi mi dispiace che non ti sia del ministro Tajani, perché sarebbe stato interessante ascoltarlo su questo punto.
Quindi siamo di fronte alla necessità di una di una svolta culturale che ci faccia capire come, al di là delle preferenze di ciascuno di noi.
E la pace a questo punto non sia un'opzione, ma sia una necessità,
Ed è una necessità che si avvicina, io credo, in modo assolutamente pragmatico e non ideologico, la pace si costruisce come gli artigiani modellano gli elementi del loro lavoro giorno per giorno e soprattutto la pace non si conclude con una firma di un trattato, di un qualche documento finale
Ma si comincia allora costruire
Mario sostiene, concordo che per esempio, alla fine di questa di questa guerra, un qualche rapporto positivo tra tutti i Paesi europei, e quindi anche con la Russia, debba essere stabilito perché l'alternativa, appunto, è o proseguire ad infinitum questa guerra oppure,
Assistere a decisioni altrui c'è un altro aspetto che viene meno sottolineato, e cioè che noi abbiamo, volenti o nolenti, assunto una responsabilità, io credo esistenziale, nei confronti dell'Ucraina, perché mi ha sempre colpito un po'questa dissonanza tra.
La dichiarazione di molti Paesi occidentali che l'Ucraina sta combattendo per noi, a cui segue praticamente un corollario che dice però il fronte ci andate voi.
E questa e questa cosa?
A mio avviso, moralmente un po'discutibile.
Ma si può capire se vogliamo comunque, dal mio punto di vista, un obbligo, perché comunque vada a finire questa guerra e questa guerra non finirà bene né per la Russia né per l'Ucraina, ma per l'Ucraina rischia di finire in modo definitivo, nel senso che oggi l'Ucraina è totalmente dipendente dal nostro aiuto ma totalmente, non parlo solamente di armi dove anzi l'Ucraina sta cominciando a sviluppare
Sue capacità tecnologiche e industriali. Parlo del fatto che, sostanzialmente, tutto quello che riguarda il bilancio pubblico e poi naturalmente cosa non indifferente anche il sostegno politico e diplomatico,
Lo gestiamo più o meno noi meno di altri Paesi europei occidentali, e poi il fattore decisivo, a mio avviso la demografia,
Chiunque vada in Ucraina si rende conto, per esempio, del dislivello fra popolazione femminile, popolazione maschile e il fatto che l'Ucraina, al momento dell'indipendenza, avesse 51 milioni di abitanti e oggi, secondo le varie stime che valgono quel che valgono ma un po'valgono siamo certamente al di sotto dei 30 probabilmente più vicina ai 25 e con milioni di ucraini che vivono all'estero in condizioni che sono irripetibili non solo oggi ma forse anche domani nel loro Paese.
Immaginare una ricostruzione, insomma un'ucraina senza ucraini è dura e quindi siccome l'alternativa, poi, ragionando egoisticamente da italiani.
E aggiungerei, anche se ragionassimo tutti da altri europei, di avere tra noi e la Russia uno spazio di terra e contesti
State che si chiamano Balcani, ma quella, se vogliamo, è una sorta di basso continuo della nostra storia, ma poi una sorta di spazio che non può essere autogestito, come sarebbe oggi un Ucraina il giorno dopo la fine della guerra al confine con la Russia, beh, insomma, fra l'altro i russi scoprirebbero che, siccome continueranno a cucinare per qualche migliaio di chilometri con un Paese che dipende da loro se non altro per l'energia ma anche per altri motivi dovranno occuparsi,
E forse se?
Mi permetto di dire Putin avesse tenuto presente quello che il generale Powell disse al suo Presidente quando Bush, quando sta per invadere l'Iraq, dice faccia pure, però sappia che chi rompe il vaso, poi i cocci sono suoi e quindi immaginare che la Russia possa limitarsi e già quello non è un impegno da poco a rimettere in piedi quello che prenderà all'Ucraina, Crimea, Donbass e chissà quanto quando ma insomma è un impegno,
Che potrebbe, diciamo, creare qualche problema domestico anche alla Russia.
Tutto questo e chiudo mentre quella che a torto viene considerata la massima potenza mondiale, cioè gli Stati Uniti d'America, lo dico a torto perché se il calcolo viene fatto in base a misure econometriche o di volumi di armamenti, tecnologie, eccetera, non c'è dubbio che l'America lo sia ancora anche se sempre meno.
Ma il problema è che, essendo totalmente priva di credibilità.
Che la ratio, che costruisce un'egemonia nel senso che non sai che cosa vogliono, mettiamo così, ma non parlo solo di Trump, parla un po'del tutto quello che è il clima, oggi in America e tra l'altro russi e ucraini ne sanno qualcosa credo beh ne sanno qualcosa anche israeliani e iraniani e così via. Questo complica maledettamente l'equazione e moltiplica le nostre responsabilità da un certo punto di vista, però,
Posso dire che non mi dispiace pensare che noi si debba ricominciare a pensare.
è faticoso, ma è anche, insomma, ti dà, dà un senso a quello che stai facendo, non hai alibi e quindi devi essere responsabile per te, ma soprattutto per quelli che verranno dopo, perché io continuo a sperare e a credere che ci sarà un dopo queste guerre non parlo solo di Ucraina parlo anche,
Delle altre che ci circondano, beh, questo credo che sia importante un'ultima parola su quella che, a mio avviso, rischia di diventare la guerra di domani.
Quella di cui tutti parlano in Israele e in Turchia, cioè la guerra fra Israele e Turchia.
E in particolare sul Mediterraneo orientale, su Cipro,
Sulla sedia, perché non dimentichiamo che, per la prima volta nella sua storia, Israele confina con una grande potenza a Damasco, che si chiama appunto Turchia, per la quale si sta già attrezzando, andate a vedere i diciamo come si sono sistemati gli israeliani oltre le alture del Golan sì certo per difendere gli acquiferi in tutto quello che volete ma insomma in una posizione bellica diciamo così che tiene conto del fatto che dal punto di vista israeliano,
Un non solo, diciamo un governo islamista, ma soprattutto un governo filo turco o addirittura indirettamente turco, sarebbe una minaccia, così come una minaccia e la possibile presenza di turchi a Gaza e soprattutto perché Hamas oggi sta essenzialmente in Turchia e poi c'è la questione di Cipro, quindi, in ogni caso li avremmo qualcosa che è meglio, forse non immaginario, o forse invece si perché si può ancora prevenire, siamo ancora in tempo, ma che impegnerebbe direttamente sicuramente Israele, Turchia quindi tutto quello che c'è intorno, ma inevitabilmente la Grecia, perché la posta in gioco, poi, ovviamente, Cipro e le isole dell'Egeo
E poi, tutto quello che rappresenta la Turchia rivendica anche ai nostri confini, mi riferisco allo stretto di Sicilia e buona parte, considerato parte della patria blu, insomma.
Mi spiace che se ne parli poco, noi cercheremo di parlarci.
Di parlarne,
Prossimamente anche su Limes, ma insomma, credo che questo sia uno degli elementi di maggiore preoccupazione guardando al futuro e, soprattutto, e chiudo qui la conferma che le alleanze ormai esistono solo sulla carta
Già immaginare che i greci e turchi fossero alleati e ci voleva veramente l'America per farlo, ma ora che l'America e altrove e non parlo solamente di Rachel turchi e vediamo soprattutto i singoli di armi che vengono fatti dai singoli Paesi atlantici e insomma, c'è da preoccuparsi ed assumersi le nostre responsabilità grazie Mario per il tuo libro.
Grazie Lucio Caracciolo sul quadro generale rispecchia un po'anche sull'ultimo numero di Limes, vogliamo la guerra totale, ma però c'è una frase che mi ha molto colpito quando tu dici quando pensa alla pace è sempre troppo tardi, perché mi fa venire in mente la frase che Mario Giro cita di Sandor Marai che da Budapest 38 dice non c'era ancora la guerra e già non c'era più la pace è molto, ci fa pensare molto bene. Il libro, tra l'altro, ha, offre tanti spunti di riflessione anche sul piano della comunicazione, perché le guerre poi vengono giocate su una comunicazione che a più livelli chiesto nelle fake news
Tutto il ruolo che gioca il digitale Reels, la disinformazione che questa che questa comporta dall'1 e dall'altra parte, perché poi c'è, ci sono i campi di battaglia, ci sono le armi, ma poi ci sono anche i mezzi per comunicare e chiediamo ad Anna Piras giornalista Rai, una riflessione anche su ampia ma anche su sul piano del valore della comunicazione che cosa significa in tempo di guerra, comunicare come si comunica questa guerra?
Allora, buonasera.
Intanto grazie, Alessandro grazie, Mario per questo momento importante di incontro.
Mario dedica un paragrafo del libro che ha un titolo molto chiaro bellicismo, opinione pubblica è corto circuito mediatico,
E lui parte proprio da questo assioma, dal fatto che c'è una contrapposizione bellicismo pacifismo, quasi come fosse impossibile una terza via, cioè una.
Possibilità di parlare di pace, cioè una inevitabilità di un linguaggio, di un modo di informare e di comunicare che racconti la complessità, che viene inevitabilmente sacrificata, ed è proprio questo che manca probabilmente.
E il pessimismo che poi comunica Mario Giro nelle pagine di questo paragrafo, dove
E sostanzialmente non dà una grande speranza, diciamo, di possibilità di riscatto, di un'informazione che recuperi terreno e non è il pessimismo diciamo che può essere quello di di mia mamma, insomma il pessimismo caratteriale nodi che non vede il bicchiere mezzo pieno ma lo vede mezzo vuoto e un pessimismo lucido che viene proprio da un'analisi assolutamente razionale dalla grande lucidità e capacità di descrivere i vari passaggi.
Mario parte da un quadro articolato in tre fasi.
La contrapposizione tra bellicismo e pacifismo dice porta ad alcune conclusioni molto amare, intanto l'esaurimento della carica emotiva.
Ad un certo punto sulla guerra cala il silenzio dopo che si è parlato solo di armi dopo che si sono descritte, noi sappiamo esattamente cosa sono i Patriot, cosa sono i droni, come vengono utilizzati come vengono che gittata, hanno che possibilità di impatto hanno di distruzione.
Come vengono utilizzati e questo sacrifica e riduce moltissimo la complessità, cioè noi non ci interroghiamo mai sul contesto e questa è una responsabilità che io attribuisco molto alla alla stampa, cioè io faccio autocritica e credo che da.
Giornalista, soprattutto da giornalista televisiva, il tempo a nostra disposizione è poco, ma noi lo utilizziamo male, lo sacrifichiamo sull'onda dell'ultima notizia a me ha colpito molto oggi il fatto che Trump abbia de noi abbiamo dato questa notizia, Trump ha dedicato il raid notturno ai morti americani,
Che impatto può avere una notizia come questa un presidente, un capo di Stato della potenza più grande del mondo, che ha dichiarato guerra a sostanzialmente due Stati in guerra con due nazioni che dice i Radës li ho dedicati ai morti americani?
E possiamo immaginare l'effetto che può avere questa questo tipo di comunicazione, ma soprattutto la disinformazione non è una novità la disinformazione che è diventata guerra, perché la guerra ormai si gioca anche sui sui social, si gioca sull'intelligenza artificiale, si gioca sulla costruzione di attacchi che non esistono si gioca su notizie false,
Potete immaginare quante volte può rimbalzare quanti milioni di volte, in quante decine centinaia di lingue e quanti milioni di persone può raggiungere quella determinata informazione a quel determinato video e che cosa può produrre nelle opinioni pubbliche, ma non solo nelle opinioni pubbliche, perché Mario Giro fa un,
Passaggio interessante che riguarda anche le classi dirigenti e sarebbe stato interessante avere qua stasera Tajani per capire quanto poi la diplomazia.
Che ha abdicato a quel silenzio necessario, si diceva prima provocatoriamente, probabilmente, se non esistessero i social, la guerra sarebbe già finita, perché qui ci sono.
Diplomatici di di alto rango, che forse potrebbero anche dirci che spesso le trattative si fanno in silenzio, molte cose non devono venire dette, molte informazioni non devono passare.
Questo dover sapere tutto quanto fa bene quanto è doveroso, mi chiedo e quanto il diritto di cronaca, questo dover conoscere qualunque passaggio della trattativa, di chi parla con chi di chi dice cosa chi fa bene nella costruzione della narrazione dell'evento bellico.
Io sinceramente non ho, non ho una risposta, nel senso che non credo che ormai la dinamica è diventata molto pericolosa perché, quando le informazioni diventano incontrollabili, io sono convinta che la realtà diventa negoziabile.
Cioè può essere tutto, non si distingue più, non c'è più una verità, non c'è più un fatto oggettivo, non c'è più un'informazione e le immagini non sono più reali, non c'è anche un problema di neutralità delle fonti perché i colleghi che lavorano e operano nei campi di battaglia,
Hanno anche la difficoltà noi siamo passati da Peter Arnett, se si era inventato un modo di fare, di raccontare la guerra nel 91 ai giornalisti embedded adesso a giornalisti che si devono fidare di quello che gli viene detto che non possono stare in certe zone che sappiamo perfettamente cosa è successo nella Striscia di Gaza cioè noi abbiamo parti di mondo ma non solo le guerre sappiamo le tantissime guerra che non conosciamo, di cui non abbiamo la possibilità di re di avere una un'opinione perché non abbiamo la possibilità di raccontarla non abbiamo la possibilità di starci,
Io stessa, vent'anni fa, andai in una situazione completamente diversa in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza.
Eh.
Non ho avuto veramente la possibilità di formarmi realmente un'opinione, perché poi, anche quando ti trovi nel posto e quando ti trovi nel luogo, non fare realmente di chi ti puoi fidare.
C'è anche il racconto, quindi, forse rallentare, avere la possibilità di riflettere, avere la possibilità di verificare con più calma e non farsi coinvolgere da contenuti spettacolari e prendere ci vorrebbe, lo dicevamo una moratoria dai social, una moratoria, come si fa con le Olimpiadi una moratoria delle informazioni,
E anche dal, ripeto, dal sapere tutto e forse noi operatori dell'informazione, dovremmo avere più cura.
Alla complessità, al contesto, alla fermarci un attimo e cercare di capire che cosa c'è oltre la descrizione di quel fatto di quel momento, di quell'attacco di quel raid
E avere il coraggio di allontanarci dal mainstream non è facile.
Perché poi sappiamo come funziona nelle redazioni, sappiamo come funziona quando arriva una breaking news, sappiamo come funziona quando c'è un flash di un'agenzia e tutti corriamo appresso e tutti dobbiamo essere i primi o comunque dobbiamo dimostrare che quella notizia la conosciamo e l'abbiamo data.
Però.
Dovremmo fare un atto di coraggio, un atto di coraggio, in nome della verità, in nome della complessità che diceva Mario Giro e.
Probabilmente provare a invertire il invertire il trend un po'come io ricordo tanti anni fa a mio padre, quando ho compiuto 80 anni regalarono, non si è mai saputo per quale motivo l'abbonamento all'Osservatore Romano.
Mio padre era un cattolico, ma, insomma, niente di così esagerato.
Quindi ci arrivava a tutti i giorni in questo foglio, che, insomma.
Anomalo, insomma, una una cosa, beh, io giuro che ho scoperto guerre, ho scoperto angoli del pianeta, ho scoperto mondi e ho scoperto conflitti leggendo le pagine degli esteri, cioè gli articoli di esteri dell'Osservatore Romano.
Adesso io non dico che dobbiamo arrivare come Raiot, come metri però, insomma, recuperare un pochino di quella coscienza e un pochino di quella amore della complessità, rallentare, osservare, verificare e, appunto.
Magari immolarsi un po'meno al mainstream,
Grazie.
Programmati
Sarebbero ancora tante, ma tu hai dato già una nozione abbastanza larga, un campo abbastanza ampio di di di idee e di argomenti su quello che il libro di giro poi sviluppa in un capitolo proprio sul tema della dell'informazione e della disinformazione sono
Altrettante armi letali in un campo di battaglia. Tra l'altro, le riflessioni tu fai sull'Osservatore Romano io lo farei su qualche altro quotidiano italiano cosiddetto lo stesso Avvenire ha delle pagine internazionali che o ti leggi di Miss teenager, avvenire perché sugli altri giornali trovare questa ampiezza di divisione, di che cosa accade nel mondo è davvero difficile risolvere la cronaca, si si limita sempre a quelle cose che noi poi sentiamo anche nei nei tg ufficiali. Bene, detto questo, ringraziamo Anna Piras e la parola al professor Andrea Riccardi, che appunto ha coniato questo termine che a me piace molto, ma non perché mi piace quello che indica ma efficace. Siamo entrati nel tempo della forza, quindi al Presidente della Società Dante Alighieri, nella Riccardi la parola. Grazie, Alessandro Marzi.
Dopo aver letto questo piccolo libro di Mario Giro
Non saprei come definirlo, se non un manifesto sì, è un manifesto di protesta contro.
La guerra, luccio dice i massacri,
Come realtà imperante nel mondo, e anche imperante nel pensiero,
Questo manifesto è una protesta, ma una protesta ragionata, fatta di cultura e insieme di passione per quello che è stato il radicale cambio di paradigma, cioè il passaggio.
Dalla guerra considerata come flagello.
Così la definisce la Tav, la Carta dell'Onu del 45, non perché i documenti dell'Onu abbiano fatto sempre alla storia, ma quella carta raccoglieva le aspirazioni, la guerra non era ancora finita, restava in piedi col Giappone e raccoglieva le aspirazioni di pace di popoli che si erano combattuti la guerra da flagello da cui liberare il mondo a guerra come strumento della politica internazionale e perché no della politica interna.
Quella di Mario non è una protesta solo emotiva.
Ma è la considerazione dei danni della guerra e del fatto che ogni guerra lascia un'eredità avvelenata alle generazioni che seguono.
A parte che le guerre si eternità, noi non finiscono, ma anche in caso di conclusioni, conclusione della guerra, le guerre lasciano un'eredità avvelenata che dura, basterebbe parlare del rapporto tra la Prima e la Seconda guerra mondiale.
E basterebbe parlare dell'eredità della Seconda guerra mondiale nell'Est europeo, tanto che si poté dire nel 1989 che solo allora era finita la Seconda guerra mondiale,
Mario Giro, cerca di andare oltre la guerra e scrive quando si è immerso in un conflitto, una delle più pericolose illusioni e credere che il futuro sia scritto Lucio Caracciolo, alla ragione, oggi la guerra è divenuta un soggetto autonomo della storia.
Perché la guerra?
Con gli armamenti che si trovano a disposizione con la caduta delle reti diplomatiche la guerra è come un fuoco.
E c'è qualcuno che lo accende, ma poi il fuoco va nelle direzioni che prende del vento, del materiale da bruciare, che trova innanzi diventa un soggetto autonomo, quello che si teme dell'intelligenza artificiale e non solo è impressionante come in questi ultimi anni.
Una corte di studiosi pensatori, giornalisti europei
E non solo europei, abbiano teso a riabilitare la guerra, a svergognare chi parlava di pace come anime belle come illusi.
Fino agli antropologi.
Che immediatamente hanno scoperto una delle cose che ci dice da tempo, che si dice da secoli e da millenni, che la guerra è la compagna naturale della vita umana e che la pace sono solo dei brevi intervalli nella storia dei popoli, non così abbiamo inteso nel 900 ma c'è tutta una cultura che sale in questo senso.
Mario
Mette in guardia varie volte con questo suo scrivere incalzante.
Mette in guardia varie volte contro la tipica inibizione del pensiero di questo tempo di guerra, cioè non pensare le alternative, non pensare che ci sono altre strade, altrimenti si viene accusati, se va bene di ingenuità, bambinesca, se va male di intelligenza.
Con il nemico,
Eppure io veramente?
Mi trovo profondamente d'accordo con questo libro manifesto di giro,
E mi trovo d'accordo e penso che d'accordo con questo libro manifesto di giro tutta la storia che abbiamo alle spalle, quella del 900.
Qualche tempo fa esprimevo al presidente Macron
Le mie preoccupazioni sul riarmo tedesco riarmo che ha capovolto una politica di decenni fatto in qualche giorno riarmo in un Paese in cui.
In maniera preoccupante l'Afd nelle elezioni e nei sondaggi risulta crescente Macron mi rispose, ma con questo problema della Germania con questo problema del riarmo tu sei, un uomo del 900, mi disse tu sei, un uomo che pensa come nel 900,
Io lo incalzava dicendo vuol dire che sono vecchio
È vero, non lo posso negare però io rivendico come non si può prescindere nel 900, se vogliamo avanzare nella storia e se non vogliamo restare impantanati in un presente in cui non si ha visione del futuro e memoria del passato.
Certo, lo dicevamo prima con Lucio un 900 nella sua prima metà folle che ha preparato queste guerre europee che sono diventate mondiali.
Il 900, che ha partorito l'ultima folle, chiamiamola pure folle, utopia universalista europea, l'ultima utopia europea che è stata esportata, il marxismo, la rivoluzione e via dicendo.
Ma anche un 900 che ci ha dato un lungo periodo di pace, una pace.
Vera nel senso, con le sue crisi, fino alla drammatica crisi di Cuba, con i suoi conflitti regionali e via dicendo, ma un equilibrio nel contenimento
È una pace che ha visto emergere, come dice Mixel IAT, l'uomo non europeo, il mondo non europeo come protagonisti della storia, e lì ad dice la novità del 900 non è la rivoluzione del proletariato, ma l'uomo del.
Non europeo l'uomo, che non ha
Che non appartiene al mondo occidentale o al mondo dalla Russia, l'Europa agli Stati Uniti e, in fondo, la minaccia atomica aveva portato a aveva obbligato a una consapevolezza, che la guerra e la guerra atomica non fa né vinti né vincitori.
Insomma, direbbe Mario Giro con questa espressione, che trovo molto interessante, direbbe Mario Giro, la guerra fredda aveva prodotto una pace fredda.
Ma poi c'è stata una frattura, una frattura con questa coscienza maturata del 900 direbbe deserto una frattura instaura attrice, che è quella della fine dei due imperi che la fine dell'alterità sovietica
E con la globalizzazione, l'interiorizzazione collettiva di una fede sciocca nella Provvidenza della mondializzazione.
Quasi il provvidenzialmente sempre con meno politica e senza politica ovunque sarebbe emersa, è emerso un mondo ricco, un mercato arricchente democrazia, pace in fondo.
Un provvidenzialismo che era rinuncia a una visione concreta, politica e geopolitica, una miseria di pensiero e il mondo globale ha significato la crisi e l'oscuramento di quelle che sono le visioni.
Che fanno pensare, scrive Papa Francesco, nella Fratelli tutti ormai parlare divisione sembra serraggio nare.
E non è un caso Masi, ha parlato dell'ultimo numero di Limes, io vorrei parlare del primo numero di Limes o dei primi numeri di Limes, che nel 1993 Nasce Limes, con una volontà di ragionare in maniera concreta sul mondo, le sue carte.
Il suo, il suoi sviluppi, la sua realtà,
In questo senso io credo che questo li.
Brodi, Mario e anche un'accusa alla povertà di pensiero, una politica che ha divorziato da un pensiero strategico, da un pensiero geopolitico, da qualunque pensiero.
Credo che la Chiesa cattolica e dico cattolica e non l'insieme del cristianesimo perché è drammaticamente l'insieme del cristianesimo, pensiamo alla chiese ortodosse conosce un incredibile polarizzazione per l'identificazione tra la Chiesa e la Nazione e il nazionalismo o la Chiesa e l'Impero, ma la Chiesa cattolica,
Per la sua natura strutturale di internazionale, quello internazionale, che lungo il 900 ha fatto dire no alle guerre considerate chiamate, come diceva Benedetto.
Papa Dalla Chiesa, il di inutile strage qui forse si avvicina alla tua idea di guerra, potremmo chiamarla, è inutile strage e all'inutile strage fino.
Fino a una definizione di guerra e che io ho trovato molto efficace e luminosa in Francesco, quando dice si è fatto di nuovo strada l'ingannevole fantasma della guerra e poi ogni guerra lascia il mondo peggiore di come l'ha trovato, la guerra è un fallimento della politica e dell'umanità una resa vergognosa una sconfitta di fronte alle forze del male.
Linea che cresce in magnifica Humanitas, quando si parla di cultura violenta della potenza, allora io penso che questo libro.
Di Mario non è un libro passatista, ma è un libro che non dimentica il 900 e che guarda in modo non ideologico la realtà del mondo e della guerra, perché si oggi siamo prigionieri di una ideologia del conflitto, l'età della forza ha prodotto idee, dogmi tic,
Percorsi intellettuali che sono amplificati e io sono molto d'accordo con quello che diceva Anna Piras, ma anche te cioè dal mondo del web,
Io penso che è un mondo in cui noi vediamo tutto.
Riceviamo informazioni di tutto ammesso, che siano informazioni veraci, ma in cui la complessità viene schiacciata, un mondo in cui non capiamo niente.
Non capiamo la complessità, non capiamo le dinamiche perché, come scrive Mario Giro scrive a pagina 119 la guerra occupa tutti gli spazi della cultura e allora.
Dice, se ne può provare a riaprirne qualcuno, raccontare, immaginare, mettere in scena futuri diversi da questa eterna, da questa eterna contrapposizione e in maniera sapienziale afferma che la cultura non sostituisce la politica, ma la prepara perché l'età della forza è l'età dell'ignoranza è l'età dell'ignoranza delle semplificazioni che,
Risultano delle semplificazioni, che risultano banali e anche volgari.
C'è qui da sbloccare la mente da guardarsi alle spalle, per esempio.
Tu gettare uno sguardo sul futuro.
Il confronto tra Israele e Turchia, ma guardandoci indietro, quella Siria di cui parlavi quella Siria, in cui c'è stata una guerra di 13 anni che ha divorato un popolo.
È stata una Siria dove la stessa Russia ha messo in campo azioni militari che in qualche modo hanno preparato la, la guerra in Ucraina, non per nulla un generale russo, di cui non ricordo il nome era chiamato il macellaio di Aleppo e lo abbiamo ritrovato in Ucraina.
Sì, no, non era Kutuzov, non era Kutuzov,
E allora le prove generali della guerra in Ucraina e la responsabilità congiunta di tanti di avere prolungato la guerra in Ucraina, che ha distrutto.
Che ha distrutto, in un certo senso il Medio Oriente, un mio amico parla della fine del Medio Oriente, perché Medio Oriente di oggi non è più, è tutt'altra cosa e, quando tu parli di conflitto Israele, Turchia, siamo fuori dal quadro del Medioriente, bene, ogni guerra prepara quella successiva.
Mammario, come dico, non è solo un passatista, uno Ostalgie col del 900.
Un.
Un nostalgico del multilateralismo.
Monnet diceva, è meglio litigare intorno a un tavolo che su un campo di battaglia è un nostalgico delle feluche e ma Mario introduce questa idea di pace fredda.
Prima di tutto, come si fa a parlare di guerra e di pace con le telecamere sempre accese?
Come si fa a parlare di guerra e di pace mandando messaggi su X, dove sono gli incontri gestiti dalla diplomazia, i punti di contatto che cercano di salvare la faccia all'1 e all'altro, perché fare pace e salvare la faccia all'1 e all'altro?
E questo è un punto drammatico, abbiamo rivalutato la guerra, abbiamo svalutato uno strumento secolare attraverso cui si manteneva la pace o si provava a risolvere la guerra, la crisi della diplomazia, il disprezzo per le mediazioni o gli accordi fatti.
Con i manifesti dell'una e l'altra parte in cui si presentano i principi, rinuncia i principi non negoziabili, parola che era cara al defunto cardinal Ruini, ma in tutt'altro campo, e non in politica internazionale.
Per esempio, dove sta scritto che il cessate il fuoco deve precedere ed è la premessa di ogni conflitto, potrei citare esempi di felici negoziazioni che hanno portato alla pace, che sono avvenuti, che sono avvenute mentre ancora si combatteva, non ci sono dogmi, è questo il discorso di un'apertura di mente non ci sono dogmi,
E qui non basta sostenere dice Giro, chi si difende, ma se si vuole sostenere chi si difende sapendo non solo che non si potrà difendere in maniera definitiva, ma il caso dell'Ucraina Caracciolo, l'ha detto molto bene.
Il rischio è
Che si arrivi a un appuntamento in cui il Paese combattente è profondamente logorato e profondamente logorato e un problema demografico è un problema sociale, è un problema di tenuta, è un problema di tenuta morale di un Paese e fa impressione oggi a vedere l'Ucraina a me ha fatto sempre impressione.
Rivedere un'immagine della mia infanzia che erano i mutilati vi ricordate, o sugli autobus di quei più vecchi c'era scritto posto riservato ai mutilati e invalidi di guerra, poi mutilati e invalidi di guerra, sono invecchiati e forse sono passati a miglior vita e noi in Ucraina vediamo una massa di giovani mutilati emblema espressione di un popolo mutilato.
E allora io dico qui è molto prezioso e concludo questo concetto che Mario introduce di pace fredda, pace fredda con un lavoro politico che provi a risolvere, pace fredda che ha come santo protettore il grande umanista Isa Erasmo di Rotterdam, il quale scriveva qualsiasi pace ingiusta è sempre preferibile alle più giuste delle guerre e aggiunge giro la pace è un lavoro, un cantiere se non si lavora sui motivi del conflitto, sulle paure e sulle ingiustizie, sulle zone d'ombra ambigue, basta poco perché il fuoco riprenda.
Sotto le ceneri, per questo dice le telecamere accese impediscono il negoziato e la diplomazia, allora io ringrazio Mario per il suo coraggio coraggio intellettuale di immaginare la pace e vorrei alla fine dire che quando si tocca la guerra si scopre che la guerra vera è la guerra
Non è la guerra dei telegiornali, non è la guerra dei social, non è la guerra delle propagande, Papa Francesco diceva bisogna toccare le vittime della guerra.
Erich Maria remark aveva dato voce alla.
Alla realtà della guerra della Prima guerra mondiale, allora vorrei concludere con un piccolo passaggio molto noto di un suo romanzo dice un combattente compagno, io non ti volevo uccidere perché non ci hanno detto che voi siete poveri cani, al pari di noi che le vostre mamme sono in angoscia per voi come le nostre, per noi che abbiamo lo stesso terrore e la stessa morte è lo stesso patire perdonami compagno, come potevi essere tu mio nemico se gettiamo via queste armi e questi uniformi potresti essere mio fratello, così le marca e niente è di nuovo sul fronte occidentale. Grazie,
Grazie da Andrea Riccardi per questo
Coso, denso intervento.
E dove la citazione di Erasmo da Rotterdam potrebbe fare anche il filo, visto che è stato citato Macron, l'incontro che Riccardi ha avuto con il presidente della Repubblica francese, Macron, ha detto pure che la pace è impura, perché accetta una serie di compromessi di stabilità, di scomodità che però rendono possibile la convivenza almeno tra me e l'altro tra l'altro
Proprio Andrea Riccardi con la Comunità di Sant'Egidio. Ringrazio anche oggi la presenza di Marco Impagliazzo, presidente della Comunità che c'ha raggiunto dopo un lungo viaggio in Africa è proprio il 4 ottobre 1992 veniva siglata una pace dopo 16 anni di sanguinose battaglie criminali. Quindi, in fondo, sperare che la pace sia una cosa raggiungibile alla fine non è un sogno, ma è anche una realtà, come ci è stato dimostrato proprio da dalla Comunità di Sant'Egidio
A conclusione, ovviamente non possiamo non sentire però la parola dell'autore e Mario Giro, già viceministro degli Esteri e scrittore pubblicista, autore del volume,
Come ripetere?
Pace in tempo di guerra che all'uscita è disponibile per chi lo voglia acquistare, come si sta bene qui, sì, abbiamo un certo, io ringrazio innanzitutto il presidente della Dante Alighieri, professor Riccardi, che ha voluto questa questa presentazione
Il Segretario generale Masi, Alessandro Masi, che la organizzata con tutti quanti gli altri della Dante vi ringrazio e ringrazio voi tutti che state qui a sopportare il caldo
Che non è poco.
Eh
Gli amici di Sant'Egidio, i diplomatici, gli amici della Farnesina
I miei fratelli e tutti gli altri che sono qui presenti.
Sì, è vero, è una bellissima definì.
Zione che ti ruberò, Andrea, il mio.
Piccolo libro è un manifesto di protesta.
Quando saremo più vecchi cd, lo renderemo conto di come la nostra mentalità.
È stata inquinata e avvelenata tutti, anche noi, da questo discorso di guerra che è diventato pesantissimo e che non riguarda solo l'ha, detto Andrea molto bene la politica estera, ma anche la politica interna.
Eh.
Quest'odio per la storia, questa ostilità per la storia, senza la quale non si capisce niente, niente delle grandi guerre, niente delle piccole guerre, niente delle guerre africane che sono politiche quanto le altre, ma sono sempre sullo sfondo e magari sono anche molto più micidiali.
Niente del Medio Oriente,
Questo sapere tecnico e tecnologico, che pretende di spiegare tutto e non spiega niente.
Io ho cercato di partire, però, da un principio di realtà.
È un principio di realtà, perché la cosa più immediata che va fatto uscendo dal boato della propaganda, dell'emotività, delle emozioni, dei sentimenti sfruttati e manipolati in questo tempo di violenza e di guerra.
E allora sì, come ha detto Lucio io lo dico da tempo, lo scritto, la guerra è un ingranaggio, le guerre si connettono fra di loro, quindi si comunicano, si trasmettono la guerra, è un ingranaggio che toglie il libero arbitrio anche ai leader i quali sanno come cominciale ma non sanno mai quando come finirle mai.
E allora si devono inventare tutta una serie di ragioni e poi la ragione.
Tutti hanno le loro ragioni in guerra.
Ho.
Nel momento della contrapposizione e io ho voluto rispettare le ragioni di tutti, ma sapendo che, se anche è vero che tutti hanno le loro ragioni, nessuno ha ragione.
Perché alla fine, quando si ci si combatte, ci si assomiglia.
Perché si usano gli stessi strumenti e questo è terribile da pensarsi per l'aggredito che diventa simile all'aggressore, alla fine tutto si confonde, non è colpa sua, è colpa dell'ingranaggio.
E quindi è vero che la guerra deturpa i popoli che la vivono totalmente, noi abbiamo di Sant'Egidio, abbiamo esperienze di popoli africani e abbiamo visto, le dif la differenza di un popolo quando entra in guerra e vive una guerra magari anche non una guerra enorme come cambia il linguaggio come è cambiato il linguaggio in Costa d'Avorio, per esempio, una guerra che è durata 10 anni vuoi dirette che guerra estate è stata una guerra, non ha fatto tantissimi morti, uno è sempre troppo, ne ha fatti in tutto tra i 6 e i 9.000, ma ha cambiato la cultura di un popolo
Che non era così come oggi.
E questo è il maggiore effetto di questo è la polarizzazione e qui c'entra anche l'interno il nostro Paese, per esempio, perché ormai si avvale di un principio che bisogna convincere alla guerra, bisogna, con cioè non è che tu stai tanto tempo a pensare perché c'è la guerra quali sono le ragioni della guerra questa è solo una prima fase,
In una seconda fase, che è quella che viviamo oggi, questo è già sparito, era già stato fatto male, si discute
Sul fatto se tu sei abbastanza convinto e come faccio a convincerti a combattere.
Un c'è stato questa settimana un terribile editoriale in questo senso sull'Economist, scritto da un'italiana molto conosciuta che dice.
Come si fa a far venire l'appetito della guerra agli europei?
Anzi, lei dice Lo stomaco della guerra.
E questo, secondo me, è terribile, avete già citato Marai e naturalmente porta con sé la morte della diplomazia e qui, parlando davanti ai diplomatici.
Perché c'è questa tesi della contrapposizione che ci viene dalla dal, lo spirito di competitività dell'economia, tutto deve essere messo a competizione e anche nella vita sociale bisogna contrapporsi.
A me mi hanno detto, ma perché state facendo questo, chiedevo in Francia, in Parlamento, l'Assemblea nazionale e che questi litigi, beh, perché bisogna avere una propria idea, bisogna contrapporsi, poi vincerà il migliore, cioè la contrapposizione ha un valore quasi etico.
Quando invece l'Europa è costruita sull'opposto Andrea già citato, non ne potremmo citare altri.
I Chiaf veniva dalla Seconda guerra mondiale, lo sapeva, e questa ideologia della contrapposizione ti obbliga a schierarci da che parte stai, io sto dalla parte delle vittime di tutte le vittime, senza distinzioni e senza gerarchizzare le non, ci sono vittime migliori di altre vittime o più vittime di altri,
E penso al Medio Oriente.
E allora ho voluto scriverlo perché mi sono fatto una domanda come si fa a parlare di pace in un tempo di guerra proprio B con tutto questo contesto, perché la guerra, cari amici, è stata lungamente preparata e allora vi ringrazio e voglio concludere voglio concludere citando,
E qui è un esempio di politica interna, però che viene dalla guerra.
Don Mazzolari, quando legge il decreto di amnistia in Italia e lui dice?
Il 46.
Sul popolo nuovo.
Ho letto uno due volte, ho letto e riletto il decreto dell'amnistia, la Repubblica ha un cuore la Repubblica.
Scusate, abbraccia misericordioso.
Più della monarchia e ne godo.
Dove i cittadini non sanno perdonarsi e qui potremmo allargare, però possiamo pensare anche a noi oggi a questa violenza, nella vita quotidiana, a questo bisogno di rispondere violenza con la violenza, lo sentiamo in questi giorni in questa polemica sulla di autodifesa eccetera lo sapete dove i cittadini non sanno perdonarsi perdonarsi dove non c'è l'altare del perdono per distendere gli animi e rinsaldare i cuori la Repubblica non può essere né libera né sicura.
Sull'odio non si prospera.
Per spiegarlo, cita il discorso del Carducci fondatore della Dante Alighieri.
Che si intitola in Repubblica buona e che dà il titolo a questo articolo.
E lo cita quando Carducci pro Nunzia, nell'894, il discorso sulla libertà perpetua di San Marino in Repubblica, buona è ancora lecito non vergognarsi di Dio, anzi da lui ottimo Massimo detto da Carducci si conviene prendere incomincia menti e gli auspici,
In Repubblica buona
Ecco.
La mia protesta e che vediamo,
Sparire la Repubblica buona.
L'umanesimo italiano.
Su cui è fondata la nostra Repubblica e la Costituzione, cosa vuol dire l'articolo 11, che non facciamo la guerra, sì, ma soprattutto vuol dire che l'Italia non ha nemici, non sente di averne e non ne vuole avere le interni in esterni l'Italia anche se un popolo, uno Stato, un Governo, la dichiara ostile non ha la stessa reazione, non è reciproco perché l'Italia, dopo la guerra, ha pensato non ci devono essere nemici, grazie,
Grazie
Grazie Mario Giro
Intervento
Appassionato
Appassionante.
Molto emozionante belle riflessioni che Mario Giro ha fatto, che Andrea Riccardi chiama essere un manifesto vero e proprio, in realtà sono dei denunciati che in un italiano è il caso di dirlo, siamo alla Dante Alighieri, in un italiano che si è piegato benissimo ha una struttura di pensiero in cui non manca tanta cultura in questo libro ce n'è tantissima oltre le frasi riportate le citazioni ma in realtà è proprio di per sé questo volume un dettato culturale.
E quindi ringraziamo molto. Mario Giro, ringrazio come il Giro il presidente Andrea Riccardi, che ha voluto questa serata insieme alle sue Caracciolo di Limes e Anna Piras della Rai, ma soprattutto a voi che al termine avete sentito parlare di pace fredda forse
Via un po'rinfrescato e che vi ringrazio per essere stati qui due odore più con un caldo che comunque si fa sentire in giardino, abbiamo preparato un piccolo rinfresco, il caso di dire così, potremmo proseguire la serata insieme, parlando, grazie mille.