Meeting di Rimini 2026 - Israele - Palestina: esiste un'alternativa al conflitto?

Pronto?
Mi sentite buon pomeriggio
Questo pomeriggio vogliamo parlare del conflitto, Israele e Palestina.
Che il conflitto geopolitico.
Che suscita a livello internazionale un interesse diffusissimo, e penso che ci sia nessun conflitto.
Che suscita un coinvolgimento emotivo così forte e una polarizzazione così estrema come questo conflitto.
Vogliamo fare un tentativo di andare oltre le polarizzazioni che non solo non aiutano, ma rendono ancora più difficile la ricerca di una soluzione in questo conflitto.
Vogliamo anche evitare che singole affermazioni che sentiamo vengono poi estrapoli date e strumentalizzate, perché ogni flusso argomentativo è un susseguirsi di affermazione, quindi tutto quello che viene detto va visto nel suo insieme.
E quindi è un incontro con il quale vogliamo seguire una domanda difficilissima, esiste un orizzonte di speranza nel conflitto, Israele e Palestina non ha detto, esiste una soluzione per domani, esiste un orizzonte di speranza e con voi, ringrazio e saluto Oliviero ha, che ci ha raggiunto da Parigi.
José boiler
Che voi tutti
Non devo dire chi sono cosa fanno, perché da tanti anni che li conosciamo sono persone conosciuto a livello internazionale, e li ringrazio davvero per aver accettato la responsabilità di partecipare a un incontro su un tema così delicato.
Il conflitto, Israele e Palestina affonda le sue radici, scusate se faccio questa premessa, ma bisogna dare un contesto a quello che stiamo affrontando, affonda le sue radici nell'immigrazione ebraica in Palestina negli anni 20 e 30 del secolo scorso, e ha portato alla prima subito a delle conflitti agguerrite già all'anti umani della fondazione dello Stato di Israele il 14 maggio 1948,
Con l'attacco terroristico del 7 ottobre del 23, avvenuto durante i giorni della festa ebraica, con 1.200 morti e 251 ostaggi, il conflitto è riesplosa, in tutta la sua drammaticità e atrocità, la striscia di Gaza, raso al suolo.
Centinaia di migliaia di profughi privi dei beni essenziali.
Una espansione della guerra verso il Libano e l'Iran.
Una occupazione dei territori e con crescente invasività.
Israele, costantemente minacciato e senza garanzie di sicurezza, attraversato anche da forte contrapposizione interna, un antisemitismo crescente in molti Paesi.
Spesso senza distinguere tra azioni militari e il popolo stesso,
Questo può diventare motivo di abbandonare la ricerca di una soluzione.
Ma per noi è un invito invece, anzi un impegno morale a far di tutto per avviarci alla ricerca di una possibile soluzione.
Cominciamo come una domanda al professor Bayer anche qua, permettetemi l'ultima ripresa storica.
Fin dall'inizio della grande immigrazione è stato proposto il concetto dei due estati, il 22 novembre 1947 l'Onu approvò la famosa Reedus risoluzione 181 che proponeva la divisione della Palestina in due Stati.
L'unica volta che si è arrivati vicino con il riconoscimento reciproco, sulla base dei due estati, è stato con gli accordi di Oslo del 1993 si di sigillati dalla celebre stretta di mano ci ricordiamo tutti la foto sul prato della casa Bianca thai fra il primo ministro israeliano Rabin e il leader dell'Olp Yasser Arafat,
Poi, dietro c'era Clinton, che osservava questa stretta di mano.
Con l'assassino di Rabin, nel novembre del 1995 e con il fallimento dei negoziati di Camp David nel 2000, la soluzione dei due Stati.
Sembra essere diventato una pura illusione
Il Vaticano, nonostante questa battuta d'arresto, non ha mai smesso di sostenere l'opzione dei due Stati sovrani, riconoscendo la legge metta da legittimità sia dello Stato israeliano sia dallo Stato di Palestina.
Quindi la mia domanda a José Wyler
I due c'ha Stati che si riconoscono reciprocamente è ancora un opzione, una possibilità o semplicemente una illusione che possiamo anche mettere negli archivi storici.
In una domanda facile e siamo qua per questo.
Posso dire un'altra cosa, parallelamente, con questo incontro c'è un incontro sul Cantico dei Cantici, se fosse io uno di voi, sarei andato allora.
Ma prima di rispondere direttamente il modo di dire alcune parole e si parla un pochino troppo, prometto che nella prossima domanda parlerò meno possiamo essere d'accordo su questo sei ospiti, vorrei parlare prima della polarizzazione, la polarizzazione è chiaro, che è nemico della pace anche quando si parla sui combattenti quella idea del Dal Fiume Fiume al mare.
Detto Hamas o dalla estrema destra israeliana, tutto il paese di Israel chi è più o meno la stessa cosa, son posizioni estreme.
E nemici della pace, ma quello che mi interessa non è solo questo, e vengo alla tua domanda, ma anche noi pubblico nel Medio Oriente, ma anche fuori, anche qui in Italia, c'è una polarizzazione nel discorso, se il conflitto, chi è molto dannoso,
Sì, tu dici una critica contro i palestinesi subito sei fascista colonialista, se tu dici una critica su israelo Governo, la politica del governo registrare dell'sei antisemita, secondo questo sarei io antisemita, perché ho fatto tante critica della politica del governo di Israele e non penso di esserlo.
Allora qui anche fra di noi, bisognerebbe avere la parola discernimento non è bianco e nero, che sono punti neri 7 ottobre, un punto nerissimo quello che successe dopo quando la guerra continuava a Agasa nero e alcune cose nella Cisgiordania.
Però c'è tanto tanto grigia,
Dentro
è lì veramente, bisognerebbe testardamente allora venendo alla tua domanda.
45 anni fa ancora un ragazzino.
Il mio primo libro, prima anche di pubblicare Ouedec scrivere il mio tesi di dottorato, ho scritto il libro con il titolo Israele e la creazione di un Paese palestinese, una force ispettiva europea.
Quello 45 anni fa sembrava radicale allora.
E le recensione era prevedibile, ideologiche.
Il Jerusalem Post, uno dei giornali più importanti in Israele, hanno dato un mezzo pagine.
Wyler, ha ragione, non c'è un futuro, se non è questo, nel Foreign Affairs americano hanno scritto come è possibile che una persona così intelligente ha scritto un libro così stupido, naturalmente.
Accetto la prima parte della frase
Però no.
Di accertamento.
Però anche 45 anni dopo, e quella è la mia parte, la mia prima parte dalla risposta dal Nord.
Io non vedo altra soluzione, se no non soluzione che riconosce il diritto del popolo israeliano ebreo all'autopsia terminazione nel proprio Paese e il diritto del popolo palestinese di avere anche a loro l'indicazione di un Paese palestinesi.
E come hai detto, a un certo punto eravamo vicini a questa soluzione, allora non vedo Holkham attiva, se non c'è una versione di questa soluzione, non ci sarà la pace, semplicemente non ci sarà la pace quella della prima parte della mia risposta, ma tu hai detto è fattibile.
Qui è difficile dire.
Perché senz'altro?
Nemmeno fattibile, quanto era prima, 45 anni fa o 95, quando erano vicini contra ben eccetera.
è meno fattibile, è meno fattibile per alcune ragioni, c'è più estremismo né tutte e due le parti.
E il processo di insediamenti israeliani nella Cisgiordania è un ostacolo a questa soluzione.
Però.
Pensate l'esperienza europea.
Quando la gente dice ah, ma questo è un sogno, la mia risposta l'alternativa di un sogno e un incubo.
Allora bisognerebbe sperare e la esperienza europea e qui rilevante, interessante in due maniere.
Prima pensate.
La guerra fra Israele e i palestinesi, arabi e terribile.
Ma è nulla, in confronto della Seconda guerra mondiale, 60 milioni persona uccisi?
E cinque anni dopo la Germania e la Francia, con ispirazione, devo ammetterlo, Decoin virgolette.
Di pensatori cattolici hanno inventato l'idea del mercato comune e l'idea del Mercato comune non era, siamo fratelli e dobbiamo amarci, eccetera era pragmatico, si crea amo.
Interdipendenza.
Economica, sociale, la vita è più forte, è così pensate esperienza dei 39 a 45 nemici accaniti.
Israele, Palestina, 100 anni, Germania, Francia 200 anni, non c'era una generazione senza guerra per 200 anni.
È
Mirabelli stricto.
Allora c'è una speranza, c'è una possibilità se ci sarà la volontà politica.
Attualmente è difficile dirlo, perché anche siamo in fronte delle lezioni nelle strade dell'allora sapete quello ho visto ogni tanto anche in Italia che prima dell'azione politica di Rho dicono una cosa e dopo la elezione fanno un'altra cosa.
Ci sarà una volontà politica del centro moderato da tutte e due parte totalmente fattibile e ora dico una cosa che può sembrare paradossale.
Secondo me.
La speranza più grande, non enorme.
Può venire da chi indovinate.
Da quella figura strana nella casa Bianca, sì, domani tram, decide che vuole avere due Stati nel Medio Oriente, è l'unico politico, l'unica potenza del mondo, chi può?
Farcelo venire
Con Trump non si sa perché la mattina poi può dire questo e la sera a cambiare idea, ma ritorno all'affermazione precedente è fattibile.
Sì, ci sarà la volontà politica di farlo, sembra ora lontano, ma ricordiamo anche la esperienza europea, due altre parole l'esperienza europea.
Importante perché non vorremmo due Stati, uno accanto all'altro, nemici che vanno alla guerra ogni cinque anni.
E perciò non l'esperienza dell'Unione Europea, eccetera l'esperienza pragmatica dei primi anni dell'Unione Europea, mercato comune, interesse economic Comune, Inter interdipendenza economica, alla fine.
Vorrei mettere pane sul tavolo, è più forte di qualsiasi ideologica quella è la mia risposta iniziale alla tua domanda e scusami se ho parlato troppo.
Seguendo questa apertura, vorrei introdurre la domanda al professor va con una ricetta, con una citazione di Amos Oates, il celebre autore israeliano diceva il conflitto israelo palestinese non è una guerra di religione, non è una guerra di culture, è una tragedia, nel senso più antico del termine, uno scontro tra due diritti gli ebrei hanno il diritto sacrosanto sulla terra di Israele e i palestinesi hanno un diritto sacrosanto sulla Palestina,
Quando due diritti si scontrano, la soluzione non è la giustizia assoluta, ma un compromesso doloroso, lasciamo un attimo via, il compromesso doloroso, andiamo sulla prima parte, non è una guerra di religione.
Lei per tutti i suoi studi e forse non più grande esperto mondiale per quanto riguarda l'impatto delle Regioni sulla vita politica.
Se è vero che sicuramente uno scontro di due diritti, rimane altrettanto vero che abbiamo a che fare con due identità religiose e fortemente identificate, che ruolo hanno le religioni in questo conflitto?
Inizialmente.
I due movimenti, quello palestinese e quello sionista, non sono delle religioni.
Il sionismo è nato alla fine del diciannovesimo secolo e questo in seguito, appunto, ai nazionalismi europei come nel Risorgimento, e quindi bisognava trovare una terra per popolare, la.
E ci sono pochi riferimenti religiosi nei primi sionisti.
Il problema evidente a me evidentemente, per gli ebrei d'Europa alla fine del diciannovesimo secolo, soprattutto dell'Est, e che appunto noi siamo una nazione, ma quale terra e ci sono stati due risposte.
Una è stata creare una nazione non territoriale, il Bund quindi il legame, un movimento politico sindacale è nato in Unione Sovietica, che volevo unire politicamente e culturalmente gli ebrei d'Europa, ma senza dare loro una nazione. La seconda soluzione, Egal, sionismo, quindi trovare una terra e la evidentemente la Terra Santa era quella appunto inevitabile, è quella che doveva essere il popolo ebraico, ma questo movimento era profondamente laico, i religiosi dell'epoca erano reticenti oppure opposti a questo progetto, quelli che erano reticenti trovavano il progetto troppo laico e quindi dimenticava secondo loro il solo il rispetto della Torah, quindi, si concentrava solo sulla Nazione
L'altra parte dei religiosi, i millenaristi pensavano che fosse un sacrilegio voler creare uno stato di Israele prima dell'arrivo del Messia.
Quindi il sionismo è stato secolare e laico fino agli anni 70 80 per quanto riguarda i palestinesi, all'inizio il movimento palestinese.
Non era autonomo, quindi faceva parte del nazionalismo arabo sviluppatosi dopo la guerra 14 18 e che voleva creare un grande Stato arabo in Medio Oriente, quindi la prima parte del movimento palestinese.
È consistita nel far parte del nazionalismo arabo, poi nel 48 sono gli Stati arabi che hanno attaccato lo stato nascente di Israele, i palestinesi sono stati secondari in questa azione e questo fino alla guerra del 67 sono state le potenze arabe che in un certo senso hanno sostenuto quindi movimento laser per esempio, e qui e là, Silvia poi c'è stata più tardi, la nascita di un movimento autonomo con Yasser Arafat, Yasser Arafat era musulmano, la maggior parte dei palestinesi, ovviamente sono musulmani. Quindi, ad esempio, la questione ad esempio, della moschea al-Aqsa è molto importante
Ma era un movimento nazionalista in prima battuta.
La prova e l'import e anche l'importanza dei cristiani nel movimento.
Le 2 parti più radicali del nazionalismo palestinese negli anni 70 sono dirette da la fa With Me e Josh Abass 2 cristiani, quindi vediamo che la religione, ovviamente, non era centrale nel nazionalismo palestinese.
Poi vediamo la comparsa negli anni 80.
Della di due millenarismo, uno ebraico che vuole effettivamente ricostruire un nuovo Stato di Israele, uno Stato che deve essere ebraico, quindi basato sulla Torah e che deve riprendere le terre.
Chi erano le terre sante quelle dell'Antico Testamento e sono loro che quindi conducono oggi il movimento lato palestinese si vede nascere Hamas, che è un partito islamista.
O meglio islamismo nazionalista e si parlerà di Jihad, saga Hamas, che parlerà di Jihad.
Ma è abbastanza nuovo?
Ecco, faccio un esempio fino all'inizio degli anni 80.
Militanti jihadisti palestinesi
Uno in particolare ha dall'Asam.
Ha affermato che non voleva lottare per uno Stato di Palestina indipendente.
Perché sarebbe stato uno Stato secolare, bisognava invece condurre la jihad in Afghanistan contro i sovietici.
Quindi tutti i movimenti jihadisti non sostengono necessariamente la lotta nazionalista, il problema oggi è che coloro che portano avanti questa battaglia sul campo quindi derivano dal millenarismo religioso
Quindi all'origine non era così.
Ma ora invece questo fattore molto importante.
E questo ovviamente rende i negoziati ancora più difficili.
Questa risposta risposta.
Questa risposta mi sembra molto importante perché ci richiama a ciò che ha detto José Weil prima bisogna discernere, bisogna entrare a comprendere ciò che succede, a uscire dagli schemi semplificante.
Adesso non ripeto ciò che ha detto Oliviero ha, ma bisogna capire bene il rapporto fra religione e politica in questi consessi così complessi.
Una seconda parte del nostro dialogo riguarda adesso il fatto che questo conflitto non è un conflitto isolato, conf, coinvolge tutto il Medio Oriente, coinvolgerli soprattutto anche gli Stati Uniti coinvolge anche in parte dell'Europa, coinvolgere la Russia.
Partiamo Oliviero qua faccio subito a lei la domanda, il Medio Oriente, che lei conosce molto, molto bene.
Qual è la situazione nel Medio Oriente rispetto a questo conflitto, perché è cambiato anche negli ultimi anni, non è stato sempre uguale all'inizio c'è stata una forte identificazione con parte palestinesi e poi ci sono stati vari negoziati come la situazione oggi
Direi che tra il 48 e il 67 la causa palestinese è stata identificata con la causa nazionalista araba in generale, questa era l'avanguardia, quindi del nazionalismo arabo e di conseguenza, appunto, gli stati nazionalisti arabi portavano avanti e quindi,
E la guerra qui la battaglia, quindi l'Egitto con Naseer, poi il partito in Siria e poi anche l'Iraq.
A partire dalla sconfitta del 67, il fronte arabo.
Quindi si frammenta.
E l'Egitto sigla un accordo di Camp David sotto l'egida americana.
Quindi c'è una crisi della solidarietà nazionalista araba.
Quindi non c'è più un fronte nazionalista arabo.
Invece assistiamo allo svilupparsi del Fronte del rifiuto.
E si riunisce intorno all'Iran, quindi usciamo dal mondo arabo e intorno all'Iran si crea questo fronte del rifiuto.
Che riunirà gli iraniani, appunto.
La Siria alauita.
Gli Hezbollah che erano appena nati, e appunto Hamas, che era appena nato anch'esso.
Eh.
Quindi ci collochiamo quindi così fino al 7 ottobre, in questa logica di un confronto.
Tra il fronte del rifiuto.
Israele, ovviamente.
Ma anche tra questo fronte del rifiuto e i restanti paesi arabi.
Quello che sta avvenendo ora.
È proprio il crollo di questo fronte del rifiuto.
E il momento più importante, essenziale.
È stata la caduta del regime di Assad in Siria.
Per me per me è stata proprio la svolta proprio geostrategica del Medio Oriente.
Degli ultimi 25 anni,
Ecco appalti che da questo momento i Paesi arabi non fanno più parte di una coalizione.
Non esiste più una coalizione.
Oggi gli Stati arabi si determina essenzialmente a partire dai loro interessi nazionali.
Quindi non c'è più una nuova coalizione, ad esempio pro israeliano pro americana, non esiste una coalizione.
Ogni Stato quindi va avanti per conto suo, il Marocco sigla uno Stato con Israele.
Gli Emirati Arabi Uniti, anch'essi.
Ecco, vengono proposti gli Accordi di Abramo.
Quindi, Trump richiede agli Stati arabi di riconoscere Israele.
Ma anche questo non porta a una nuova coalizione.
Quindi ci troviamo in una situazione di caos.
Gli americani non sono più gli arbitri.
O, come diceva Josef poco fa.
Vorrebbero esserlo.
Ma bisogna Quebec, si chiarisse con le idee e sapere che cosa vogliono, che avesse una strategia, ma al momento non c'è una strategia americana.
Quindi oggi cosa resta?
E la questione iraniana.
Gli iraniani resistono.
E direi che, anzi, in un certo qual modo, il regime è stato rafforzato.
Da duri attacchi che ha subito da più di un anno a questa parte.
Il regime sostiene ciò che rimane di Hamas.
Gli Hezbollah.
Nonché anche, appunto, le lenti, gli Huthi, gli Huthi in Yemen.
Ma questa è una lotta di resistenza.
Nel senso in cui non hanno alcuna.
Capacità appunto di opporsi a Israele.
La conseguenza di tutto questo è che Israele ha mano libera.
Intorno a Israele, quindi, non ci sono oppositori che possono quindi tenergli testa.
E gli Stati arabi, in fondo, non hanno nulla da proporre.
Quindi.
Occorre osservare bene le relazioni tra Israele e la Siria.
Oh, Israele, quindi, contribuisce a creare ulteriore caos in Siria.
Oppure Israele contribuisce a lasciare emergere uno Stato indipendente, neutrale?
Quindi che sarebbe garanzia di stabilità nella regione?
Ma penso che questa non sia la strategia di Israele e penso che, in fondo, la sua strategia sia quella di creare quasi un ghiacciaio intorno a Israele e quindi far sì che non ci sia uno stato stabile intorno.
Ecu di negoziare.
Solo quindi con piccoli capi di guerra.
Quindi per me al momento non ci sono prospettive di negoziati tra israeliani e arabi.
Perché il mondo arabo si trova in uno stato di frammentazione che non conosceva da molto tempo?
Allora andiamo.
Lei ha accennato la posizione americana, José vai là, gli americani.
Hanno un ruolo fondamentale.
Oliviero ha detto che dovrebbero fare gli arbitri, non lo non lo fanno, qual è la posizione in Stati Uniti e poi anche la posizione dell'Europa l'Europa è una parte in gioco e o ai margini di questo conflitto con tu il permesso può sottoporre alla prima domanda sulla religione sì in due minuti.
Si dice quando ci sono tre ebrei, che sono quattro opinioni, cinque partite.
Ma qui non ho sentito dire anche su cristiane.
Si chiede al Cristian luterano a un cattolico ortodosso Episcopal che la la vera fede ci saranno quattro opinione, può darsi non cinque partite.
La problema della tua domanda e di immaginare che la religione monolitica, chi c'è giudaismo, che Islam, e non è così, che sono dibattiti enorme che.
Significa?
E qual è la via giusta religiosa vis-à-vis e il conflitto, ora c'è un fenomeno globale.
Il fenomeno globale, non solo lì.
Anche in Europa, anche negli Stati Uniti, ma anche in altra parte del mondo.
Chi l'estremisti in strumentalizzano la religione per lo scopo politico estremista?
E l'euro noi che facciamo noi i decadere, la posizione estremista.
E dire ah, vedete questo Islam
Non tutti i musulmani sono Hamas, non tutti gli ebrei sono Ben Gvir alla estrema destra israeliana.
Per me la posizione estrema ora, parlando del la mia fede, è un tradimento della vera fede, però ci sono altri che dicono tu sei, il tradimento della propria fede, allora c'è un conflitto Intra religiosa.
E speriamo di vincerlo, però è una battaglia e si vede questa battaglia in altri posti del mondo.
Tornando
La domanda che ho geopolitica.
Purtroppo sono d'accordo con le vie Airone che sono pessimista durante la guerra fredda.
Il conflitto arabo-israeliano e poi palestinese israeliano erano un giocattolo della grande potenza.
Uno dalla parte di Israele e l'altra da parte dei arabi, eccetera.
È molto deprimente perché hanno giocato con Israele per una conflitto fra di loro.
Chi era una situazione deprimente sono d'accordo con Olivier Dubois, che ora la situazione è caotica, che non c'è, perché ripeto quello che ha detto senza l'appoggio, senza la garanzia di sicurezza senza.
Aiuto le pressione americana, non ci sarà una soluzione.
Il problema, come ha detto lei, Piero a chi per il momento non c'è una visione americana veramente come risolvere il conflitto arabo-israeliano.
E non vorrei ripetere quella parola sulla casa Bianca, sappiamo tutto.
L'Europa
Non ha il potere.
Chi l'America, per veramente forzare in virgolette, le parte di fare questo compromesso doloroso che ha parlato A.M Amos, Amos Oz ha detto un'altra cosa molto importante, ha detto.
Chi il diritto del popolo ebreo?
Autodeterminazione non è discutibile, perché un popolo non avrà il diritto che tutti gli altri popoli che l'hanno.
Ha detto
Il diritto per lo Stato di Israele non diede della Bibbia.
E esistenziale e il diritto di qualcuno, chi sta naufragando nel mare e c'è un pezzo di legno a un diritto Essex.
Ed esistenziale di salvarsi.
Ma ha aggiunto.
Non ha il diritto di buttare qualcun altro su questo pezzo di legno nel mare, quella o la tragedia israelo-palestinese.
Allora?
Tornando il Rotol, il ruolo dell'Europa, chi poteva dare un appoggio e qui vorrei dire una cosa la posizione del Vaticano è costante, riconoscendo che ci sono due popoli che tutte e due hanno il diritto di autodeterminazione.
Nel questo Terrasanta, poco santa in questo periodo giusto.
E che non c'è alternativa la il Vaticano era costante in questa posizione.
Quello che complica un Food not, a quello che ha detto, a chi ha detto Oliviero qua che il problema americana oggi non è soltanto che non hanno strategia chiara per il Medio Oriente.
Per risolvere il conflitto arabo-israeliano, hanno cominciato a litigare con tutti ex alleati.
Cioè la Alleanza atlantica Europa americana sta distruggendo, si paga grossi pezzi e prezzi per questo, ma un prezzo che si paga che la possibilità di andare in Comune il mondo occidentale, l'alleanza occidentale.
Per aiutare risolvere questo conflitto, chi sempre ed è ancora meno fattibile Castel ragione, come ho detto prima, ma non convince nessuno, io le speranza umana sempre vive, ma non vorrei dare l'impressione che sono ottimista.
Bisognerebbe sperare che sarà qualcuno qui, chiederà anche pregare.
Preghiamo.
Fra quelli che pregano sicuramente c'è il cardinale Pizzaballa che parlato l'anno scorso in questa sede di questo conflitto, e lui ha sempre detto che c'è una mancanza di leadership da tutte e due le parti e li riprendo l'osservazione sulla volontà politica in Israele, adesso ci saranno le elezioni in autunno.
Lasciamo vi ottimismo o pessimismo, diciamo semplicemente esiste la possibilità che sia dalla parte Palestina sia da parte di Israele nasca una leadership capace di affrontare a testa alta, anche a costo di un compromesso doloroso, questo conflitto che se non viene risolto con un compromesso doloroso rimane una ferita aperta per sempre do più che doloroso.
Stragi,
Poi cominciare a rispondere.
Purtroppo penso che l'altro palestinese per il momento non ci sia una leadership.
Che potrebbe essere contemporaneamente efficace, legittima e riconosciuta, non la vedo.
Ci sono dei nomi come Barghouti, i nomi che circolano mai un individuo.
E un individuo non può agire da solo, deve avere una squadra intorno a lui e quindi dovremmo capire come mai un popolo così sofisticato e colto come quello palestinese e anche così pragmatico.
Non è riuscito a crearsi una leadership che lo rappresenti davvero, questo è un vero problema.
La svolta sono stati gli accordi di Oslo, con gli accordi di Oslo si è delineato una possibilità di avere una leadership politica.
E poi c'è stato il fallimento di Arafat molto classico.
Si può essere un ottimo leader di un movimento di liberazione nazionale, ma poi fallire nel momento in cui si va al potere e l'abbiamo visto.
Con i sandinisti, con tanti regimi, anche in Africa, anche altrove, la resistenza palestinese non è riuscita a cogliere l'opportunità che gli è stata offerta.
Ma bisogna anche osservare che Israele non voleva un vero Stato di Palestina, questo è chiaro all'epoca a Israele.
Voleva negoziare per un'Amministrazione palestinese, ma soprattutto non per uno Stato, e quindi Israele per Cossiga ha soffocato il tutto per dividere, isolando Gaza dalla Cisgiordania, ad esempio.
E questo?
Ha portato alla nascita di capi.
Con la loro clientela o che si si sono creati dei tour delle mafie, soprattutto a Gaza.
Quindi c'è una responsabilità chiara di Israele su questo, sulla mancanza dello sviluppo di una leadership palestinese con cui avrebbe potuto negoziare, ma bisogna riconoscere anche che appunto lato, Palestina lato palestinese non si vede emergere una nuova leadership.
A mio parere, prima o poi ci sarà.
Perché quando si è raggiunto un tale livello, appunto, di impotenza, non si può che risalire e c'è davvero bisogno di una leadership palestinese oggi?
Torniamo destra, Eleonora.
Ha ragione.
Sì, è vero.
Il leader israeliano.
Ce ne sono pochi.
Può darsi uno, il leader del partito democratico.
Chi è pronto di parlare apertamente su un?
La soluzione, qualche tipo di soluzione che conosce e riconosce il diritto del Palestina, ma un voce unico, importante ma unico.
Però la storia è strana.
Chi ha fatto la pace fra Israele e Egitto ritornando tutto?
Sinai
Era il signor becchini e il simbolo della destra israeliana.
è solo lui, uno dei destra, poter fare questa pace.
Sharon, ancora più di destra di Beghin, ha avuto.
Qui posso dire a sottovoce.
Un momento di Damasco e ha riconosciuto che non si può andare avanti e ha accettato la soluzione a Oslo è in realtà un politico di destra, eccetera.
E posso dare due altri esempi, ma non è importante.
Lo strano è che anche politici, chi oggi dicano paese palestinese, mai mai mai abbiamo visto che nella storia recente, Ultimo 2030, quarant'anni possono avere un momento di realismo e capire che un futuro di guerra continua di guerra continua,
È una violazione del sogno del paese di Stradella.
Oggi, proprio oggi, in questa settimana, non possiamo giudicare perché siamo davanti.
In relazione e davanti a elezione, come ho detto prima.
È una battaglia sul centro, allora non si può prendere posizione più radicale.
Ma vediamo il risultato delle elezioni, si difende sulla dichiarazione rielezione.
Il pessimismo è giustificato, ma la storia ci insegna chi può darsi, chi può essere un cambio di nuovo non vorrei sembrare un sognatore, un ottimista accanito, vorrei essere realistico, però anche il realismo, con questa storia di Bergen, di Sharon, di destra estrema che hanno cambiato idea e hanno avuto,
Avevo sottomano gocce in un momento di Damasco, così, se decenni italiano San Paolo può accadere, può darsi di nuovo, speriamo, preghiamo.
Bisogna pregare perché Damasco e è stato un intervento divino, quindi, ma escluso che ci sarà un intervento divino anche qui no, assolutamente no, sto scherzando.
No, volevo a proposito.
Anzi tu tutto Love tutti lo speriamo
E tra l'altro volevo ricordare perché all'inizio è stato fatto l'esempio Francia, Germania, lì è avvenuto questa riconciliazione perché c'erano dei leader Schuman, da una parte Adano dall'alta che hanno lavorato per questo perché sia un popolo non ha una rappresentanza credibile.
Anche il desiderio più forte che può vivere un popolo non riescono a esprimersi perché abbiamo avuto tanti testimoni qua al meeting palestinesi israeliani che tutti e due hanno espresso questo desiderio di una riconciliazione, l'anno scorso, le 2 madri che hanno raccontato come sono morti i loro figli nel conflitto ma loro se erano amici e amiche lo stesso due anni fa con due padri quindi,
I popoli vivono in questa enorme sofferenza, anche un desiderio di riconciliazione che questo possa trovare un'espressione politica e il tema del quale stiamo stiamo parlando.
Ma il leader potenzialmente esistono vasto fenomeno a me come primo ministro di Israele.
Steyerl umorismo ebraico, quando tutto sembra nero la sola cosa da ridere.
Se tu potresti anche candidarti, quindi finché non ti candidi non debba essere votato, ma al di là alieni questo ultima domanda e abbiamo fatto un percorso che evidentemente non ha una soluzione immediata, però abbiamo cercato di capire di più, la dinamica di questo conflitto è dove sono possibili prospettive ma torniamo sull'attualità, è possibile che arriviamo a una tregua fra fra poche settimane, almeno mesi o anche questo è impensabile.
Non tocca trovando troppo difficile per me.
Se è possibile avere una tregua, ma per definizione una tregua e la calma prima della prossima tempesta, una tregua non significa mai pace.
E credo che effettivamente si passerà da una tregua all'altra.
Ma durante una tregua non si può ricostruire.
Che cosa si può ricostruire a Gaza durante una tregua?
Ricostruire una città che poi rischia di essere distrutta dalla guerra successiva.
Stessa cosa nel sud del Libano?
Quello che è straordinario è la resilienza delle popolazioni.
Le persone continuano a vivere a Gaza.
E in Libano.
Quando c'è una tregua di fatto, le persone tornano, tornano nei loro villaggi distrutti.
E quando ci sono state distruzioni a Beirut, poi le persone hanno cominciato a costruire.
Questa è l'unica cosa che mi rende ottimista proprio questa resilienza della popolazione civile.
Che non vuole lasciare le proprie terre.
Ma prima o poi ci vorrà la pace.
E non solo una sequenza di tregue.
Siamo tutti d'accordo sul fatto che, razionalmente.
La soluzione dei due Stati è la migliore.
Ma ogni giorno di guerra rende questa soluzione sempre meno praticabile.
Poiché, affinché ci sia uno Stato di Palestina, occorre che ci sia una terra, una terra su cui le persone possano vivere, vivere in sicurezza.
Che possano lavorare.
E quindi avere negozi, attività ospedali.
Oggi cosa vediamo?
Vediamo terre.
Trasformate in campi profughi.
Eh.
È chiaro che si possono mandare aiuti cibo, medicine in questi campi profughi, ma non si ricrea una società così.
Quindi.
Un giorno sarà necessario avere un accordo politico.
Perché l'Europa è riuscita a stabilire un accordo politico?
Dopo così tanti secoli di guerre civili europee.
Per un motivo.
La paura.
La paura di nuove guerre.
È questo che ha convinto le persone, non è stato l'idealismo che ha convinto le persone a intraprendere il progetto dell'Unione Europea.
Non si voleva tornare alla miseria, la guerra e tutto ciò che ne consegue.
E purtroppo occorrerebbe.
Che questa paura, appunto, svolgesse un ruolo positivo in questo momento.
Bisognerebbe provare di costruire a partire dalla paura.
E non è un programma di per sé, è molto positivo.
Quindi.
Per il momento, l'unica cosa che ci rimane da fare e assistere al dipanarsi della storia.
Arriverà un momento in cui i negoziati che sarà necessario e questo momento arriverà quando il peso il prezzo della guerra sarà troppo eccessivo per tutti,
Si possono aggiungere una piccola nota.
Che sono d'accordo, è molto bravo, quello che ha detto.
Però, a parte dell'appello.
La paura c'è anche la stanchezza.
E posso dire che la maggior parte del popolo ebreo in Israele si stanca della guerra.
Israele.
L'esercito, piccolo, l'esercito, sono civile, chi vanno sono immobilizzati,
Ci sono centinaia di migliaia che devono spendere un mese, due mesi, tre mesi, quattro mesi nel servizio militare durante questa guerra, che non finisce allora anche la stanchezza dello status quo, guerre guerriera e italiano.
è stato aggredito in guerra Ashes di guerra e un punto piccolo de luce, non solo la paura, ma non possiamo più lottare, lottare, lottare, perdere, uccidere ed essere uccisi, eccetera, e questo prepara la terra.
Sì, dopo l'elezione, se cambia il governo attuale, di un politico di emergere, dire basta, è l'unica possibilità di dire basta, Sara d'entrare in negoziazione che, come hai detto, l'unica soluzione è qualche modello di riconoscere il diritto della 8 per l'alienazione dei due popoli che lottano in questa terra che ancora si chiama Santa.
Allora non solo la paura, ma anche la stanchezza può essere un lato positivo.
Si può anche leggere la paura in senso positivo, ci rendiamo conto che questo non è una strada totalmente distruttiva, ma noi abbiamo i desideri, ogni preservare creerà un bene, questo l'altra faccia della medaglia della paura, speriamo che questa paura, anche col desiderio positivo che la sostiene
Possa portare a un avvicinamento a quella pace che tutti desideriamo, certamente insieme anche al cardinale Pizzaballa che viene qua mercoledì, e andiamo avanti a pregare per questa pace, nella speranza che il Medio Oriente diventa di nuovo un luogo di fioritura di cultura e di umanità, grazie mille.