"L'iniziativa radicale contro il finanziamento pubblico ai partiti" serv. realizzato con materiale d'archivio - risalente ottobre '81

Per continuare a parlare dell'iniziativa radicale contro il finanziamento pubblico ai partiti
Questa volta vi vogliamo riproporre le dichiarazioni di voto che i parlamentari radicali fecero nell'ottobre ottantuno al termine della discussione sul provvedimento che contemplava il raddoppio dei contributi dello Stato destinati alle forze politiche
I deputati radicali come abbiamo ricordato più volte per contrastare quel provvedimento soldi contro tutti
Diedero vita ad un lungo l'ostruzionismo che il governo di quelle del Periodo preceduto dalla repubblicano Spadolini
L'ostacolo ponendo sull'argomento la questione di fiducia
Riscuotiamo dunque quanto dissero i deputati radicali in quella circostanza la prima voce che ascolterete è quella di Marcello Socrem Bellini nell'ottantuno
Anche il tesoriere del partito radicale
Il signor Presidente
Colleghi nel dichiarare il mio voto contrario a questo segno più voglio appellate per un disegno di legge voglio fare alcune osservazioni la prima osservazione riguarda la fiducia tecnica che una delle cose più assurde che io abbia mai sentito in quest'aula
Sembra di vedere quei manifesti della Marina cambiati viene dalla maggioranza viene il pc sarà in tecnico darà la fiducia al governo e la stessa cosa allora io potrei dire che faccio ho fatto un ostruzionismo tecnico perché non si vede perché non potrei dirlo a questo punto ma invece il collega seppia autorevole rappresentante del socialismo italiano dice che invece il mio è un atto eversivo e allora fa questa chiamata alle armi di tutti i deputati perché li costringe per due volte a venire a Roma essere chiamati uno a uno e una volta sono qui dice no che sono che un fatto tecnico non è una difesa delle istituzioni e la democrazia come aveva detto il giorno il giorno prima praticamente un deputato e come fosse un idraulico un librettista un un tecnico
E allora compagni elettricisti compagni travalichi i compagni tecnici della sinistra E mai possibile sostenere quello che voi avete sostenendo sostenuto in questi due giorni cioè queste due cose fondamentali che questa legge secolo do voi è una legge moralizzatrice la seconda cosa che una riduzione dei soldi ai partiti sul primo punto basta vedere il metodo col metodo sperimentale cos'è successo al settantaquattro ad oggi gli scandali si sono moltiplicati se era possibile
Sul secondo punto a me hanno sempre insegnato sin da piccola più ottantadue più grande di quarantacinque e non credo che si possono fare tutte le distinzioni possibili immaginabili che avete fatto sulla svalutazione quando vi rifiutate di farlo per qualsiasi altro capitolo del Bilancio
La seconda osservazione riguarda i lavori della Camera e credo che qui basta dire che chi ha sostenuto che si qui in questo modo noi blocchiamo i lavori della Camera è sicuramente un falsario perché bastava mettere tutti i provvedimenti che sembra che vi che vi stanno a cuore come i patti agrari che dieci anni scritto in questo Parlamento all'ordine del giorno bastava mettere ordine del giorno e sarebbe stato discusso la terza osservazione riguarda la copertura finanziaria che una copertura sbagliata illecita perché viola la legge quattrocentosessantotto e questo è su questo spero che l'ultima autorità dello Stato che dovrà firmare materialmente questa legge ci penserà a queste osservazioni di copertura finanziaria l'altra osservazione riguarda i controlli voi chiaramente di trovate in difficoltà perché una volta imboccata la strada dell'intervento pubblico allora ci vogliono i controlli ma i controlli sono solo per finta li fate solo all'ottanta a su almeno all'ottanta novanta per cento sono per finta la verità che voi concepite la vita dei partiti come state concependo la vita degli enti dall'IRI dall'ENI alle in carichi di debiti carichi di corruzione carichi di lottizzazione e questo voi tra prestate trasferendo sempre più massicciamente nella vita dei partiti accentuando con queste caratteristiche con questa legge e poi vi lamentate che questo provvedimento è un provvedimento impopolare ma perché se siete convinti che questo è un provvedimento di moralità non è non fate come siete abituati a fare queste belle manifestazione sui palchi con la bandiera tricolore uno striscione in cui si dice viva il finanziamento pubblico perché non fate queste manifestazioni che fatte per tutte le altre cose poi magari ti sarà un gruppetto di estremisti invece di averlo striscione nuova resistenza capeggiato da Labriola sarà la nuova Costituzione allora lo striscione nuovo finanziamento pubblico ai partiti perché vorrà anche l'indicizzazione che questa volta gli è sfuggito e a questo proposito io devo dire che contro il partito socialista bisogna essere molto chiari su questa cosa perché non è possibile tollerare le parole del collegando che parla di assalto alla diligenza da parte dei radicali su questo provvedimento
E voi sarete le giacche azzurre perché voi siete i nostri noi abbiamo dato l'assalto alla diligenza su questo provvedimento fortunatamente arrivato Labriola nella parte del De tale cartello collezionare caldi dovrebbe chiamarlo a salvare la situazione e a ripristinare l'ordine e la legalità
Quindi non avete neanche più pudore in questo modo scellerato è vergognoso di fare politica e quindi non si non vi rimane altro e i dati sono i segni l'avete detto di metterci in una riserva come si faceva con gli indiani perché siamo noi chiediamo l'assalto al licenza cambiare il Regolamento e parchi fuori poco a poco così come la storia insegna appunto è successo in America e quindi cosa volete che vi diciamo in conclusione bravi cosa volete che chi concludiamo
Bravi devo dire bravi bravo anche il nuovo capogruppo del principio d'accordo con voi bravo in colpiti dipende la moralizzazione così si difendono le istituzioni bravi proprio bravi scusate siete abbiamo disturbato
Era la dichiarazione di voto sulla legge sul finanziamento pubblico ai partiti del deputato
Radicale Marcello Crivelli
Un'altra dichiarazione quella di Gian Luigi Mele che ha nell'ottantuno anche lui
Tra i parlamentari radicali
Convince notevole vede cento i colleghi
Molto brevemente a conclusione di questa vicenda del
Raddoppio del finanziamento pubblico ai partiti politici per annunciare
Il mio voto negativo alla legge ma per creare anche molto brevemente un bilancio di questa vicenda
Nelle radicali
Siamo orgogliosi
Di come si è conclusa insista concludendo questa vicenda anche se nei numeri
La nostra parte risulterà soccombente
Anche il tutto per le modifiche in meglio che questo provvedimento ha avuto nel passaggio dal Senato alla Camera
Basterebbe
Confrontare i due testi perché aprire che l'ostruzionismo radicale non è stato inutile
Perché per il cittadino e per il contribuente italiano
La pesa
E articolata in maniera certamente diverso e perché il provvedimento che ci apprestiamo a votare noi col nostro voto negativo e voi con quello positivo
Non è
Un provvedimento definitivo non chiude
La vicenda di principio del finanziamento pubblico ai partiti politici approvata nel mille novecentosettantaquattro quando in Parlamento non c'erano dei radicali
Contrastata da quasi metà dell'elettorato italiano nel settantotto e certamente avversata oggi
Da un'opinione pubblica che tutti i sondaggi e tutti le analisi dimostrano essere maggioritaria nei confronti di una delegazione del finanziamento pubblico ai partiti politici
Questo primo risultato positivo dell'ostruzionismo radicale
E soltanto uno dei risultati del bilancio il secondo risultato di queste giornate di discussione in quest'aula
è che il cittadino conosce di più sa di più sull'argomento di quanto non lo sapesse prima
E soprattutto ossa che ormai c'è in Parlamento una forza politica ufficiale diciamo così che è rappresentata dal gruppo radicale e una forza politica ancora più numerosa che verrà presentata da tutti quei colleghi di altri partiti
Che negli scrutini segreti
Hanno preferito l'alternativa radicale a quella prescelta dalla maggioranza e che rappresentano a nostro avviso anche sul piano numerico
Una novità importante nello spettro delle posizioni politiche di questo Parlamento
C'è una terza
Un terzo risultato positivo di questo ostruzionismo radicale
Ed è che ponendo la questione di fiducia per due volte
Il governo ha messo in luce due aspetti della situazione politica attuale
Primo che ci sono delle forze in Parlamento indipendentemente dal loro colore politico
Che pur di far prevalere i loro numeri sono pronte a stravolgere le regole costituzionali regolamentari
Su questa posizione come risultato politico di questi
Giorni di discussione noi dobbiamo denunciare che si è schierata la maggior forza di opposizione a parole l'opposizione comunista
Senza l'astensione comunista più volte ripetuta e che non può essere gabellare atta per astensione tecnica
Quel tipo di stravolgimento delle norme costituzionali e regolamentari
Che è uno stravolgimento di carattere politico non avrebbe avuto il risultato politico che esso ha avuto cioè quello di far passare una norma che se i regolamenti e le norme costituzionali fossero stati tenuti
Fossero stati osservati come dovrebbero in ogni momento e soprattutto quando e difficile e duro osservarli non sarebbe passata
Quindi questo è un momento di chiarezza negli schieramenti politici in questa camera e nel Paese che è un risultato positivo di questo dibattito vale a dire che per
Bene agli interessi di carta
Come altre volte per banali interessi di lottizzazione durante gli anni della unità nazionale
Il Partito comunista e pronto ad abdicare alla sua posizione di opposizione dura nei confronti non tanto di questo governo quanto delle forze politiche e sociali che questo governo sorreggono e di cui questo governo ed espressione
Allora è bene che questo si sappia e bene che la gente sappia che di fronte a questa abdicazione da parte comunista resta in Parlamento oggi e resterà a domani una opposizione dura
Che è l'opposizione radicale
Cioè ancora un risultato positivo e due che questa battaglia ha messo chiaramente in luce quelli che io in altre occasioni ho chiamato i diversi pacchetti di valori che si contrappongono in quest'aula
C'è chi porta avanti il finanziamento pubblico dei partiti ad ogni costo perché si tratta di miliardi da incastrare freschi e subito
E cioè come i radicali chi cerca di portare avanti altri provvedimenti altre tematiche
Dalla parte del mondo al disarmo dagli interventi per le categorie meno fortunati del paese e via dicendo
Anche di questo l'ostruzionismo radicale ha avuto il merito anche su questo di fare chiarezza
Oggi evidente
Chi vuole certe cose in questo Parlamento chi è per queste cose e disposto a rinunciare al proprio patrimonio ideale politico ha persino alla propria caratteristica parlamentare di col locazione parlamentare e chi invece per questo tipo di beni in questo caso beni monetizzabili acquista collocazione a questa storia non è disposto rinunciare
Per tutte queste ragioni signor Presidente io e gli altri colleghi radicali voteremo contro questo provvedimento e
Ci avviamo a una sconfitta lo sappiamo ma siamo orgogliosi di come a questa sconfitta siamo arrivati e siamo orgogliosi di essere riusciti per alcuni giorni almeno appare emergere altre porte che a questo provvedimento si oppongono e ancora una volta a dare una speranza agli italiani pacifici ai rap pubblica miei democratici del nostro Paese disperare abbiamo dato loro la possibilità di sperare che da questo Parlamento altre voci altri governi altre scelte politiche
Si levino per il bene del nostro Paese grazie grazie
Era già Luigi Menegatti
Alla Camera dei deputati il quindici ottobre ottantuno in sede di dichiarazione di voto sulla legge sul finanziamento pubblico ai partiti e ascoltiamo quanto disse
Un altro parlamentare radicale di quel periodo Roberto Cicciomessere
Il velocemente quattro punti di valutazione finale di queste leggendo le dichiarazioni di voto contrario evidentemente al testo che voteremo tra poco io credo che abbiamo tenuto innanzitutto un risultato un importante risultato la gente
Ha saputo almeno qualcosa di questa legge che si voleva invece approvare velocemente e in modo clandestino io credo che diverso sarebbe stato l'iter di questa legge perfino l'attestato la possibilità di essere approvato c'è la gente attraverso i mass media avesse saputo prima del contenuto avesse conosciuto prima il Conte punto di questa legge quando Labriola signor Presidente parla di autorevolezza istituirà Parlamento autorevolezza e capacità democratica purtroppo non si riferisce
Al problema centrale fondamentale e costitutivo della democrazia che l'informazione e che anche in questo caso signor Presidente avrebbe costi prevede permesso
Uno è più rapido iter della vicenda che solo appunto il fatto che la gente ha saputo ha consentito di modificare il testo così com'era stato votato e approvata da tutti i gruppi al al Senato
Altro punto che io mi ritengo importante è che tutti i partiti abbiamo dovuto ricorrere riconoscere il loro i valori abbiamo avuto ricorrono abbiamo dovuto riconoscere il fatto che questa legge non era docente era indecente e quindi hanno dovuto prostatico stretti grazie all'opera radicale di ritrattare rispetto alle posizioni precedenti Enrico riconoscere quindi errori e precedenti terzo punto signor Presidente e riguarda un fatto abbastanza importante rilevante grave purtroppo per voi critici schieriamo sinistra e la marginalità lettera letta del Partito comunista l'opera di moralizzazione
E così evidente risultata così evidente da questa vicenda
Sono le otto sul i radicali un piccolo gruppo come quello radicale
Ha dovuto stimolare l'attenzione dell'intero Parlamento solo immoralità di questa legge ha dovuto costringere questo Parlamento ad avere almeno una qualche attenzione ai problemi dell'indicizzazione ma qualche attenzione ai problemi del controllo
Dal controllo dei bilanci dei partiti qual è stato il grande partito comunista non è stato il partito socialista che hanno appunto portato avanti la battaglia per la moralizzazione dei partiti e qui contro i fondi occulti ma è stata al partito radicale abbiamo costretto il partito commenta dal senatore ha votato al Senato a era era voleva votare anche la Camera il testo proposto l'abbiamo costretto a ripensare a ritrattare precedenti posizioni
Ultima questione signor presidente che vorrei sollevare e sollecitare la sua particolare attenzione
Io credo che il presidente che Pezzotti farlo le pentole ma spesso ci si dimentica di fare i coperchi
Questa legge signor presidente mi dispiace che non ci sia ricollegarci diritti questa questa legge sbagliata signor Presidente non consentirà di distribuire i soldi che sono stati votate approvati purtroppo i partiti dovranno attendere molto tempo prima di avere questi ottantadue miliardi per l'ottantuno che qui pertanto a due miliardi per il mille novecentottanta al signor Presidente questo per una semplice ragione
La articolo uno signor Presidente approvato ieri interviene nel primo comma sul primo comma del articolo tre della legge sostituendo alla parola quarantacinque mila milioni le parole
Settantadue mila trecentotrenta milioni
Per nel mille novecento ottanta e ottantadue mila ottocentottantasei milioni per il mille novecentottantuno solo che evidentemente nella fretta di fare questa legge
Il collega Gitti gli altri membri di questo Parlamento si sono dimenticati che esiste anche un secondo comma dell'articolo tre che prevede che la somma i quarantacinque mila milioni
è iscritta per lire quindici mila milioni nel capitolo otto ore di previsione del ministero del Tesoro concernente le spese per il Senato della Repubblica e per lire trenta mila milioni nel capitolo il medico del medesimo stato di previsione concernente le spese per la Camera dei deputati queste cifre signor Presidente senza la de collocazione in uno e l'altro capitolo relativo alla Camera e e e il Senato non possono essere semplicemente retribuite perché è cosa diversa
Attribuirle al solo Bilancio relativo alla Camera nel quale dietro certe proporzioni del gruppo cosa divertente Bill al solo capitolo del bilancio del Senato dove esistono altre
Proporzione la norma non ci dice come queste cifre saranno distribuite fra la Camera è il frenato
Tutt'al più tutt'al più signor Presidente i partiti potranno conservare i quarantacinque miliardi che hanno avuto nelle precedenti gestito ogni cioè questi quarantacinque miliardi possono forse estere distribuiti e quindi i partiti dovranno Tevere e e e i fondi precedentemente avuti perché non vi è scritto in nessuna norma di questa legge come devono essere attribuiti mesi può fare credo signor presidente la estensione e dire che dal momento che nella seconda norma c'è scritto praticamente che questi quarantacinque miliardi sono stabili sono distribuiti due terzi alla Camera è un terzo al Senato si può estendere questa norma evidentemente non è
Assolutamente a non è assolutamente possibile signor Presidente me l'ultimo comma di questo di questo
Di questa articolo uno decida in nessun modo la distribuzione di queste e somme
E quindi non vi è possibilità di distribuzione non viene anche signora poi presidente possibilità di dividere per tre e quindi ampliare estendere interpretare questo criterio perché dite a un altro errore ma che è marginale rispetto al tutto ma è un altro ostacolo te ne prendiamo signor Presidente la cifra ottantadue mila ottocentottantasei milioni e la di e diamo per tre purtroppo signor Presidente viene ventisette milioni ventisette mila seicento ventotto milioni virgola è il periodico nel senso che questa cifra non può essere divisa per tre e quindi signor Presidente nella credo soddisfazione
Per il gruppo radicale
Di essere comunque credo rammendo di diverse interpretazioni estensive e credo difficile credo che necessariamente il Senato dovrà porre mano a questa norma ecco abbiamo almeno questa soddisfazione credo spero che la cifra
Di finanziamento pubblico per i partiti non sarà per molto tempo vero appunto aumentata e sarà congelata alla cifra di quarantacinque mila milioni via gerarchie onorevole Tessari per dichiarazione di voto brevemente signor Presidente
Anche per spiegare perché a conclusione di questa legge facciamo dichiarazioni di voto in più d'uno proprio per sottolineare un impegno che abbiamo mantenuto costante durante tutta la vicenda
Che ha accompagnato in questa la i nostri lavori noi non riteniamo Bali dalla logica della rappresentanza esclusiva
Della singolo deputato che rappresenta l'intero gruppo e su una questione come questa dove anche al nostro interno abbiamo registrato valutazione diverso e siamo convinti esistono valutazioni diverse all'interno degli altri gruppi e domandiamo a tutti i colleghi non solo del gruppo comunista male la Democrazia Cristiana del Partito socialista perché non hanno avuto il coraggio Gio di prendere la parola in questo dibattito e nel momento conclusivo dell'approvazione della legge per esprimere quello che nei corridoi in tram l'Atlantico ci dicevano del loro dissenso su questa legge cioè questa logica dell'omertà questa logica della complicità
Mi fa riflettere sul fatto che per la seconda volta abbiamo provato un teorema nostro malgrado
E che cioè
In occasione della costruttori ma radicale contro il fermo di polizia e in occasione di questa legge
Ci siamo trovati di fronte non ha una maggioranza ma ha pressoché la totalità del Parlamento congiurato contro il buonsenso contro la logica
E non la logica radicale si badi bene
Perché non crediamo di rappresentare in una logica di parte in questo dibattito
E lo dimostra anche il fatto che nel corso di questi londinesi abbiamo avuto da più parti dichiarazioni attestazioni di solidarietà sulla nostra battaglia ma cioè provato un teorema che cioè a maggioranza si può decidere che due più due non pacchia quattro praticamente quando c'è la convergenza dal Movimento sociale al Partito comunista con tutti i partiti della maggioranza
Non ci siamo comportati per una regola probabilistica a pensare che probabilmente la ragione sta dove sta la maggioranza che questo è normale pensare quando la maggioranza diventa la quasi totalità cioè sia vicina alle soglie del cento per cento il sospetto è che si stia tentando un'operazione che rischia di pregiudicare
La sopravvivenza della stessa democrazia che vuole comunque anche di fronte ai momenti più drammatici della vita del Paese
La coscienza critica chi non si fa coinvolgere dalla retorica di regime
E credo che quando questa coscienza critica da qualunque parte possa provenire non soltanto dai banchi radicali viene meno rinuncia ai calci parlarsi per accodarsi al Carroccio ma di chi ieri giustificava la battaglia a favore del per manipoli PA e oggi la spartizione del malloppo dal danaro pubblico per i partiti ecco quando questo avviene
Probabilmente siamo in presenza di forti rischi per l'intera democrazia dell'altro Paese per questo a noi non rinunciava a anche in quel tratto terminale Hi Spring break il nostro dissenso io non userei l'espressione della amico e compagno ma è legata dell'orgoglio della sconfitta certamente moneta male mi pare anche molta com'era lo dico con molta franchezza
Per la defezione da parte di coloro che io ritenevo dovessero essere al nostro fianco in questa battaglia e a lungo in maniera esplicita il gruppo comunista che ha perso una occasione fondamentale perdi idea il Paese che in questo momento non era questa la legge e il Parlamento doveva approvare la spartizione della torta con quelle ignobili garantire che sono state approvate stamattina
Non basta compagni comunisti attenersi a dire che l'ha tenuto a Pato tecnico questo ovale dei nomi salva la coscienza e la prova di questo è il fatto che non avete il coraggio di dirlo pubblicamente Piero alla radio e la televisione che pur nella località più ore fra democristiani socialisti anche voi avete possibilità di usare per disinformare il Paese su queste vicende perché la cosa non è sostegni dall'interno ma soltanto nel chiuso di quest'aula ed è per questo che anche sui giornali stamane abbiamo sentito dei cori i buchi e di menzogne sulla giustificazione
Delle varie parti politiche che vogliono chiudere al più presto a questa partita perché tutti voi provate vergogna
Perché provate vergogna difficoltà a giustificare al Paese che invece ridiscutere dalle grandi reti delle grandi riforme quel Paese appende
Avete chiesto El Topo CAP e complicato l'aula a impegnarsi o dibattito su una legge così scandalosa pertanto il nostro sarà un esplicito un no
Che non ha bisogno di coloritura di spuma pure odierno aggettivi no però posizione l'unica opposizione che oggi purtroppo in questo Parlamento Cesar tirato su questa legge e vorremmo sperare Pino
Essere soli nell'atto terminale
Che verrà purtroppo licenziata la legge è stata operata di Parlamento quest'oggi speriamo che chi non ha avuto il coraggio di dirlo esplicitamente nel momento per il voto finale anche se con un compromesso alla propria coscienza abbia un momento di resipiscenza
E pensi a quale segnale diamo al Paese in sé
Il novantasette per cento del Parlamento
Voterà all'unanimità una legge cugini cura e così scandalosa
Questa dunque la dichiarazione di voto del deputato radicale Alessandro Tessari nell'ottobre ottantuno alla Camera
Sulla legge sul finanziamento pubblico ai partiti e concludiamo facendovi ascoltare un ultimo intervento un'ultima dichiarazione di voto
Sbotta in quella sede in quella circostanza da un radicale
Definito storico Mauro Manni
Signor presidente
Signor presidente del Consiglio colleghi
Per la seconda volta i radicali grandino
La loro fiducia al governo che per la seconda volta la chiede
Per far passare questa legge che solo grazie
All'ostruzionismo radicale non contiene accanto al raddoppio anche la scala mobile per il finanziamento pubblico dei partiti
Questa legge che contiene norme che ti vogliono far passare
Per norme di controllo sull'attività dei partiti sui loro bilanci
Sulla chiarezza sulla trasparenza degli orbitanti dall'organizzazione economica e che fanno soltanto una foglia di fico appesa al fianco che non copre non coprirà le vergogne
Dei tante manovre e di tanti apparirvi che torva nel nostro Paese lo turbano in questi giorni e conti
Dovranno a turbarlo come hanno continuato a turbarlo dopo la legge del mille novecentosettantaquattro che fu approvata
In una notte come i ladri di notte vanno a rubare perché allora la Camera non c'erano i radicali e il governo poteva anche fare a meno
Vi ricorre per due volte alla fiducia per vincere l'ostruzionismo radicale
Anche allora mi disse che la legge servita per impedire che i partiti rubassero come questa volta si dice che poiché quella legge non erba alta impedirlo con questa legge di
Procura la trasparenza delle situazioni dei partiti così che avremo un forte di Creta contro il malcostume e contro la degradazione morale della vita politica
Ecco
I radicali hanno impedito
Che anche questa volta di nascosto in quattro battute passasse questa legge così come ci veniva dal Senato così come talpe nata alternato era stata approvata di corsa
Perché alterato la scarpetta dalla nostra presenza i regolamenti del Senato non consentivano un ostruzionismo radicale
L'ostruzionismo radicale a conquistato quel poco che in questa legge si è potuto conquistare o meglio quel poco ha impedito quel poco che si è potuto impedire ha impedito l'indicizzazione
La scala mobile del finanziamento
Ma proprio questa parte della legge è sottoposta a questo secondo voto di fiducia
è la parte diamo diciamo più scandalosa perché mentre chi presenta come in un anno a parte che deve stabilire delle norme di garanzia di trasparenza di controllo sull'attività dei partiti servirà soltanto a come un paravento per una continuazione con metodi ancora più gravi
Del ruberie delle straordinarie
Forme di affarismo che oggi caratterizzano attivi da un'attività dei partiti
E i radicali
Si domandano in questo momento dopo che avete il sospetto il regolamento dalla Camera
Perché in questa camera c'è chi vi impedisce di far passare in una notte la legge per arrampicare miliardi
Voi avete in mente sospetto del Regolamento e probabilmente vi accingete facendo passare questo emendamento con la fiducia richiesta dal governo
O per lo meno tentate
Di ottenere che si è impedita anche la votazione di quelle norme
Che sono i nostri emendamenti
E che richiedono che il Piano aggravate le pene per quelli che rubano per quelli che corrompono e che sono corrotti per finanziare i partiti politici e che in Vaticano questo fine abietto come un titolo di merito per fuggire l'autorizzazione a procedere per continuare in questa forma di autentica eversione della nostra vita democratica del libero gioco delle parti per parchi Beppe delle miserie la gente
Mentre in tutti i parlamenti d'Europa oggi è all'ordine del giorno il problema della fame il governo è inadempiente a un preciso ordine del giorno votato dalla Camera il trenta luglio con le impegnava entro il quindici settembre
A venire qui a riferire le misure atte a salvare dalla morte per fame
Serto migliaia e centinaia di migliaia almeno
Dei uomini
Del terzo mondo ma per salvare noi dalla prospettiva di guerra dalla prospettiva di guerra che è l'alternativa
A questa battaglia per vincere la pane per vincere lo sterminio per fame il governo è inadempiente
Perché chi ha preferito discutere di questa legge perché FIAT preferito discutere di queste cose perché si è preferito discutere del finanziamento dei partiti del raddoppio e avrete ottenuto anche l'indicizzazione anche altre Nobile non è il balzo nella discussione di carattere generale quando pensavate chissà con quali mezzi di inserirci di ricorrere all'ostruzionismo non è appalto in quel momento non è il balzo la costernazione che via prima Adamo a nome di tanti cittadini nel vedere voi chiedere la scala mobile per il finanziamento pubblico mentre vi accingete a strappare all'ai lavoratori non entrano Walter l'argomentazione mi avete siete arrivati al punto di dire che dare i soldi a dare alla scala mobile ai partiti poiché i partiti fanno gli interessi dei lavoratori mi dica dare soldi ai lavoratori con questa beffa voi vi siete a chi accinti a votare questa legge solo l'ostruzionismo radicale
Gli ha impedito di rende di ridicoli
Oltre per rendervi impopolari con il voto dalla legge così come veniva dal Senato glielo abbiamo impedito non vi abbiamo impedito altre cose e non siamo riusciti ad impedire un baule
Solo perché avete sospeso nel Regolamento come i generali golpisti sospendono le costituzioni questo è stato il prezzo che avete pagato voi che abbiamo pagato tutti certamente
Ma
Di fronte al quale io credo che rimanga per molto fatto che le grandi battaglie di libertà sono battaglie anche per la difesa delle regole del gioco quelle regole del gioco che a voi avete violato e che violando soltanto delle luci di abbattere in parte la nostra battaglia contro la vostra legge abbattere la nostra lotta la nostra resistenza per mai dura contro la vostra legge
Controlli ridicoli dicevo quelli che avete imposto sembrano fatti apposta per consentire ai vostri partiti articolati estubare articolati concorrenti e sotto correnti attutire
Ad ogni controllo
Sembrano fatti apposta soprattutto per imporre la partitocrazia anche nei confronti dei parlamentari sottoponendo i parlamentari ancora più gravemente di quanto oggi
E anche volontariamente non si sottopongano alla prevaricazione delle direzioni dei partiti
Per sottoporli più gravemente e direi quasi con una pezza d'appoggio legislativa