Costruire il domani. Tra Europa, Stati Uniti e intelligenza artificiale

è così?
Grazie scusateci, scusatemi per questo breve in ritardo, ma non potevamo immaginare che dal punto di vista parlamentare la giornata di oggi si trasformasse in quello che si è trasformata, cioè in una giornata complessa, soprattutto Montecitorio.
E in parallelo, anche qui al Senato, ma devo ringraziare tutti i gruppi parlamentari che ci hanno consentito di mantenere in piedi il nostro calendario, il nostro programma
Nonostante diciamo i provvedimenti che poi saranno oggetto, diciamo, del confronto parlamentare della giornata di domani, tutta la giornata di domani e di giovedì, perché, mentre alla Camera c'è confronto nella parte finale sulla legge elettorale, qui in Senato, all'ordine del giorno ci sono i tanto discussi decreti sulle pretese sull'autonomia che insomma sono sia di là che di qua sono provvedimenti oggetto di un duro confronto parlamentare per i quali evidentemente c'è un'insistenza della maggioranza nel chiedere che vadano in parallelo.
Questo ci fa supporre che ci sia lo scambio tra le forze politiche nei due rami del Parlamento abbiamo assistito una cosa molto simile,
Un anno e mezzo fa.
Durante il dibattito sulle riforme costituzionali e anche sull'autonomia, allora poi fermata dalla.
Dalla Corte Costituzionale, ma insomma, tante ci tenevo a farvi il quadro del contesto in cui siamo, nonostante questo quadro ci astraiamo per un attimo dalla dalla discussione quotidiana e proviamo a fare questa riflessione seminariale che avevamo programmato e che rientra in un percorso,
Che con il Gruppo abbiamo previsto, ringrazio le colleghe e i colleghi presenti che ha arriverà anche tra un po'
Perché diciamo partire dalla discussione sulla costruzione del domani, pensando alle relazioni tra Unione europea Stati Uniti, è per noi un punto fermo proprio per tutto quello che abbiamo vissuto in quest'ultimo anno e mezzo, ho chiesto ad Alessandro Alfieri e il capogruppo in commissione Esteri Difesa del Partito Democratico qui al Senato e di fare poi una riflessione ragionata sulla base diciamo delle cose che verranno fuori dal confronto.
Che abbiamo promosso con Bill de Blasio.
Marcos Perestrello, perché lo abbiamo voluto fortemente, questo confronto.
Intanto perché sono due democratici?
Americano, Bill ed europeo e Marcos, che ci aiuteranno a capire da angolature diverse e quali sono i temi su cui questa relazione può essere ricostruita e rilanciata, nonostante tutto quello che abbiamo vissuto, i temi sui quali poi?
Faremo alcune riflessioni, ci raggiungerà su questo anche Peppe Provenzano anche il responsabile esteri del partito democratico e prima di loro in questa prima sessione.
Abbiamo chiesto a Lucia Goracci per la sua storia di giornalista in prima linea di agganciarci alla relazione tra Stati Uniti e Unione europea, anche diciamo una riflessione molto seria su Medio Oriente e di cui Lucia, oltre che diciamo, narratrice al protagonista quotidiana della
Del racconto e della valutazione di quello che accade ogni giorno e Francesco Grillo docente in Bocconi.
Visiting fellow alla European University Institute farà poi una relazione e alla quale io ci tengo molto perché.
È un po'la sintesi di un lavoro fatto a Siena poco tempo fa in una conferenza internazionale e che a veva come come punto fermo appunto, la, la centralità, soprattutto l'Unione europea.
Insomma, perché tra Europa, Stati Uniti e intelligenza artificiale, perché noi abbiamo pensato che dalla crisi dell'ordine internazionale ecco Francesco appena arrivato e non si possa prescindere parlando dell'innovazione tecnologica di questi.
Ultimi vent'anni,
E ed è il motivo per cui la seconda sessione
Dalla quale poi vi parlerò in seguito
Ah, come diciamo momenti di confronto, un momento di confronto con operatori economici, perché poi, se qui in Parlamento più volte ci siamo ritrovati a fare una discussione molto seria su quanto le norme inseguissero le trasformazioni sociali e le trasformazioni tecnologiche e poi ci sono alcune persone che non possono permettersi,
I tempi dell'inseguimento e sono coloro che fanno impresa.
Che ci chiamano ogni tanto, ci dicono, ma c'è un buco normativo, non non non sappiamo come fare, c'è una.
Una vettura senza conducente che potrebbe, diciamo, aggiungersi all'attuale servizio di trasporto pubblico, ma mancano le norme sulla sicurezza semplicemente perché il nostro quadro normativo non aveva mai ipotizzato che ci potesse essere un veicolo senza conducente e tu scopri che il Parlamento italiano ma devo dire anche quello francese quello tedesco stanno semplicemente inseguendo una cosa che è già accaduto di esempi così ve ne farò tanti dopo.
La mia era solo una premessa solo per dirci dove siamo e dove stiamo andando, ovviamente ci raggiungerà
E la nostra segretaria Elly Schlein che avrebbe dovuto chiudere i nostri lavori e invece arriverà ad un certo punto, perché siccome stanno potranno Montecitorio.
Quindi verrà ad un certo punto interverrà quando i tempi di Montecitorio glielo consentiranno, quindi penso insomma tra le 16 e 30 alle 17:30 e ringrazio particolarmente Nicola Zingaretti che apre i nostri lavori, che è collegato e da Bruxelles,
Con Nicola, abbiamo fatto una iniziativa bellissima qualche settimana fa, grazie a tutta la nostra delegazione a Bruxelles, perché diciamo il punto fermo per noi resta l'Europa resta la capacità che l'Europa avrà di essere un punto di riferimento dentro queste,
Profonde trasformazioni la mia amica e collega Chiara Braga proverà a collegarsi perché in Parlamento stanno votando, vediamo se Chiara riesce a collegarsi per le conclusioni, altrimenti le faremo insieme e ho citato Andrea Pezzi Brunello Cucinelli, sennò non li ho citati, cioè avevo fatto riferimento indirettamente a loro quando pensava a due imprenditori presenti qui.
Grazie ad Antonio Nicita che poi ci farà l'intervento è qui nella doppia veste di professore universitario e di
E di grande esperto di digitale di.
Innovazione tecnologica e, permettetemi, ho chiuso davvero di ringraziare Barbara Carfagna, che sempre sempre disponibile.
Che è un punto di riferimento per noi quando discutiamo di innovazione e Barbara fa un
Un bellissimo programma da anni che vediamo noi nottambuli.
E che meriterebbe di essere visto, diciamo.
Negli orari più consoni della giornata e però per molti di noi, per molti colleghi in università, per tanti giovani e lo dico con orgoglio anche per tutta la comunità di Digithon, qui vedo il presidente di Confindustria Bari Mario Aprile che ne è stato grande protagonista e oggi punto di riferimento Barbara è stata in questi anni con Andrea e tante altre un punto di riferimento e scusatemi se l'ho fatta lunga ma era una piccola premessa per.
Diciamo collocare i nostri lavori dentro un perimetro diverso da quello della giornata parlamentare, che in realtà ci porta da tutt'altra parte, chiudo dicendo solo una cosa, una serie di questi seminari congiuntamente a quelli.
Che fa la Fondazione demo, così come i lavori della nostra delegazione a Bruxelles, ci consentono poi di produrre dei disegni di legge, stavamo lavorando da alcuni di questi alla fine della nostra giornata, poi di vi aggiornerò e questo servirà anche per i prossimi seminari che stiamo mettendo in cantiere grazie a tutti e buon lavoro a tutti noi grazie.
La parola allora, Nicola Zingaretti.
Ringrazio, mi sentite sì, sì, ok perfetto, grazie e mi scuso, ovviamente, per non essere lì, ma come Francesco saggio ce lo siamo detti il martedì e il mercoledì è davvero il giorno in cui è obbligatorio stare presiedere e qui, nei lavori di Bruxelles che è un'altra trincea un altro fronte.
Nel quale occorre un impegno in genere, ma in particolare questi due giornate, però ci tenevo a partecipare a una discussione come quella che avete preparato proprio per dare un contributo che, credo il mio dovrebbe essere, deve essere quello di trasmettere la sensazione, l'atmosfera, le paure, l'impegno è quello che sta accadendo in questi luoghi delle istituzioni europee sono come vedete alle mie spalle,
Nella sede del Parlamento e fra poco ci saranno delle commissioni, peraltro sui temi della difesa, molto, molto delicate, ora, per essere davvero breve, io credo che le novità principali.
Che bisogna tenere in considerazione per capire quello che sta avvenendo sono tra le tante 3.
La prima bisogna essere coscienti e io mi permetto di dire guardare in faccia il mostro.
Che è chiaro nella sua anche elemento di novità è il fatto che in questo momento non c'è alcuna continuità con la stagione che abbiamo conosciuto dall'indomani della fine della Seconda guerra mondiale, negli orientamenti dei governi e dell'Unione Europea fanno parte.
E perché quello che prevale è la forza, la presenza alla capacità di influenza in molti casi di governo di forse sostanzialmente scettiche sull'europeismo critiche dell'Unione europea o come Alessia, che hanno una concezione dell'Europa, non come terzietà, un'identità terza nell'acqua alla quale conferire sovranità ma scudo per difendere identità nazionali oggi le forze antieuropeiste, per essere chiari, sono i primi partiti politici,
In tutti e 27 i Paesi membri sicuramente sono il primo partito in Germania, il primo partito in Austria, il primo partito in Spagna, il primo partito in Francia, è il primo partito in Portogallo e non è dell'Unione europea, ma purtroppo sappiamo anche in Inghilterra con il partito di Farage che è il primo partito e quando non governano non governano solo perché delle forze,
Moderate di centro alternative hanno fatto Coalizione per arginarle, ma dentro un trend nel quale non tanto a Bruxelles, che è diventata una trincea, ma nelle capitali europee.
Sapore che prevale nel momento nel quale ci sarebbe bisogno della massima unione possibile. È quello invece di una risposta è negativa e questo si vede in maniera drammatica in alcuni atti che stiamo discutendo. Il bilancio europeo di previsione dei sette anni, che sostanzialmente riduce le risorse a disposizione o che nazionalizza rinazionalizzati, front i fondi europei. Noi abbiamo avuto una stagione d'Europa è nata per questo per europeizzare le politiche nazionali. Le scelte che i governi in Consiglio hanno fatto è 27 programmi nazionali di definizione delle risorse europee. Ecco, quindi questa è l'atmosfera che ho una battaglia di politica di resistenza di e noi abbiamo raccolto in Italia migliaia di firme sulla nostra petizione per gli Stati Uniti d'Europa, perché è proprio nei momenti più bui. Bisogna tenere aperto l'orizzonte, ma bisogna sapere il cuore della battaglia che stiamo percorrendo nel prossimo anno. Voteremo in Italia, si voterà in Francia, si voterà in Spagna, l'anno successivo in Germania e dobbiamo fare di tutto perché questa tendenza e non continui, perché altrimenti veramente la situazione diventa drammatica. In secondo luogo, e
Brevemente, è quello che qui ormai è, ma anche L Italia, diciamo, è vissuto come un fatto il problema.
Principale pensiamo dai Dux in poi al è che l'Amministrazione americana noi abbiamo un'amministrazione non repubblicana ma che anche fuori dalla tradizione dei repubblicani americani o quantomeno di una tendenza della cultura degli Stati Uniti, da me
Dica che probabilmente c'è sempre stata dal dopoguerra, ma non era mai stata così. Egemone che introduce nel dibattito una novità, e non più la volontà di affermare le loro idee dentro un sistema condiviso di ordine internazionale, ma un pensiero, quello Maga che invece sostiene che il problema della crisi americana è proprio dell'ordine mondiale, che si è determinato dopo il 45 dopo l'89 e quindi vogliono sostituirlo. Lo stanno sostituendo purtroppo con un ordine non basata su quella sfera di diritti e di istituzioni a tutela di quei diritti. Guardate oggi, credo, Rubio l'aggressione alla Corte penale internazionale violentissima lo vogliono sostituire con un altro ordine fondato sulla forza in questo contesto non è un problema dei dazi, ma l'Unione europea è un nemico di per sé, perché nella sua storia della sua identità, nella sua cultura, nei suoi valori, rappresenta esattamente l'opposto, perché è uno dei pilastri di un ordine possibile. Ecco, questa questa diciamo consapevolezza è importante per non giudicare errori dell'Amministrazione americana quando si arrivano a livelli di polemica estrema come abbiamo conosciuto, non sono errori, sono tasselli di una Demos, di una strategia di destrutturazione, non disse non distruzione di un ordine internazionale. Terza novità, ma qui c'è il collega Nicita
E che sicuramente approfondirà quindi la faccio come battuta, però, perché questo è un dato importante e in parte positivo. Finalmente l'Europa, a cominciare dalla scorsa legislatura, ma in particolare a questa legislatura, sta varando regolamenti importantissimi per costruire finalmente l'ecosistema digitale europeo. Quindi non più l'Europa che regola e basta e ha fatto bene irregolare perché, come dice ora papà Prevost ha messo al centro del digitale la dignità umana come va fatto e non solo il profitto come questa nuova, diciamo nuovo forma di capitalismo propone del nella dimensione digitale, ma l'Europa sta varando 7 8, i regolamenti fondamentali per il futuro delle nostre economie e delle nostre democrazie, che sono gli European Digital acting, Cyber Security Act, il cloud e AI Act e il Chips Act, che sono strategiche. Per questo c'è l'aggressione all'Europa
Non è casuale l'aggressione all'Europa tre giorni fa una grande multinazionale ha ricevuto 4 miliardi e mezzo di di multa dalla corte internazionale proprio perché denunciava una posizione dominante, perché l'Europa sta cercando di chiarire, non c'entra l'estrema sinistra o destra no, ma che in una democrazia liberale e gli oligopoli e i regimi di monopolio sono sempre stati pericolosissimi per la libertà di mercato e per la libertà di opinione e quindi noi stiamo,
Costruendo questa veramente difficile battaglia di affermazione e non sempre il governo italiano aiuta, lo dico molta con molta franchezza perché quella viene individuata dall'Unione europea, una nuova frontiera, il sistema digitale europeo, per una sovranità che non è autarchia, io sfido chiunque dice ma voi pensate di fare da soli no, l'Europa non è,
Non ha un progetto autarchico sul digitale, sarebbe folle, teorizzato per autonomia strategica, sì e quindi proprietà degli strumenti, indirizzo, regole, e questa è la madre di tutte le battaglie, anche perché, come sapete meglio di me, la novità di questa nuova mondo del digitale di chi ha la proprietà oligopolistico monopolistica è quello che comincia ad affacciarsi in alcuni manifesti per cui il problema oggi sono le democrazie con le loro regole quindi e chiudo grazie dell'appuntamento,
E spero che ci saranno occasioni, è una discussione, quella del mettere in relazione Stati Uniti Europa fondamentale perché tutto sta cambiando e siamo dentro il cuore di una battaglia nella quale però è fondamentale capire quali sono la, i veri pilastri, la vera sostanza che è la rimessa in discussione di tutto quello che ci ha fatto vivere in pace e benessere dalla fine della Seconda guerra mondiale in poi grazie veramente a tutti.
Grazie
Al presidente Zingaretti. Grazie a Francesco Boccia per questo invito, per ricordare iniziato questo incontro così importante in questo momento storico. Farò una breve così introduzione a quelli che saranno i lavori della nostra giornata facendo il punto dal punto di vista dell'intelligenza artificiale, visto che è stata così ben trattata, diciamo la questione digitale in Europa e la tratteremo bene anche negli Stati Uniti, è proprio sull'intelligenza artificiale. Allora il titolo di questo nostro incontro è costruire domani, ma forse la domanda da cui dovremmo partire è dove si costruisce oggi il domani per gran parte del 900, infatti, noi abbiamo pensato al futuro dello spazio che
è coincideva, diciamo, con il pubblico e coincideva con lo Stato, e le istituzioni sono state il luogo in cui si definivano le regole, gli interessi e l'idea stessa di futuro. La rivoluzione di John digitale ha poi spostato questo baricentro e lo abbiamo visto bene. Lo spazio pubblico è entrato nelle piattaforme, che quindi erano luoghi privati e sappiamo, insomma, si diffuse in forma, si discute e agiscono, siamo in queste piattaforme miliardi di persone. Siamo arrivati ora in una situazione dove la Cina, come l'Arabia Saudita, è per certi versi anche
Singapore salutiamo intanto segretario del partito Schlein.
Che è arrivata.
Dicevamo Cina, Arabia Saudita, Singapore hanno aggiunto un nuovo paradigma che questo della nazione algoritmica in cui si pianifica e la pianificazione tecnologica coincide con il progetto politico del Paese, quindi abbiamo fatto uno step ulteriore negli anni, questi ultimi dell'intelligenza artificiale abbiamo assistito all'ascesa di laboratori privati capaci di fissare degli standard tecnologici che diventano poi standard economici, culturali,
Politici e che cominciano, diciamo, così come previsto già anche 15 anni fa, a intaccare anche lo spazio delle religioni e oggi e anche da poche settimane direi noi ci troviamo in una nuova fase per comprenderla bene, possiamo prendere l'esempio di Poli Market. Questa piattaforma di scommesse stanno nascendo sempre più numerosi siti di scommesse sul futuro, che sono un esempio di come frequentati anche dall'intelligence più potenti del mondo. In realtà, invece di essere dei siti di scommesse sono dei luoghi e degli ambienti che influenzano il futuro e i decisori politici. Non bisogna pensare solo a guardare al sito di scommesse. L'idea è comunque che il futuro non viene previsto, che già diciamo con l'intelligenza artificiale. Era un passo ulteriore, ma viene anticipato e in qualche modo viene prezzato, cioè le aspettative sul futuro diventano un'infrastruttura, questo influenza, investimenti, strategie, campagne elettorali, decisioni politiche, l'anticipazione, insomma, e non solo in poli market diventa una forma di potere, e questo lo abbiamo visto, ma non ancora troppo capito nelle azioni e nelle dichiarazioni, soprattutto di Trump
Contemporaneamente, ci sono dei documenti, come il recentissimo di tre giorni fa Institutional supremi di Palantir che sostengono che la vera sovranità delle democrazie non dipenderà dalle leggi o dei confini, ma dalla capacità delle istituzioni di governare.
Attraverso le proprie infrastrutture software attraverso i dati e l'intelligenza artificiale, cioè la sovranità sta diventando una questione di architettura digitale, questo lo veniamo nei territori dove sono andata, per esempio, in Azerbaijan, in Karabakh, dove l'infrastruttura della ricostruzione dei villaggi è una piattaforma digitale di agenti che hai creata spesso da altri Paesi nella fattispecie Cina, Israele, che poi saranno quelli che avranno il potere di far saltare di nuovo per area quei territori quindi la sovranità di quelle nazioni e di quei territori è fuori.
Dal territorio stesso e dalla politica. È interessante Natale e vado alla chiusura che nello stesso momento i grandi protagonisti della tecnologia, che prima chiedevano meno Stato da qualche settimana, chiedono Stati più forti per proteggere infrastrutture strategiche, filiere industriali, primati tecnologici
Alex Scarpa ha lanciato addirittura il ceo di Palantir, la provocazione di statalizzare tutta l'intelligenza artificiale è una convergenza nuovissima, recentissima tra potere pubblico e potere privato, allora noi oggi siamo qui per domandarci se il 900 è stato il secolo dello Stato e i primi vent'anni del 2000, quello delle piattaforme,
Qual è il luogo pubblico del ventunesimo secolo da qualche settimana in poi non sono più i discorsi che facciamo l'anno scorso, non so neanche più i discorsi che facciamo un mese fa, la risposta quindi potrebbe essere non scegliere tra lo Stato e il mercato ma costruire una terza dimensione, una società capace di usare la tecnologia per rafforzare la partecipazione e la cooperazione e l'innovazione diffusa quindi, per costruire domani bisogna forse decidere non più solo chi governa la tecnologia, come ci siamo chiesti finora.
Che è quindi la domanda dell'anno scorso, ma chi partecipa alla costruzione del bene comune ed è quello che oggi cercheremo di declinare con i diversi interventi, allora io invito subito largo al podio, con grandissimo piacere e onore Lucia Goracci.
Al podio.
Ah, ecco, grazie mille.
Questi microfoni mi sono meno meno meno abituali, dunque io dicevo poco fa Barbara di avere scritto idealmente riscritto questo intervento tante volte di non avere mai.
Pensato di come dire che fosse in nessuna delle sue versioni esaustivo e allora decido di
Riportare qua, fermo restando che domani ripartirò per Israele e la Palestina, dalle quali faccio abbastanza avanti e indietro ormai negli ultimi anni anche l'esperienza più, diciamo, di nicchia più esclusiva di un ritorno in Iran a distanza di tre anni e che ci mancavo che ne mancavo l'ultima volta ero stata,
Proprio all'indomani delle proteste Donna, vita libertà nel maggio del 2023,
Proteste represse nel sangue e l'occasione invece di questi ultimi giorni sono stati e devo dire è stato l'occasione amplia c'è stato un rilascio fuori del comune di visti anche a molti network occidentali e i funerali dell'ayatollah Ali Khamenei, consapevolmente l'Iran,
Offre e de degli angoli di osservazione che sono sempre piuttosto angusti questa volta non è stata diversa dalle altre, ma insomma sei giorni di visto, più vent'anni di Ram precedenti mi consentono di potervi raccontare quello che penso sia un po'il.
Il sentimento dominante dentro la Repubblica islamica, ma anche i suoi enormi vuoti.
Questo per misurare le conseguenze di un conflitto che l'America di Trump e l'Israele di Netanyahu hanno fortemente voluto e anche un po'le ricadute su noi europei e di una guerra non necessaria, a mio modesto avviso e non irrisolta è cronaca di queste ore.
Che Iran ha voluto dare mostra di se ai funerali un Iran che non si considera sconfitto e che, portando in piazza centinaia di migliaia di persone, ritiene
La propria capacità bellica la propria determinazione dopo le 2 guerre, quella dei 12 giorni del giugno scorso e la più recente, addirittura accresciute. Questo risposta anche alle manifestazioni di piazza che ci erano state tra dicembre gennaio e che
Hanno fatto un numero di vittime della repressione nell'ordine di diverse migliaia, e questo è l'Iran che voleva essere visto e raccontato dai giornalisti nei cortei la parola forse che ho più udito sentire era entrerà vendetta, avete ucciso, era bar, tra l'altro, un sentimento,
Che la piazza della Repubblica Islamica vedeva
Tentato, anche artatamente dagli speaker che auguravano morte a Trump morte a Netanyahu, quello che però invece, forse, il regime iraniano non voleva che vedessimo, ma che abbiamo visto e che sempre dev'deve essere tenuto presente quando si legge l'Iran sono i vuoti e i vuoti di un altro Iran dirgli gran che era sceso in piazza a gennaio di unire anche evidentemente da queste manifestazioni e di rinnovata.
Così narrativa di se, volute dalla Repubblica islamica, si è tenuto ben alla larga
è apparso in qualche modo e io nei miei servizi lo voluto descrivere nelle file del pane ho visto tanti iraniani se c'è un tratto distintivo del popolo iraniano e il senso di dignità, il senso del posto che occupa nella storia e nel mondo degli iraniani e delle iraniane ecco, io ho visto persone mettersi il pane,
Il pane che veniva distribuito a margine dei funerali di come nei nelle borse, di farne scorta e questo non può usato come.
Come metafora del senso di incertezza degli iraniani e delle iraniane del presente, ma anche del futuro.
Perché c'era stata davvero in molti io
Insomma, frequento quel paese dagli anni di Ahmadinejad.
Non ho difficoltà a ritenere nella stragrande maggioranza di loro delle persone che si oppongono al regime c'era stata un'illusione di potere fare affidamento proprio alla guerra di Trump e magari anche al ruolo di transizione dell'erede al trono.
Ne parla di questa illusione, era presente nelle grandi gennaio febbraio e che però è venuta meno con l'esito del conflitto, un'illusione che è venuta meno, sicuramente quando Trump ha promesso di volere riportare l'Iran all'età della pietra, e quindi l'opposizione iraniana è sconfitta ridotta al silenzio spaesata.
In una?
Ecco se c'era qualche cosa che ancora teneva in vita una sorta di patto sociale molto ridotto a brandelli tra potere e popolo in Iran.
Era la consapevolezza di non fare del proprio popolo né.
Una comunità felice, ne libera, ma almeno sicura, ecco, le ultime guerre hanno tolto anche questa certezza agli iraniani, che però hanno capito che appunto il conflitto recente non non aveva come priorità, quello di liberarli, tra l'altro che non ne avesse ce lo confermano anche le ricostruzioni fatte in queste ore e da due inchieste molto accurate con dovizia di particolari di fonti del New York Times e di arez che ci raccontano come Israele ma anche con informati gli Stati Uniti avessero puntato su Mahmoud Ahmadinejad come possibile leader della transizione post Repubblica islamica, cioè nell'uomo che forse si è distinto di più negli anni.
Per avere negato l'Olocausto per avere riservato al popolo di Israele.
Le più incendiario delle manifestazioni.
Per avere accelerato il programma atomico, che questa guerra si proponeva invece di fermare e avere
Per esempio, represso nel sangue, ero presente anche allora le rivolte dell'onda verde, quindi, insomma gli improvvisazione, un po'anche forse il cinismo spregiudicato di un conflitto che non ha conseguito nessuno.
Dei risultati che si proponeva è sotto gli occhi di tutti noi e in qualche modo e in qualche modo ci coinvolge nell'Europa, non ha potuto, in questa guerra, svolgere un ruolo di attore.
Un ruolo che pure aveva avuto oggi, 10 anni fa.
Sì, sottoscriveva atte a Vienna e si festeggiava a Teheran il JC più Hay, quindi l'accordo voluto da Obama, con le grandi romani che aveva visto nell'Unione europea, in molti governi europei, un ruolo di attori protagonisti.
Obama ammise che non era il migliore degli accordi possibili, ma che appunto l'alternativa era la guerra, la guerra c'è stata.
E i problemi dell'Iran sono ancora là con in più il grande tema di Formosa e che lì erano oramai rivendica sbandiera, come la propria assicurazione sulla vita e in relazione al quale ci sono stati, anche nelle ultime ore, i nuovi nuove escalation, perché l'Europa
Perché quando Donald Trump accusa i Paesi NATO di non aver fatto abbastanza nella affiancarlo in Iran, dimenticando di dire che?
Non sono stati consultati, a me pare che la lingua batte dove il dente duole, cioè oggettivamente, non si sa come uscire da questo conflitto, gli Stati Uniti non sanno come farlo, hanno trovato un interlocutore che quel linguaggio della forza lo usa in modo forse ancora più antico e disinvolto se non altro perché non ha opinioni pubbliche con le quali in qualche modo,
Venire a patti delle cui dei quei rumori tenere conto.
E e forse c'è bisogno di un intervento anche di altri attori e chissà che non sia proprio l'Europa a svolgere un ruolo.
Molti governi europei, tra cui il nostro, si sono offerti di prendere parte a operazioni postbelliche come lui, lo sminamento di Hermoso e credo che queste operazioni per il momento debbano essere rinviate perché il conflitto è ancora in corso.
Andando però in tempi relativamente brevi, perché voglio stare nel così nel minutaggio assegnatomi all'altro conflitto.
Sono forse più pessimista perché l'Unione europea parlo evidentemente del conflitto tra Israele e la Palestina di quanto sta accadendo a Gaza, all'indomani del degli eccidi del 7 ottobre 2023 e delle.
E ricadute su quanto è successo a casa anche sulla Cisgiordania B l'Unione europea non riesce non solo a trovare una linea comune, ma addirittura nel vertice di ieri.
Se ne trova la conferma, emergono anche divergente fra le divergenze tra le stesse istituzioni europee finora l'Unione europea è riuscita a sanzionare so soltanto singoli coloni più estremisti, non abbiamo saputo prendere misure sui ministri, Smotrich è ben Vir, nonostante peraltro quest'ultimo ci abbia fatto capire molto chiaramente con i video che ha girato e fatto uscire in occasione della detenzione degli attivisti della flottiglia.
Cosa accade se non fossero state sufficienti le denunce?
Che le associazioni per i diritti di Israele e della Palestina ci consegnano danni, cosa accade nelle carceri di Israele?
Non si riesce a raggiungere una.
Decisione comune sulle sanzioni
E sullo stop ai prodotti che sono in arrivo dalle colonie e il problema, evidentemente.
Piuttosto diffuso, anche perché c'è una diversa lettura, c'è chi vi vede una decisione di politica estera e quindi che richiede l'unanimità, altri invece che spingono per una scelta maggioranza, ancorché qualificata, tutto rinviato a ottobre, quando le elezioni in Israele renderanno molto difficile che l'Europa prenda una decisione.
Chiudo citando un editoriale di Gideon Rachman, che mi è piaciuto molto oggi, Gideon Rachman è il principale editorialista di politica estera del Financial Times che dice.
E un po'in controtendenza sull'intervento di Nicola Zingaretti, che ho condiviso pienamente, ma che ci dà proprio un briciolo, letto di speranza di luce, che dice che insomma, i propositi vaga sull'Europa bene.
Ne enucleati nelle NFS nel National Security Strategy di novembre scorso e in qualche modo non sembrano una profezia destinata ad auto avverarsi no, perché adesso persino le destre destre estreme, come Afd, in Germania o lepenista Bardella devono prendere marcare le distanze dalle in popolarissimo Donald Trump e allora vorrei leggere in chiusura le sue parole,
L'agenda, maga per l'Europa sta già crollando, scrive Racman, insomma, è l'auspicio.
E il desiderio è che l'Unione europea inizi a scriverne una tutta sua.
Grazie grazie di sia e buon lavoro allora in partenza, e allora invito al podio la segretaria Elly Schlein.
Grazie buongiorno a tutti, buongiorno a tutti e grazie scusate questo cambiamento nella nostra agenda per questa bella iniziativa, di cui ringrazio il capogruppo Francesco Boccia, ma anche tutto il gruppo, vedo molti dei nostri senatori e senatrici voglio ringraziare.
Tutti i nostri ospiti di oggi,
Da Barbara Cafagna, naturalmente Lucia Goracci, che ha appena parlato vedo Brunello Cucinelli, Andrea, Pezzi e naturalmente so che c'è anche Marcos, Perestrello Bill de Blasio, con cui ormai diciamo ci fa sempre piacere confrontarci ogni volta che in Italia voglio ringraziare tutti per averla organizzata ci dà l'occasione di provare a fare quello che ci piace, cioè irrompere con un pensiero lungo in questa politica che è sempre troppo alla rincorsa dell'hashtag quotidiano che rischia di schiacciarsi in una dimensione che non riesce a sviluppare un pensiero che riguarda i prossimi 2030 anni le responsabilità che abbiamo verso le prossime generazioni. Questo è il tentativo che oggi faremo
Mi scuso per questo cambiamento, ma, siccome sapete, siamo impegnati alla Camera, con le votazioni sulla vera e apparentemente unica priorità di questa destra che, in un Paese che alla crescita zero, nonostante il PNRR un calo della produzione industriale da tre anni consecutivi gli stipendi tra i più bassi d'Europa e le diciamo le bollette tra le più care d'Europa e la legge elettorale quindi io mi scuso se dovrò anche accorciare il mio intervento perché tra poco inizieremo proprio alla Camera col voto ma non volevo rinunciare a darvi alcuni spunti.
Sul titolo, a partire dal titolo di questa vostra iniziativa così importante, guardate noi, il mondo di prima, sappiamo che non tornerà più, il punto è prenderci la responsabilità di quale futuro noi vogliamo costruire e vogliamo costruire insieme.
Il nazionalismo nella storia del nostro continente ha sempre prodotto una cosa sola, la guerra e, coerentemente, è tornato a produrre guerra oggi tutto intorno a noi.
E qualche anno fa già va. Riflettevamo sul fatto che, portato agli estremi, il ragionamento che fanno la retorica che usano i nazionalisti nei diversi paesi li mette nemici gli uni contro gli altri, ai lati opposti dei muri che vogliono costruire a tutti i confini. Pensate ai dazi, che sono una dimostrazione evidente di questo. A un certo punto, se tu dici prima gli italiani, prima gli americani e prima gli ungheresi, e a un certo punto ci sarà un flash, cioè ci sarà uno scontro tra questi interessi nazionali che è apparso con grande evidenza perché una economia fortemente votata all'esportazione, come la nostra, è chiaro che risente della chiusura protezionistica e dei dazi l'economia europea in generale sono certa. Col tempo si vedrà e ne faranno forse un bilancio anche alle elezioni di mid term, ma si vedrà anche negli Stati Uniti, che è una politica che non aiuta la crescita. Ora, alla fine, il punto è proprio questo. Nessuno di noi è disposto a rinunciare all'alleanza strategica e storica con gli Stati Uniti, perché c'è un presidente pro tempore che in qualche modo sta cercando di far saltare questa storica alleanza, o comunque, se guardiamo alla strategia di sicurezza di Trump, sicuramente vediamo un attacco frontale all'Unione europea e però l'America non è soltanto Trump. Ne abbiamo qui anche alcune dimostrazioni e dall'altra parte noi dobbiamo, con il modello europeo, essere disponibili a costruire ponti di dialogo e cooperazione, proprio dove quel rapporto storico è stato tradito
Quando parliamo di aprire nuovi rapporti commerciali, guardiamo a quei Paesi che sono sentiti traditi dai dazi di Trump, guardiamo a Giappone, all'Australia, al Canada, al Messico abbiamo fatto passi avanti con il Mercosur, ad esempio, allora questa è la strada l'altro. Qualche mese fa sono stata in Canada a trovare il primo ministro carne e l'ho potuto ringraziare pubblicamente di una cosa che lui ha detto in Armenia solo qualche giorno prima e che suonava più o meno così lui ha detto noi no, noi ricostruiremo l'ordine internazionale, l'ordine internazionale sarà ricostruito perché non ci possiamo rassegnare a un mondo più brutale e però quell'ordine internazionale sarà ricostruito a partire dall'Europa e io l'ho trovata una cosa fortissima da parte di un primo ministro canadese
Però l'Europa deve dimostrare di essere all'altezza di questa sfida e per farlo è indispensabile fare un salto in avanti l'integrazione europea, come spesso richiama con grande autorevolezza del nostro presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, guardate che il punto è come si realizza.
Del salto in avanti. L'integrazione europea per il Partito Democratico è molto chiaro. Noi siamo federalisti europei convinti, e cioè superare l'unanimità. Sappiamo che oggi non ci sono le condizioni per mettere mano ai trattati. La maggioranza dei governi al Consiglio europeo sono conservatori o nazionalisti, oppure entrambe queste cose, e però non ci sono scuse per nessuno, si proceda con le cooperazioni rafforzate con i Paesi che ci stanno. Le grandi innovazioni della storia europea sono nate così pensate a Schengen da un nucleo di Paesi che si sono convinti e poi via via strada facendo, si sono convinti anche gli altri, e la seconda cosa fondamentale è non tornare indietro sulla strada degli investimenti comuni europei. Quella che abbiamo inaugurato davanti alla difficoltà che ha colpito tutti i Paesi, la pandemia e li con grande coraggio si sono superati i veti egoismi nazionali che tenevano bloccata l'integrazione europea da anni e si è messo in campo il più grande piano di investimenti comuni europei della storia d'Europa. Oggi servirebbe ancora di più, perché l'Europa oggi è circondata da aggressività militare e commerciale e da interessi che vogliono evidentemente indebolirla. E allora noi dobbiamo invece reagire approfondendo la nostra unione, riuscendo finalmente a mettere in campo un piano di investimenti che sia alla base di una grande politica industriale europea, di una grande politica sociale europea, di una grande politica che guidi l'innovazione anziché subirla. Perché Verissimo ormai alcune delle nuove tecnologie e sono diventate una questione di sicurezza nazionale, perché non abbiamo delle grandi piattaforme digitali europee
Lo capiamo che questa frammentazione rischia di ridurci al margine. Questo è uno dei motivi per cui abbiamo appoggiato invitato al partito democratico USA, uno scienziato, un premio Nobel, che sapete Parisi, che aprono e, insieme ad altri scienziati proposto una cosa molto importante, cioè un CERN europeo sull'intelligenza artificiale, un Cern europeo. C'è un centro di ricerca autonomo, finanziato continuativamente dagli Stati ma con una sua autonomia giuridica, con una sede unica in cui far convergere tutti i migliori scienziati, le migliori competenze, le migliori ricerche in applicazione industriale sull'intelligenza artificiale, altrimenti noi rischiamo di trovarci davanti ad una scelta che oggi è anche una scelta di sicurezza nazionale, se è vero che, per scelta di Trump, alcuni giudici internazionali si sono visti levare la mail per effetto delle sanzioni che Trump ha deciso, non avendo gradito alcune decisioni che hanno preso nelle corti internazionali, allora capite perché diciamo che anche una questione di sicurezza, ecco, noi non siamo costretti a scegliere tra due modelli che non ci somigliano, il modello di sviluppo dell'intelligenza artificiale negli Stati Uniti è guidata da alcune aziende private che mirano, ovviamente, e unicamente alla logica del profitto, anche a costo di sviluppare un modello che non è né trasparente né democratico dal punto di vista dell'utilizzo della materia prima fondamentale, che sono i dati delle persone, questo sta portando anche ad alcune proteste trasversale negli Stati pure per gli impatti ambientali ed economici. No, ma basta guardare anche in Europa. I data center sono molto energivori e consumano molta acqua. Allora è chiaro che va fatta una riflessione. Io penso che un punto di grande avanzamento della riflessione su questi cambiamenti
L'abbia fatto papa Leone con la sua splendida enciclica magnifica Humanitas dove dice dobbiamo disarmare l'intelligenza artificiale che non vuol dire rinunciare ad una tecnologia che è già così impattante è fondamentale e strategica, ma vuol dire impedirle di dominare l'umano, cioè impedirle che una suo uso sregolato possa concentrare ancora di più ricchezza, potere e conoscenza sempre meno umani che sono sempre un po'le stesse, allora questo è il punto. Qual è il modello europeo? Non è quello americano, non è nemmeno quello cinese, che pure non offre adeguate garanzie sulla trasparenza e la democraticità.
Allora noi dobbiamo sviluppare un modello europeo che metta quel beneficio che la tecnologia produce a servizio di tutta la comunità, redistribuendo il valore aggiunto di questa nuova tecnologia, come pensate alle applicazioni nella pubblica amministrazione, per rendere più efficienti i servizi, per contrastare meglio l'evasione fiscale pensate nella sanità come ci potrebbe aiutare se ben guidati ben orientata anche a migliorare le diagnosi,
Questo è quello che immaginiamo coniugare la nuova tecnologia con il modello sociale europeo. Questo è esattamente la portata della sfida che noi abbiamo di fronte. È certamente non da soli, anzi, questi viaggi che facciamo anche in altri Paesi, addirittura in altri continenti, sono proprio perché sappiamo che l'ordine internazionale non lo possiamo ricostruire da soli, però sappiamo anche che la destra sta mostrando tutta la sua debolezza perché alla fine dei conti, per anni hanno costruito il loro consenso alimentando le paure vere delle persone che non vanno mai banalizzate. Vanno prese molto sul serio e le hanno alimentate canalizzando le contro un nemico, un nemico al giorno, un capro espiatorio molto semplice, che di solito è un diverso, può essere un migrante, può essere una persona LGBTQIA+, può essere un giornalista indipendente e quindi scomodo può essere un sindacalista, può essere un giudice altrettanto indipendente. Se guardate i nazionalisti di destra, in tutto il mondo si scelgono gli stessi nemici. Il punto è che dove governano, non stanno portando risultati che migliorano la vita concreta delle persone. Trump aveva vinto, promettendo di migliorare la qualità della vita, ridurre il costo della vita e mettere fine ai conflitti. È riuscito in un anno e mezzo a tradire tutte queste promesse, tutte e non torno sull'Italia per ragioni di tempo, ma capite che noi stiamo insistendo proprio sulle questioni materiali, la sanità pubblica, con i tagli che stanno facendo la scuola pubblica, la questione dei salari, che sono tra i più bassi. Anche per questo continuiamo a batterci per aumentarli, per rafforzare i contratti collettivi, per approvare un salario minimo. Ecco, è su questo terreno che noi possiamo offrire una speranza, perché non è la nostra ambizione quella di sfidarli sul terreno della paura. La nostra è quella di ricostruire un terreno di speranza, ma se per anni hanno potuto raccontare che, se tu stavi peggio, se tu stavi peggio, se le tue condizioni materiali sono peggiorate, allora forse il problema era anche la democrazia ed anche la pace. Perché poi, alla fine, la promesse?
Evidentemente ci dobbiamo sbarazzare anche di quelle oggi che questi eccessi stanno portando caos, recessione, inflazione e moltiplicazione di conflitti, noi abbiamo la responsabilità di offrire protezione, tranquillità, la tranquillità di chi, se si ammala, sa di potersi curare senza doversi indebitare per sempre la tranquillità che, se mandi un figlio o una figlia a scuola, sai che si potrà costruire un futuro anche migliore del tuo, la tranquillità che, se avvia un'impresa, lo potrei fare. Sarei sostenuto nel fare innovazione, la tranquillità di poterti pagare un affitto senza dover scegliere se tardare il pagamento di quello o delle bollette tranquillità che è protezione, protezione sociale, la pace e la democrazia sono la premessa fondamentale per ridurre le diseguaglianze. Non sono sufficienti. La storia di questi anni lo dimostra, ma solo una premessa indispensabile. Oggi ce ne danno la più grande dimostrazione e io credo che, continuando a fare rete con le altre forze progressiste e democratiche del mondo, tanti la pensano come noi. È quello che ho riscontrato a Barcellona con il presidente spagnolo Sánchez e il presidente brasiliano Lula, o ancora appunto in Canada, con carne e con Obama in tutte le nostre relazioni internazionali. Noi sappiamo che dobbiamo ricostruire un ordine internazionale basato sulla pace, la cooperazione, il dialogo e il rispetto del diritto internazionale, perché è chiaro che le destre nazionaliste in tutto il mondo stanno provando a sostituire il diritto internazionale con un'altra cosa,
La legge del più ricco e la legge del più forte, e noi invece dobbiamo insistere che non lo possiamo accettare, perché l'unico modo per migliorare la concreta vita delle persone è quello di puntare sulla pace, sulla solidarietà, sulla cooperazione e sul dialogo sugli scambi, sul commercio non certo sulla armarci tutti fuori dai nostri confini dietro muri sempre più altri armati fino ai denti gli uni contro gli altri, non è così che si crea benessere collettivo e questa consapevolezza oggi, se riusciamo a convincere le persone, sarà quella che riempie amerà una speranza che potrà finalmente portarci a costruire un'alternativa grazie,
E mi scuso se non potrò sentirvi tutti, spero di riuscire a tornare dopo.
Grazie grazie alla segretaria Schlein e allora innovazione, democrazia ed efficienza sono le nuove sfide economiche, politiche e delle relazioni tra Europa, Stati Uniti, nell'era digitale, Francesco Grillo, docente, Università, Bocconi e visiting, fellow European University Institute, grazie, grazie Barbara.
E complimenti alla segretaria del Partito democratico.
Complimenti agli amici
Antonio Nicita Peppe Provenzano, Francesco Boccia, Francesco Boccia, è più che un amico e un compagno al quale sono legato da da grande affetto, oltre che stima e complimenti anche a Nicola Zingaretti al partito perché, come diceva la Segretaria,
È assolutamente raro ed è fondamentale che una forza politica si apra al futuro, un futuro che ci mette fortemente in discussione.
Lo accennava Barbara quella che stiamo vivendo non è soltanto una rivoluzione industriale.
Quella che ispirò Carlo Marx e John Stuart Mill un paio di secoli fa, questa è una vera e propria mutazione genetica.
Che cambia il nostro modo di trasformare informazioni in conoscenza e molto di più e per, diciamo, un partito per le istituzioni, per la Rai.
Per fortuna oggi abbiamo Lucia e Barbara con con con noi
è fondamentale con i luoghi di cui parlava Barbara, dove sono luoghi nuovi, come la Conferenza sul sull'Europa del futuro che facciamo ogni anno con tutte le diciamo le maggiori università europee.
Francesco ha partecipato alla conferenza c'è l'altra conferenza su global governance o climate change, dove verrà Barbara a Venezia a metà ottobre, c'è una terza che lanceremo il prossimo anno in Austria su competenze per Ford e ai World, di quali competenze abbiamo bisogno per sopravvivere.
Al al mostro al quale dobbiamo dobbiamo guardare in faccia ed è molto vero quello che diceva Barbara oggi la conoscenza, le idee
Vengono da luoghi che non sono più quelli ai quali abbiamo eravamo abituati fino a qualche tempo fa e c'è una grande sfida epistemologica.
Per utilizzare un termine un po'sofisticato.
Ed è assolutamente fondamentale che i partiti politici si aprono a questa sfida che re che rischia di travolgerli.
Qualche qualche numero che mi che mi aiuta, se ci riesco, la tecnologia ovviamente non funziona quando parliamo di tecnologia, Francesco mi ha chiesto di.
Di dare qualche qualche idea, anche qualche qualche numero no sul su, come che può aiutarci su come ricostruire un rapporto tra gli Stati Uniti e in Europa, il rapporto tra Stati Uniti, Europa, lo dico alla fine, ma lo anticipo perché ho appena visto Bill de Blasio e nella nostra identità diciamo collettiva e individuale Bill credo che suo nonno sia sia nato in Italia, no, in
In provincia di Benevento.
La segretaria ha un papà che è nato negli Stati Uniti, io una nonna nata negli Stati Uniti, quindi parliamo della nostra storia.
E però diciamo innanzitutto qualche dato che mi sembra veramente molto, come dire remark ball, non parliamo qui di.
Market capitalizza Vision il valore delle aziende, no, il valore nei mercati finanziari delle aziende, noi siamo in una situazione oggi di concentrazione della ricchezza, ricchezza che non si è mai vista neanche ai tempi del 1.890, quando ci fu il Glass-Steagall Act, ci sono sette aziende nel mondo che valgono di più di più del doppio dei mercati azionari europei messi insieme Euronext dal quale dobbiamo dedurre soltanto il mercato di di Francoforte.
Per dire è la singola Lidia, vale due volte e mezza il mercato Piazza Affari di di Milano, no Generali UniCredit, no che ci appassioniamo a tutte queste vicende, diciamo così.
Ancora più impressionante è il fatto che tra le 50 aziende più grandi del mondo ce ne sia sola solo una europea e gli sms olandese non c'è un'altra azienda europea tra i primi 50 del mondo, questo mi sembra un dato effettivamente abbastanza spaventoso, no, perché significa che stiamo perdendo tutte le risorse private e anche quelle pubbliche che ci servirebbe per per poter pensare di,
Di competere.
C'è da dire che però c'è una vulnerabilità speculare a quella europea, no che quella americana, in un certo senso da noi siamo troppo deboli, almeno dal punto di vista dei dati dei mercati finanziari gli americani, il mercato americano NASDAQ e New York Stock Exchange sembrano vicini ad una ad una bolla,
Mai vista prima, quindi sono due.
Con una vulnerabilità in qualche maniera speculari.
Chief. C'è qualche vantaggio che ancora l'Europa io credo che questo sia il dato probabilmente più importante e più confortante. C'è qualcuno che qualche tempo fa Amartya Sen raccomandava di buttare via il prodotto interno lordo come misuratore della benessere in un paese e adottare molto semplicemente l'indicatore che misura quanto tempo le persone vivono, diciamo? Questo è un indicatore un po'corretto, perché viene de detratto dalla l'hi-tech, spetta anzi il numero di anni in cui che passiamo in in Chronic, desiste, diciamo, è effettivamente l'Unione europea ha sei dei 10 paesi in cui si vive di più e, complessivamente, l'Unione europea, è vero, è ancora il pezzo di mondo dove la qualità della vita è più alta. Questo non è soltanto una questione di stile di vita, no da difendere potrebbe diventare anche un grande vantaggio competitivo, perché potremmo attrarre persone, non soltanto turisti. Tra l'altro, è interessante il fatto che su questo indicatore, la Cina supera gli Stati Uniti, un bambino che nasce oggi in Cina,
è una speranza di vita media, è alta, già Stead superiore a quella a quella degli Stati Uniti, ed è un dato Bill impressionante, considerando che gli Stati Uniti spendono prima la segretaria, parlava di sanità più del doppio di quello che spende il secondo Paese del mondo che la la Svizzera se ragioniamo sul sogno americano che è quello di di di doman Thomas Jefferson no 250 anni esattamente se è vero che il Paese ideale un Paese in cui posso perseguire la ditta, la felicità e la libertà,
In un certo senso, anzi, in un certo senso, se i numeri dicono che l'Europa è ancora il, il, il, il posto dove si vive meglio e questo è una è un vantaggio che dovremmo assolutamente utilizzarli.
Un po'di numeri, di cui molto si parla sull'energia e che non è soltanto che una delle grandi questioni e poi vediamo la questione della difesa l'energia non è una questione soltanto di cambiamento climatico, è una questione anche di bollette di sicurezza, di indipendenza rispetto agli alle al alle alle dittature, allora quel numero lì,
È il Energy Independence, si cioè sostanzialmente le importazioni di energia rispetto alla alla alla alla consumo totale di energia, noi importiamo il 57% di quello che consumiamo in Europa e in Italia siamo all'80%.
Questa è la è la ragione più straordinariamente potente, ancora più potente del cambiamento climatico di cui ci occupiamo parecchio per accelerare in maniera fortissima in questo Paese sulle sulle rinnovabili.
Ovviamente la Cina, pure una indipendenza molto, molto, molto importante, che però si sta riducendo, ovviamente gli Stati Uniti sono questo pochi, lo ricordano il primo produttore del mondo di petrolio, il primo produttore del mondo di gas di gran lunga questo cambia completamente i loro interessi e le posizioni folcloristiche di Trump riflettono questi questa situazione dal punto di vista della difesa, anche qui diciamo anche un po'di cose come effettivamente stanno
È vero che gli Stati Uniti spendono il doppio dell'Unione europea?
Un po'meno del doppio, se mettiamo accanto all'Unione europea la spessa del Regno Unito che progressivamente integrerà il proprio dispositivo di difesa con quello con quello europeo per attenzione, noi abbiamo aumentato la nostra spesa di difesa dal 2022 del 50%, laddove sostanzialmente la spesa americana è rimasta sostanzialmente la stessa spendiamo molto di più della Russia,
E circa il 50% più della Cina, quindi non siamo un nano in termini di.
Spessa in difesa e il B il piccolo grande problema è quella di non è quello di un uomo della tecnologia, siamo completamente assenti, ad esempio.
Sui droni di piccola dimensione e su quello assolutamente dovremmo imparare dalla dagli ucraini, che hanno delle cose molto più interessante è veramente vado a finire perché sto sforando la questione dell'informazione alla questione digitale non è questione soltanto di economia, è un po'come quanto Gutenberg ha inventato la la la la la ha invece introdotto la la printing machine no Lalas la stampa no,
Chi ha controllo dell'informazione ha potere, noi stiamo perdendo potere, il controllo dell'informazione, nello specifico Alphabet, è il più grande controllore quasi news una posizione di monopolio dell'Enf di informazione nel mondo sono monopoli molto vulnerabili perché Artificial Intelligence può cambiare tantissimo, quindi non è una questione di economia ma è una questione di potere.
Ultima poco sopra i miei suggerimenti su come ricostruire un rapporto che non può non esserci.
Visto che la nonna di Bill, e cioè il, il papà di Bill
Era italiano e mia nonna, era italiano.
Era americana aumentare le possibilità che un dopo Trump ci sia davvero, cioè bisogna, bisogna in qualche maniera non considerare quella variabile completamente esogena, visto che ci influenza tanto, e tuttavia è assolutamente illusoria dimentichiamoci questa cosa perché ancora purtroppo circola che possiamo tornare.
Ah ah, ah ah, i bei tempi andati, l'ordine mondiale su questo Trump ha ragione, è finito, è finito, non ha tutti i torti e direi che ha più di una qualche ragione quando dice proprio approccio delle Nazioni Unite il suo, il suo speech di qualche mese fa Empty Gorza, parole vuote che seguono proclami retorici, basta vedere, ad esempio, come è andata la lotta al cambiamento climatico e i risultati sono scarsi, quindi noi dobbiamo ricostruire un ordine completamente, il luogo e l'Europa può
Può giocare un un forte ruolo, considerando che appunto, come si diceva a parte a parte la, il papà di Bill de Blasio, la, gli Stati Uniti, l'America, come si dice più appropriatamente chissà poi perché America per questa pure il Sud ma comunque si si dice appartiene appartiene a noi in tutti i settori da Kobe Bryant fino fino al rock passando per Robert Kennedy che te lo SWIFT grazie.
Grazie a Francesco Grillo, allora tanti spunti che affrontiamo subito nella prima sessione, con Bill de Blasio politico americano, già sindaco di New York, già citatissimo e Marcos, Perestrello presidente dell'Assemblea parlamentare della NATO, Benvenuti.
Guerra
So l'ex d.g stretto De Pol.
Qui quindi cominciamo subito perché abbiamo già ascoltato tutte le parole dei nostri esperti e Francesco Grillo ci ha dato degli assist molto interessanti, vorrei cominciare dalla sicurezza alla signor Perestrello ci ha detto che stiamo vivendo in uno degli ambienti più sfidanti dal punto di vista della sicurezza nella storia ma oggi la deterrenza non si non è soltanto missili a difesa dei confini ma dipende anche dai semiconduttori, dai dai cloud, dai dati, dalla intelligenza artificiale, quindi la definizione di sicurezza è cambiata in sé.
Grazie grazie mille grazie a Barbara e un piacere conoscerti.
E quindi la definizione di sicurezza è la stessa.
La definizione di io penso che la definizione di sicurezza sia la stessa, forse la definizione di sicurezza è vivere, riuscire a vivere a in pace e in sicurezza e a crescere i nostri figli in stabilità e pace e sicurezza, questa è la definizione di base, quello che è cambiato.
È invece lo scenario delle minacce che viviamo, non soltanto in Europa.
Ma anche in Europa, e l'isolamento e la incapacità delle democrazie occidentali negli ultimi decenti decenni, scusate, ci hanno dimostrato che c'è una fragilità, una vulnerabilità rispetto agli aspetti che lei ha menzionato, l'accesso a materie prime.
Essenziali per sviluppare.
Ciò di cui abbiamo bisogno per vivere, appunto, in sicurezza, e quindi questa è una vulnerabilità che dobbiamo risolvere e abbiamo visto che c'è una vulnerabilità anche delle organizzazioni internazionali, che ha portato a questa fragilità questa debolezza, non siamo riusciti ad emergere con l'Amministrazione Trump, neppure con la prima Amministrazione Trump se,
Guardiamo alle relazioni tra l'Europa e l'America, vediamo che non siamo mai riusciti a creare una cornice efficace per le nostre relazioni commerciali se guardiamo alla relazione tra l'Europa e il Mercosur per 25 anni abbiamo parlato di un accordo sul libero commercio tra l'Europa e il Mercosur dallo stesso possiamo dirlo per il Messico per l'India con cui abbiamo firmato un accordo commerciale sono molto recentemente, quindi,
Per creare un vero ambiente sicuro dobbiamo creare dei nuovi ponti, quindi.
Anche prenderci cura dei rapporti che ci sono già dei.
Ponti che già esistono tra le varie parti del mondo che condividono i valori democratici, bah di base, per esempio i valori comuni che abbiamo tra gli Stati Uniti e.
L'Unione europea, nonostante le amministrazioni cambiano i Presidenti cambino, le nostre relazioni resteranno sempre forti, perché abbiamo dei valori condivisi, noi dobbiamo però cercare di incoraggiare e la sopravvivenza di questi delle relazioni già esistenti, crearne di nuovi, dobbiamo cercare di intraprendere un percorso per cui si superano le logiche protezionistiche che troppe volte tentano. L'Europa costituiscono una tentazione per l'Europa, abbiamo degli accordi commerciali e dobbiamo svilupparne di nuovi.
E che ci consentano di essere più indipendenti nei vari settori per quanto riguarda la sicurezza, per esempio, siamo diventati molto dipendenti dagli Stati Uniti come fornitore di servizi di sicurezza, dobbiamo superare questa logica.
Possiamo spiegare alla opinione pubblica americana quanto?
Per la sicurezza americana sia necessaria la loro presenza in Europa, non soltanto in termini convenzionali, e se gli Stati Uniti vogliono continuare ad essere un Paese che può proiettare la propria forza in Europa, ci sono ovviamente.
Degli spazi come le basi NATO, americano, ma americane, ma anche altri spazi, perché l'Europa per esempio, è il luogo dove possiamo individuare le minacce nucleari che provengono dalla Russia, perché se vengono,
Lanciati dei missili dalla penisola di Kirk verranno individuati immediatamente nell'Unione europea, nel territorio dell'Unione europea o mai più, quindi, la presenza degli Stati Uniti è assolutamente necessaria in Europa perché?
è una relazione in cui vincono tutti questa tra l'Unione europea, l'Europa e gli Stati Uniti, quindi dobbiamo riconoscere.
Che questa presenza è necessaria, altrimenti dobbiamo dare ragione a Trump e io non voglio entrare nel dettaglio di delle politiche di Trump, abbiamo bisogno di diversi giorni e questo non è il tema della riflessione di oggi, ma se guardiamo alla strategia,
Delle diverse amministrazioni degli Stati Uniti, a partire almeno da Obama, ma anche prima in termini di relazioni con l'Europa, ci sono delle strategie coerenti che richiedono più investimenti tra per l'Europa è per un maggiore equilibrio tra i due le 2 sponde dell'Atlantico dell'Atlantico in termini di sicurezza penso che,
Stiamo percorrendo la strada giusta, ma dobbiamo resistere alla tentazione che molti governi europei.
Stanno a cui molti governi europei stanno in qualche modo rischiando di cedere, cioè.
Quello di ridurre gli investimenti e ridurre le relazioni, perché dal punto di vista dell'accountability questo è un pericolo ed è un pericolo anche in termini di protezione.
Delle nazioni protezione, non protezionismo, il protezionismo è un'altra grande tentazione a cui non dobbiamo cedere, perché dobbiamo avere una strategia comune di difesa in cui gli Stati Uniti, l'Europa e il Canada devono convergere.
Che una strategia che investa sull'Europa, perché possiamo collaborare con l'Europa e non contrapporci ad essa di questo ne parliamo con la NATO, continueremo a parlarne, è sicuramente torneremo su questo argomento, signor De Blasio, torniamo.
Ah, gli Stati Uniti dove stiamo?
Assistendo a una convergenza sempre maggiore tra le politiche industriali e la sicurezza nazionale e lo sviluppo di tecnologie da parte del settore privato, questo significa un ruolo più forte per lo Stato, come abbiamo detto prima, oppure in un ribilanciamento dei poteri tra le autorità pubbliche, i poteri privati,
Quanto sarà importante il ruolo dell'intelligenza artificiale in questo ribilanciamento nei prossimi anni?
Ai.
Io vorrei riflettere su qualcosa che abbiamo già detto, ha poi tornerò alla tua domanda Barbara, io penso che sia essenziale riconoscere che il pubblico americano è in una stato di forte.
Divergenza sul concetto di sicurezza e sulla nostre politiche militari, io penso che, come americani, dobbiamo ancora riconoscere quanto le cose siano cambiate, ma le cose sono cambiate in maniera molto intensiva, è anche molto rapida né la prova, la decisione di Trump di a scommettere su questa guerra in Iran e il popolo americano.
Si è opposto quasi istantaneamente quasi il 60%.
Della popolazione americana si oppone questa è la prima volta che questo succede perché di solito il popolo americano dal beneficio del dubbio al governo e all'esercito per quanto riguarda gli interventi all'estero, questa differenza con il passato significa che c'è una strana convergenza che viene,
Dalla destra e dalla sinistra non stiamo pensando Alien l'antimperialismo della sinistra con i tradizionali, i movimenti contro la guerra in Iraq, in Vietnam o in Iraq, oppure amava il capo a destra, l'America, farsi Ciampa, c'è un equilibrio nuovo io penso che noi non pensiamo più in termini di sicurezza nazionale come lo facevamo prima quindi quello che ha detto Marcos per me ha molto senso.
Ma a livello politico stiamo entrando in un nuovo spazio in cui il concetto di sicurezza è fortemente collegato all'economia, perché la middle class, la classe media americana, sta vedendo un peggioramento delle sue condizioni di vita e il loro senso del futuro.
La loro visione del futuro è negativa e questo è ancora più vero quando si parla di giovani americani che hanno una visione molto pessimista del loro futuro, e quindi dobbiamo riconsiderare quello che conta nella vita politica, ora vorrei tornare alla tua domanda Barbara, io penso che sta prevalendo adesso questa idea della tecnologia soprattutto per quanto riguarda l'intelligenza artificiale nella prossimo nella prossima decade.
È la l'intelligenza artificale diventerà il problema numero uno negli Stati Uniti, non è questa la situazione oggi non.
Sarà questa la situazione delle prossime elezioni.
E a novembre, Mané tra due anni, quando avremo le elezioni presidenziali, dovremo affrontare seriamente questo tema, perché ci sarà una perdita massiva delle dei posti di lavoro.
Ci sarà.
Sicuramente una perdita di posti di lavoro, in parte dovuta all'intelligenza artificiale, e abbiamo bisogno di riequilibrare quelle che sono le nostre strategie e politiche, la privacy, la democrazia, chi prende le decisioni, queste sono tutte.
Aree che vedranno un fortissimo impatto dell'intelligenza artificiale negli Stati Uniti c'è una prevalenza del settore privato nel definire non soltanto il futuro dell'intelligenza artificiale, ma anche del nostro futuro, e c'è questa frustrazione crescente del popolo americano che non riesce a avere una percezione reale di quello che sta succedendo se questa situazione questa discussione avesse avuto luogo.
10 anni fa avremmo parlato della Silicon Valley e di anche una visione più ottimistica sulle tecnologie che avrebbero migliore ha contribuito a migliorare il futuro dell'umanità, avremmo visto in modo molto più positivo il lo sviluppo della tecnologia, oggi c'è invece una sfiducia crescente delle big tech, cioè delle aziende tecnologiche,
Che sono viste adesso come un invasore di quella che è la nostra sfera privata, per esempio, che i nostri dati che provengono dalle nostre vite vengono utilizzate per fare profitto e adesso vengono visti anche come dei ladri di futuro, perché i giovani americani pensano che l'intelligenza artificiale andrà a sostituire le loro opportunità di lavoro.
E
Avrà un impatto molto più forte sul loro destino rispetto a quanto possano fare invece i leader democratici, quindi Barbara sì, oggi stiamo parlando ancora del settore privato, settore pubblico, ma domani dobbiamo cambiare quella che è la nostra narrazione, perché non possiamo lasciare tutto questo in mano. Alle aziende private c'è un peggioramento delle condizioni di vita, c'è un aumento dell'ansia e c'è una perdita di speranza. Il mio Paese e gli Stati Uniti è sempre stato un po'dipendente dal pessimi dall'ottimismo, ottimismo dipendente forse questa era un'illusione, forse questa era soltanto una vana speranza, ma adesso che stiamo perdendo questo ottimismo, questa speranza c'è sempre più frustrazione, sempre più ansia
Qual è?
Quindi la risposta.
Sta a noi sai, democratici a quelli che voi chiamate partiti democratici Laburisti cercare di fare aumentare la presenza dello Stato nel settore della I A.
Abbiamo visto che ci sono delle leggi molto importanti che sono state approvate nello Stato di New York in California, quindi dobbiamo cercare di trovare una convergenza tra gli Stati Uniti e l'Unione europea per molti americani.
Le idee che sono Express nella normativa europea sulla intelligenza artificiale sono molto positive, devono essere adottate anche da noi, negli Stati Uniti, sono importanti per creare un equilibrio in cui il governo crea un equilibrio tra le persone e le aziende del big tech e l'Unione Europea è tra i migliori esempi che abbiamo di questo grazie Bil vorrei solo lanciarsi una piccola provocazione, una vera una,
Domanda e una risposta molto veloci e parliamo di Palantir che è una di queste aziende che si occupano di previsioni e di analisi dei dati su cui basano queste previsioni, che hanno un forte impatto sulle nostre vite future, sulle nostre decisioni, che cosa pensi Palantir, diventerà lo Stato o lo Stato, diventerà Palantir e qual è la pro la situazione nel Pentagono adesso? Beh, questa è la domanda perfetta. Io penso che ci sarà un modello di capitalismo di Stato un po'come succede in Cina, quindi,
Big tech, però gestita dallo Stato e penso che Trump.
Sia molto molto opposto a questo modello cinese, però io penso che questo e qui concludo è quello che vuole Palantir, ma naturalmente questo è inaccettabile per il popolo americano, è un qualcosa che è senza precedenti e penso che dobbiamo.
Spingere nella direzione opposta dobbiamo imporci Komos, com'è stato e limitare il diritto che si è arrogato Palantir e che si sono arrogate le altre aziende di decidere per tutti.
La Cina, vorrei aggiungere, è che il controllo delle Stato non è un ostacolo allo sviluppo della Intelligenza artificiale, in questo caso abbiamo.
Una Unione europea.
Che sta regolando, regolando, regolando, ma la Cina ci sta comprovando che la regolamentazione non è un ostacolo allo sviluppo tecnologico, quindi torniamo alla NATO, oggi la sicurezza dipende sempre meno sulle forze di terra o di aria, ma sull'abilità di integrare i dati provenienti dall'industria, dalla intelligenza artificiale,
In questo senso la NATO sta diventando un po'una specie di sistema operativo dell'Occidente piuttosto che una.
Alleanza militare ora mi spiego meglio e la NATO nel corso del ventesimo secolo.
Ha difeso i nostri territori adesso sembra difendere anche i semiconduttori, il cloud e l'intelligenza artificiale, per esempio, in Germania ho visto che il settore della Difesa sa pro producendo le stampanti 3D per le industrie civili, quindi la NATO è ancora un organismo puramente militare.
Non so se questo è vero, però vorrei magari avvicinati al microfono okay, così mi sentite meglio, forse allora dicevo che.
Il presente è instabile.
Il futuro.
È incerto, ma il passato è passato, non è un qualcosa che si può, diciamo prevedere perché voglio dire se guardiamo al passato e il passato, in cui da questo punto di vista non è prevedibile, perché chiaramente ci sono Bari lati da cui poter raccontare la storia ci sono vari concetti, ovvero che la superiorità tecnologica,
È stata sempre è fondamentale per la difesa e non non solo delle persone, ma anche per difendere i Paesi, se si guarda agli imperi nella storia.
La superiorità da un punto di vista tecnologico è stata sempre la questione principale, che ha permesso anche ai piccoli imperi di diventare poi quelli più grandi degli imperi più grandi pensiamo all'Impero romano che aveva una tecnologia, diciamo così, superiore rispetto a tutti gli altri imperi che esistevano all'epoca anche il il piccolo diciamo così impero portoghese al di fuori dei confini del paese aveva una superiorità rispetto a,
E i popoli nel Sudamerica, in India o degli altri paesi, dove, insomma, noi eravamo presenti anche gli spagnoli, poi gli olandesi, poi i britannici e adesso abbiamo gli Stati Uniti d'America, quindi questo per per arrivare a quale punto, se la NATO,
Punto interessata dalla tecnologia, e certo perché uno dei comandi più importanti della NATO è proprio quello della trasformazione dell'innovazione, se guardiamo alla guerra in Ucraina, vedete quanto la tecnologia e l'abilità tecnologica e superiorità tecnologica determina la possibilità per l'Ucraina di potersi difendere da un.
Potere in ancora più forte, in maniera quindi non convenzionale, quindi diventare in qualche modo possibile far diventare possibile la difesa di questi valori principali dei nostri alleati, dobbiamo difendere una certa insomma dei valori che fanno parte della Demm delle democrazie e che più o meno condividiamo e alcune in maniera insomma più vicina altri meno quindi questo fa parte della strategia della NATO e la tecnologia la superiorità dell'arte della tecnologia.
È una strategia.
La risposta, quindi, è sì sì.
è un sistema operativo nuovo, messi in qualche modo sì.
Bill
Nella storia globale abbiamo mai visto una forma di soft power, come l'intelligenza artificiale, verremo magari il quantum non oggi, sì, credo che sia molto importante per tutti noi, non so quali.
Uno di voi in questa stanza avrà comunque un impatto nel futuro.
Con quello che faremo, quindi, non abbiamo mai avuto dei cambiamenti tecnologici così profondi e anche così rapidi, quindi sì, la velocità, l'intensità e anche la totalità.
Diciamo la con cui li ha si espande, diciamo la sua portata in particolare, questo rappresenta una sfida dall'altra parte, però abbiamo alcuni questioni che sono, diciamo, utili.
Come ho detto, per esempio parlando dei poteri delle potenze nucleari, dobbiamo ricordarci di essere corretti, se pensiamo da un punto di vista degli anni 40, non era qualcosa che potevamo, diciamo provvedere all'epoca, ancora no, una volta c'è stato un cambiamento drastico, però in quel caso è qualche cosa di quasi miracoloso è accaduto.
Quando parliamo dello sviluppo delle armi nucleari, o comunque siamo ancora oggi, siamo qui nel 2026, quindi direi che questo è un miracolo perché significa che abbiamo potuto proseguire il nostro sviluppo e, grazie a Dio.
Li tocchiamo ferro, come si dice, e siamo ancora qui, quindi a questo ci dice qualcosa di interessante su quello che ha permesso all'umanità di rendere questa sfida, un concetto, quindi in maniera minore abbiamo lo abbiamo vissuto lo stesso con l'energia nucleare abbiamo attraversato un vero rischio fisico adesso abbiamo una combinazione di governi di controllo sui poteri decisionali o comunque sui decisori politici e anche una forma di attivismo che,
Abbiamo già visto durante la all'epoca del nucleo lo sviluppo del nucleare. Ci sono stati dei movimenti sociali, è molto attivi, molto, diciamo, in fibrillazione quasi che annuo. Non ce lo dobbiamo dimenticare. C'è stato un momento in cui l'energia nucleare sembrava quasi proliferare in maniera sconsiderata, né in tutto il mondo e grazie ai movimenti che ci sono stati nel mondo si è contenuto un po'questo sviluppo che sembrava andare fuori, ma la stessa cosa è successa con le armi nucleari. C'è stato proprio un consenso politico che si è basato sull'attivismo e che ha ci ha permesso di mantenere i limiti un po'sotto controllo. È stato anche il Governo ad intervenire, quindi ora, chiaramente, abbiamo la percezione di vivere un momento, insomma in un mondo un po'più sfrontato, e probabilmente è così. Forse non abbiamo lo stesso calibro dal punto di vista dei governanti che c'era. All'epoca però queste sfide e non sono piccoli, così come non lo erano allora, e tuttavia c'è stato o no uno sforzo intelligente da parte dei leader a livello mondiale per raggiungere un consenso globale. Dobbiamo fare lo stesso adesso, per quel che riguarda,
L'intelligenza artificiale, almeno secondo me, perché l'Unione Europea, almeno secondo me, deve porsi, come dire, un passo avanti rispetto al resto del mondo, dobbiamo iniziata a vedere un po'già il movimento negli Stati Uniti, noi dobbiamo assumerci una maggiore responsabilità, noi in quanto diciamo Stati Uniti perché chiaramente l'intelligenza artificiale fa dei progressi molto veloce e credo che la realtà degli a,
For the era un queste discussioni dell'opinione pubblica, ancora più avanti, quindi sì, sicuramente senza precedenti, ma alla fine le dinamiche umane di come ci sono poi dei limiti che vengono posti alle sfide sociali rimangono un po'. Le regole del gioco rimangono fondamentali. Quello che mi preoccupa è quello qua quando sento le persone dire che è più che siamo già in ritardo, comunque che è troppo tardi. Lo stesso vale per i cambiamenti climatici. No, per quel che riguarda, li ha
Chiaramente non siamo troppo in ritardo perché possiamo sfruttare l'intelligenza artificiale per valorizzare le società e non insistere su quelli che sono i rischi, dobbiamo trovare una sorta di contro equilibrio che richiederà a una, diciamo, ricalibrazione dei poteri che governano li ha e questo deve essere deciso sia dai governi con le persone che dalle persone con i governi, grazie quindi, per concludere questa sessione, vorrei invitare, Alessandro Alfieri,
Trovato molto interessante questo scambio utile.
Mi è capitato all'inizio del secondo mandato di Donald Trump di essere negli Stati Uniti in più di un'occasione.
E ho voluto visitare il fintech più legati alla al mondo, Maga.
Al mondo Trump, per capire se dietro la presunta follia di Trump ci fosse un disegno, un disegno strategico, non so se ci sia, però ci sono delle persone che hanno provato a lavorarci.
Eric fa Heritage Foundation America First Policy Institute mi hanno raccontato del tentativo del reset le relazioni internazionali della costruzione di un nuovo ordine internazionale e in parte ci stanno riuscendo, magari a stop and go, magari a tentativi, magari Trump non si voleva spingere fin lì.
Poi però ci sono anche altri attori e quindi, da una parte gli Stati Uniti, dall'altra parte la Cina, stanno provando a ridisegnarlo l'ordine internazionale che era uscito dalla Seconda guerra mondiale, basato sulle istituzioni multilaterali.
Nonché Biden e prima Obama non avessero avuto un approccio neo protezionistico.
Quando c'era Gina Raimondo ala al posto di Lotnictwa, comunque, le politiche protezionistiche statunitense stavano conoscendo un avanzamento, però anche le scelte di politica estera, di ritiro, per esempio dall'Afghanistan ritiro dissennato, affrettato e anche dalla dalla Kurdistan a.
Ecco, quello siriano erano stati fatti sempre dentro comunque una dimensione multilaterale, avvertendo gli alleati, provando a concordarne tenendo, vive le istituzioni multilaterali, il vero cambio di paradigma c'è stato su due questioni in particolare 1 l'attacco sconsiderato alle istituzioni multilaterali.
Prima delegittimando le e quindi uscendo da alcune e in altri casi rimanendo, ma togliendo di soldi pensiamo a tutte le Agenzie delle nazioni delle Nazioni Unite.
Dall'altro, l'attacco all'Organizzazione mondiale del commercio e anche lì con i dazi dazi, su cui poi daremo una un giudizio finale quando si sarà depositata la polvere, perché poi bisogna andare a leggere bene i dati, negli Stati Uniti ancora diciamo il nostro export.
Regge a dimostrazione che non si può fare il the Caprin che con la Cina figurare Cucci nei confronti degli Stati Uniti, siamo integrati, le catene del valore sono molto consolidate e le complicato oggettivamente andare a a rivederle, e l'altro tema è che in qualche modo si insinua nella comunità internazionale l'idea di un paradigma The West che interest cioè l'Occidente contro il resto del mondo un danno perché la Cina si muove in maniera molto più abile, la Belt and Road Initiative. La Via della Seta non è solo un progetto economico, ma è come se è un tentativo di riscrivere l'ordine internazionale.
Passando attraverso gli stretti Check Point del mondo, facendo investimenti molto spesso con la trappola del debito, investimenti che quei Paesi non sono in grado di ridare, diventano padroni di un pezzo del debito pubblico, mi è capitato di incontrare leader dei Paesi africani che ci chiedono ogni volta quando li incontriamo.
Non lasciateci soli, abbiamo bisogno dell'Europa per fare cooperazione, per fare investimenti certo, con una logica diversa, con Biden ci avevamo provato il Build Back Better World è un tentativo di provare a costruire investimenti infrastrutturali in quelle aree con un approccio, diciamo, in cui i diritti umani, la nostra visione del mondo Fossano alla base di una strategia diversa rispetto alla Cina perché sennò la Cina ha un vantaggio competitivo non fosse altro che arriva senza un passato coloniale anche se ha un intento.
Predatorio Allen Greppi qui in A in Africa, con tutti i problemi di urbanizzazione forzata, il tentativo di costruire accordi sulle sulle terre rare terre coltivabili e noi, come come rispondiamo da questo punto di vista e oggi i BRICS rappresentano un insieme.
50% della popolazione mondiale, un terzo con l'ingresso dell'Indonesia del del Pil, prodotto in tutto in tutto il mondo, ora la preoccupazione è che gli interventi di Trump hanno cambiato letteralmente anche la geografia, elogia la politica, il mondi in cui c'erano delle alleanze consolidate pensiamo al Medio Oriente,
L'interventismo di Trump non è stato fatto solo al di fuori delle istituzioni multilaterali, non coinvolgendo gli alleati storici, ma ha prodotto delle reazioni gli Emirati sono usciti dall'Opec, una scelta che fino a poco tempo fa sembrava impensabile, divaricando si dall'Arabia Saudita l'Arabia Saudita per la prima volta rispetto all'alleato militare che li ha prodotto sempre sicurezza, gli Stati Uniti hanno guardato per la prima volta a est chiamando il Pakistan 8.000 uomini che sono arrivati in Pakistan insieme a una squadriglia di jet di quinta generazione e di tecnologia di tecnologia cinese.
Si sta si stanno riposizionando Arabia Saudita non è più sicura di poter contare al 100% sugli Stati Uniti, si riposiziona in un'area guardando alla Cina, ora è evidente che noi non possiamo rassegnarci scusate, uso questa caricatura a dover decidere se essere una piccola provincia dell'impero occidentale a guida Trump o per una piccola provincia di un impero orientale a guida Cina che in qualche modo in maniera spregiudicata gioca dentro i rapporti poi sappiamo che è molto più complicato che l'India è preoccupata,
Non a caso questi investimenti vengono fatti a partire dal Bangladesh, in Sri Lanka, in Pakistan, a Bab el Mandeb, l'altro giorno ero a Gibuti, ho visto questa base enorme da cui non si può avvicinare cinese, la prima Miss base militare all'estero cinese, quindi dobbiamo stare molto attenti a quello che sta succedendo quindi io penso e vado verso la chiusura del mio intervento che noi dobbiamo reagire ragionando su due versanti,
Se vogliamo tenere vivi i rapporti positivi tra gli Stati Uniti, l'Europa
Il primo è difendere multilateralismo, le istituzioni multilaterali, attenzione anche a non diventare anche noi cantori della critica alle istituzioni multilaterali, è vero in crisi di rappresentanza e di efficacia, l'Organizzazione mondiale del commercio, anche le Nazioni Unite, ma non soffermiamoci al Consiglio di Sicurezza che oggettivamente con il potere di veto impedisce la risoluzione di alcune controversie internazionali, ma se non ci fosse l'agenzia delle Nazioni Unite in alcuni paesi noi non ci saremmo, pensiamo a UNIFIL, noi stiamo lì col mandato delle Nazioni Unite e adesso stiamo a chiederci come cerchiamo di rimanere in uno dei confini che sta fibrillante di più più complicato con maggiori tensioni, perché se termina il mandato delle Nazioni Unite come facciamo a rimanere lì, ci rimaniamo come Europa, costruiamo delle alleanze con i giordani e con gli altri gli altri paesi
E Unhcr non è fondamentale dell'UNHCR nella crisi devastante umanitaria, la più grossa di cui non si occupa nessuno, come quella del Sudan, più di 100.000 morti, 14 milioni di sfollati, se non ci fosse anche Unhcr, lì e nei paesi circostanti, noi non potremmo dare accoglienza ai rifugiati, tende, aiuti umanitari, medicine e quello lo fa Unhcr e sono preoccupati perché gli Stati Uniti, per la prima volta tagliando USAID,
Lo strumento a disposizione del Dipartimento di Stato hanno tagliato il 23% delle risorse, le Nazioni Unite che devono scegliere dove far rimanere i soldi e quindi in alcuni Paesi con crisi umanitarie enormi, le Nazioni Unite dovranno regredire, quindi difesa del multilaterale perché dentro il multilaterale noi abbiamo giocato la partita e possiamo in qualche modo evitare quel paradigma del West che interest ma stare dentro e costruire rapporti con chi sta crescendo nel mondo e non vuole pensare di,
Morire tra virgolette cinese, abbiamo bisogno di dargli un int. Un'alternativa, l'Europa
Ha la possibilità di poter giocare un ruolo, lo può fare in Medio Oriente, è dentro questa disarticolazione di cui parlavo prima tra Emirati, Arabia Saudita ha la possibilità di giocare un ruolo costruendo i nuovi accordi che si citavano prima con gli Emirati con l'India in prospettiva anche con l'Arabia Saudita con investimenti importanti in quella in in quel territorio però la strada per,
Ci pale non poco quella che essere di investire nell'autonomia strategica europea, perché serve avere un rapporto maturo con gli Stati Uniti, se noi investiamo sull'autonomia strategica nel nostro continente, avremo un rapporto di pari dignità con gli Stati Uniti, che è quello che serve per preservare i rapporti relazioni storiche, economiche politico-diplomatiche una delle cose che ci ha preoccupato di più.
Di quando Trump ha preso letteralmente a sberle Zelenskij nello Studio Ovale e che in qualche modo Amato ha mandato un messaggio che ha aggredito e aggressore, erano sullo stesso piano e saltavano i principi alla base dell'alleanza atlantica, che non è mai stata solo un'alleanza politico-militare, ma è stata una comunità che condivideva principi e valori e noi questo come democratici italiani e americani, dobbiamo preservare quell'idea di comunità, di valori e di principi che portarono Wilson per primo a pensare che, per mantenere la pace nel mondo, con un modello in cui alla base c'erano i principi e i valori di democrazia liberale, bisognasse pensare allora la Società delle Nazioni, poi diventata Nazioni Unite, riprendiamo quello spirito riequilibriamo i rapporti all'interno della della della NATO, anch'io. Penso si debba, come diceva Marcos, andare verso un modello più equilibrato. Penso a rafforzare il pilastro europeo della NATO, iniziativa interessante in questi giorni del gruppo dei loro interessi, ad esempio su uno scudo anti
Antimissilistico a livello europeo è la dimostrazione. Non possiamo andare da un giorno all'altro verso un sistema interamente europeo. Avremo i Samp-T con tecnologia italiana e francese e avremo i Petri Hopkirk tecnologia americana usata dai dai tedeschi insieme, mettendoci insieme, incominciamo a costruire uno scudo europeo in cui ci prendiamo noi la responsabilità di investire, magari i tedeschi, su licenza americana. Noi, sviluppando un progetto che già italo francese, che può essere allargato agli inglesi, con cui facciamo gli Aster 30, quindi con equilibrio si può arrivare a questo sistema. Chiudo sul ruolo che può invece avere l'Europa nel costruire una politica estera e di difesa comune. Io sono stanco di assistere alla fine dei Consigli europei in cui si dice la solita frasetta Europe deboli Consob l'Europa e profondamente preoccupata, ma della preoccupazione degli europei non se ne fanno niente nelle donne e nei bambini a Gaza, né le donne afgane che abbiamo abbandonato quando gli Stati Uniti se ne sono andate ed è evidente che noi dobbiamo investire nella politica estera e la difesa comune non lo possiamo fare a 27 mettiamocelo in testa. Abbiamo raggiunto il massimo dell'integrazione possibile. Dobbiamo fare l'allargamento se vogliamo investire in un coordinamento serio delle politiche estere, difeso comune. Dobbiamo farlo con chi ci sta oggi. Non c'è un'agenda condivisa. I baltici e polacchi, comprensibilmente, sono ossessionati da quello che succede ai loro confini e forse lo saremo anche noi con i missili Iskander a Kaliningrad una volta c'era Kant, adesso ci sono i missili Iskander puntati
Verso verso Danzica e quindi c'è una sensibilità evidentemente diversa. Noi abbiamo il dovere, come Spagna, Germania, Francia, Gran Bretagna e con chi ci sta di costruire il nucleo della politica estera, difesa comune noi possiamo davvero avere un'agenda condivisa da riprendere il sogno che fu dei padri fondatori di De Gasperi che non a caso, prima dell'integrazione economica della libera circolazione delle persone, dei servizi, aveva pensato di mettere insieme gli uomini che si erano combattuti nei 100 anni precedenti perché era l'unico modo per combattere nazionalismi e per garantire un'area di pace e benessere, prosperità, ripartiamo da lì per costruire un rapporto migliore, adulto maturo con gli Stati Uniti e rafforzare la nostra Europa. Grazie,
Okay, allora finiamo, concludiamo questa prima sessione, io prego i relatori della seconda di stare più nei tempi, perché sennò facciamo veramente tardi, Thank You Will.
Sì, Thank you, allora la seconda sessione è dedicata alla costruzione del domani, Intelligenza Artificiale, partecipazione democratica e nuova cittadinanza digitale e al podio può andare per l'apertura Antonio Nicita, vicepresidente del gruppo Pd al Senato.
Vi ringrazio allora intanto il compito è più facile di quello di quello che pensassi, nonostante il titolo che, come dire molto ambizioso, perché molti dei temi sono stati toccati nell'introduzione, per esempio da quanto ha detto Francesco Boccia.
Nella cornice iniziale quanto ha detto Nicola Zingaretti su come c'è stata un'evoluzione in Europa dalla regolazione alla politica industriale, e tornerò fondamentalmente su questo, ma anche quello che ha detto la nostra segretaria Elly Schlein sul tipo di innovazione che vogliamo come infrastruttura sociale, perché questo è,
è un messaggio che merita di essere sviluppato un po'nei contenuti, allora io vi debbo parlare dell'Europa digitale tra sovranità tecnologica e tutela dei diritti, ora come la possiamo definire questa sovranità?
Ma intanto se una sovranità tecnologica, se una sovranità digitale ovviamente deve avere a che fare questo primo punto con la scala delle digitale, non solo con la complessità, non solo con le risorse, ma con la scala, la scala, la dimensione è uno degli elementi fondamentali dell'economia dei dati. I dati hanno valore perché c'è un volume, perché c'è una varietà dei dati, chi ha più accesso ai dati e riesce a farlo. Questa scala significa che quando parliamo di sovranità tecnologica, noi è lì che dobbiamo pensare ad una dimensione europea, quindi la dimensione europea e anche una dimensione necessitata dalla tecnologia, perché o abbiamo un salto di scala negli investimenti che facciamo e anche nella platea di imprese ed utenti che possiamo coinvolgere, o evidentemente questa sovranità non può essere nazionale, quindi questo è un primo punto. Tutti quelli che parla di un'Europa di innovazione, ma poi ci affiancano un'idea di interesse nazionale in cui si difende un concetto di sovranità nazionale. Sono fuori da quella che è una logica economica, ma anche in una logica politica perché la sovranità tecnologica deve essere soprattutto ed esclusivamente europea, ma che significa una sovranità europea, ma significa innanzitutto lo diceva prima Elly Schlein superare la dipendenza, perché poi alla fine è una questione di rapporti di potere che dal mercato si traducono nella cittadinanza, quindi è che il superamento della dipendenza, che non è isolamento ma è capacità di stare sui mercati in modo interdipendente, e quindi, quando noi parliamo di sovranità tecnologica, dobbiamo avere in mente un passaggio dalla dipendenza che non vogliamo alla interdipendenza come protagonisti e qui mi corre l'obbligo di,
Come dire, criticare quella che è una sorta di mito che sempre si ripete è facile e ha successo, lo ha detto anche alle alle cross nel suo libro e cioè la famosa tripartizione per cui l'Europa sta in mezzo fra gli Stati Uniti che innovano la Cina che copia, ma questa già è una vecchia storia perché in realtà la Cina non imita, ma riesce ormai a ad imitare e a innovare molto più di quanto non riesca ad imitare e l'Europa sta in mezzo e fa le regole ora questa è uno slogan che funziona, ma che ha come presupposto un grande punto debole, una grande confusione, un grande equivoco
E cioè l'equivoco che la tecnologia sia neutrale e che la tecnologia, per definizione, sia efficiente, che la tecnologia e l'innovazione tecnologica per definizione segue un suo destino necessario è immutabile e distaccato dalla volontà politica delle esigenze sociali e anche dalla nostra capacità di governare la tecnologia la tecnologia digitale non è mai neutrale. Le regole se vogliamo definirle così, innanzitutto stanno della innovazione digitale e quando voi disegnate un algoritmo avete moltissime possibilità di scegliere come parte dove arriva, quali sono gli impatti che ha
E quindi il disegno delle regole algoritmiche è un disegno di regolazione, semplicemente però è un disegno di regolazione privata. Quando stabiliamo come dobbiamo distribuire o meno i dati, come li dobbiamo raccogliere dentro un contesto digitale, noi stiamo facendo delle scelte e, facendo delle scelte, facciamo delle scelte che non sono neutrali. Quindi pensare a chi si occupa delle regole semplicemente come un soggetto che non sta parlando di innovazione o di direzione d'innovazione, ma semplicemente come un soggetto che si limita a regolare il traffico, B significa non aver compreso o far finta di non comprendere che fondamentalmente, l'innovazione digitale ha a che fare con il disegno delle regole. C'è un innovatore e recente che ha recentemente dichiarato che, per esempio, è riuscito a inventare il famoso scrolling. No dei nostri algoritmi, quando andiamo su i telefonini o sui nostri device semplicemente per risolvere il problema tecnico tanti anni fa, che era il problema di come fare a passare
Da un rigo di un foglio al rigo successivo, quando finiva la pagina tipicamente più anziani di noi si ricordano che si ricaricava la pagina, ebbene, risolvendo questo problema tecnico, hanno inventato quello che invece il nostro scrolling, la capacità infinita di stare fermi, di stare catturati con la nostra attenzione.
Dentro il nostro mondo digitale, dentro il nostro device ebbene, chi lo ha inventato ha dichiarato, dopo un po'di anni ho inventato una cosa diabolica, non sapevo che cosa avevo fatto, di fatto, quello che ho creato e un meccanismo di dipendenza, allora poi vedete che la tecnologia non è e non può essere neutrale soprattutto la tecnologia digitale cosa ha fatto l'Europa l'Europa diciamo in un modo,
Che può sembrare, come diceva Nicola prima, che può sembrare erratico.
Può sembrare forse troppo amministrativo, si è posta, soprattutto nella scorsa legislatura, il problema di affrontare alcuni temi.
Quali sono questi temi, quelli di passare da alcune impostazioni chiare che abbiamo avuto, per esempio nelle liberalizzazione delle tecnico delle telecomunicazioni, alla tutela dei consumatori, al problema successivo delle piattaforme?
O in questo passaggio sono state fatte una serie di innovazioni importantissime, una ha funzionato, molto è il GDP Arciuli, il regolamento europeo per i dati personali perché però ha funzionato quel regolamento perché quel regolamento ha fissato uno standard, partendo dalla libertà individuale delle persone, dalla privacy come una questione di cittadinanza e ha funzionato perché molte piattaforme,
Hanno convenuto sul fatto che, una volta che si creava uno standard di autorizzazione, alla fine questo standard poteva andare bene anche da altre parti del mondo, e noi lo abbiamo raccontato come un grande successo europeo, qual è il problema che gli economisti e soprattutto comportamentali ci hanno spiegato che noi tutto il GDPR lo abbiamo il Regolamento generale sui dati personali e lo abbiamo confinato d'un ambito esclusivamente contrattuale di autorizzazione al consenso dei dati.
Siamo pieni, come San Francesco di letteratura empirica, che dimostra che tutti noi diamo il consenso ai dati senza sapere che tipo di consenso stiamo tanto, ci sono casi clamorosi nelle indagini empiriche di persone che hanno regalato ai figli che hanno regalato i cani che hanno venduto le case, perché hai fretta devi accedere al contenuto e dicessi consenso.
Questo pone un altro tema che è importante e centrale, e cioè moltissimi dati e che hanno valore, non fanno parte di relazioni contrattuali in cui noi esprimiamo il consenso. Moltissimi dati hanno una capacità di produrre valore economico molto grande, anche se non sono in una relazione contrattuale della mia voce in questo momento o quando noi ci rivolgiamo a ad Alexa piuttosto che assiri e che registriamo la nostra voce quando nelle app ci divertiamo a farci le foto per vedere se siamo più giovane, più vecchi o di un altro sesso quale sarebbe, diciamo, il gioco che ci sta sotto noi, stiamo trasferendo dei dati che hanno un grande valore, perché come Minority Report e vi ricordate in molti casi, se qualcuno riconosce il mio volto è sa dove sto andando, ci sono i supermercati e di Amazon che sono, come sapete, dei supermercati, alcuni esperimenti che sono stati fatti, per esempio, senza la cassa tu passi sei, circondato da tantissime telecamere
E alla fine hai un'app con la quale poi paghi, ma lo scopo qual è e cercare di capire come fai a scegliere cosa guardi? Gli scaffali hanno un peso per cui registrano, anche se tu prendi un prodotto e poi lo riposi nello stesso scaffale, cioè il valore del dato. In questo caso si parla di dato che non è strutturato, non è oggetto di un contratto, ma molto valore, perché perché rivela chi sono io rivela, la mia identità rivela le mie scelte, permette a chi acquisisce questi dati, di fare predizioni e di avere valore economico anche dal punto di vista dell'Impressionismo pubblicitario che poi è l'anima fondamentale. Allora vedete il Gdpr risolvere alcune questioni, ma fino ad oggi lascia fuori questo che è un tema fondamentale e sul quale dobbiamo tornare a proposito della cittadinanza digitale, cioè la questione dei dati
Noi abbiamo il Digital Markets Act che si occupa del potere di mercato e per le grandi piattaforme abbiamo il Digital service Act, che si occupa della parte che riguarda la regolazione, l'autoregolazione.
Delle piattaforme dei contenuti abbiamo il Data Act, che si dovrebbe occupare esattamente di questo, ma che resta su una base volontaria, abbiamo la possibilità, con le nuove proposte che anche Zingaretti aveva annunciato prima, cioè il Cloud and AI Act, di andare a governare quelli che sono i nostri investimenti di sovranità digitale dentro la Commissione europea e l'Unione Europea voi sapete che a proposito di dazi,
Non viene mai citato da Trump, ovviamente, il fatto che non abbiamo un deficit di 100 miliardi sui servizi digitali, in particolare cloud e altri servizi e con gli Stati Uniti e quindi diciamo quella parte di servizi non viene considerata, ma è la nostra perdita quotidiana di sovranità.
Allora voi capite che, rispetto a questa produzione di normativa europea, il punto di recuperare la sovranità digitale consiste esattamente nella capacità di fare investimenti che, come ha scritto Draghi, siano però innova, innovativi, cioè siano spinti dall'innovazione e non siano semplicemente degli investimenti che non hanno capacità.
Di avere competenze sui mercati e questo significa spostarsi dalla regolazione agli investimenti è stato citato l'esempio di avere un grande Cerna europeo sugli investimenti, ma uno dei punti che noi abbiamo effettivamente come problema è passare dalla ricerca all'industria, dalla ricerca alle imprese, il che significa mobilitare molte più risorse,
Ma qual è il passaggio, e concludo fra questo pezzo che riguarda l'industria che riguarda quello che sta facendo l'Europa e la cittadinanza e i diritti, e torno al tema di prima, cioè il fatto che la tecnologia non è mai neutrale, che significa cittadinanza e qui c'è un punto su cui bisogna parlare anche coi nostri amici statunitensi cioè il punto che quando noi parliamo di diritti di vario tipo a partire dai dati noi stiamo facendo una sfida.
Anche agli Stati Uniti, non sul piano dello stato della regolazione dei vincoli, noi stiamo facendo una sfida sul piano della libertà.
Perché dobbiamo sfatare il mito che, appunto la tecnologia, non essendo neutrale, permette un mercato delle informazioni perfettamente concorrenziale, permette a tutti di entrare sul mercato, ci permette la libertà di scegliere, è che contenuti vedere o cosa cercare, non è così.
Il risultato che noi abbiamo da grandissimi studi, anche empirici, e che in realtà ciò che manca in questa economia digitale, esattamente il concetto di libertà, noi non siamo liberi di scegliere la nostra profilazione, non siamo liberi di negoziare gli algoritmi, non siamo liberi di scegliere il design delle piattaforme e molto spesso con gli algoritmi sono definiti, come anche ha detto recentemente Papa Francesco, ha semplicemente come armi per catturare la nostra attenzione in un mercato che vive del valore della nostra attenzione. Allora, in conclusione, come facciamo a tenere insieme queste due cose? Non è facile, perché noi, da una parte, dobbiamo recuperare, difendere la cittadinanza dall'altra, dobbiamo crescere sotto il profilo industriale quello che tiene insieme queste due cose. Esattamente il concetto di sovranità digitale europea significa mettere risorse comuni, ma avere chiara l'idea che noi dobbiamo ripartire da un punto che è sfuggito a tutte queste regolazioni che ho citato prima, perché in qualche modo si è lasciato da parte. Francesco ne ha parlato un po'prima, cioè il diritto degli utenti ai propri dati. Noi questo pezzo lo abbiamo perso nel dibattito sulle regolazioni e abbiamo rinunciato a dire che ciascuno di noi deve essere proprietario dei propri dati digitali, perché quello che avviene, un paradosso, il nostro dato è privato, nel momento in cui lo rivelo,
In un telefonino in un'applicazione diventa pubblico, ma quando diventa pubblico viene riappropriato dalle piattaforme che ne fanno un valore privato.
è questa questo fallimento di mercato si basa sul fatto che ciascuno di noi, come il singolo soggetto, non ha potere contrattuale contro le grandi piattaforme, ma questa è la sfida che noi dobbiamo compiere, perché è una sfida anche politica. Se vogliamo difendere le nostre libertà, ci eh eh diciamo di cittadini di cittadinanza digitale e le nostre libertà personali. Noi dobbiamo riappropriarci del valore del dato e quindi cambiare la prospettiva, dare anche ad un contesto digitale europeo la forza regolatoria, di poter dire che ciascuno di noi è proprietario del proprio dato e far sì che lungo la catena filiera degli è la filiera degli investimenti non ci siano grandi piattaforme che si appropriano di tutto, ma nuovi soggetti che, a partire da questi dati,
Possano poi condividerli per la sanità, per il welfare, per la conoscenza, per i rapporti fra imprese e quindi, in conclusione, sfatiamo il mito che l'Europa semplicemente regola, l'Europa attraverso il dibattito sulle regole vuole restituire ai cittadini una cosa semplice la quale di solito gli statunitensi sono molto affezionati e che forse l'hanno dimenticata e cioè il concetto della cittadinanza digitale e della libertà grazie,
Grazie ad Antonio Nicita e poiché non siamo per affrontare, diciamo, una fase dell'intelligenza artificiale che la fase agenti che ha già cominciato a Shannon, quella in cui l'intelligenza sia ci scrive o ci risponde o ci scrive delle mail, ma le manda direttamente e arriva ad agire nelle aziende al punto di poter investire da sola dei soldi in base ai criteri che,
Vengono dati, siamo veramente a un punto di svolta nella creazione di un ecosistema del tutto nuovo, cioè quello agenti con è proprio il tipping point della convivenza tra uomini e macchine e quindi c'è bisogno di qualcuno, appunto che abbia una visione.
E dell'azienda, che si basa veramente su criteri e valori che abbiamo riconosciuto finora. Allora, nell'ambito dell'intelligenza artificiale e di questo dibattito, Brunello Cucinelli è qualcuno che non parla solo di efficienza e di velocità, ma continua a parlare di dignità, di comunità, di umanesimo, invita i leader delle big tech da anni proprio da 10 anni nel suo borgo e ci discute di questi valori quindi mi invita, direi non da pari a pari ma addirittura diciamo con qualcosa di più da insegnargli come è avvenuto e quindi sono molto contenta di essere qui a intervistarlo.
Allora le ha sempre sostenuto che appunto il lavoro debba produrre senso, come si costruisce un'impresa che non perda la propria anima nell'era dell'intelligenza artificiale e che rispetti anche i criteri che abbiam sentito dalla segretaria Schlein sul reddito e sul salario.
Intanto grazie dell'invito, certo, ascoltando qualcuno qui alla fine dice, ma io butto via la chiave stasera dell'azienda, perché c'è un po'questa no.
Siamo leggermente troppo pessimisti, sicuro sicuro io personalmente poi dico penso che questo secolo sia per l'Europa, il grande secolo.
Non conosco un indiano o cinese sudamericano africano che non voglia venire in Europa, che non voglia acquistare manufatti europei, quindi no, questo mettiamo lì perché altrimenti non so, quindi non sono preoccupato, io credo invece che prima di tutto abbiamo bisogno di recuperare un po'di gentilezza di educazione di garbo e questo posso dirlo anche voi un po'della politica no, perché questo non so mi vien da ridere, ma guardate che sono a pranzo io mia moglie, due figli, due figlie con i generi e le figliolette e,
E poi si vede il telegiornale e ci sono i portavoce perché noi abbiamo rovinata l'opposizione, ha rovinato l'altro, dice l'opposizione, ha rovinato e i figli dicono.
Non votiamo, quindi io torno vedi un po'a Pericle, no, possiamo dire essere leggermente più.
Garbati, perché, se tu mi spieghi un concetto.
Al tuo modo con gentilezza io l'ascolto, se tu me lo spieghi con durezza, io non ascolto, questo è sicuro, no, e questo vale anche per il lavoro. Se il lavoro guardate, noi abbiamo fatto una cosa carina, secondo me abbiamo fatto un piano quinquennale dell'anima, noi siam quotata in Borsa, quindi qualche investitore sto, spendiamo soldi, non spendiamo niente, non vi preoccupate, non spendiamo niente, però io credo che seriamente mal dell'anima sia un po'in aumento, questo vale no, quindi se lavoriamo insieme e tu mi ascolti, mi guardi, io ti guardo
Posso venire in soccorso, perché non c'è più nessuno che ascolta le nostre pene, guardate, questo è un grande tema né in famiglia né fuori della famiglia, chi è in difficoltà e con difficoltà, che alza la mano o no, quindi ritrovare un po'di garbo e di equilibrio di gentilezza perché poi la creatività sta lì tu sai Cray cattivo quando tutto in equilibrio con te stesso no,
Se se sei in difficoltà è così, quindi io vorrei vederla in un modo molto diverso, vi dico la sincera verità, abbiamo bisogno di gentilezza di Garboli in quella sezione di rispetto e poi sia vero, parlavamo di male di tutto, ma chi ce li deve mandare? Tutte stai male di me, ditemi alla verità, si manda l'e-mail, si manda per conoscenza 20 persone con il cestino con l'altro giorno un signore che si proponeva di venire a lavorare con me. Abbiamo fatto una chiacchierata tre minuti per puro caso, visto il telefonino 840 7, messaggini non aperti, 54 sì, sì, sì, mi sono interessato, non te preoccupà perché su 847 messaggini ci potrebbe essere quello
Interessante, no, possiamo ritrovare un poco, no, no, no, no, neanche sono andate avanti quella chiacchierata, poi sbaglio, sì, un vantaggio non sono interessato da noi dopo le 5:30, non si possono mandare messaggi se c'hai una cosa urgente, mi chiami se c'hai una cosa la domenica mi chiami perché anche questo fa parte del sistema diciamo è una sorta di dignità e di rispetto e anche di sostenibilità umana.
è una sostiene novità tecnologica, perché tu dovresti essere connesso con me il sabato e la domenica o dopo le 5:30 non è carino, no, c'è la sostenibilità spirituale, se tu mi tratti bene, probabilmente io sto meglio son più creativo, c'è una sostenibilità economica umana dove i lavori come lavori guardate che se è vero che io penso seriamente che noi siamo dei manufatturieri veri ma chi deve andare a fare l'operaio, chi di voi consiglia i proprio figli e di fare gli operai, guardate che questo è un grande tema, far l'operaio a 1.350 euro,
In un luogo dove non ci sono le finestre, perché tanto non ce la possiamo raccontare in produzione, non ci son mai alle finestre, perché non ci sono finestre, perché tu perdi tempo, guardando fuori è abbastanza facile. No, se io lavoro e guardo fuori al sugli occhi 200 volte al giorno per tre secondi ho perso 600 secondi, allora chi se noi siamo manufatturieri eccellenti, chi verrà nelle nostre fabbriche? Se il salario è quello che tu var andrà in discoteca 23 anni e si si avvicina al fidanzatino, la fidanzatina e gli dici fai l'operaio ti vergogni, non c'è niente da fare
Quindi dobbiamo se possiamo dare dignità prima morale, ma poi anche economica, i luoghi di lavoro devono essere leggermente migliori, secondo me.
Noi, per esempio, c'è una regola che, ma se uno offende qualcuno automaticamente licenziato può essere chi vuole, chi vuole il più bravo manager per chi tu dovresti, offendere qualcuno, ma le regole ci sono e quindi io vorrei trasmettere un po'anche di possibilità oltre tre nipotini che vado a casa stasera e mi voglio preoccupare che cosa sarà loro fra 30 40 50 70 anni ci son dei custodi pro tempore,
Che si son comportati i consigli degli altri custodi pro tempore che si sono comportati così, ma insomma, c'è un custode, siete d'accordo, no Macaulay, dice io sono custode pro tempore, mi piacerebbe che più del 50% del mio popolo con video condividesse il mio pensiero, ma voi fate sì,
Portiamo a riportare insieme a votare giovani.
Ma perché tu dico sempre ai miei figli giudicate, ma non volete votare no, forse Ivan quindi, di cui nessuno si ricorda alla fine verso l'85, nella carta d'identità c'era scritto, se avevi votato, non vi ricordate dalla prigione.
Allora, però, per riportare i giovani, bisogna che la bella politica torni ad essere la bella politica, la bella famiglia torni ad essere la bella famiglia e la religione e la spiritualità, torni ad essere uno dei tre grandi ideali, no, se perdiamo un po'gli ideali, poi non dobbiamo aver paura né dell'intelligenza artificiale di nient'altro.
Io c'ho paura per niente, guardate anzi diverte anche, per esempio, non fa scherzi e provate a chieda l'intelligenza artificiale, stipato scherza, nulla, non lo trovano scherza.
Possiamo considerarla una geniale collaboratrice, che ha una marea di dati con la memoria d'acciaio, ma l'altro giorno si sono sposati due miei amici, quattro parenti hanno fatto discorsi, erano tutti i fatti con l'intelligenza artificiale, tutti uguali, aveva detto come sono andato Jerez somma questo te l'ha scritto Dante e,
Che vuol dire però seriamente che perdiamo fiducia?
Perché se tu mi devi mandare una lettera maschili con intelligenza artificiale che io capisco che non ti vien da l'anima, ahimè perdo fiducia di te, non siete d'accordo, allora cerchiamo nel considerarla perché tanto.
Non sostituisce quella umana, è sicuro che d'accordo di qua c'è la ragione zero, anzi trova la c'è la follia, la follia e ragione possono solo collaborare, ma non possono mai scambiarsi, quindi che paura dobbiamo avere, però rimettiamo un po'di serenità, di garbo di gentilezza, anche un po'd'amore ai nostri figli, ai nipoti ai quali abbiamo trasmesso l'obbligo d'aver paura devi avere paura, ma di chi?
Io c'ho paura di niente, vi dico la verità.
Trasferiamo ieri la speranza sostituisce domattina alla speranza al mondo di tutto sarà diverso.
Io adesso mi faccio un po'maltrattare gli, si dice che lo maltratta però io alla provoca un pochino, allora quest'anno sono state in Cina e ho visto come nel manifatturiero anche stanno addestrando con dei visori che prendono, sì, siamo l'inversione delle mani.
De addestrano con, diciamo, tutti i dati che prendono dalla capacità dell'uomo di, ma queste utilizzare.
E di diciamo, dei dati che poi con cui poi addestrano le macchine, allora io già ho capito come la pensa lei appunto su su questo, ma noi avremo una piattaforma o dei modelli di intelligenza artificiale, Cucinelli dove saranno automatizzate le funzioni e come vengono trattati i dati dei dipendenti di Cucinelli io credo che ci saranno innanzitutto nuovi lavori e alcuni forse anche un po'ripetitivi verranno meno perché questa è la tecnologia no,
Però, non avendo la follia, non può fare la parte creativa, fa il copilota con una marea di dati, no, quindi non ci vedo tanto, può aiutare anche la creatività, ma per tutto ciò che conosci, perché quello che non conosce non può farlo lei questi visori li userebbe con i suoi operai ma noi sono quattro anni che usiamo anche noi l'intelligenza artificiale però se tu fai una lettera con l'intelligenza artificiale, devi scrivere con la collaborazione della I
Perché altrimenti non è carino no, ma ho fatto una lettera bellissima Toyoda, che il ceo della Toyota al proprietario e m'ha detto mi sono fatta aiutare dall'intelligenza artificiale, no, però se tu la fai donando a lei perdi, quindi noi avremmo bisogno sempre di più di persone, di giornalisti, Carini di imprenditori, Carini di Madre, Carini di padre chiarire che gli viene dall'anima giusto poi dell'intelligenza artificiale ci aiuta, ma dopo un secondo si vede, c'è uno guardate uno che,
Calamante mio amico conoscente m'ha, detto sì, RS maledetto.
Torre Elaine leggere la lettera che ho preparato per mia moglie semi scopre.
Lei ci sta lettera, ma ha letto la lettera ha detto guarda che se tua moglie avesse progettato due bastonate terrena cinque o sei, perché l'aveva scritta Dante allora non era vera, non veniva dall'anima, però c'è una cosa molto interessanti, giovincelli, già si dice ai 6 7 anni dicono che se tu hai il suo compleanno e m'hai fatto il regalo ispirandosi a lei io rimango male,
Bello no che i giovani facciano questo, quindi io vorrei tornare a casa Serena, ho sentito dei discorsi bellissimi sei, stata brava, anche Cruciani, brava, però non sono per niente preoccupato e sono convinto che l'Europa sia qualcosa di molto, molto, molto forte, molto siamo una cultura forte, manufatti forti, chi non vuol venire a trovarci son preoccupato banda,
Questa.
Del lavoro si chi farà certi lavori, sì.
Perché alzarsi alle 6 del mattino?
Qua custodisce i figlioletti, vai a lavorare attorno alle 7 della sera, devi far la spesa e tutto bla bla,
E poi magari il tuo stipendio, come nel nostro settore, il era più o meno trash 1.350 euro, lo stipendio di base dopo sei anni è diventato 1.430 euro, allora io dico una parte, possiamo farlo noi imprenditori, una parte lo può fare magari il Governo, ma dobbiamo cambiare le condizioni specialmente dell'operaio questo è sicuro,
In questo mondo che abbiamo descritto appunto, in cui pubblico e privato stanno creando degli ecosistemi che prima in passato, non si erano visti, qual è il contributo e il ruolo dell'impresa umanistica nella creazione di questo ecosistema, prego, prego, non ti preoccupare, vai vai no, noi abbiamo bisogno di recupera o re umanità dal rapporto in famiglia, dal rapporto con i figli, dal rapporto con le istituzioni quotidianamente ma conoscete voi qualcuno che non ha necessità di vivere leggermente più umanamente sì,
Conoscete qualcuno che, dopo una coccola, non si sia sentito migliore, io noto tanta freddezza, questo sì un po', cioè l'Asia, ride meno dice che tutti questi che fanno le statistiche ridiamo un'ora, un minuto e 70 al giorno ridevamo tre e mezzo, quindi vuol dire che il nostro Mandel anime leggermente un po'peggiorato tanto quello ci accompagna per tutta la vita no, quindi la creatività viene, dice Russo, se tutto intorno a te e Inequilibrio, qui torniamo un po'in equilibrio.
Anche a prendere la vita in un modo diverso siamo più creativi, siamo più affascinanti, ci guardano con un occhio diverso, senza tanta paura, va bene, grazie allora voi, grazie a Brunello Cucinelli, come vuole.
Allora adesso diciamo che una impostazione, anche un pochino di segno opposto, perché adesso faccio anche uno spoiler, Andrea Pezzi, imprenditore saggista, quello tra l'altro che 12 anni fa con il presidente Boccia aveva dato il la alla stagione della web tax però per esempio venerdì comincia a mio programma codice quindi ogni volta che c'è Francesco nella settimana in cui parte il mio programma è una delle persone che ho intervistato. È proprio una una persona che lavora nell'azienda di Andrea, che dagli Stati Uniti da Washington mi dice un po'il contrario di quello che diceva Brunello, cioè che in pubblicità ormai sono gli agenti artificiali che sono i dipendenti che parlano direttamente con i gemelli digitali,
Di anche non so per dire di un cane e alla fine comunicano il messaggio pubblicitario da dato, ha dato per essere compreso da un agente di intelligenza artificiale che avrà la capacità presto di acquistare e quindi può essere anche la gente di un cane in base ai suoi dati di salute o di gusto e figuriamoci con i nostri quindi sono molto curiosa di sentire l'intervento di Andrea dopo quello di Brunello Cucinelli.
Eccolo qua, buongiorno, buongiorno sono ringrazio il Presidente Boccia per per l'opportunità, per l'invito, non voglio diventare un disfattista dopo l'intervento meraviglioso di Brunello, però no che io vi guardo, però effettivamente la mia esperienza parlava verso un attimo del dell'incrocio con la politica per chi fa il mio mestiere che è quello dell'imprenditore.
Appunto di 12 anni fa, quando, con il parere del fiscalista che mi aveva fatto da Londra entro nell'ufficio dell'allora presidente della commissione Bilancio della Camera Francesco Boccia, gli faccio vedere, ti ricordi.
Lo l'opinione del del fiscalista, che mi dice come non pagare le tasse attraverso un sistema che era così definito Double Irish sandwich e con questo sistema non si pagavano le tasse e gli dico io o me ne vado all'estero perché un euro guadagnato da me non compete per nulla con quello di Google oppure, per quanto io, ovviamente, una una una cimice piccolissimo rispetto a Google oppure dovete fare qualcosa, nasce il Centro studi della Camera, Francesco fa un grande lavoro, poi arriva l'allora segretario del Pd, che ha vicino a casa mia, a Milano, al Parco Sempione, parla della nuvola di Fantozzi, parlando del cloud e distrugge un progetto bellissimo, politico, essenziale, fondamentale, lì mi sono un po'cadute le braccia, per non parlare di altro
E in quel momento ho detto meglio se torna a fare il mio lavoro e faccio l'imprenditore e la politica, la vediamo un'altra volta, però questa volta è oggettivamente, per me è un po'diverso, perché stiamo parlando di una rivoluzione.
Devastante sono molto d'accordo con l'ex sindaco di New York De Blasio, che giustamente dice quello che credo chiunque un po'maneggia, l'intelligenza artificiale capisce molto bene, cioè siamo di fronte ad una rivoluzione che non ha precedenti e c'è un'immagine io ho chiesto non so se si può mettere l'immaginetta se si può fare la ma cose così.
Niente o tocca, eccola lì e voglio cogliere l'occasione di questo incontro per iniziare con la cosa più banale che che mi viene in mente, cioè 2001 Odissea nello spazio, e c'è questo questa scena pazzesca no del monolite che scende, mentre le scimmie fanno le scimmie, a un certo punto smettono di fare le scimmie e danno cioè c'è un piccolo step particolarmente rilevante, Kubrick ci dice,
All'inizio della rivoluzione, quando questo della dell'evoluzione, quando questa scimmia prende un osso e la usa come un'arma e uccide il suo il suo amico, da quel momento noi abbiamo iniziato a dare vita a quella che definiamo società tribale, cioè dal sistema delle Scimmie al sistema Proto umano della società tribale io credo,
Che da quando è arrivato la tecnologia dei social network è ancora di più con l'intelligenza artificiale.
Sinceramente stiamo diventando una società tribale, mi sono andato a prendere un manuale di antropologia sulle società tribali, c'è questa bellissima definizione che da allora, cioè delle scimmie in avanti, è sempre la stessa, però ascoltatela pensando a quello che volete e dice.
Le società tribali si distinguono per un'appartenenza che si eredita e non si sceglie un confine netto tra chi è dei nostri e chi non lo è.
Un'autorità che risiede in un capo e non in una regola.
Una lealtà che vale molto più della competenza.
E della verità, un conflitto interno che si risolve con la forza o la gerarchia e non con la mediazione, insomma una politica che esige la conferma e non il confronto, ora capisco perché il presidente Boccia ha deciso di parlare del domani della relazione tra Italia ed Europa perché se guardi alloggi,
Evidentemente devi parlare, appunto, di antropologia, culturale e di società tribali, perché oggi siamo diventati questa cosa qua allora parliamo un attimo di questo se siete d'accordo di questo monolite no, e lo voglio fare senza drammatizzare troppo, ma parlando davvero di quello che io credo sia il vero pericolo dell'intelligenza artificiale,
Allora l'intelligenza artificiale è un'infrastruttura prima di tutto su cui si basa, non si baseranno molto, molto presto, già adesso i primi esperimenti, lo Stato alle imprese, la difesa, l'energia, la sanità e chi controlla questi infrastruttura ha una leva si è visto molto chiaramente quando Elon Musk con un tweet ha detto Zelensky o fai la pace con Putin oppure io ti spengo Starlink tu sei un uomo morto e quindi capite bene che basta un uomo.
Che a 10.000 chilometri di distanza, a un server a disposizione per spegnere dei satelliti e dire un capo di Stato impegnato per la sopravvivenza se un uomo morto, ecco questo come dire.
Da una forse non ce ne siamo accorti, ma da una fotografia molto chiara, poi uno può pensare, si va be'ma, è una cosa estemporanea, no.
Perché noi abbiamo oggi delle società che stanno progettando di andare anche grazie all'intelligenza artificiale e la sua capacità di progettare il futuro, di andare nello spazio e non possiamo escludere che nel giro di pochi decenni, forse un solo decennio, avremo qualcuno in grado di andare a estrarre materie Preziosi piuttosto che insomma risorse.
Minerarie in altri pianeti o costruire energia stando orbitando attorno attorno alla terra, perché no, questi sono i sogni che noi stiamo finanziando come risparmiatori ogni volta che finanziamo, io lo faccio per esempio l'industria spaziale privata che è in grado di fare cose che gli Stati non sono in grado di fare allora a quel punto,
La domanda di questo convegno del prossimo convegno inevitabilmente non sarà più
Se l'intelligenza artificiale si può gestire, in che modo lo Stato deve entrare all'interno del dibattito dell'intelligenza artificiale sarà se un essere umano da solo, una azienda da sola può contare più di una nazione.
Non ne ho più di un continente intero, perché questo è il futuro che ci che ci abbiamo davanti, quindi io mi sono posto il problema, ovviamente molto concreto, di portare un paio di temi e mi ha stimolato il presidente Boccia a farlo partendo dalla domanda fondamentale, cioè faccio l'imprenditore che cos'è un'impresa e perché parlo di AI come infrastruttura,
Perché è un'impresa sostanzialmente è fatta di competenze e funzioni e processi, le competenze sono l'insieme delle cose che gli esseri umani che abitano un'azienda sanno, fare, conoscono e sanno fare le funzioni, sono le regole, cioè io faccio da abito fai da B e C e questo è un po'la catena del valore all'interno dell'azienda i processi sono appunto le regole che sanciscono queste funzioni,
Quando, per esempio nel sistema sanitario nazionale l'intero sistema sanitario nazionale sarà nelle mani come competenza e gestito come funzione processi dall'intelligenza artificiale, tu avrai come è successo a Zelensky e avrai probabilmente un'azienda americana, o vediamo che con un bottone può spegnere l'intero sistema sanitario nazionale italiano noi non avremo più umani che inefficienti, gestiranno la sanità, avremo un'intelligenza artificiale, è molto efficiente, ma avremo anche il controvalore di questa dipendenza inevitabile da questi giganti e quindi apprezzo molto la dichiarazione.
Di De Blasi quando dice bisogna ragionare sulla libertà che l'intelligenza artificiale deve avere rispetto alla sovranità degli Stati, che comunque siamo noi che rinunciamo a un pezzo del nostro potere, si diceva ai tempi di Max Weber e diamo a lo Stato il primato della violenza o comunque,
La l'autorità, quindi io vi propongo, se mi consentite,
Cinque punti non li so a memoria, quindi ve li leggo che sono dal mio punto di vista, molto importanti per quanto riguarda il tema dell'intelligenza artificiale applicata alle imprese, visto che io questo faccio.
Il primo è la non appropriazione computazionale, oggi non so se lo sapete, i provider dei I de de chicche che si occupano di AI possono trattare i contenuti.
Che gli vengono immessi non solo per erogare il servizio, ma anche per conoscere produrre quelli che si chiamano dati sintetici.
Io metterei il divieto assoluto.
Per nell'utilizzo dei dati che vengono immessi, qualunque domanda, qualunque documento che viene immesso dentro i sistemi AI è fondamentale, perché oggi forse non lo sapete, ma le aziende italiane che usano l'AI stanno mettendo i loro contratti appunto i loro listini il loro modo di lavorare dentro le aziende e lo stiamo facendo tutti le imprese italiane ed europee oggi sono di fatto il data set gratuito, il laboratorio operativo, il processore nascosto con cui le multinazionali americane imparano a sostituire quelle stesse aziende che le che oggi stanno usando l'intelligenza artificiale.
E questo è terribile, no, secondo punto è che ci deve essere un segreto computazionale per legge e oggi non è sancito dalla legge.
Voglio dire se io, entro in un'azienda e rubo, il know how di quell'azienda commette un reato Leahy lo fa tutti i giorni perché non esiste una legge che vieta l'intelligenza artificiale di rubare il nuovo quell'azienda, il terzo punto è il divieto del Model Londra ring cioè,
Far in modo visto che l'intelligenza artificiale produce dati sintetici, cioè sa che cosa voglio cosa pensa cosa desidero addirittura senza sapere i miei dati privati, perché per quello c'è il Gdpr, l'avete fatto bene il sistema dei dati privati, ma qua non parliamo dei dati privati parliamo di un sistema di dati sintetici con cui si aggira la norma dell'utilizzo appunto della privacy,
E cioè le aziende di intelligenza artificiale oggi dichiarano di essere proprietarie dei loro dati sintetici, perché se li autoproducono, ma di fatto stanno possedendo i dati su cui si poggia l'economia e la società, non di domani ma di oggi e anche su questo che è un escamotage molto astuto per evitare le norme bisogna secondo me legiferare.
L'altro, concetto fondamentale che non c'è nella legge, né in Italia né in Europa, e la presunzione di riservatezza by default, cioè consenso esplicito prima di ogni training.
Ovvero ogni volta che un'istituzione un'azienda di qualunque dimensione nazionale europea immette dati dentro ne hai, tutti quei dati devono essere ritenuti privati di default, non ci deve essere l'onere della prova, come succede oggi, per cui io devo dimostrare che lui me li ha presi e questo è un altro concetto prezioso come pure la rappresentanza legale umana della persona sintetica noi abbiamo alla persona fisica, abbiamo la persona giuridica che di solito ha un rappresentante legale, che è una persona fisica, e quindi ci sono le società di capitale e di persone.
Noi abbiamo oggi una nuova persona o una nuova personalità che è una personalità sintetica, se volete e non esistere il legale rappresentante di queste persone, mentre si sta parlando di armi che sono in grado di volare e di probabilmente uccidere senza la responsabilità di nessuno, per cui un'altra cosa che io non capisco come mai il legislatore a livello europeo ancora non ha non ha colto e l'esigenza di attribuire.
Un responsabile umano alle intelligenze artificiali, che vuol dire anche che nessuna azienda di a e si può permettere di costruire una black box, cioè un sistema che non consente a noi umani di capire cosa c'è scritto dentro quella scatola c'è il criterio logico con quelle decisioni dell'AI vengono prese, deve essere sempre intelleggibile, perlomeno questo vuol dire quindi avere come abbiamo per la finanza, un sistema di controllo, un'autorità che è in grado di entrare in ogni azienda che dice di fare AI come la mia, perché noi facciamo SLM non facciamo le le Lemme perché abbiamo fatto metà LLM EU e sviluppiamo SLM, ma ci deve essere una notorietà che ci viene a guardare dentro per vedere i criteri e lo dico da imprenditore come allora lo diceva il presidente Boccia per farmi pagare le tasse e farle pagare a tutti, perché non è possibile che io, per competere devo devo fare il furbo
E questo, secondo me, è fondamentale, perché sennò siamo colonizzati tre volte no nei dati, ma anche, ovviamente, nel processo cognitivo, oltre che nel sapere.
Ora io non sono son sempre stato un liberale e non sono ovviamente dell'idea che non si debba costruire un OpenAI europea straordinarie in concorrenza con la Cina e con l'America bellissimo però da liberale oggi sono arrivato a una considerazione.
Molto importante rispetto a una visione, non dico stato Centrica però di grande interventismo dello Stato per due motivi, uno lo dicevo prima e cioè l'idea che questa destra.
Tribale fatemi dire di cui abbiamo uno spiccato esempio negli Stati Uniti, ma non solo, evidentemente, negli Stati Uniti, ecco l'idea che questa destra nel mondo abbia in mano la.
Le leve dell'intelligenza artificiale a me non lascia per per nulla tranquillo e credo personalmente.
Che il Partito democratico, di cui sento spesso dibattiti in televisione, sento parlare del bisogno di un leader forte, di un leader convincente di un.
Io penso che la tu straordinario di questo Partito Democratico che che ho davanti è quello di avere creato nella capacità di mettere insieme istanze diverse nella diversità, forse non nella leadership, diciamo.
Di quello che si impone con convinzione, ma proprio nella leadership di chissà con gentilezza e cercare di mediare nei toni e nei modi con la cultura della comunità da cui proviene, proviene peraltro il segretario ecco, in questo Partito democratico c'è una ricetta fondamentale di una Europa e anche di un'America, della comunità contro un'Europa e un'America della proprietà, partiti di proprietà, partiti tribali che sono assolutamente facili da ricattare dalle multinazionali dell'intelligenza artificiale perché quando arriva e non voglio citare il presidente Trump e Peter Til Vance,
E Elon Musk, cioè è evidente che ci sono poteri che riescono a determinare davvero cambiamenti geopolitici straordinari, no, è sotto gli occhi di tutti, è bene sapere che c'è un partito di comunità che è più difficile da attaccare perché un capo tribù e più facile da mettere sotto sotto schiaffo a me tranquillizza molto e poi perché credo e ho finito che davvero,
Il mercato.
Ah, soltanto uno scopo, e lo dico da imprenditore ed è quello di crescere senza fine, però anche senza fini, cioè non ha obiettiva e obiettivi la crescita del mercato, no, vuole crescere all'infinito all'infinito eh.
La politica io non faccio politica, ma credo che abbia lo scopo di ricordare all'economia che il vincolo di ogni singolo passo di questa crescita è sempre la dignità dell'essere umano e secondo me, se c'è una via le democrazie occidentali europea è quella di cui sto parlando cioè di una regolamentazione profonda dell'intelligenza artificiale per evitare di cadere in una società sempre più tribale è sempre meno democratica grazie a tutti.
Grazie grazie ad Andrea molto interessante questa sessione perché abbiamo visto due modelli, diciamo di imprenditore diversi, andrei ad ora ad avviarmi alle conclusioni e quindi inviterei al podio Chiara, Braga, presidente del gruppo Pd alla Camera.
No, non c'è, è chiaro e chiudo io non so adesso è chiara, Conelli tutti i nostri, tutte le nostre deputate sono in questo momento in Aula, siamo scritti, ovviamente per tutto il tempo Chiara si scusa, ma insomma si sente rappresentata in queste conclusioni da me e abbiamo condiviso con,
Chiara alla Camera e Nicola Zingaretti con la delegazione a Bruxelles, insomma, queste riflessioni e così sarà di qui, alla fine della legislatura abbiamo iniziato con, come dicevo in apertura, con questa cosa che sentivamo.
In maniera molto forte, cioè la difficoltà delle relazioni tra Unione europea e Stati Uniti e abbiamo aggiunto altri al tempo dell'Intelligenza artificiale per le ragioni che sono emerse, che son venute fuori e che tu Barbara narri, da anni, diciamo ogni ogni settimana e ogni volta che ti è che ti è consentito e permettetemi di di di diciamo di fare davvero delle brevi riflessioni,
La relazione complessa tra Unione europea, Stati Uniti.
E di questa fase storica ci porta, diciamo, a a dire una cosa molto semplice, ma molto vera.
E cioè che i presidenti passano, ma i popoli restano in questo caso dovremmo dire, speriamo passi presto.
Il Presidente perché i danni,
Infatti, in questo primo biennio sono danni, diciamo, non reversibili e che forse, come abbiamo spesso detto nei nostri confronti.
Non sono la causa di questa crisi, ma probabilmente il sintomo e quindi, ebbene, andare alle fondamenta della condizione nuova nella quale siamo eh eh e qui vengo ai 5 punti di Andrea che sono la parte finale, se questo sintomo evidente che non è tornando indietro che riusciamo a guidare i processi che abbiamo di fronte e e diciamo il confronto tra Bill e Marcos.
È il confronto tra europei e americani a cui noi siamo abituati e che continueremo a sostenere, faccio miele le valutazioni di.
Alessandro Alfieri, che, insomma, devo dire con grande competenza ci ha fatto una sintesi politica che, sommata a quella giornalistica di di Lucia e diciamo, ci impone lo dico da presidente del gruppo qui al Senato ma chiara la pensa allo stesso modo alla Camera,
Ci impone da qui alla fine della legislatura di
Provare a presentare in Parlamento tutte quelle proposte che, da un lato,
Rinsaldano l'asse dei popoli, pensando a come gestire, diciamo.
Le complessità sociali, le trasformazioni in corso al tempo della società digitale.
E sapendo che e lo dico ad Alessandro, il multilateralismo, così come lo abbiamo potuto è conosciuto, diciamo, ci vorrà del tempo per costruirlo, ricostruire altro questo lo vedremo insieme nel tempo che abbiamo di fronte, però.
Per non fare la parte di quelli che inseguono, cosa che che ci è successo ora Andrea nel suo intervento ricordava, diciamo la la storia ormai son passati quasi 15 anni e sto invecchiando.
Quando abbiamo toccato con mano l'impatto della trasformazione digitale della società sui bilanci degli Stati e io ci sono arrivato per per.
Induzione, nel senso che era evidente che una parte dei consumi, se sfuggivano al fisco, diventavano nel tempo meno rientrata ed imposte indirette.
Banale, ma se quello che prima ti arrivava attraverso il negozio The attraverso il commerciante ti arriva attraverso una ricevuta che, diciamo, è basata ad Amsterdam.
Oh, a Dublino.
Quel consumo lì non è più contabilizzato nel nostro bilancio pubblico e ti comporta secco o meno sulle imposte indirette.
Ma Andrea veniva qui per dirci guardate che anche sulle imposte dirette, voi che avete o meno, perché io continuo a pagarle.
Ma i protagonisti di quel consumo, di quella distribuzione non pagheranno meno imposte dirette, sono passati 15 anni, la falla è diventata una voragine, è diventato una voragine ora, siccome questo seminario per parlare di futuro non di passato, utilizzato questa esperienza diretta.
E sulla quale abbiamo anche lavorato e devo dire che per me è una magra consolazione sapere che il lavoro poi fatto in Ocse e il risultato del semestre di presidenza italiana del 2014, quando con tutti i presidenti delle commissioni Bilancio dei 28 Paesi, perché all'epoca c'era ancora Regno Unito dentro
Riuscimmo a costruire quella base condivisa che poi ho portato l'Ocse a fare un lavoro che è stato ridimensionato però dagli Stati membri
Quello che dico è che, come Europa e se noi il fisco, non lo facciamo diventare Visco comune, non faremo mai un passo in avanti, lo dico da Alessandro, dico ah ad Antonio, perché perché perché è evidente che diciamo abbiamo bisogno di tagliarsi i ponti alle spalle non basta la moneta non basta, la bandiera non basta,
Nemmeno una difesa comune che non c'è.
E ed evidente che mettere insieme i mercati finanziari, come ci ricorda Enrico Letta.
Il fisco, come insistono da tempo, ma diciamo, non mi illudo perché saranno ultima cosa che che ci consentiranno di fare quando avremo la forza per imporla così come è
Il le politiche industriali e welfare beh, quando questo sarà accaduto noi saremo, diciamo, più robuste, più forti, ecco, non aspettiamo che qualcuno ce lo faccia fare, perché non ce la farà fare nessuno, e più tardi lo faremo più tardi avremo la forza di giocare la partita,
Con?
Con i due continenti e dentro i due continenti c'è il mondo perché Brunello il nodo, vero è che tu sei un modello straordinario.
Un modello da emulare
Ma?
Diciamo una serie di imprese manifatturiere per arrivare ed emulare quel modello.
Hanno, diciamo necessità di avere almeno un campo di gioco praticabile, nel senso che, non avendo la forza l'intuizione, la grande capacità, tu hai letto il mondo prima che il mondo diciamo,
Leggesse te e sei diventato un modello per gli altri e quella roba, lì diciamo né nelle tante crisi che noi proviamo a a seguire e è una è un diciamo, è un pezzo della vita quotidiana del sistema imprenditoriale europeo, non solo italiano e perché se penso all'automotive in questo momento la crisi tedesca, la crisi italiana, la crisi francese della crisi italiana, alla crisi spagnola, per quanto diciamo venga ammorbidita da alcuni accordi fatti con i cinesi sulla distribuzione e sulla rendita resta, sul piano produttivo,
La crisi europea, ecco, rispetto a questi temi,
è evidente che noi abbiamo il dovere da qui.
Al termine della legislatura, di non arrivare impreparati alle sfide che inevitabilmente il Paese ci porrà di fronte, quando dovrà scegliere se riaffidare essi alla maggioranza uscente o affidarsi ad un'alternativa e The Ditch, diciamo per questo che siamo partiti da qui, io mi sono segnato solo tre cose sulle quali voglio chiudere e lasciando poi diciamo l'ultima parola Barbara,
Per diciamo il suo saluto finale, intanto perché stiamo costruendo l'Europa dei prossimi vent'anni ed è la domanda che secondo me deve accompagnarci ogni provvedimento sul quale lavoriamo
E non solo in questi mesi, ma anche nella prossima legislatura.
E allora la sintesi che mi viene è normale, diciamo fare dopo aver sentito insomma tutti gli interventi e dopo aver sentito la relazione di Francesco Grillo, intanto la, la sfida democratica è il rapporto tra potere tecnologico e cittadinanza, allora, se la questione sociale del 900 era il rapporto tra capitale e lavoro voglio Antonio scomodare i nostri colleghi,
La la, la questione democratica del ventunesimo secolo, se quello che insieme Brunello, Cucinelli e Andrea Pezzi ci hanno detto con angolature diverse, è vero ed è vero perché figlio della loro esperienza diretta, allora sarà il rapporto, diciamo, tra potere tecnologico e cittadinanza, la questione centrale sul funzionamento della democrazia del ventunesimo secolo e se l'intelligenza artificiale non è solo una nuova tecnologia, come abbiamo appena detto, ma è una infrastruttura del potere che influenza il lavoro, la conoscenza di informazione, il credito e perfino il funzionamento stesso delle democrazie. E allora noi non possiamo limitarci a regolamentare gli effetti, governare lo sviluppo significa mettere pesantemente le mani sui modelli di.
Peso del potere e distribuzione del potere stesso. Insomma, la tecnologia fossero diceva il professor Nicita non è mai neutrale se è così il nostro rilancio. Questo è venuto fuori dalla dalla seminario che la segretaria Schlein ha fortemente voluto il premio Nobel Parisi la nostra proposta, che diventerà
Strutturata cioè che l'Europa costruisca un certo delle intelligenze artificiali e io penso che sia un punto fermo della nostra azione politica. L'Europa non può scegliere tra la dipendenza delle grandi piattaforme private,
Americane e il modello di controllo statale cinese deve costruire una propria autonomia strategica fondata su ricerca, conoscenza condivisa, infrastrutture comuni. Se questo è vero, allora il CERN, rilanciato al Nazareno nella sede del nostro partito, dal premio Nobel Parisi dell'intelligenza artificiale, deve essere un grande investimento europeo della ricerca pubblica nella capacità di calcolo nei dati nei modelli aperti,
Considerando l'innovazione un bene comune, perché l'innovazione oggi è un bene comune e non un monopolio tecnologico, questa io la definirei sovranità europea quando avremo questa e rifacciamo il confronto con Bill, sapendo che Bill sta da questa parte.
Diciamo nella difesa dei principi di uguaglianza e democrazia, e allora forse quel filo lo abbiamo rafforzato di nuovo su un modello diverso, infine del terzo punto, il nostro compito,
E c'è il compito.
Della del Partito Democratico, che deve contribuire a costruire istituzioni nella società digitale per difendere diritti universali di questo tempo, che sono diritti universali.
In parte antichi come lo sono la scuola sanità
E i trasporti e l'assistenza dal primo giorno di vita,
All'ultimo giorno di vita, all'ultimo giorno di respiro, però, se nel 900 a sinistra in generale, ha costruito welfare per garantire e distribuire opportunità della società industriale, oggi ha il compito abbiamo il compito di costruire istituzioni adeguate, che non solo difendere i diritti conquistati ma che aiutino a comprendere i nuovi diritti che sono proprio quelli che sono venuti fuori da questo confronto ho segnato, diciamo, trasparenza degli algoritmi per dirla con Antonio.
Controllo democratico dei dati, per dirla con Andrea e accesso universale alla conoscenza e tutela del lavoro, per dirla con Brunello nel senso che ho provato a fare una traduzione delle vostre esperienze in impegno nostro che può trasformarsi in
Sostegno, appunto l'accesso universale alla conoscenza, questo io penso che sia il significato più profondo del costruire il domani, cioè quando pensiamo a chi ci rivolgiamo e ci rivolgiamo ai bambini che nascono ora, ai bambini che vanno a scuola oggi, ai ragazzini e non alla tecnologia nel senso che attraverso la tecnologia e possiamo mettere al centro il progresso sapendo che la vita di domani e la vita dei bambini che nascono oggi eh,
E per dirla con Brunello,
Il loro futuro dipenderà da quanta anima hanno, è quella lì, non te la dà nessuno.
Algoritmo, lo ribadisco, l'America non è Trump, oggi qui era Bill de Blasio e la stragrande maggioranza degli americani, come Bill
I presidenti passano, i popoli restano, grazie ancora per il vostro contributo.
Grazie grazie a tutti per gli interventi molto, molto interessanti, io vorrei soltanto concludere dicendo che sì, è vero appunto che dobbiamo creare così un modello culturale, rispettarlo con i valori, ma non dobbiamo aver paura, né neanche soprattutto la classe politica di andare un attimo a mettere le mani nella parte tecnologica sia per la comprensione sia per spingere dei modelli invece di altri cito soltanto così tre esempi.
C'è adesso un modello di intelligenza artificiale, si chiama fisica, che è quella che raccoglie i dati, solo che sono, diciamo, intorno nel circostante e poi va a guidare dei robot dell'intelligenza artificiale, quindi non va sul cloud questo, ad esempio, è un sistema per riuscire a mantenere una decentralizzazione rispetto alle piattaforme c'è un italiano straordinario, un campione uno dei pochi,
Unicorni che ha scelto di restare in Italia nonostante abbia come clienti, erbe Inwit, Tesla Space X, eccetera, che Marco Trombetti, romano, che è a capo di un progetto europeo di ai fisica, si chiama in latino o l'ha chiamato diversi bus bis plurima assolvo tv PS già ottenuto dei fondi e si basa proprio su questa decentralizzazione la spinta delle ai fisica. Parliamo di uno dei primi, il primo che parlò di Transform insieme ad Aida Gomez, che è quello che l'ha inventato Aidan Gomez stesso che nonostante sia canadese,
è venuto in Europa e sta creando il suo modello coi Gere che ha acquistato anche altri modelli sempre europei e chi non centralizza i dati, ma li va a prendere, li lascia lì, dove stanno, cioè può essere un modello edge, che quindi resta nello smartphone e non va sul cloud Keba, onde Weiss soltanto nel dato SerT di un'azienda e resta lì. Insomma, a un certo punto io penso che anche la politica debba riuscire a cominciare a discernere le tecnologie e a spingerne alcune invece che altre. È stata una giornata un pomeriggio estremamente interessante e ringrazio tutti. Ringrazio ancora Francesco per occuparsi da sempre
La materia compassione Barbara, grazie a tutti anche Peppe Provenzano è stato con noi, è venuto qui, non è intervenuto perché ho dovuto correre a Montecitorio per votare, quindi, insomma, ho fatto
Nelle mie conclusioni, insomma, mi anche le sue considerazioni. Grazie ancora a tutti. Grazie