Festa nazionale dell'Unità 2026 - Intelligenza artificiale. La sfida del secolo

Buonasera a tutte e a tutti io sono Federico Ferrazza sono un giornalista di Repubblica e dirigo Italian tech che diciamo la il verticale di appunto del gruppo Repubblica sui temi della tecnologia e dell'innovazione e sono stato chiamato a moderare questo questo incontro ringrazio Brando e Anna che mi hanno che mi hanno coinvolto sul sull'intelligenza artificiale appunto la sfida del secolo
Ci vi presento anche se li conoscete tutti, benissimo i relatori e sono Anna Ascani, Vicepresidente della Camera dei deputati.
Alla mia destra non ho detto all'estrema destra che poi estrema sintesi della sinistra per loro esatto accanto alla mia destra, a Brando Benifei, europarlamentare e principale relatore del dell'AI Act nella scorsa legislatura europea, mentre alla alla mia sinistra c'è Alfredo.
Da Torre, professore di Filosofia del diritto all'Università di Salerno, ex membro della segreteria del Partito democratico con delega all'università e alla ricerca, ci sta raggiungendo anche Stefano Quintarelli, che è tante cose, tra cui imprenditore, a un informatico, uno dei pionieri di internet nel,
Nel nostro Paese, un saggista è un ex parlamentare, è stato parlamentare con Scelta civica, quindi Monti, dal 13 al al 18, e ha fatto parte del gruppo di esperti di alto livello della Commissione europea che in qualche modo adesso la sintetizza giornalisticamente, ha fatto i lavori preparatori poi per lei Ajax, eccolo Stefano,
Accorso in macchina adesso, insomma, tanto non era il primo a intervenire ciao. Benvenuto benvenuto. Stavo ricordando che sei del stato, il gruppo di esperti ciao, Stefano nemmeno capito se la Cassa dei carabinieri mi inseguivano ovunque
E i carabinieri di inseguiva allora
Parliamo di intelligenza artificiale, insomma, giustamente è stata definita qui nel titolo la sfida del secolo e se insomma un po'vi informate, ma anche vi capita di imbattervi in sul, sull'informazione, che che parla di intelligenza artificiale negli ultimi mesi, nelle ultime settimane anche negli ultimi giorni ore insomma sta succedendo moltissimo perché ormai da
Da qualche mese diciamo anche la narrazione di questa tecnologia, un po'a po'cambiato.
Direzione, sì, sì, è passata da una grande euforia, ah ah, le tante preoccupazioni ci sono stati appunto.
Adesso non vorrei entrare troppo nel tecnico, comunque intelligenze artificiali, che hanno in qualche modo agito fuori dal controllo dell'essere umano, ma insomma su questo magari saremo un po'più precisi, perché non è proprio tecnicamente così, ma in qualche maniera in qualche maniera così l'altro ieri si è dimesso da antropiche che una delle principali aziende che fa intelligenza artificiali con insomma il suo prodotto di punta che Claude un ricercatore dicendo,
Mi dimetto perché nessuna delle aziende che sta facendo AI è seriamente preoccupata di questi.
Dello sviluppo dell'intelligenza artificiale e prevedo in molti prevedono che l'umanità finirà nel nel giro di qualche di giro di qualche anno, ora la mia posizione, poi chiaramente voglio sentire quella dei nostri relatori che più interessante è che non siamo vicini alla fine dell'umanità, anche se poi anche perché tecnicamente vorrei capire cosa significhi,
Credo che sia una narrazione sbagliata, quella di dire c'è un problema assoluto, appunto la fine dell'umanità che è un po'simile a come è stata raccontata alla crisi climatica per tanti anni, senza poi entra nel dettaglio di quali fossero in realtà i problemi reali e ci sono tantissimi problemi viari che si porta all'intelligenza artificiale, si porta dietro problemi miliari sul mondo del lavoro, sul mondo del dell'informazione o sulla manipolazione dell'informazione, sulla creazione di armi, anche anche biologiche, ma insomma, ci sono tutta una serie di problemi, però fare un discorso totalmente apocalittico, secondo me distrae l'opinione pubblica e anche se vogliamo la politica da poter entrare nel nel nel concreto e negli argomenti reali, allora io vorrei partire da ci ci diamo del tu
Possiamo darci del tu okay?
Vorrei partire da The Brando proprio da qui, da questa cosa, cioè noi l'abbiamo chiamata la sfida del secolo è veramente la sfida del secolo, è veramente una tecnologia rivoluzionaria, come dicono in tanti o, come dicono altri, è solamente una tecnologia che sta accelerando dei processi che sono già in atto nella società.
Ma intanto, grazie al Partito democratico nazionale, di aver voluto dedicare un momento di dibattito della festa nazionale su questo tema così credo rilevante, impattante per il nostro futuro, credo che la politica tutta in Italia debba discutere un po'di più di questi temi più di quanto fa fino ad oggi noi, come Pd, proviamo a dare il nostro contributo su questo perché,
Appunto, senza cadere in facili allarmismi, i rischi esistono, esistono rischi.
Quotidiani, nel senso che è chiaro che l'intelligenza artificiale può essere usata per discriminare sui luoghi di lavoro, per creare licenziamenti, non diciamo altrimenti che non avverrebbero altrimenti può portare a rischi di cyber sicurezza per gli strumenti che usiamo quotidianamente le banche.
El i sistemi elettrici sua sto facendo degli esempi, così un po'i sistemi medicali che vengono usati, che hanno mostrato grandi capacità.
Sistemi medicali che contengono intelligenza artificiale, ma possono avere anche dei rischi, insomma, abbiamo questo tipo di esperienze, bisogna a mio avviso dotarci di strumenti, come abbiamo fatto con lei Hayek, che in via diciamo di implementazione nei vari aspetti.
Di regole per ridurre i rischi, aumentare le opportunità, io credo che l'intelligenza artificiale possa veramente migliorare le nostre vite se governata efficacemente, esiste però un altro livello di rischio, che è quello cosiddetto esistenziale, cosiddetto generale e che riguarda,
è un tema molto preciso, cioè il tema del rischio di perdita del controllo dell'intelligenza artificiale, cioè che gli esseri umani a un certo punto perdano il controllo della intelligenza artificiale, perché arriva a quello che viene chiamato il ricorsi Yves self impluvium Vente cioè la UE il miglioramento automatico ricorsivo.
Diciamo autonomo da parte dell'intelligenza artificiale che si autoalimenta e auto migliora se stessa fino a superare le capacità umane, ecco, è uno scenario che diciamo anche i giorni scorsi dopo quelle
Uscite pubbliche che ricordava ora Ferrazza, per esempio, il premio Nobel Geoffrey Hinton, il premio Nobel per la fisica ha detto che ritiene che siano problemi e allarmi reali, da non sopravvalutare, ma nemmeno da sottovalutare. Vi posso dire che nelle ultime settimane per il mio lavoro come parlamentare ora sono presiedo il Gruppo di lavoro sull'implementazione dell'AI Act. Sono stato nelle ultime settimane e negli Stati Uniti, in Sud Corea e a Londra e nel Regno Unito tutti i posti dove si avviano forme di regolazione dell'intelligenza artificiale che copiano in parte quello che noi abbiamo fatto e quindi, per esempio, rendere riconoscibili i contenuti generati dall'intelligenza artificiale per contrastare i deepfake. Gli abusi diciamo, i rischi di disinformazione o di bullismo, di violenza sulle donne e sui minori. Insomma, ora non c'è tempo di approfondire, oppure la tutela del diritto d'autore. Evitare la spoliazione totale del lavoro creativo da parte di chi lo usa per addestrare i sistemi non rida niente agli artisti umani sono esempi di cose di cui si stanno occupando, ma siamo solo ancora noi dopo un anno fa avrei detto, siamo noi a fare praticamente tutto ora, dopo anche un po'questo lavoro di queste settimane posso dire oggi il resto del mondo sta prendendo dei provvedimenti su tutta quella prima parte di rischi legati alla vita quotidiana. Sul tema del rischio esistenziale il dibattito è molto diffuso, cioè il rischio della perdita del controllo, il rischio di sistemi AI che diventano nemici dell'umanità. Diciamo così, però siamo gli unici ad oggi come Unione europea, ad esserci dotati di uno strumento di potere per agire su questo fronte che non dipenda
Dalla buona volontà degli dei degli sviluppatori, cioè in questo momento nel resto del mondo il problema viene visto, ma non siamo ancora nella fase in cui il potere pubblico si è dato uno strumento per intervenire per dire vogliamo sapere cosa sta succedendo, conoscere come funzionano i sistemi, farci spiegare come sono stati mitigati i rischi,
Noi abbiamo dato invece alla Commissione europea, non più tardi di un mese fa, il 2 agosto, 2026 dei poteri di azione diretta, il 30 settembre il Parlamento europeo farà una riunione in cui la Commissione europea dovrà venirci a spiegare in questi primi due mesi che cosa ha fatto di questi poteri per chiedere ai grandi sviluppatori, la Commissione europea ci ha già detto che ha fatto 30 richieste di informazioni e di diciamo
Raccolta di elementi per valutare questi rischi. Rischi, come dicevo, cosiddetti sistemici rischi per la democrazia rischia appunto sulla cyber sicurezza.
E lo dico e chiudo in un contesto e cito me stesso fra virgolette, nel senso che riprende una cosa che ho detto anch'io oste, diciamo nella nell'occasione di di di un dibattito il Parlamento europeo a luglio su questi temi, e cioè che il meccanismo cosiddetto kill switch come si dice in gergo cioè la il pulsante di stop è già stato premuto cioè gli Stati Uniti con la limitazione che hanno messo nell'accesso all'Unione Europea,
Dei sistemi più avanzati sul controllo rispetto ai rischi della cyber sicurezza mi riferisco al cosiddetto sistema Mythos sviluppato da Anthropic, già la gli Stati Uniti hanno detto noi possiamo chiudere il rubinetto e avere noi il controllo della situazione e a chi si è affidato a noi dal punto di vista tecnologico possiamo dirgli noi,
Spegniamo in qualche modo l'accesso ai sistemi più avanzati lo dico perché lo lascio come ultimo tema sul tavolo, abbiamo lavorato tanto sulle regole in questi.
Anni e l'Europa si è dimostrata lungimirante, perché oggi tutti ci stanno inseguendo su questo, nonostante venisse detto, l'Europa si è bloccata, io poi c'ho la mia idea, magari ne parleremo nel secondo giro, se lo faremo, cioè l'Europa non sviluppa e non è al I am a in prima linea sullo sviluppo dell'AI per ragioni politiche perché non ha costruito la capacità di intervento di finanziamento comune.
Un mercato finanziario integrato non ha costruito infrastrutture tecnologiche comuni, lo sta facendo ora con le cosiddette Iai factories, qua siamo vicini a Bologna, dove c'è una di queste fabbriche delle Iaia europei che si sta sviluppando, però siamo in ritardo perché perché ci siamo affidati per tantissimi anni ha un rapporto privilegiato con la tecnologia americana che oggi ci ha, cioè abbiamo capito non poter essere un affidamento assoluto non dobbiamo fare protezionismo, ma dobbiamo anche di
Dirci oggi serve sovranità tecnologica europea, è questo ciò su cui anche in questo momento, prima è passato il collega Zingaretti, con lui stiamo lavorando proprio siamo entrambi impegnati su un file molto importante che ha iniziato ora il lavoro parlamentare che è il cosiddetto Cloud and AI Development Hecht l'atto per lo sviluppo del cloud e delle Iaia europea cioè noi vogliamo ostruì ristrutturare una sovranità europea su queste infrastrutture digitali, perché non possiamo continuare a dipendere dagli altri proprio per tutti i rischi che ho ricordato poc'anzi grazie, se anche su questo oggi oggi c'è,
Su temi diciamo attigui a quelli che racconta di fianco alla lettera di di Draghi, al Financial Times in cui parla di dobbiamo riprenderci la sovranità dei dati, lo dico perché Draghi in passato non ha sempre mosso, insomma anche delle critiche all'AI Act, ma io sono abbastanza d'accordo con te cioè,
No, non è quello il tema se non l'abbiamo sviluppata in in Europa, anzi e c'è anche, secondo me una narrazione sbagliata rispetto al fatto che l'Europa regoli e da altre parti no, perché provate a utilizzare un'intelligenza artificiale cinesi a chiedergli cosa è successo a piazza Tienanmen chiaramente non non restituisce le risposte corrette perché lì ci sono state delle regole poi chiaramente dal nostro punto di vista sbagliate.
Ma delle regole sono state imposte?
Anna.
è la sfida del secolo e la Camera nella quale i lavori che vice presiedi ne ha contezza di questa sfida, ma intanto grazie, si fa, ma non formalmente questo luogo è possibile perché, insomma, ai nostri volontari, ai nostri volontari, ai loro costruiscono giorno per giorno e quindi diciamo lo faccio molto volentieri anche per i miei colleghi che sono qui un ringraziamento, ovvero, oltre che a chi ci ascolta, a chi questa festa la rende ogni anno possibile bellissimo perché anche quest'anno la festa nazionale è veramente bellissima e ci permette di parlare di temi che te la dico così, non solo la sfida del secolo sono la sfida del decennio, cioè
Questa idea che l'intelligenza artificiale sia qualcosa di là da venire che ce ne possiamo occupare il prossimo mese, il prossimo anno, tra cinque anni, tanto per adesso non è un problema, è diventato il vero problema, è in Europa, l'hanno capito per tempo. Ha ragione, Brando ha fatto benissimo a sottolineare che il motivo per cui l'Europa non sta partecipando alla gara mondiale per posizionarsi tra i leader di questa tecnologia non è certo il fatto che noi abbiamo deciso di darci delle regole, ma il problema che abbiamo su 1000000 di altri temi, cioè che 27 Paesi continuano a non mettersi d'accordo, perché magari ognuno vuole ospitare a casa propria l'azienda leader che possa competere coi grandi americani senza capire che, volendo allo ospitare a casa propria, finisce che dobbiamo invece anche in questo settore, come è già successo nel cloud, come succede per i social, come succede per tante altre tecnologie che quotidianamente usiamo, finiamo per usare tecnologie che sono di altri e che quindi sfuggono anche alla capacità europea di farle puoi rispettare fino in fondo quelle regole, perché questo sia invece è successo. Diciamo che
Abbiamo dovuto far slittare in avanti alcuni alcune scadenze che c'eravamo date in forza di qualche problemino geopolitico che c'è stato qualche minaccia sui dazi. Insomma, questo fatto che la tecnologia sia americana e cinese. Qualche problema ce lo crea dal punto di vista politico e ce lo crea oggi, non nei prossimi novant'anni. Io credo che di questo la politica cominci a essere piano piano consapevole, ma che si stia diffondendo un'idea sbagliata e pericolosa che ormai è fatta ciò, ormai i buoi sono scappati, quindi non c'è niente che possiamo davvero fare. Possiamo sì, rafforzare un po'i meccanismi delle regole e fare in modo che alcune tecnologie non vengano usate almeno qui a casa nostra, nella maniera peggiore, quindi, limitare la, la videosorveglianza, quella che permette, registrando il nostro volto di sapere dove siamo, cosa facciamo di di giudicare le nostre opinioni politiche, di darci un punteggio sulla base delle manifestazioni a cui siamo andati o non siamo andati questo, magari non lo faremo però la partita, non ce la possiamo giocare. Questa è la mia impressione, è quello che comincio a sentire da troppa politica europea, e questo atteggiamento è quello che ci porta davvero a sbattere, perché Napoli la, la partita non è finita, la partita si sta giocando adesso, non è vero che siccome non l'abbiamo fatto, non lo possiamo fare e questa è una partita da cui dipende, sì, il prossimo secolo, e probabilmente anche quelli che verranno hanno detto che questa era un'altra rivoluzione industriale. Io credo che sia persino di più
Perché, oltre a cambiare i meccanismi sociali e culturali come appunto è accaduto in quella fase della storia, cambia propri presupposti, cioè ci interroga su che cos'è l'essere umano, guardate che l'era dell'intelligenza artificiale e l'era dei filosofi prima di tutto cioè se queste macchine sono capaci di parlare come noi di camminare come noi di,
Darci una lettura del mondo, addirittura se voi li fate domande religiose teologico e sono in grado di rispondere come risponderebbe un sacerdote e un vescovo persino, o meglio, di un filosofo sulle domande esistenziali. E allora la domanda che ci rimane è cosa che ci distingue da questa macchina, qual è il residuo umano, e non è un caso che sia siano stati due papi ad occuparsi di questo tema molto più di tanti leader mondiali, di tanti leader politici mondiali che l'abbia fatto papa Francesco e che l'abbia fatto papa Leone quattordicesimo dedicando alla magnifica Humanitas la sua prima enciclica dicendo attenzione ragazzi, non possiamo limitarci a dire che fa paura, e noi dobbiamo sporcarci le mani nel cantiere del nostro tempo.
E questa è una cosa forte, vuol dire che non possiamo limitarci a dire che i buoi sono scappati, dobbiamo porci il problema di cosa facciamo noi per fare in modo che si allarghi i, il, il contesto in cui la politica ha un ruolo, allora l'Europa deve mettersi d'accordo se sono i francesi, più avanti di tutti, che siano i francesi ad avere l'appoggio degli altri per andare avanti in questa gara di tutti gli europei. Oggi è così. Gli italiani sono avanti su altre cose sui meccanismi di traduzione, per esempio, abbiamo aziende straordinarie che fanno questo. Avremo il nostro ruolo, ma se continuiamo in 27 a voler fare la stessa cosa, quella cosa la farà sempre meglio qualcun altro. Allora io credo che ci sia un modo per stare nel cantiere del nostro tempo, anche perché gli altri ci stanno in quel modo lì ieri ha fatto scalpore questa dichiarazione del ricercatore di Anthropic, però in fondo, cosa c'è di nuovo in quella dichiarazione che lei ha e sta sfuggendo al controllo che le aziende americane che fanno miliardi e che valgono da sole più del Pil di una grande nazione, continuino a voler far soldi senza accettare limiti. Davvero ci stupisce
No, non è una novità, però da queste dichiarazioni qualcosa deve poi venir fuori, dobbiamo noi politici, prenderne atto e assumercene la responsabilità benissimo che lo facciano i Papi, però poi adesso tocca ai decisori politici, mettersi giù e soprattutto in Europa ha ragione, Brando,
Grazie, allora ho visto che hai citato.
I filosofi vado da chi insegna Filosofia del del diritto,
Alfredo
Tu hai la delega appunto all'università e alla ricerca nella segreteria del Partito democratico,
Che impatto sta avendo l'intelligenza artificiale da questo? Da questo punto di vista sta cambiando questo questi settori se siccome e in qualche maniera, come può essere anche una leva di competitività, se vogliamo, sia per l'Italia che per l'Europa?
Sì, grazie, mi associo anch'io, naturalmente ai ringraziamenti nei confronti sia degli organizzatori che dei militanti che mandano avanti la festa, mi pare quest'anno sia andato ancora meglio del del del solito, ma l'impatto è enorme sia sulla ricerca sia sull'istruzione, questo naturalmente, ecco.
Non cancella il ruolo e anche la specificità dell'apporto umano, perché poi l'intelligenza artificiale, almeno a livello in cui adesso è una strumento molto efficace di sistemazione del sapere esistente, ma senza l'apporto umano non c'è creatività, non c'è originalità, non c'è apertura dei nuovi orizzonti qualcuno si è posto il problema che succederà tra qualche anno, se ci affidiamo soltanto all'intelligenza artificiale, chi produrrà il nuovo pensiero consumer e consumeremo, come dire, ciò che abbiamo già elaborato nei secoli precedenti dell'umanità, senza portare nulla di nuovo? Il contributo della dell'intelligenza artefice, dell'intelligenza artificiale a molti ambiti della della ricerca, dalla fisica alla medicina e già potentissimo
Ed è molto forte anche l'impatto sull'istruzione. Oggi è del tutto irrealistico pensare di tener fuori l'intelligenza artificiale della scuola e dell'università, ma questo ci deve interrogare su come dobbiamo affida, affinare e trasformare anche i nostri progetti formativi. A mio giudizio, oggi ancor di più immaginare una torsione solo professionalizzante dell'istruzione, in un momento in cui tu hai uno strumento che incide con una tale potenza e velocità sui processi produttivi, rischia di essere del tutto perdente. Noi abbiamo ancora più necessità di investire su quelle competenze fondamentali e specifiche dell'essere umano. La capacità critica, la capacità di discernimento, la creatività, la la la, l'investimento sui fondamentali, che probabilmente è esattamente ciò che abbiamo indebolito nei sistemi informativi. Negli ultimi anni dalla scuola, dall'università, come anche i test internazionali, ahimè delle ultimi giorni c c ci segnalano
In generale, ecco se posso collegarmi anche all'intervento di di di Brando e Anna che condivido io non credo che dobbiamo semplicemente aspettare scenari apocalittici se ci saranno per immaginare che l'intelligenza artificiale può cambiare tutto, basta quello che sta già accadendo.
Noi siamo di fronte a una trasformazione del sistema economico e del del capitalismo e della società di una profondità e di una potenza che ha pochissimi precedenti nella nella nella nella nella storia degli ultimi tre secoli.
Intelligenze artificiali, assieme alle altre tecnologie digitali, sta realizzando una concentrazione di capitale, di potere informativo e di potere politico, come non abbiamo mai visto sicuramente nella storia del dopoguerra, siamo a una trasformazione del capitalismo che gli attuali sistemi democratici al momento non sono in grado di fronteggiare nel senso che chi controlla queste tecnologie acquista una tale forza non semplicemente dal punto di vista dei capitali il che non ma della capacità di condizionamento della dinamica sociale.
Che la democrazia diventa sostanzialmente disarmata quando ragioniamo della crisi degli attuali sistemi democratici in Occidente, io credo, dobbiamo partire anche da quegli, l'intelligenza artificiale non regolata assieme alle altre tecnologie informatiche contribuisce a un ulteriore svalorizzazione del lavoro, fa crescere le diseguaglianze,
Concentra ancora di più la distribuzione del reddito a favore del Capitalia svantaggio del lavoro, indebolisce le rappresentanze collettive come le abbiamo conosciute.
Allora l'Europa ha fatto bene a tentare di leggo irregolari o son d'accordo con Brando, non condivido l'opinione neoliberale per la quale l'intelligenza artificiale si può sviluppare soltanto se il pubblico rinuncia a qualsiasi regolazione la via americana, non mettiamo nessun vincolo perché altrimenti il privato viene rallentato nella sua corsa e rischiamo di perdere la gara con l'antagonista cinese.
Ovviamente per l'Europa la via non può essere neppure il modello cinese, è quello di un controllo autoritario su questi, su questi strumenti,
Ma credo che se c'è uno spazio che noi possiamo spazio arduo, molto difficile, considerando anche le condizioni dell'Europa attuale.
è quello di un controllo democratico dell'intelligenza artificiale.
Allora io mi pongo una domanda radicale, a cui forse io stesso non ho ancora una risposta compiuta è compatibile un controllo democratico effettivo, vero reale, che non sia semplicemente una regolazione giuridica ex post che riesce a temperare alcuni problemi, evita alcuni rischi.
Quindi quello che sta affatto l'Europa comunque è un passo in avanti, ma è evidente che, rispetto alla velocità di trasformazione, la regolazione giuridica non ce la fa a star dietro, arriva sempre dopo cattura una parte sempre più limitata di quello che questi strumenti possono fare allora la domanda davvero radicale ed è davvero compatibile un controllo democratico delle intelligenze artificiali e un governo democratico dell'intelligenza artificiale.
Con la proprietà privata di questi strumenti, cioè noi possiamo mettere qualcosa che oggi è più potente degli Stati e più potente della democrazia in mani, che non rispondono a poteri e indirizzi pubblici, io credo che una domanda che dobbiamo iniziare a porre, soprattutto,
Se vogliamo immaginare un ruolo specifico dell'Europa, Anna faceva al un riferimento amministra il credo giusto che oggi appare la la, l'azienda europea più forse più avanzata o meno arretrata rispetto al ai competitor americani e cinesi.
Forse non è chiamata anche l'Europa rivedere ancor di più in profondità i suoi dogmi Ordo liberali, quelli dopo Maastricht in cui, per tanti anni.
E si è pensato che il compito delle istituzioni europee fosse semplicemente quello di garantire il corretto funzionamento del mercato, di consentire alle forze economiche di di private di di fare il loro lavoro, lo lo Stato e i poteri pubblici dovevano fare un passo indietro. La politica industriale era bandita, il mercato avrebbe fatto il suo corso nel mondo di oggi. Di fronte a questi strumenti non bisogna probabilmente cambiare impianto e immaginare un ruolo molto più assertivo, più deciso dei poteri pubblici, non solo nella regolazione giuridica ex post, ma probabilmente anche nell'impulso nella partecipazione e nel governo diretto
Di queste enormi concentrazioni, che sono concentrazioni non solo di capitale economico, ma sono concentrazioni di potere
Informativo e di capitale politico, tale da rendere sempre di più le nostre democrazie e impotenti.
Grazie.
Allora l'intervento di d'Attorre mi dà la proprio la possibilità di andare da da Stefano Quintarelli che, tra le tante cose, prima l'ho dimenticato, è anche l'inventore dello Spid, quindi insomma.
Beh, quando dico che sei stato ve l'avevo detto che sia stato uno dei pionieri di internet e delle tecnologie digitali in Italia, anche anche per questo perché, preparando questo incontro recuperato una breve biografia che c'è Di Stefano sul sito della Biennale della Tecnologia di Torino,
Che scusate se se leggo, ma dice questo tanto poveri che ha teorizzato internet come una dimensione dell'esistenza in cui si creano e si sviluppano le relazioni sociali ed economiche e la nascita di un nuovo conflitto di classe tra intermediari e intermediati che avvolge e sovrasta il tradizionale conflitto tra capitalisti e proletari introducendo quindi, oltre alle tradizionali categorie di capitale e il lavoro anche la categoria informazione controllata da un ristretto numero di info plutocrati allora,
Siccome secondo me sì, si sposa benissimo con quello che è stato che è stato appena detto
Qua parlavamo di internet.
Ti sei spaventato dall'intelligenza artificiale che è che, se si che paure ai.
Grazie intanto, grazie per avermi invitato, grazie a tutti voi, di essere qui.
Qui quello che non dice con la cosa della Triennale e che quella frase lì lo detta nel 2015, quindi siamo più di 10 anni fa.
E penso penso di aver, penso penso che avevo ragione no, nel senso penso che veramente tradizionale conflitto tra capitale e lavoro e sopra, e a volte sovrastato da un conflitto tra chi controlla le informazioni ed estrae valore, sia dal capitale che del lavoro,
E io sono non sono preoccupato dei rischi esistenziali dell'intelligenza artificiale, sono un tecnologo, sono un informatico, tra l'altro, tra poco esce il mio libro non lo so settimana prossima la bolla dell'intelligenza artificiale, dove articolo bene perché non sono non sono preoccupato dei rischi esistenziali di dei tante delle preoccupazioni che sento sono più preoccupato di cose.
Che non si vedono ma che stanno accadendo
Tutti noi abbiamo in mente i social e tutti tutti noi usiamo i social io ricordo molto bene quando ci fu la primavera araba, io ero uno di quelli in prima fila a dire che bello il ruolo che hanno i social, che consentono alle persone di condividere opinioni, aggregarsi, fare iniziative eccetera.
Eh.
Quello che a lei e all'epoca era vero quello che di cui non avevo tenuto conto e nessuno aveva, tenuto conto che da lì a poco sarebbero entrati in ballo gli algoritmi, nel senso che prima i social erano una cosa per cui io seguivo Alfredo seguivo Federico, vedevo quello che scrivi tu quello che scriveva lui, magari mi perdo quello che ha scritto lui, ma tu loro i tweet, allora lo leggo e quindi è come partecipare a un gruppo di discussione adesso quello che leggiamo è deciso da qualcun altro no, dai famosi e famigerati algoritmi da qualcun altro che, usando l'intelligenza artificiale, con l'obiettivo di tenerci incollati e come ci tengono incollati
Come qui studio a voi stadio o no, cioè Chacon in stadio a voi studio, cioè con il conflitto, la spingendo il conflitto, le persone hanno delle ondate emotive e partecipano di più e restano incollate di più e più tempo resta incollato, più pubblicità, vedi più ti posso monetizzare.
Però così abbiamo qualcuno che ci dice che ci informa, dando le informazioni che vogliono loro, facciamo un passo avanti adesso, con l'intelligenza artificiale.
Quello per inciso, il fatto di stare tanto tempo attaccato ai social è legato alla monetizzazione con la pubblicità, l'intelligenza artificiale arriva ad essere monetizzata con la pubblicità.
Ci sono tutta una serie, adesso faccio il venture capitalist, presto finanzio, aziende che si svilupperà, quindi vedo esattamente questi trend, vedo i trend dove vanno i soldi.
A finanziare cosa nel giro di qualche anno il chatbot normali quelli che vediamo adesso, non quelli ad uso aziendale saranno largamente sussidiati dalla pubblicità e avranno l'obiettivo già c'è di tenerci attaccati più tempo possibile, la differenza con i social dei chatbot è che le con le
Le interazioni che abbiamo con il chatbot sono intime e segrete non le vediamo cioè se oggi Elon Musk dice qualcosa su Twitter, pardon su X, facendo una crasi Citter.
Se, se SEL Elon Musk c'è qualcosa, lo vedono tutti.
Le conversazioni all'interno dei chatbot non le vede, nessuno le vede solo chi le riceve, quindi noi abbiamo uno strumento che di mestiere fa adattamento e personalizzazione di contenuti, anche inventando se li.
Per tenere la persona più attaccata possibile qui ci sono un sacco di articoli scientifici, c'è un sacco di ricerca che mostra già come le persone si fanno influenzare enormemente dai chatbot, se avete dei dei ragazzi, dei bambini e nipoti, figli, eccetera chiedete loro se parlano dei loro problemi con un chatbot,
Scoprirete dissi nella la grande quantità di ragazzi, si confidano chiedono come fare per parlare con la ragazzina cosa gli scrivo, eccetera riso affrontano i loro problemi dialogando con i chatbot
è risultano un sacco di studi che dicono la che dimostrano come questi chatbot sono enormemente efficaci, 10 volte più della pubblicità normale cerca di influenzare le opinioni politiche e quando le persone poi gli viene detto, guarda che sei stato manipolato non cambiano idea perché inventano dei fatti inventano dei numeri e le persone si convincono e la differenza è che queste sono tutte conversazioni private intime e segrete e non misurabili e ispezionabili da fuori.
Questa è la mia grande, la mia grande preoccupazione attuale, c'è una preoccupazione sul lavoro Limp, cioè un'altra preoccupazione è i decisori, che fanno troppo affidamento, no, l'idea che l'intelligenza artificiale si è taumaturgica risolva qualunque roba, quando io facevo parte del gruppo di esperti, no del delle Iaia Clegg ci avevano informato che in Grecia usavano l'intelligenza artificiale per capire tra,
I richiedenti asilo, chi lo meritava e chi no, sulla base delle menzogne rilevate con microespressioni facciali da un'intelligenza artificiale, cioè tu vieni dal suo, dal Sud Sudan.
Dici di no e dice di sì, e invece non è vero e come lo faccia scoprire perché ti faccio ti riprendo con una telecamera e un'intelligenza artificiale mi dice, se stai mentendo fare eccessivo affidamento, né in Gran Bretagna hanno finanziato una un un sistema per predire gli omicidi cose di questo genere l'idea che l'intelligenza artificiale,
Sia taumaturgica che risolva tutti i problemi e che i decisori, quindi la adottino senza saperne i limiti, per la ragione per cui ho scritto il libro, questa è la grande preoccupazione attuale, ma la grande, la grandissima preoccupazione attendere è l'incompatibilità di questi strumenti con una struttura democratica che non lo dico solo io adesso lo diceva anche Peter Thiel un po'di tempo fa no, quando diceva abbiamo questo grandissimo str non è che non si nascondono neanche
Peter Thiel dice.
è la democrazia, è incompatibile con l'innovazione, cioè con quello che voglio fare io, perché noi siamo in pochi, però abbiamo la tecnologia che ci consente di manipolare le masse e quindi far fare quello che vogliamo noi, questo diceva 12 anni fa tradizione anni fa Peter Thiel questo per me è il più grande rischio, bene, grazie.
Allora abbiamo tempo per per un secondo giro. Vi chiederei di insomma di stare nei tempi. 5 però è andata bene, adesso vado adesso adesso avrete meno tempo per per rispondere quindi circa cinque minuti riparto da The Brando perché tutti riconoscono, insomma, viene sempre definito il papà dell'AI Act. È però in questa legislatura europea tu presiedi anche la delegazione del Parlamento europeo per le relazioni con gli Stati Uniti e quindi vorrei chiederti, vorrei provare a mettere insieme le 2 cose, cioè in che modo l'intelligenza artificiale potrà essere argomento di discussione con con gli Stati Uniti e se, insomma riprendendo anche il discorso che dicevi prima no del fatto che ci possono a un certo punto spegnere le tecnologie e gli Stati Uniti, questa cosa è chiaramente un problema per noi, ma negli Stati Uniti si stanno muovendo tante cose. Adesso abbiamo le elezioni di Mittens, dove
È il tema dell'intelligenza artificiale dei data center, è al centro del dibattito politico, qualche giorno fa è venuto a trovarmi a Bruxelles perché era in Europa per alcune conferenze, un parlamentare dello stato di New York che ha impostato moltissimo del suo lavoro e della sua campagna anche elettorale sul tema proprio della regolazione dell'intelligenza artificiale si chiama Alex Boris vi suggerisco di seguirlo perché è veramente interessante, come racconta l'impatto nella vita americana, insomma della
E pervasività dell'intelligenza artificiale nella nella vita quotidiana e credo che sia fondamentale.
Per capire cosa succede negli Stati Uniti, perché poi ha un impatto anche per la loro dominanza in questa tecnologia.
Io credo che lo il margine per cooperare con gli Stati Uniti ci sia, voglio in qualche modo dire una cosa controintuitiva perché leggiamo e sentiamo le cose più incredibili ogni giorno da parte di Trump, però, al di là del presidente Trump, c'è un movimento, devo dire anche trasversale dalla destra alla sinistra quindi con anche esponenti non solo dei democratici che dicono ad esempio vediamo cosa succederà la prossima settimana con il discorso sullo Stato dell'Unione di Ursula von der Leyen a Strasburgo.
Questi americani dicono sul tema della tutela dei minori dobbiamo intervenire, non possiamo lasciarli in balia di algoritmi. Ha spiegato benissimo prima tutto Quintarelli. Non devo rispiegarlo che dominano fin dalla più tenera età il loro modo di vivere e di ragionare, che li mettono in una forma di dipendenza di queste tecnologie. Ecco, negli Stati Uniti anche esponenti conservatori, per esempio la senatrice Marsha Blackburn, che è una delle persone più vicine a Donald Trump della destra conservatrice e religiosa, è attivissima su questi temi, perché c'è anche un conflitto in quella destra che oggi governa gli Stati Uniti. Tra la stazione possiamo dire dei tech Brose, degli Amici di Peter Till e una fazione conservatrice diversa, che vede il tema della vulnerabilità dell'impatto di queste tecnologie. Quindi, in un contesto molto magmatico, io vedo alcuni filoni di lavoro comune. Non è un caso che Ursula von der Leyen la prossima settimana anche per cercare di uscire da una crisi di reputazione che, a mio avviso un po'vive. La Commissione europea non è il dibattito di questa sera, si butta su un tema anche popolare, ma a mio avviso giusto, cioè quello di andare a regolare i social media per i minori rispetto proprio all'impatto degli usi delle tecnologie di intelligenza artificiale in algoritmi che creano dipendenza. Ma poi c'è
Questo tema di rendere riconoscibili i contenuti generati dall'intelligenza artificiale, contrastare l'abuso dei deepfake, se questo è un tema di cui si parla negli Stati Uniti e su cui noi abbiamo aperto la strada con lei a Jecht, aggiungo un altro tema che ha accennato soltanto brevemente prima Anna Anna Ascani, cioè il tema della sorveglianza, cioè l'uso dell'intelligenza artificiale per mettere i cittadini sotto controllo è un grande tema di dibattito. Oggi negli Stati Uniti, noi con lei a Jecht, abbiamo prevenuto rischi che sono concreti, che sono concreti pure in Italia, perché abbiamo visto con l'iter dei decreti che proprio il governo italiano ha messo in piedi per
Regolare l'uso dell'intelligenza artificiale nella sorveglianza negli spazi pubblici, il rischio di un Grande fratello digitale che è auspicato da chi oggi governa il nostro Paese. Noi invece riteniamo che, come dire, la sicurezza sia qualcosa che anzi può essere migliorato attraverso le tecnologie, ma non mettendo tutti i cittadini, a loro insaputa, sotto un grande fratello di controllo digitale, nelle mani di chi oggi ci governa e magari nelle mani di chi sta al Viminale il sogno di Piantedosi che non ha mai nascosto queste volontà. Ecco, negli Stati Uniti questi temi sono esplosi come temi della campagna elettorale, ora delle elezioni di medio termine. Secondo me, da noi il dibattito è leggermente più arretrato, ma noi dobbiamo essere pronti. Lo dico anche al mio partito nella preparazione della campagna elettorale a affrontare questi temi, come stiamo facendo oggi, perché saranno sempre più al centro della vita delle persone
Perché l'intelligenza artificiale su tutti i fronti che abbiamo toccato oggi compreso, lo voglio dire anch'io e chiudo, del lavoro dell'impatto, sull'economia dell'impatto, sulla strutturazione della nostra vita sociale, sarà sempre più forte, e quindi dobbiamo essere pronti e in qualche modo sapere che cosa vogliamo fare quando noi lo auspichiamo andremo noi a governare il Paese.
A proposito di campagna elettorale, insomma, Anna siamo insomma, siamo nel mezzo ormai né della della campagna elettorale nel metodo perché ormai partita ormai da qualche da qualche mese volevo volevo chiederti se, secondo te, questo è un tema che entrerà in campagna elettorale al di là dei video di Vannacci sì,
E qual è la postura che un partito progressista, come il Partito democratico deve avere rispetto a questi temi, perché il centrosinistra parlo di di diversi anni fa no, visto che Stefano prima parlava di social media, quando sono arrivati i social media ha avuto o no una fascinazione per quel mondo, lì no per il mondo della della Silicon Valley no, ovviamente non parlo solamente il centrosinistra italiano, no,
Siamo ai rapporti di Obama con i grandi del, con con imprenditori della de de de de de della California dB di San Francesco delle big tech, ecco qual è.
La postura che un partito come il vostro deve avere rispetto a questi temi.
Ma fammi dire innanzitutto che noi abbiamo un problema gigantesco, che un elefante nella stanza della prossima campagna elettorale, cioè non abbiamo, e non mi pare all'orizzonte, una regola su come un partito politico può o non può utilizzare quegli strumenti per fare propaganda e questo è un problema gigantesco perché, guardate certo che esistono le regole, esistono meccanismi per cui se fai una cosa sbagliata, nel giro di qualche anno poi un giudice lo riconosce, sarà chiamato a pagare. C'è un problema, la campagna elettorale non dura qualche anno, quindi noi abbiamo bisogno di regole che valgano in quei giorni che siano immediatamente efficaci e che permettono alle persone di poter distinguere le cose vere da quelle che non lo sono. Faccio un esempio. Qualche giorno fa è circolato sui social in una maniera francamente incredibile, un video in cui Elly Schlein in disparte ad una festa di. Non so che cosa parlava con Roberto Vannacci, in maniera anche abbastanza confidenziale sembrava dal video e ho guardate io l'ho visti, ne ho visti tanti e che poi c'è Lazlo pagando a di solito son fatti male. Però, se non ti fermatevi un attimo, poteva sembrarti. Vero c'era qualcosina che non funzionava nella faccia, sia di Vannacci che Bielli, però sai, mentre sei lì che scrolli un video dietro l'altro e quindi la domanda che ti facevi ama perché stanno parlandosi 2, quella roba era prodotta con l'intelligenza artificiale. Immaginatevi una campagna elettorale in cui noi non siamo in grado di sapere se quella cosa è vera o no e soprattutto una campagna elettorale in cui ovviamente Elli ha smentito quel video, ma quanta gente l'aveva visto e quanta di quella gente poi ha saputo che quel video non era vero, è arrivata alle stesse persone, allo stesso numero di persone, no,
Quindi abbiamo un problema Gigante. Ha fatto benissimo la nostra Segretaria a proporre alla presidente del Consiglio un patto. Mi pare che, al di là delle chiacchiere, non ci sia l'intenzione di rispettarlo, perché poi la destra, insomma, da queste cose si fa prendere la mano, non è solo Vannacci, aprite i profili social della Lega e vedete che cosa ne fanno dell'intelligenza artificiale. Quindi entrerà sicuramente anche dal punto di vista di come si svolge una campagna elettorale
Poi io spero che entri come tema, anche se di solito finiamo per parlare di cose che hanno un impatto minore sulla vita delle persone. In realtà spero che entri e spero che il Partito Democratico su questo abbiamo una posizione. Riprendo quello che diceva per ultimo Stefano Quintarelli. Quelli lì ci stanno dicendo che questo sviluppo tecnologico è incompatibile con la democrazia, che questo non l'intelligenza artificiale è questo sviluppo tecnologico, cioè l'idea che siano in sette nel mondo a possedere una tecnologia che li rende ricchi, ciascuno come uno Stato del G7. Ok, questa cosa incompatibile con la democrazia, perché hanno una capacità di incidere sul potere politico incommensurabile, perché hanno una capacità di evitare un sistema di regole enorme, perché hanno un'idea di come condizionare il potere politico che già nei fatti, perché quel Peter TIR che teorizzava questa cosa e anche il grande maestro, possiamo dire l'inventore di JD Vance, il vice presidente degli Stati Uniti d'America, quindi, questa cosa è già qua, allora è chiaro che noi da progressisti ce ne dobbiamo occupare, sapendo che questo è uno dei pilastri di difesa della democrazia. Non è uno dei tanti temi, non è una delle tante cose di cui si può. Non si può parlare in campagna elettorale, di questo si deve parlare e l'approccio deve essere quello che dicevamo prima, cioè l'Italia. Certamente deve investire prima di tutto incompetenze per le persone, perché dai ragazzi che usano i chatbot per farsi consiliare come comportarsi con la fidanzata, oppure che la u lo usano per fare i compiti a casa, ma che non hanno idea di come funziona con la tecnologia di cosa gli stanno dando ai lavoratori e alle lavoratrici, agli imprenditori questo dobbiamo fare noi, però lo sviluppo tecnologico, se lo vogliamo fare, si fa in Europa e quindi è di nuovo l'essere seriamente europeisti che dovrà, diciamo, contraddistinguere il nostro approccio in questa campagna elettorale. Gli altri non lo faranno e non lo farà. Grazie
Ricordo anche che queste saranno le prime politiche italiane con l'intelligenza artificiale generativa perché ChatGPT è di fine 22, quindi Meloni aveva già vinto la scorsa la scorsa volta. Quando l'intelligenza artificiale generativa, poi l'abbiamo l'abbiamo conosciuto tutti e tra le domande che forse qualcuno farà in Italia non c'è solamente domande sulla fidanzata un fidanzato o cosa cucinare stasera, magari
Potremmo anche chiedere per chi votare e anche lì il controllo. No, tornando anche le questioni che diceva d'Attorre prima. Insomma, come si controlla quel quel tipo di tecnologia?
Rimaniamo un po'in A sull'attualità. Quindi avevo parlato di elezioni, di rapporti con con Trump. Gli Stati Uniti d'Attorre è l'attualità, eppure stanno ricominciando le i corsi universitari saranno ricominciato delle scuole. Prima hai detto, ci ci sarà un grande impatto, ma, secondo te le grandi sfide dell'istruzione, con l'intelligenza artificiale, quali sono,
Ma io credo che noi, dovendo dirlo con una, naturalmente è evidente che abbiamo bisogno per stare nella competizione globale di quelle che si chiamano le competenze STEM, cioè l'Italia e l'Europa devono attrezzarsi per produrre, per formare più ingegneri e più fisici, più matematici sono competenze di cui ci sarà più bisogno.
Però attenzione, io credo che noi abbiamo contemporaneamente a questo, non ha una contraddizione.
La necessità di rilanciare, anche, come dire, la la radice umanistica della nostra formazione,
Non sono due cose contraddittorie soltanto se noi preserviamo rafforziamo il rilanciamo, so ciò che c'è di specificamente umano, una idea di formazione, io credo che possiamo formare delle persone, dei cittadini, in grado di usare uno strumento che diventerà sempre più potente e sempre più in grado anche di portare fuori fuori strada e quindi questo richiederà anche un ripensamento critico dei programmi scolastici universitari, Anna diceva, avremo bisogno di più filosofi, magari non tutti potranno studiare filosofia o fino a un certo punto, però, qual è l'idea? Noi dobbiamo rafforzare le capacità critiche fondamentali,
Poi le competenze tecniche ciascuno dovrà impararle R. Impararle molte volte nel corso della sua vita, ma la scuola e le università devono saper lavorare fondamentalmente sui fondamentali.
Abbiamo un calo delle competenze matematiche, che è molto preoccupante, che riguarda anche la scuola italiana, è la matematica e logica e capacità di ragionamento, abbiamo un calo della capacità di lettura e di attenzione, questi strumenti, chiunque abbia un minimo di pratica con l'insegnamento si rende conto che è cambiato del tutto la situazione rispetto a 10 anni o 10 15 anni fa se io penso di fare lezione come le facevo 15 anni fa affrontò pensate poi all'università dove non è che puoi vietare.
Le elezioni sono libere, chi vuol venire viene non è che puoi Bio vietare l'uso del cellulare.
Fare lezione e immaginando di non non che tu non devi vincere la sfida dell'attenzione con Instagram e TikTok ti porta semplicemente a perdere rapidamente alla relazione con con con con la classe, allo stesso tempo, però, io credo che anche i nostri ragazzi avvertono che c'è molto altro qualcosa che gli sfugge, ecco la scuola e l'università devono saper coltivare questo questo senso di non saturazione rispetto ai social e allo stesso tempo poi vorrei dire, concludendo, che c'è una sfida più ampia che riguarda l'intelligenza artificiale
Che appunto riguarda l'economia, ma credo che riguarda anche un grande tema come quello della coesistenza pacifica del mondo.
L'intelligenza artificiale è un'altra tecnologia che ci deve far riflettere sul fatto che noi non possiamo interpretare.
Questa.
Tecnologia soltanto nei termini della competizione tra Stati, tra aree geopolitiche, perché questa competizione se solo competizione, se non ha elementi di cooperazione internazionale, di ricostruzione di un tessuto di fiducia, di regole condivise di scambi e rischia di essere davvero una competizione distruttiva e quindi, a maggior ragione, l'intelligenza artificiale è un altro elemento che deve spingere le forze progressiste e di sinistra a rifiutare uno scivolamento verso una logica di guerra di contrapposizione senza sbocco, tabloid, occhi di scontro tra Occidente e il resto del mondo. Se noi vogliamo governare questo grande fenomeno, abbiamo una grande necessità di rilanciare strumenti di cooperazione internazionale che consentano uno sviluppo pacifico di questa tecnologia. Grazie,
Sì, cooperazione, appunto, comprensione, come come ricordavi e come ricordava anche Ascani prima perché leggevo qualche giorno fa uno studio che diceva sostanzialmente che i ragazzi sono sempre meno allenati a dire ragazzi, ma non solo ragazzi, a dire non lo so, perché ormai avendo accesso a tantissima informazione grazie all'intelligenza artificiale sia sempre la sempre più la percezione di sapere le cose quando in realtà non si sanno e sa benissimo che chi fa ricerca,
A all'università, non solo il dubbio è quella cosa che coltiva la possibilità di fare ricerca. Stefano, chiudiamo con te,
Hai ricordato prima il tuo libro, la bolla dell'intelligenza artificiale per Bollati boh Boringhieri che appunto sta sta per uscire.
L sta per scoppiare un'altra bolla in ambito tech dopo quella di inizi, insomma, di Ca'a cavallo del millennio oppure di cambio di millennio oppure no.
La risposta è sicuramente sì, dopodiché anche la bolla del 2000 non è scoppiata, si è sgonfiata, ci ha messo due anni e mezzo a sgonfiarsi e poi ci ha messo sei anni sette anni a riprendersi. Le valutazioni delle aziende oggi sono esagerate, cioè se voi pensate che meno di 10 aziende hanno impegni di spesa, né tra quella già fatta è quella da fare in 1.000 tra poco, che è oltre due volte il Pil italiano, cioè stiam parlando di meno di 10 aziende che nel giro di 5 6 anni si sono impegnati a spendere due volte il Pil italiano. Evidentemente siamo in una situazione di bolla, ma le bolle poi lasciano
Cambiano il mondo, perché è ciò che l'aspetto finanziario dove c'è della gente, che fa delle scommesse e poi si lecca le ferite, ma poi lasciano tanta tecnologia, posizioni di mercato, conquistate e cose che sono dalle quali difficilmente riesci riesce a tornare indietro una volta che tu hai raccolto 2000 miliardi.
D o un 1.000 miliardi di in borsa a una valutazione dei 1.000 miliardi può impegnarsi a fare delle spese ciclopiche che, anche se la bolla dura sei anni, tu per sei anni sopravvive alla grande, quindi alla fine stanno conquistando, stanno conquistando delle posizioni. Volevo dare un dato su una cosa che aveva detto prima, Brando aerei Brando sono andato a guardare, ci sono quattro Stati degli Stati Uniti che non hanno una moratoria sui data center, quattro stati, tutti gli altri hanno una moratoria. È una cosa che sono molto d'accordo, con una cosa che diceva prima Anna che dobbiamo investire e e questo non è pensabile di farlo, se non a livello europeo, cioè nel mondo del venture capital, delle aziende che sono piccole ma crescono. L'Europa investe normalmente prima di questa bolla dell'AI inv investe un ventesimo di quello che investano gli Stati Uniti, per cui alla fine le persone che fanno il mio lavoro, cioè che prendono soldi da investitori, fondi pensione, eccetera, e io devo far
È il mio mestiere, cioè restituirgli, ne ha di più, non posso dargliene di meno alla fine io le aziende che compro le devo vendere a chi mi dà più soldi e chi mi dà più soldi, gli americani hanno 20 volte i soldi che abbiamo in Europa, quindi abbiamo bisogno di un atteggiamento meno prudenziale a livello europeo sulla destinazione degli investimenti del risparmio. L'Europa investe risparmia tanto quanto gli Stati Uniti, ma investe meno di un ventesimo in tecnologia, e questa è una policy che aveva cambiato a livello europeo sennò non ne usciamo
Grazie grazie a Stefano allora
Abbiamo 2000, abbiamo ancora, abbiamo due minuti, oggi è 11 settembre che ricordiamo sicuramente per quello che è successo nel 2001 anche per quello che è successo nel 73 in Cile, ma oggi è l'11 settembre. È la data anche che ci De invece del 2026 che ci ha lasciato una politica importante di questo Paese che insomma che c'ha che ha cambiato gran parte delle nostre vite, che va combattuto dei diritti, fondami per i diritti fondamentali di tutte e tutti noi e Emma Bonino e in rappresentanza della politica italiana, anche se sappiamo che lei è stata anche commissaria europea, quindi tutti potremmo dare un ricordo di di Emma Bonino, però chiedo ad Anna Ascani di dire due parole. Grazie grazie. Intanto grazie per averlo fatto, per averla ricordata alle battaglie che ha fatto Emma Bonino, ce li abbiamo tutti in mente
E il divorzio, l'aborto e i diritti civili e la lotta contro la povertà, sporcandosi le mani non solo in teoria, perché la caratteristica di quel modo di fare politica era esserci col proprio corpo, esserci occupando lo spazio politico che andava occupato non solo a parole ma appunto con la propria persona. Però c'è un regalo che possiamo farci ricordando Emma Bonino evitare di farla diventare una frase sui social, una cartolina, perché questo lei non ce lo perdonerebbe. Io ne ho viste tante di frasi bellissime che lei ha detto condivise sui nostri social e va bene perché ce le dobbiamo ricordare, ma Emma Bonino è soprattutto le battaglie che ci ha lasciato ancora da fare, e allora quell'eredità la dobbiamo raccogliere così anche come democratici, anche da qui ciao. Emma grazie,
Grazie a tutte e a tutti, grazie ad Anna Ascani, Brando Benifei, Alfredo d'Attorre e Stefano Quintarelli ci dobbiamo fare la foto, la foto e tra poco Franceschini e Renzi.