Il plenum del CSM ha sollevato conflitto di attribuzioni di fronte alla Corte Costituzionale con il Parlamento per la legge che ha stabilito il diritto al reintegro di tutti i dipendenti pubblici, magistrati compresi, che siano stati sospesi o che siano andati anticipatamente in pensione in conseguenza di un procedimento penale che si e' concluso con l'assoluzione

Per la prima volta nella sua storia il Consiglio Superiore della Magistratura solleverà conflitto di attribuzioni con il Parlamento davanti alla Corte costituzionale per una legge dello Stato
Si tratta del provvedimento che ha stabilito il diritto al reintegro di tutti i dipendenti pubblici magistrati compresi che siano stati sospesi o che siano andati anticipatamente in pensione in conseguenza di un procedimento penale che si è concluso con l'assoluzione
La decisione di ricorrere alla Consulta è stata presa a maggioranza con venti sì dal plenum che ha così respinto la richiesta di Corrado Carnevale di altri sei ex magistrati tornare in servizio e di vedersi assegnare funzioni superiori
A quelle ricoperte all'epoca avvalendosi della nuova normativa contrari al ricorso alla Consulta miei quattro consiglieri laici della Casa
Delle libertas Entella professor Giuseppe Di Federico ne vogliamo parlare proprio con uno degli esponenti della Casa delle Libertà i laico Antonio Marotta che fa parte della quarta commissione era il relatore di minoranza della pratica sulla reintegro
Dei magistrati sospetti ma poi assolti buonasera consigliere Marotta usufruire allora come dicevamo ovviamente si tratta di una decisione molto grave perché è la prima volta in assoluto che è il CSM solleva un conflitto con il Parlamento davanti
Alla Corte costituzionale
Appunto voi laici voi esponenti laici del centrodestra
Non eravate
D'accordo su questa decisione così certo io come relatore di minoranza l'avevo sostenuto già in Commissione con riferimento alla pratica Carnevale alle altre pratiche
Che nel caso in ispecie bisognava essere molto attenti perché in qualche efficacia sollevare il conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato nel caso di specie il Parlamento e il Consiglio superiore della magistratura era una azione di grossa responsabilità
E che quindi andava maturata solamente ve ne fossero state tutte dico tutte le condizioni anche perché già la Corte costituzionale
Per il passato aveva affermato
Che almeno in linea di principio il conflitto tra poteri di attribuzione fra i poteri dello Stato
Chiavette ad oggetto una legge o un atto in cui peraltro dovrebbe essere un fatto del tutto
Estremo rispetto quelle vicende
Che applicato che Lippi vedono oggi coinvolto il Consiglio superiore e e questo decreto legge poi diventato legge dell'undici maggio due mila e quattro numero centoventisei che appunto affronta questo problema del ripristino del rapporto di impiego dei magistrati con riferimento appunto ad una precedente presidente procedimento penale che li aveva visto assorti comporlo la piena
Sì ecco per la maggioranza dei consiglieri questa nuova disciplina appunto il decreto legge poi convertito in legge del marzo scorso è in contrasto con l'articolo centocinque della Costituzione così certo
Il problema che loro sostengono è questo quello che io ho sostenuto e diverso
Io ho detto che Lippi il ripristino del rapporto di impiego
Perché appunto forma oggetto del diritto attribuito al magistrato dalla norma che lei richiamava apparì della riammissione in servizio prevista dall'articolo centotrentadue del testo unico ICI Gennaro cinquantasette
Comporta a differenza dell'assunzione in servizio nota la nascita di un nuovo rapporto di impiego geneticamente e via cronicamente distinto da quello preesistente rispetto al quale intervenuta accettazione che pone come vicenda
E istintiva ma il risorgere dello stesso sta rapporto ormai estinto in buona sostanza
Si trattava solamente di ripristinare il rapporto con il magistrato e di attribuirgli quelle funzioni che arriva precedentemente
Ove mai si fosse trattato di lezioni delle prerogative del Consiglio può essere un aspetto che veniva in un secondo momento con riferimento specifico al comma terzo dell'articolo due Stella citata lì c'è che in alcuni passaggi effettivamente esiste interviene
Dando mandato al Consiglio superiore di
Attribuite al magistrato funzioni diverse rispetto a quelle che aveva prima
E in questo sicuramente si può vedere una lesione delle prerogative e delle attribuzioni del Consiglio ma questo io ho sostenuto era un aspetto che doveva essere valutati in un secondo momento
E quindi procedere innanzitutto all'intuizione del rapporto di impiego del magistrato attribuendogli le funzioni che aveva al momento in cui aveva cessato o era fatto sospese e che solamente in un secondo momento allora quanto il magistrato ti chiede IVA o autonomamente il Consiglio superiore valutato questo aspetto della legge avrebbe potuto sollevare il conflitto di un'attribuzione appunto sollevato oggi pomeriggio questo perché perché bisognava pacificato contemperate le esigenze anche di natura costituzionale che riguardano tutti i cittadini
La prima che quella sicuramente previste dall'articolo ventiquattro della Costituzione che dice che la legge determina le condizioni di Modica
Della riparazione degli errori giudiziari e qui legislature chiaramente nella ratio della normativa ha voluto appunto determinare le condizioni dei modi per la riparazione di Humbert errore giudiziario
E il riferimento alla soluzione integrità e procedimenti subiti da questi magistrati
E un altro valutazione anche dispetto della carta costituzionale che l'articolo tre della costituzione per cui tutti i cittadini Tondo eguale di fronte alla legge sembrerebbe così che mentre per altre situazioni mi riferisco al Consiglio di Stato la Corte dei conti agli altri pubblici impiegati questa legge a Valduga vigore ed è stata applicata per i magistrati non possa essere applicato quindi in buona sostanza penalizzando da questo punto di vista in mano i magistrati e considerando il per certi versi i cittadini non uguali agli altri cittadini
Ecco di fatto il CSM scegliendo appunto di sollevare una conflitto di attribuzioni davanti alla Consulta ha ha scelto appunto di non applicare e la legge in questione
Ecco io le vorrei chiedere lei ha fatto parte anche l'anno scorso della commissione che aveva la la competenza di questa pratica la quarta commissione allo scorso lei e ne era il presidente il decreto è stato approvato dicevamo e poi convertito in legge nel marzo scorso è la domanda dei sei magistrati compresa la domanda di Corrado Cornet vale di Corrado Carnevale
Risale a quel periodo al marzo scorso ecco è possibile che ci siano voluti otto mesi soltanto per decidere di non applicare questa legge
Problema è questo che
Forse si poteva impiegano anche un tempo minore ma non è certo questa la soluzione del problema il problema principale
E il Consiglio ha dovuto valutare una serie di situazioni con riferimento appunto innanzitutto i tempi critiche la legge prevedeva per poter poi essere poter godere della degli effetti della legge sui per valutare se c'erano tutte le condizioni
Invettive l'ufficio studio così come è stato fatto del consiglio per capire e in buona sostanza vi erano gli elementi per poter applicare la legge
O come poi ha sostenuto la maggioranza dei componenti del consiglio
Si poteva sollevare il conflitto di attribuzioni valutare tutte le posizioni che come lei prima indicava non è solo quella di Carver atto del relativo solo a quella di Carnevale ma anche altre posizioni
E quindi dibattere di questo problema della Commissione e non solo nella quarta commissione per cui poi il problema è stato affrontato anche in una seduta comune della quarta terza e quinta Commissione del Consiglio
E quindi questo per lei considera che a cavallo di questo c'è stato pure il periodo feriale molto probabilmente vedrà questi tempi che possono sembrare così ampi poi si riducono a
Tre quattro mesi di vera attività
Della commissione su questa pratica ma ripeto
Il problema era un problema sicuramente di importanza
Perché ripeto sollevare conflitto di attribuzione o le cose di tutti i giorni che è la prima volta lei lo indicava nella introduzione di questa intervista
E quindi sono stato valutati tutti gli aspetti anche se io resto convinto che il conflitto di attribuzioni poteva essere sollevato per
Parte della normativa che ci riguarda parte e Beltrandi sconsiglio il ufficio studi era d'accordo e poté mettere sollevato in un secondo momento dopo il ripristino del rapporto di impiego
Ecco consigliere Marotta mi consenta però una domanda un po'diciamo maliziosa se non ci fosse stato in questa vicenda cui il nome di Corrado Carnevale secondo lei i tempi e soprattutto l'esito stesso della decisione sarebbero stati gli stessi io voglio sperare
Dino opera che molto probabilmente altri ritengo sicuramente a prescindere dal nome del magistrato che ha fatto
Richiesti al ripristino del rapporto d'impiego il consiglio avrebbe comportato avrebbe valutato la situazione da un punto di vista squisitamente giuridico così come ha fatto ritengo però che
Il problema
Che ha investito
Magistrato mi ha fatto riferimento per tanto tempo la magistratura qual è il dottor Carnevale forse ha fatto sì che fosse ancora più approfondito ove mai ce ne fosse stato bisogno l'indagine per stabilire effettivamente e c'era la possibilità e quanto bisognava sollevare il conflitto di attribuzione
Rispetto al quale parte della magistratura del consiglio mi riferisco ai magistrati togati
I magistrati che fanno riferita ai componenti che fanno riferimento laicisti frazione di centrosinistra hanno ritenuto il momento fosse il momento iniziale
E quindi c'è stata la decisione che lei ha richiamato all'inizio e comunque a punto rimane il dato poi oggettivo che tutti i togati con assieme ai componenti laici del centrosinistra appunto
Erano favorevoli alla strada del sono tuttora appunto favorevoli alla strada
Del del conflitto di attribuzioni con il Parlamento
è un'ultima cosa consigliere Marotta intenti a questo punto si dilatano ancora di più che previsioni si possono fare io questo punto voglio dire due cose con un riferimento ai tempi io penso che investita la Corte costituzionale
I tempi in genere sono quelli che la corte implica per poter
Arrivare a delle decisioni tutto tempi con brevissimi
L'ammanco eccessivamente però io quello che voglio sottolineare e mi auguro che questo non sia solamente l'inizio di un braccio di ferro che entrava al momento essersi un po'attenuato tra il parlamento o il governo
E la magistratura con riferimento anche a quello che in questi giorni si sta verificando vale a dire il parco dell'ordinamento giudiziario
Mi auguro che questo sia un segnale chi di mancata riferito a questa normativa che riguarda
Spetta situazione di magistrati assolti e non costituisca una sorta di trampolino di lancio per poi digitali il tema del conflitto
Per anche intervenire su ulteriori procedimenti provvedimenti di natura legislativa che questo Parlamento dove tira su
E allora lei è sulla stessa linea di Corrado Carnevale che nei giorni scorsi Sharjah sciato un'intervista e in sostanza proprio a proposito di un commento che gli chiedevamo sulla possibile quasi certa decisione del consiglio superiore di sollevare
Un conflitto di attribuzioni ha detto fra l'altro che si tratta di una anticipazione di quello che il CSM intenderebbe fare nei confronti della legge di riforma dell'ordinamento giudiziario quando se sarà approvata Canale ha detto questa è un'avvisaglia di quello che poi succederà dopo quindi in sostanza
Le nostre
Impressioni coincidono io noto letto del credito l'intervista del presidente Carnevale quindi non posso condividere quello che ho detto che ha detto perché non ne conosco
In maniera precisa il contenuto
Però mi auguro che questo è solamente solamente una mia preoccupazione ex
Consigliere Marotta nella ringraziamo davvero molto per la sua cortesia risentirla e buon lavoro io ringrazio per il rione grazie grazie alla consigliera Antonio Marotta laico della Casa delle Libertà