Incontro sulle modifiche al codice di procedura penale in materia di inappellabilità delle sentenze di proscioglimento

Insomma ricco di radio radicale come le ho detto incontrati preso da radio radicale saranno siamo non si sente
Ero ragazzi dobbiamo terrestre lo stesso microfono chiosa il presidente della prima Corte d'Assise d'appello quindi quando ho fatto il processo non è che adesso fa degli schizzinosi forme no dicevo va be'siamo Vietti che radio radicale riprende all'intervento perché questo denota di interesse del di questa di questa emittente per i i problemi della giustizia che non è mai un interesse finalizzato al momento in cui c'è la polemica marginale mi interessava approfondire momenti successivi noi il nostro intento è sì quello di approfondire questo incontro si si situa
Tra altri incontri che che stiamo organizzando anche con una certa frequenza adesso perché c'è stata una una se c'è stata una certa insita legislativa nella seconda nella coda della del parlamento che sta per essere rinnovato e e quindi abbiamo fatto diversi sono incontri di studio improntati proprio come dicevo prima preannunciando quello la prossima settimana sulla riforma sulla legge sugli stupefacenti incontri improntati ad un primo approccio con la legge con i problemi che ogni nuova legge ci ci pone
Questo incontro però il particolare e particolare
Perché abbiamo ritenuto che la legge
Forse forse forse ottimisticamente abbiamo pensato che il problema divide la legge non fossero corsi impegnativi
E che quindi quest'incontro potesse essere non solo quattordici studiosa certo ma che queste due ore potessimo dedicarmi anche un po'ad una riflessione anche ad una ad un confronto sulla sulla ratio di questa innovazione che è stata portata dal dalla legge del febbraio del due mila sei numero quarantasei
Anche perché voi sapete che questi questi incontri noi riconosciamo tradizionalmente con un magistrato è un avvocato
In questo caso devo dire che abbiamo si verifica una una situazione un po'particolare nel senso che questa legge sull'inappellabilità delle sentenze di proscioglimento
E è stata una forza delle poche leggi devo dire che la nostra la nostra Giunta la Giunta dell'Unione camere penali ha salutato con a favore
Ha salutato con favore ci sono state delle ci sono state è stata anche qualche comunicato della della nostra giunta di sostegno per per controbattere a voci molto critiche che si sono sollevate nell'ambito della magistratura e anche
In altri ambiti
E quindi ritenevamo ritenevamo di dover organizzare un incontro con un avvocato ovviamente a favore della legge è un magistrato più critico
Abbiamo poi sentendo un po'i colleghi abbiamo al gettito del le nature di riflessione se non di critica
Che inizialmente cianotico stupita fuori abbiamo visto che sono osservazioni che attengono diciamo anche acqua accorsa a quali potrebbero essere gli sviluppi nella tendenza dei giudici
Nella tendenza dei chi ti dice diciamo dei giudici a seguito di questa legge e quindi insomma alla fine abbiamo deciso di individuare di fare questo incontro comma due avvocati parlando fra di noi e due avvocati che possano interpretare al meglio
Queste queste diverse queste diverse anime Bersani ma più diciamo di garantista quindi così come è stata un po'la tendenza della della giunta all'Unione Camere penali e l'anima diciamo più riflessiva sulle conseguenze che potrebbe indurre a questa legge
Ne parliamo fra di noi e siamo veramente fra di noi con i due relatori che sono due persone molto molto noto e molto di grande peso l'avvocatura sono due due past president scusa così bella l'ex presidente della camera penale adesso sono ancora presidenti intorno cosa il professor Pecorella
Avvocato Pecorella è presidente della Commissione giustizia della Camera
L'avvocato spaziali del presidente dell'Assemblea non dico si parva licet perché qui per noi presente all'Assemblea diciamo crea un pezzo importante e e comunque sono due avvocati che conosciamo due amici che
Si vede che richiamano l'attenzione perché siete venuti in tanti
Dunque per quanto riguarda la io allora proprio perché il i i i i relatori diciamo sono di di questo spessore dico io due parole
Faccio io diciamo due minuti la la la la la la il lavoro pedestre diciamo
Nel senso che potrei anche evitarlo perché di le le linee le linee di questa legge sono sono note
Cioè abbiamo solo essenzialmente abbiamo essenzialmente
Forse tre questioni importanti un quella tela
Di questa
Nuova questo potere che è stato tolto al Pubblico ministero di proporre appello contro la sentenza la sentenza di condanna
E
Poi quell'altra norma che diciamo è stata percepita in maniera meno immediata che quella dell'obbligo per il Pubblico ministero di richiedere l'archiviazione quando una pronuncia una pronuncia cautelare che abbia sancito l'inesistenza dei gravi indizi di colpevolezza sia stata confermata dalla Corte dalla Corte di Cassazione
Poi c'è tutto il versante della modifica dei la delle norme dell'articolo tra due dell'articolo seicentosei dalla lettera articolo seicentosei quindi la modifica dei criteri del ricorso per Cassazione allargando facciano ritornare a a a all'antico perché in passato avevamo i ricorsi per Cassazione si poteva discutere non soltanto sul provvedimento
Adesso si è ritornati a queste questo è una delle delle una delle innovazioni che ha procura che ha provocato più
Più critiche
Critiche che sono venute anche dal primo magistrato d'Italia perché particolarmente attivo in questo frangente comunque ultimamente
Che ha rilasciato delle dichiarazioni molto molto impegnative molto descrivendo uno scenario per l'organizzazione del lavoro e della della corte di cassazione
Anti Inter molto forte sia per la necessità di rinviare i processi in in ragione di una norma transitoria che è contenuto in questa legge sia in genere perché questa la la la la la possibilità e quindi l'obbligo della teste richiesto per il giudice della Cassazione di andare a guardare gli atti del processo non solo il testo del provvedimento
Rendere particolarmente gravoso il lavoro della delle delle corti cassazione quindi appesantirebbe il giudice il ricorso al giudizio di legittimità corrono andando contro il quel criterio che ci viene sempre opposto che quello della ragionevole durata da processo poi c'è un articolo posti inserite in un certo articolo farla condanna oltre ogni ragionevole dubbio che
Forse innovazione che almeno a colto l'attenzione diciamo giornalistica che fra noi sappiamo essere un'innovazione molto molto molto importante
Detto questo io non non vorrei entrare nei nel merito più specificamente della della legge perché credo che lo possa fare tranquillamente
Gaetano Pecorella senza con questo appesantirle toglierli gli stati per nei discorsi di carattere più generale sulla ratio Stella della legge e cuori sentiremo l'avvocato stazionarie corsa dato su questa
Grazie
Ma io
Considero prego
Che questa legge rappresenti soltanto
Un passo avanti
Verso il completamento della strada iniziata
Con il l'avvento del processo accusatorio
E cioè
Per le ragioni che dirò
Coerente con il sistema accusatorio è un processo in cui non vi siano
Poi ci saremmo perché
Io non differenza possibile credo utile fra la posizione del Pubblico ministero e quella
Stato condannato ma diciamo come principio generale che incontrate vedere anche paesi
Stabiliti dal ministero colpito generale di processo accusatorio
Non vuole l'appello e non lo vuole presumo
Il primo motivo e che
Nel processo accusatorio si parte da una presunzione d'innocenza
E da parte
E questa presunzione deve essere superata dal Pubblico ministero portando la prova contraria
Da qui nasce la formula al di là di ogni ragionevole dubbio
Perché era lei sì di considera non come purtroppo accade spesso da noi l'imputato una persona uguale a tutti gli altri cioè non c'è sì perché pubblico ministero non abbia superato questa presunzione
è chiaro che se non ha superato questa presunzione di primo grado e ha fallito la prova
A questo punto resta questo valore innocenza che se non è superabile in primo grado nel senso che
Non vi è stato disponessero ha fallito il suo compito
La conseguenza non può che essere che questa presunzione di fronte alle stesse prove
Poiché una ragione più profonda
Ed è che
Nel processo accusatorio nel nostro processo
La prova si forma come sappiamo tutti in contraddittorio ma non solo il contraddittorio ma si forma il contraddittorio davanti al giudice e davanti al giudice che deve decidere perché il valore del contraddittorio non è soltanto nel fatto che parliamo tutt'ma il fatto che parliamo davanti a colui che ci darà ragione ci darà torto
Se così è
è evidente che la prova formata in contraddittorio in primo grado
Ha un valore non è superabile dalla lettura del caso
Questo anche il motivo per per cui sulle indicazioni che veniva anche dal Presidente della Repubblica è stato previsto una deroga che ha scontentato perché
Questa legge come tante altre
Scontenta per un verso l'avvocatura per altro verso
I pubblici ministeri devo dire molto di più unici misti arrivato in un articolo uscito proprio oggi si diceva questa deroga cancella il principio ce l'aveva secondo cui l'appello possibile si sono prove decisive prima inesistenti non conosciute in quel caso il Pubblico ministero può fare l'appello ma questo perché risponde a questa regola proprio che nei momenti in cui si forma la prova contraddittorio nuova
In appello prova prima sconosciuta cambiano le regole del gioco
Allora credo che questo sia il primo dato e cioè l'appello è incompatibile tendenzialmente con il processo accusatorio e da lì è nata non non da me
Ma è nata questa idea
Chi la sostenne per la prima volta in modo molto forte furono dei magistrati per altri inconvenienti nel settore tra
Resta il problema
Faccio solo un discorso più generale cui volevo toccare alcuni punti specifici
Ma si può dire perché non applicata anche
La condanna escludiamo l'appello per tutt'
E dunque
Tutto arriviamo al processo accusatorio per anzitutto non è così
Nel processo accusatorio è sempre previsto
Docente criteri qualunque manuale Cicchitto anglosassone è sempre previsto che vi siano dei casi
Almeno alcuni precisi casi in cui il condannato può appellare
Ma perché perché vi sono una serie di ragioni
Però io faccio ragionamento che mi pare molto sentito
Se vi sono tre giudici un giudice o comunque un tribunale che ha ritenuto l'imputato innocente
Sulla base delle stesse troppo
Come è possibile che il giudice d'appello raggiunga la certezza al di là di ogni ragionevole dubbio che sia colpevole dubbio è nelle carte stesse cioè nel momento in cui vi è una dichiarazione d'innocenza da parte di un tribunale
Non è possibile che la colpevolezza sulla base delle stesse prove risulti arrivati ogni ragionevole
è chiaro che diversa la posizione per quanto riguarda l'imputato imputato condannato insetti appello può introdurre con ragionevole dubbio che in primo grado non era stato visto e comunque la posizione della difesa come vedremo subito profondamente diverso difensore tutela la libertà personale
Tutela il diritto a non essere ingiustamente punito tant'è che per fare solo un esempio
Come sappiamo tutti la revisione non è mai previsti ma parte perché l'imputato il condannato là sotto devono avere una posizione definito
Come dico io scusate questo piccolo accenno un po'polemico
Ma sia un po'la sensazione che il Pubblico ministero consigliere imputato una preghiera catturare anziché persona che accusa rispetto al quale non ha potuto dimostrare la colpevolezza e visitare
Vi è poi un'altra ragione per cui si deve distinguere la posizione dell'imputato da quella del concimato da Quercia
Pubblico ministero
Ed è un impegno internazionale l'articolo quattordici quinto comma del Patto internazionale sui diritti civili e politici invece per l'Italia è stato notificato almeno centosettantotto
Prevede per l'imputato
Il diritto a un secondo il giudizio di merito
Beh e questo è evidente sedi in contatto viene c'è un bell'articolo di Ferruccio
Se l'imputato viene assolto in primo grado e condannati in atto e non ha davanti a sé nessun rimedio nelle
Viceversa chi viene condannato in primo grado assolto in appello ha potuto avvalersi di un secondo giudizio merito
L'ultima parola per quanto riguarda il merito e deve essere data
Con la possibilità all'imputato dimostrare il merito di essere innocente
Questo almeno richiede la convenzione internazionale
Allora
Per chi vorrà contrapporsi alle eccezioni di
Incostituzionalità
La Corte costituzionale ha già
Più volte affermato che per quanto riguarda la posizione del pubblico ministero la posizione dell'imputato proprio in relazione
Al diritto di appello vi sono delle differenze che non contrastano con l'articolo tre
Della force
Specificamente la la sentenza del mille novecentonovantuno si fece va ricordato che nella giurisprudenza di questa Corte è stato più volte ribadito che il principio della parità fra accusa e difesa non comporta necessariamente l'identità tra i poteri c'è sua Pubblico ministero e quelli dell'imputato e le sue difensore
Se volessimo applicare il principio di parità come sono
Certi pubblici ministeri io credo che dovrei avere il diritto di andare dal poco dal Gip per chiedermi se associazione telefonica oppure andare da un maresciallo di polizia e pretendere che vado a fare un indagine per conto mio son dei paradossi basso dei paradossi che dimostrano che non vi è una parità di opposizione
Vi è una parità di diritti come vedremo subito l'Inter talmente ad una specifica attività processo
Ma la sentenza più come dire più puntuale quella del novantaquattro perché proprio riguardato
In caso di
Disparità paesi ricchi del Pubblico ministero e dell'imputato rispetto la possibilità di proporre e cioè il caso di giudizio abbreviato sapete tutti nel giudizio abbreviato il Pubblico ministero non può interporre appello per quanto riguarda la pena
La
Corte costituzionale novantaquattro scrive
Nell'ultima delle cita sentenze per appena letto si è affermato che il potere di impugnazione riconosciuto in via di principio l'imputato quale esplicazione del diritto di difesa il suo interesse a far valere la propria innocenza
Non può essere sacrificato in vista delle finalità del fertile cui si affida la divisione del giudizio abbreviato
Non si è ritenuto che tale riconoscimento nel comporti uno corrispondente per il Pubblico ministero le cui funzioni non sono assistite dà garanzie di intensità pari a quelle assicurate dall'imputato l'articolo ventiquattro da Costituzione cioè
L'articolo ventiquattro della Costituzione diritto specifico di difesa come dice giustamente la corte prevista
Per gli imputati e non prevista per il pubblico
E allora qui si possono fare due osservazioni rispondere ancora una volta questo che il problema di fondo che se la Corte dovesse dichiarare
Costituzionale queste norme caprette totalmente quella che a me pare
Un grande passo avanti verso un vero processo
Cioè le due obiezioni potrebbe essere questione adesso c'è centoundici
La sentenza del novantaquattro non preveda c'è
A centoundici non prevede che non può prevedere una parità di posizioni processuali
Prende prevede una parità di diritti nella formazione della prova che è una cosa completamente diverso il processo si svolge in condizioni di parità in contraddittorio che vuol dire che nel contraddittorio che ci sono gli stessi perché sarebbe assurdo pensare che io abbia gli stessi io difensore ha gli stessi diritti del pubblico ministero perché non chiedere un'ordinanza di custodia cautelare nei confronti di quelle respinto il vero autore nella dell'omicidio e non invece quello che ritiene Pubblico ministero
Cioè la parità è un principio che si collega al contraddittorio non si collega al ruolo si collega all'opposizione
L'altra questione che si può fare
E quella
Per cui si può dire
L'imputato è sorretto per quanto riguarda sul diritto ad appellare
Dall'articolo ventiquattro
Il Pubblico ministero è sorretto dal
Tale obbligatorietà dell'azione penale
Credo che in una delle
Straordinarie molte oramai
Alcune delle questioni di costituzionalità la prima è stata sollevata che la legge non era beneficio
Ci pare intenti avere la primizia per finire sui giornali favorevole otturatore generale di Venezia
Ebbene questa impostazione sull'obbligatorietà del penale significa adozione delle anche letto male la legge avevo letto male la la norma da
Perché l'obbligatorietà dell'azione penale significa esercizio dell'azione penale non significa obbligo di perseguitare permanentemente riporta altrimenti dovremmo dire che il Pubblico ministero siccome non è una facoltà
Ma è un obbligo dovrebbe avere l'obbligo di impugnare tutte le sentenze di assoluzione
Così come ha l'obbligo se ritiene di non chiedere il giudizio di sotto fa sottoporsi al giudizio del giudice che accetta o non accetta l'artifizio
Avremo questo sistema paradossale sull'obbligatorietà fosse inteso in questo modo che il Pubblico ministero comunque d'impugnare perché un altro giudice deve valutare se deve o non deve confermare l'assoluzione
E devo dire che sede parlamentare
Per esempio favorevole chiaro che
Altro non è mai morta su
Da dire le cose come stanno
Condividere questa scelta osserva che nessun principio costituzionale viene violato come potrebbe avvenire nel caso in cui si era optasse anche che l'eliminazione dell'appello del condannato contro la sentenza di condanna
Vero infatti che l'appello del pubblico ministero contro la sentenza di proscioglimento non può essere considerato un estrinsecazione della situazione penale
In quanto a questo questa si è consumata con il rinvio a giudizio
In caso contrario e così
Ora
Cioè sarebbe incostituzionale se avesse tolto prosegue l'appello anche
Dunque io credo che chiarito queste chiarite le finalità pioppi pini
Di questa legge
Restano però una serie i problemi nella sua
è abbastanza singolare che quando si si scrive una legge sembra tutto chiaro poi quando invece da si applica sembra tutto invece complicatissimo
Cioè in quel momento spetta soluzione
Sapete altrettanto che lo va bene legislatore contrasti non c'è punto ma credo che
Stato democratico se il Parlamento pensava di fare una certa legge questa dire poi cammina con le sue gambe in un qualche valore Corea
Quello che si è pensato di fare
Allora il primo sono undici quesiti che cercano di trattare molto rapidamente undici quesiti che mi sono posto sicuramente
L'amico spazzare nero da molti
Saranno molto come farlo in temibili
Allora primo quesito
Quanto le sentenze di proscioglimento sono della
La legge dodici in modo molto chiaro
Se sia una prova nuova
E se questa prova e decisiva
Che cosa la prova nuova perché qui il discrimine è tra la prova
Sconosciuta
E la prova inesistente
Pubblico ministero può appellare
Come dice la legge di fronte a una prova nuova vuol dire che è una prova che non conosceva il Pubblico ministero la prova insisteva per
A me pare che il concetto di prova nuova italiana voglio dire che qualcosa che non ce n'ho qualcosa
Che c'era ma io non la conosce
E quindi dà prova nuove per la prova che nasce successivamente alla sentenza di primo grado
Altrimenti sarebbe scritto una prova nuova o non conosciuta dal pubblico
Questo vale peraltro anche per l'imputato perché anche l'imputato non può più appellare se non in caso di prova
Secondo
Profilo è la prova deve essere decisiva
La formula se non ricordo male la stessa della revisione cioè cosa vuol dire
E vuol dire che
Di fronte a chi la prova il giudizio di primo grado avrebbe potuto essere diverso non si non vuol dire che con quella prova sicuramente ci sarà una condanna sulla vuol dire che quella prova deve essere valutata perché se fosse stata conosciuta dal giudice di primo grado se l'avesse avuta davanti
Mi avrebbe dovuto tenere conto ai fini della decisione come prova determina
Secondo problema pratico
Secondo l'Inter interrogativo mi sono opposto in che momento va dichiarata la inammissibilità
C'è una inciso che a mio avviso vuol dire molto e cioè la norma dice che in via preliminare deve essere dichiarata l'inammissibilità che cosa vuol dire in via preliminare e vuol dire come qualcuno comincia a sostenere che e come accade oggi
Le prove va be'de discuta poi vedremo alla fine se nelle ammettiamo almeno mettiamo soprattutto il processo per la fine
Escono con la sente
No in via preliminare vuol dire che se Pubblico ministero con l'imputato
Presentano una prova nuova decisiva
L'unica valutazione che deve fare la corte d'appello in contraddittorio quindi non sono dell'idea come credo filosofico mi mi accennava che lo deve fare prima ancora di fissare
Dibattimento
Ma perché altrimenti viene meno il contraddittorio
Ma i contraddittorio l'unica attività che deve svolgere il
La Corte d'appello è quella di valutare se una prova nuova provincia stabilito questo
Se vi è una prova un nuovo deciso deve imparare la inammissibile altri si apre il giudizio pendente
Terzo terzo quesito
Che cosa accade se
Dichiara la prova inammissibile
Beh innanzitutto bisogna
Chiarire bene
Perché qualcuno è rimasto della della vecchia formulazione
Che non c'è conversione del ricorso in Cassazione
Perché abbiamo tolto la conversione perché giustamente su questo punto c'era stato fatto osservare che si sarebbero convertiti tutti in Cassazione sarebbero arrivati a parte che non so quanti saranno le sentenze di procedimento appellate comunque
Sarebbero arrivate
In Cassazione masse di process
E allora il meccanismo è diverso
Viene dichiarato inammissibile ma le parti hanno
Termine per proporre ricorso in Cassazione
Sia spetta all'ordinanza sia rispetto alla alla sentenza di primo grado altrimenti avrebbero perso la possibilità ricorre contro la sentenza di primo tra
Sostiene qualcuno
Che si potrebbero proponendo la nuova prova
E quindi rendendo ammissibile l'appello
Si potrebbero proporre anche altri motivi di ricorso di altri motivi d'appello c'è quello voglio dire c'è una prova decisiva nuova
Io propongo l'appello per quella e nello stesso tempo propongo anche dei motivi per il resto ecco io credo che qui c'è un sicuramente un problema
Che può riguardare poi la perdita di possibilità di far valere alcuni motivi
In Cassazione
Però il senso dell'appello ecco per la prova decisiva legata alla valutazione della prova nuove decisiva non è legata alla rivalutazione completa del primo grado
Si potranno proporre quei motivi che a mio avviso che sono collegati alla nuova prova decisiva non generale ha
A ad altri aspetti che non sono
Strettamente espressione della nuova prove
Problema sicuramente complesso in quello della conversione del ricorso inattesi
In quali casi
Sì alla conversione del ricorso in Cassazione in appello nel caso di procedimenti connessi
E la la legge
è abbastanza chiaro nel senso che prevede la conversione nel caso dell'articolo dodici
Cioè nel verso l'ipotesi di connessione di cui l'articolo dodici
Allora prima considerazione
L'eventuale a prego della parte civile non comporta ma lacustri
Del ricorso del Pubblico ministero
Per due ragioni qui tutto perché il
L'articolo dodici non configura la connessione
Come connessione tra una parte detti in cui esso stesso punto un'altra parte ma soprattutto perché
La situazione della parte civile è molto cambiata
E cioè si prevede che la parte civile posso Singapore appello sempre poi ne parleremo perché uno dei punti discusso
Posso sente interporre appello ma a quel punto il suo appello mette in movimento un processo di natura esclusivamente civilistica
Quindi esclusivamente su danno si sgancia totalmente dal processo penale che ha un suo destino autonomia
Nel caso in cui vi sia invece
Un
Connessione di quell'articolo dodici sia conversione ma attenzione
Qualcuno pensi che la connessione voglio dire che la conversione voglio dire che il Pubblico ministero recuperati titolate
No semplicemente
Non recupera diritto sono i motivi di ricorso in Cassazione che sono motivi di diritto che vengono valutati congiuntamente ai motivi per esempio citato uno degli altri piattello ma anzi sia l'area dei moti Bossi
La sesta domanda riguarda appunto la può appellare la parte civile
Probabilmente la legge non è stato abbastanza chiaro su questo punto perché ha modificato la norma sulle impugnazioni della parte civile e dunque non fa riferimento specificamente
Alla appello per la parte civile allora qualcuno sostiene che
In realtà la parte civile ha assorbito si ricorre in Cassazione ha diritto di Apicella
Ma non è così perché bisogna pure interpretare la legge
Secondo la finalità per cui è stata fatta la riforma secondo lo spirito erano nel momento in cui si è sganciato
Senza più il diritto dalla parte civile all'impugnazione da quella del Pubblico ministero come era precedentemente no la norma diceva nei limiti in cui può impugnare il Pubblico ministero perché è avvenuto questo sganciamento evidentemente per rendere possibile l'appello per la parte civile anche laddove il pubblico ministero la
Quindi senso della norma
Chiarissimo dal punto di vista della ratio dal punto di vista della finalità certamente non è altrettanto precisa perché andava
Precisata meglio insediativo
In sede di appello che la parte civile però
La finalità della norma non poche spiegarsi in questo modo no Cats che senso avrebbe avuto intervenire su quella norma per dire che la parte civile Policoro in Cassazione questo è ovvio
C'era era scritto ed era comunque
Perfetto della della norma costituzionale sulla impugnabilità di tutte le sentenze per il consiglio
Passo sempre per quanto riguarda l'appello alla norma transitoria
La prima domanda
Sino a quale fase del processo di appello si può dichiarare la inammissibilità
Cioè
Se il processo d'appello in corso e possibile dichiara l'inammissibilità
Invece il verrebbe da un punto di vista sostanziale giusto nostro prevedeva Ramallah per esiste più si dichiara
Però dove già siamo posti questo problema mi son posto questo problema se il processo d'appello corso
Quale
La decisione che può prendere il giudice cioè che tipo di decisione potrebbero con sentenza no perché in anni saudita non entra nel merito
E allora ci è parso giusto essendo una norma transitoria è parso giusto che
Si intendesse fa come è scritta che l'inammissibilità questa dichiarata prima dell'inizio del dibattimento che
Tant'è che si dice che viene dichiarata con ordinanza
è chiaro che il giudizio di appello non si potrebbe mai chiudere con un'ordinanza perché come sappiamo tutti consente
Ultimo punto per quanto riguarda l'appello
Se
è stata annullata
La sentenza di condanna del secondo grado rispetto all'assoluzione di primo grado è stata annullata in Cassazione che cosa succede
Qual è risulta qual è l'effetto di questa annullamenti
La norma prevede che debba essere dichiarato inammissibile l'appello che era stato proposto nei confronti della sentenza di assoluzione primo grado soluzione etnografico
Appello condanna ricorso in Cassazione annullamento si rimette alla Corte d'appello deve essere dichiarata inammissibile l'appello salvo con quelli uno scritto l'altro scritto
Quello lo scritto quello ovvio questi subito sì gridò allo scandalo poi c'è chi conosce un po'il titolo saggio ha giudicato giudicato
Sì la Corte di Cassazione ha annullato ma ha salvato tre parte la sentenza quello giudicato
Sarà ma il Consiglio dichiarare inammissibile l'appello
Secondo aspetto che invece è stato
Testualmente previsto che allungamento delle riguardare
L'applicazione della pena
Quindi si è stata
C'è stata la condanna
In secondo grado
Non sono state applicate le attenuanti generiche si va in appello la Cassazione annulla sulle attenuanti generiche che incidono sulla pena per il resto si aggiudica
Passiamo questo per fortuna un po'più rapidamente al giudizio di Cassazione chiedo scusa ma c'è un po'di tempo ma
Antonio domande Filippo quello che ci
Allora si è detto giudizio di Cassazione
Diventato un giudizio di merito
E si è detto siccome è diventato Rizzo di merito è incostituzionale perché contrasta con l'articolo centoundici che invece definisce il giudizio come giudizio di legalità
Beh mi fa
Anche questa una piccola nota polemica mi fa molto piacere che
Alcuni magistrati che lo sostengono a partire forse dal presidente tra corte si siano accorti dopo circa settant'anni e più
Che si giudizio di Cassazione si introduce una valutazione
Ed è un richiamo alla prova non considerata
Che è molto meno del travisamento del fatto che si è fatto da mio centotrenta alla mille ottocento al mille docente ottantotto veri questo caldo incostituzionale
Voglio dire forse se ne poteva accorgere prima quando la Cassazione
Recuperò il tracciamento del fatto quando si parlava certamente che il giudizio di Cassazione che non era intrinseco al provvedimento ma anche Street
A parte questo piccolo fuori
La cosa importante stabilire quali sono le caratteristiche oggi eccentrica Sasso
Il punto di partenza che cosa sino ad oggi poteva valutare
La Cassazione poteva fare solo un esame intrinseco della motivazione come sappiamo
E cioè poteva solo valutare se
Alla luce di ciò che c'è scritto nella sentenza la motivazione fosse logico illogica contraddittorio non contraddetta
Questo voleva dire poi citerò un caso che è capitato a me voleva dire che sei il giudice ha totalmente
Ignorato una prova
Questa prova non fa parte più del sul giudizio e quindi la motivazione corretta questo insomma il paradosso anche se alla luce del processo questa motivazione è incongrua questa motivazione e incompleta addirittura errata
Faccio un esempio
Il giudice d'appello scrive
Che di contatto
Aveva potuto ben riconoscere chi gli aveva sparato perché lo aveva visto di fronte a tre a senza sparare
C'è una perizia che dice che tutti i colpi sono stati sparati alla schiena
Ricorso in Cassazione vicenda ma c'è un errore una perizia crisi colpivano alla schiena risultano dal nove sono entrati risposta la Cassazione non può prendere in esame ciò che non c'è sente
Io sono partito da questo caso
Per pensare che non era giusto
Certo pensare che c'è un errore giudiziario
E che siano giudiziario che la Cassazione
Poteva forse doveva lasciare così come con la piccola aggiunta
Chiedete la revisione
Fatto che non solo si può chiedere perché non sono elementi in però non ha nessuna logica
E quindi
Che cosa si fa che qual è la grande innovazione no questa orchestra volge
Che crea problemi per cui dovranno c'è un articolo recente su
Credo
Proprio una di queste varie riviste
Tiziana dovremo cambiare il segno cassazione perché non c'è posto per i fascicoli
Ora alta che non sarebbe male
Comunque
Il fatto è questo che il giudice a mio avviso per valutare la motivazione lo può fare in due modi
All'interno del provvedimento per vedere se la motivazione è il secco qua
Ma per vedere se la motivazione corrisponde al codice ai risultati risultanze del processo lo può fare solo se tiene conto anche delle prove che sono state totalmente ignorate dal PM
Si è cercato di militare problema
Dicendo che punto l'approva ignorata deve essere
Specificamente indica
Questo mi pare anche corretta peraltro secondo me non era necessario perché se non è specificamente indicate nella boutique di corso comunque tenere troppi milanesi
Però
Con la maglia
All'orizzonte si profila
Una interpretazione procuratrice
E straordinario io devo grande agitazione perché riesce a trovare sempre in modo per disapplicare una legge che modifica
E qual è la
Interruzione appropriati
Sì ma in fondo cosa ha fatto il legislatore non ha fatto altro che riprendere la famosa sentenza Andreotti
Cosa dice la sentenza arriva senza darti diceva
Sentenza di assoluzione
Se il difensore in grado di appello
Presente delle memorie in cui indica delle altre prove oltre quello della soluzione
E il giudice di appello non le prende in considerazione
Ecco che allora la corte di cassazione può ritenere che non avendo risposto alla istanza della difesa
Vi è una mancanza una carenza di motivazione cioè ha violato il diritto di difesa da questo
A parte che c'è una giurisprudenza di Cassazione che tutti conosciamo e dice che il giudice non deve rispondere a tutto quello che chiederà di fare
Però a me pare che questa questa soluzione che c'è in un articolo di un Consigliere di Cassazione e che a mio avviso è la strada stanno
Perseguire
Contiene alcuni vizi il ragionamento
Il primo è che la memoria non è un'istanza
Cioè fatto che va difesa scrivono memoria
Sarebbe bene sarebbe giusto che la Cassazione rispondesse che la corte d'appello rispondesse ma di per sé non è una istanza per cui se non non rispondo prestanza un diritto di ricorso
Ma e se la prova emerge la nuova prova emerge in secondo grado e il giudice condannato la ignora
Questo meccanismo comitis
E se
Vi è una io indico con la mia famosa memoria una prova ulteriore a quelle per cui sono stato assolto a parte che è singolare vengo assolto il giudice avrà tenuto conto di tutte le prove
Io dovrei fare una memoria per dire però il giudice non ha tenuto conto anche di quella prova di che poteva essere importante ma parte questo
Ma se la corte d'appello Trevisan la prova che io richiamo cioè io dico attenzione sono accaduti prima attenzione
Che non è vero che è stato colpito anteriormente è stato colpito alla schiena quindi non può avere visto il suo attentatore la Corte continua a scrivere essendo stato colpito in pieno petto
Se io non ho uno strumento per dire la Corte di Cassazione attenzione che c'è una vizio nella lettura della prova della conoscenza se non nella valutazione ma della conoscenza della prova non mi ha tenuto conto con questo meccanismo torni al punto di partenza
Perché perché la norma è stata vi dico anche come è nata la norma non è scattata scritta tecnicamente nel modo migliore
Perché si parla di
Basilisco
Si parla di
Chris tour che risulta dal teste strumenti impugnato ovvero dal gli atti del processo specificamente implica dei motivi ce l'aveva
Allora tu suoni motivi di gravame
I motivi di gravame secondo interpretazione che si vorrebbe pendolare non sono i motivi di gravame in Cassazione
Ma sono i motivi di gravame in appello
Questa è la l'invenzione ma è chiaro che
La si è scritta con la funzione perché le persone gravame per la verità non espressione felice si trascrive dei motivi di ricorso
Ma nasce da
Simpatico bravissimo avvocato giro d'che mi dice chitarra nei motivi di gravame che l'espressione più avvocatessa perché non tecnica della
Ma non c'è dubbio che la finalità della norma era di dire che io né i miei motivi di ricorso ti dico giudice non è tenuto presente come sterilizzati Lacorte operano tenuto presente che c'è questa prova che è una prova importante decisivo
Anche perché Valeri paradosso per arrivare all'ultimo punto
Paradosso era che se
Io chiedo una prova decisiva
Parlo sulla legge vecchia chiede una prova decisiva e non viene assunta o la possibilità di ricorrere in Cassazione
Se chiede una prova decisiva viene assunta ma il giudice lo ignora nel modo più assoluto non aveva nessuna possibilità di ricorre in Cassazione
L'ultimo punto che l'allargamento ai casi in cui
La mancata assunzione d'accordo eccessiva dà luogo alla possibilità di ricorso in Cassazione
E la domanda entro quali limiti
Anche da anche su questo punto siamo partiti da una considerazione
Se appariva nel corso del dibattimento una prova decisiva e non veniva assunta
Questo non dava luogo a nessun diritto di impugnazione
Perché perché era legato quattrocentonovantacinque cioè a quelle prove che io ho detto indicare nell'illustrazione che viene fatta senza dibattimento
Io dico ma se appare in aula va be'quello che successe nel caso Gallo troppo giovane comunque apparve morto ma non si poteva fare niente perché non è uno dei casi di revisione
Probabilmente furono scritti in modo allora appare il morto
Sono qui sì ma ne è una prova decisiva che non era stata indicata nel quattrocentonovantacinque quindi a noi non interessa
Non la considera
Bene
Non si è fatto altro che prevedere che se la prova e decisiva
Crescere assunta e se non viene assunto da poco al ricorso in Cassazione
Naturalmente
Nei limiti in cui l'imputato difensore ha diritto quanti Pubblico ministero significa sempre più ha diritto all'assunzione di una prova nuova
Non se ricordato se l'è tenuta in tasca Pubblico ministero non l'ha tirata fuori va be'casi in cui sia evidentemente una prova nuova e non viene assunta anche se questa prova in nero viene chiesta dopo il quattrocentonovantacinque se non viene assunto dal luogo ha possibilità di ricco
Questi sono forse alcuni soltanto che punti
Io vorrei conclude soltanto dicendo questo
Non perché ci tengo pur
Ma
A me pare se nota nel senso che è stato un tentativo davvero di andare verso il processo accusatorio respirando esposto il prossimo
Processo che usa il tono è quello che abbiamo noi non è possibile che
Ciò che viene
Scritto dalla polizia giudiziaria e i
Che
Da testimonial tessuto del Pubblico ministero infine dipartimento con quel meccanismo paradossale di oggi per cui non vale ai fini della prova ma vale ai fini di scaricare la trova su internet dipartimento
Che vuol dire azzerare l'attore che non ha nessun senso
Processo dottor è un processo che deve svolta solo ed esclusivamente nel dibattimento
Sulla base di questo noi dobbiamo pensare al processo diverso
E scusate l'ultimo punto perché era mi impegno di grande amico bresciano non avremo mai processo accusatorio cardine finché non avremmo la giuria perché a separarsi Barbieri perché la separazione
Delle carriere
Non ci sarà mai sicché il giudice farà parte necessariamente dell'apparato dello Stato quanto il Pubblico ministero
Non avremo mai una per processo di parti sino a che
Chi ammette la prova cioè il giudice giudice togato e diverso da chi deve decidere
Perché inevitabilmente il giudice si fanno su idea ammette non ammetteva proprio in funzione degli acquisti fa quindi voi siete per fortuna molto più giovani il compito di portare avanti almeno secondo me questa tanto impegno dell'avvocatura
Grazie al professor Pecorella quel probabilmente sarà printer per le Bazzani suoi vedo molti di voi armati di carta e penna credo che anche da voi sapranno tristi degli spunti altri poi vedremo come si risponde Dante risentiremo
Risente perché io ho sempre il dubbio se non posso governativo per il professor Pecorella chiuso da nove cinque presso cioè avvocato cioè collega c'aveva vinto insomma ecco
A io sono lieto di essere ad aver ascoltato la volontà del legislatore se posso dire così anche se poi la volontà del legislatore come è noto è assolutamente indifferente rispetto all'applicazione tuttavia consola
Allora devo dire che il Parlamento lì tanto ricca stavolta in particolare provocare il Meo ha provocato in me stelle
Cadute psichiche vicino schizofrenia pericolose
Nel senso che devo ammettere che già ora in questo momento perché capita anche a me
Che miei assistiti vengano talvolta assolti in primo grado Giovanni trovo due tre volte dinnanzi a appelli del pubblico ministero che devono essere dichiarata inammissibile figuriamoci se non mi ci butto mi ci butto
E tutta il problema della mia schizofrenia dipende dal fatto che ci sono delle questioni di fondo di questa legge che non è vero non sono risolvibili in termini di beh è costituzionale o norme costituzionali secondo la carta legge e costituzionale
Soltanto che conoscendo o negli essendo manovale del diritto
Audacemente i miei polio perlomeno conoscendo l'aviaria
Che interessa questi volatili io ho la sensazione che questa legge peggiorerà rivolto all'applicazione pratica delle facoltà delle possibilità che il giudice di primo grado sono concesse anticipo quindi il discorso dicendo che quello che mi interessa non è
La apparente disparità delle partite viene sollevata dai procuratori generali molte sì con un rinvio della legge alla corte costituzionale ma e un'altra questione
E a proposito della fiscalità delle parti
Che abbiamo sentito condividiamo tutto essere quello della
Parità del contraddittorio
Così come c'ha ricordato l'amico e collega Pecorella
E sull'insegnamento voi di
Dominioni imperio non dimentico mai considera Consiglio il Pubblico ministero il mio collega invece che un avversario dotato di potere misterioso superiori ai miei
E con il piacere di dirvi che per errore credo in una trasmissione secondaria recente che ho visto in televisione un po'per caso
Si indicava con la scritta nel sottotitolo non processo famoso che si sta celebrando qui a Milano il Pubblico ministero come abboccato tal dei tali ma ha fatto piacere beh sapevo che non era totalmente un avvocato normalmente inteso ma per l'appunto il Pubblico ministero e che quello era un mostrano errore
Condivisibile peraltro ma un errore da parte del telecronista ma il problema non è secondo me quello della disparità o panca delle parti in questi casi nel caso Galletti che stiamo discutendo io mi sono inventato se mi è concesso un nuovo termine della parità Aldiss parità delle armi cioè degli strumenti
Intendo dire
Che per tutta noto a tutti che l'imputato se condannato può impugnare la sentenza
Siamo di fronte a un caso di parità delle armi sicuramente perché in caso di condanna il Pubblico ministero che non può appellare perché ha ottenuto quello che voleva in primo grado si tornerà a discutere poi della raccolta delle prove alla stessa stregua in appello non c'è discussione
Ma non c'è nemmeno vista Rita delle armi cioè dei mezzi per la semplice ragione che in caso di accoglimento della richiesta del Pubblico ministero non si spiega perché il Pubblico ministero dovrebbe impugna
I casi di assoluzione ma la questione appare sostanzialmente più delicata nel senso che
Nel caso di assoluzione del Pubblico ministero finora poteva impugnare la sentenza e in questo caso le parti ma parità delle parti nel contraddittorio era mantenuto
Ma attualmente fino all'altro ieri fino a prima del nove marzo
Potere impugnarlo ora non lo può più se non a certe condizioni che sono state dette poi dall'amico Pecorella non lo può più fare se l'imputato è stato assolto ma secondo me questa assenza di questa differenza riguardando la parità delle parti
Ma semmai la parità delle armi
Che senso avrebbe in definitiva e questa alla questione che senso avrebbe
Da parte del pubblico ministero impugnare una sentenza assolutoria quando il percorso in apparenza tutto il percorso
Di acquisizione valutazione della prova è stato fatto in primo grado del tutto equamente per le Marche il problema quindi si complica su un altro versante ma su questo tornerò
Troppo alto
In realtà comma questa nuova norma ecco stavolta spezza una lancia in favore contiamo di questa legge c'è una parallela inversione delle armi
Ciascuno imputato o pubblico ministero non ha più certe a ma la parità e mantenuta d'altra parte
Mi mi e divertente ricordare che nel tempi dell'Alto Medioevo né tempi barbarici e l'aspetto più divertente del condannato e che poteva rivolgersi all'intera trovi una sorta di appello di cognizione spondine perché un imperatore c'era sempre la tutte le parti che circolava e probabilmente c'è anche adesso qualche imperatore quei massi poteva rivolgere all'imperatore e l'imperatore convocava sì colui condannata ma anche il giudice la contesa altri dedicato ai due direttamente non è semplicemente la mediazione del pubblico ministero si prendevano a volte anche perché poi chi perdeva veniva toccato nel portafoglio quindi figuriamoci se non c'è la resistenza da parte del giudice che aveva condannato rispetto alla pretesa della lega scritte attendeva di essere assolto Balasko che non insegna niente pace sei punti
Il problema peraltro è vecchio perché io ricordo che quando ha cominciato a fare questo accidenti e quotazione dopo un po'di anni
La Corte costituzionale spesso purtroppo ma portato qui la sentenza ma perché nella sala ricorderà forse fin dal mille novecentosessantacinque
Aveva appunto dichiarato che il doppio grado di giurisdizione quello di cui stiamo discutendo e irrilevante sul piano costituzionale
Nel senso che può essere abolito perfettamente senza ledere alcun principio dalla Costituzione
Era entrata entrava quella decisione della Corte Costituzionale ed ha poco da dieci anni insomma in azione entrava nel merito no nuovi ferma direttamente a questa questione si entrava per quello che ci sono delle conseguenze che Ciampi che porta dovremo esaminare precedente questo bancone quali il tredici marzo del due mila sei
Provvedimento dalla cooperazione d'appello sezione ter
Sa
Parlava d'altro ma non o di
Dichiarava questo principio cioè principalmente
Ha ragione peraltro Pecorella che l'abitudine che tutto italica di identificare le norme internazionali perché in fondo le norme che riguardano i diritti dell'uomo sono legge dello Stato
E precisamente la legge ottocentottantuno del mille novecentosettantasette quello che gli ho dato di chiuderla secondo la quale ogni persona dichiarata colpevole al diritto di fare esaminare da una giurisdizione superiore per dichiarazione di Tetovo lenza per raccontare
Non ci dimentichiamo che questa normativa normalmente
è questa normativa annualmente il peso asse sola riguarda soltanto la parte dell'imputato non certo la facoltà abbia detto per l'organo dell'accusa di ripetere l'azione penale in appello
Che perseguire di l'imputato fino a all'ultimo
Mirato esaurimento nervoso fisico psichico e anche finanziario
Ma
Allora qual è la vera questione io so
Assolutamente in disaccordo
Rispetto alle ordinanze che sono state rese recentemente a Firenze anche a Milano
Che hanno accolto la richiesta di procuratori generali di deferire alla Corte costituzionale la legge guardando per così dire a un interesse di parte cioè dalla parte del pubblico ministero
Al quale sarebbe legata appunto alla facoltà di impugnare le sentenze assoluto io sono preoccupato di questa legge da un punto di vista eminentemente pratico
Credo che questa norma finisca per insidia
Il comportamento della magistrato giudicante di primo grado
Che con formula ampia o seppure dubitativa vicino all'antico non vi ma insomma di quello che era l'insufficienza di prove adesso cinquecentotrenta secondo comma
Si decida
Per un giudizio di non colpevolezza
Questo problema si trascina dietro
Perché ora il latte poi mi perdonerete se io apparentemente salto le questioni interpretative ci torno poi dei singoli articoli di legge modificate e cambio in apparenza discorso
Però questo è un discorso che mi interessa essendo un ragionamento che ha a che fare con la vita pratica reale dei procedimenti e non semplicemente
Cono la vita complicata del legislatore che deve punti ad avere più formularlo autonomia
La
Inerzia
La diaria dei miei volatili
Nel arrivare al punto di decidere una assoluzione piuttosto
Che una debole anche
Pronuncia di condanna dipendo da questo fatto
Se e il deciderebbe il De si
Consiste nel tagliare in due il nodo del doppio
Al di là di ogni arredo nel doppio ci torniamo sull'aldilà del ragionevole dubbio
Nel dubbio dividendo otto otto e ragione
Questo decidere
E anche molto legato secondo me al
L'affondo inespresso ma reale desiderio da parte del magistrato giudicante di essere a sua volta controllato
Una seconda volta
Perché perché il valore assoluto che la sentenza assume
Per quanto attiene al fatto poiché nell'attinto dati netto nostro la io dica tatto delicate va bene tu questo terribile risultato
è un risultato che pretende sempre di essere ulteriormente verificato quando assolvo dichiaro che un certo fatto si è verificato così e non diversamente
E contemporaneamente decido come poi sapete molto meglio di me
Decido sul piano della certezza
L'ordine giuridico
E sul piano una volta si diceva della giustizia giusta che è una cosa impropria sulla giustezza cioè la conformità all'ordine di realtà al piano di lealtà
Questa è un'operazione complicata e difficile
Che
Talvolta richiede ed è un'esigenza del magistrato di essere ricontrollare
Quando il magistrato sa che non avrà più nessun conto
Io dubito che
Alcuni esempi adesso ve li porterò che si sarà
Facilmente
Se no però può facilmente disposto
Non sarà disposto facilmente ad assolvere inatteso qualcun altro si assuma la responsabilità di farlo per loro
Insomma qui pare che nella tutta la discussione che si è sviluppata fino va in punto di fatto non di costituzionalità cioè di applicazione concreta storica pratica di questa legge si guardi molto di più alle parti in causa che poi mi sono detto
L'imputato il pubblico ministero
Si potrebbe meglio dire l'avvocato dell'imputato e il pubblico ministero e non piuttosto a quello che la predisposizione d'animo dei magistrati i quali SIM
A quale manifestazione D'Alema si manifesta per l'appunto non tanto nelle richieste di remissione alla Corte Costituzionale vantato dalla procura generale che sono più che altro per quanto io ne sappia fatte al ciclostile
Cioè certa si tratta propriamente di uno schema ritiene diffuso fra le procure e sono utilizzate
A secondo me ventun di volta in volta son sempre lo stesso quanto piuttosto dalla decisione che è meglio la presa quando la legge viene rinviata alla Corte costituzionale
Guardiamo per esempio a questo proposito per capire il tipo di comportamento di magistrati e di chiaro rispettoso
Ripeto lettura acqua dell'ordinanza del tredici marzo due mila sei però aperti o sezione della Corte d'Assise d'appello
Che anticipa
Qualche cosa di particolarmente pericoloso bacche Channel la
Perché devo dire all'amico Pecorella
Che se particolarmente
Affascinante un riferimento a vicende
Del governo in previsione credo della prossima legislatura comma che vada insomma che sarebbe ora di porle decisamente mano alla separazione delle carriere e non delle funzioni
E sulla separazione delle carriere e non delle funzioni credo che non ci sia alcun genere disaccordo tra Petrella o ma almeno insomma l'antico tempo non sospetto
E voi no anche che dirà in aria
E l'aria si fa sempre più spesso estesa
Costeggia
Suono straziante pesa sulle nostre spalle c'è anche l'idea che insomma parità o disparità qui non c'entra niente quando un giudice di primo grado ha condannato
Qualcheduno quello si accontenti e c'è solo un giudizio e non una doppia conforme o di esponenti una duplicazione della giurisdizione
è molto americano a questa idea ma tutto sommato uno delle molte o poche cose che dall'America proprio non mi piacciono diciamo la verità ecco che
Vespa fa anticipazione sarebbe bene sarebbe costituzionale questa legge che inibisce al Pubblico ministero
Di impugnare le sentenze assolutorie sarebbe costituzionale sei
Leggiamo testualmente
Da quest'ordinanza recentissima
La parità fra le parti perché ha sempre una questione di parità fra le parti quando io dico non è una questione di parità tra le parti ma quella di ieri educazione voglio dire
Alla e la vocazione giudicando in procedendo dei magistrati che decidono del merito e quindi dell'apertura verso l'assoluzione laddove il dubbio
Ragionevole non c'è
La parità tra le parti dice quest'ordinanza sarebbe effettivamente realizzata se il legislatore ad essere questa l'alternativa drammatica che questa ordinanza pone all'atto costituzionale
Sarebbe effettivamente realizzato se legislatore avesse previsto l'anno impugnabilità di tutte le sentenze di condanna o di proscioglimento
Sia da parte del pubblico ministero sia da parte dell'imputato cioè al momento totalmente il giudizio d'appello
è noto che la Costituzione aggiunge tanto per non saper né leggere né scrivere questa ordinanza che la Costituzione nella Repubblica italiana garantisce il ricorso per Cassazione
Conto alla sentenza il corpo il provvedimenti Eriberto a personale ma non garantisce anche un secondo grado di giurisdizione di merito e cioè la
La io capisco quando si fa
E si formula una legge che peraltro a debbo dire
Se posso dire io la qualità di essere organica nel senso che non si dimentica come presto vedremo di contatti
I problemi connessi ad alti articolo del codice di procedura penale che non possono essere lasciati in disparte ma devono essere diciamo armoniosamente collegati fra di loro ma quando si modifica l'articolo
Cinquecentonovantatré
Questa legge interviene però
Lasciando per così dire incerta quella che l'attuale ricostruzione dove divisione in tela dal codice di procedura penale che mi pare raggiunta in prossimità di produrre un risultato omogenee
E non mi pare e non mi risulta che all'interno di questa Ray riforma del codice di procedura penale ci fosse anche l'eliminazione
Di questa possibilità da parte del Pubblico ministero di impugnare se non sotto certe precise e tassative condizioni certo se non oltre cioè la prova decisiva sotto avvenuta nuove decisiva
Non mi pare che ci fosse anche prevista la riforma in questo senso quindi non ci troviamo laccato a colui che mi sono trovato antico tema come oramai
A utilizzare un codice quello del mille novecentotrenta largamente crivellato dal novembre del mille novecentocinquantacinque portato una serie di riforme parziali lungo il corso della mia esperienza professionale fino a che non ci sia più niente
Così che abbiamo anche qua adesso la promozione che oggi non è no no ma io che non si avevano
No anche oggi non è che si capisca qualche cosa queste aggiungere questo è l'avverto AVEPA questo però è possibile
E non mi spavento a Roma Cristo
Ma ripeto il vero problema
Non è la costituzionalità di questa legge che lo è secondo me
Il panico pratico derivato dalla insicurezza dal primo giudice rispetto a questa legge che sa
Cioè non avrà oltre al suo provvedimento un ulteriore conto
E già lo si vede
Quando si guarda per esempio il caso
Molto particolare
è stato diciamo nuovamente organizzato all'articolo quattrocentocinque qui lo lo segnalo a al legislatore e alcol
E quattro cinque così quattrocentocinque tutti e motivato così modificato
Prevede come ben otto
Il Pubblico ministero sia obbligato obbligato a chiedere all'archiviazione di procedimento quando siete voi in questo senso con una particolare doppia conforme cioè un tribunale del riesame contrario o favorevole a me supponiamo favorevole
Un ricorso in Cassazione contro quella decisione confermativa per esempio o tempora o matita della decisione del
Tribunale del riesame in senso favorevole all'imputato non esservi indizi
A sufficienti per quota dell'azione penale
Allora che cosa succede ebbe succede
Certo che ormai dorme avete visto anche voi già operativa
Che quando un pubblico ministero si trova dinnanzi un provvedimento del tribunale del riesame che non gli dà ragione
Che accoglie invece scatterà perciò colui che carcere in base all'ordinanza custodiale ritenendo insufficiente gli indizi non sarà mai il ricorso in Cassazione
Ma
Perché tanto esercitare l'azione penale potrà sempre fare chiedendo al decreto che dispone al giudizio e quindi sarà fissata udienza preliminare di studio da quello che succede
Ma non si è storia mai al rischio
Di vedersi confermare in Cassazione un provvedimento favorevole all'imputato sicché
L'obbligatorietà di archiviare ci Venditti impossibilità di esercitare l'azione penale perché all'obbligo di archiviare non si verificherà mai
Perché non ci sarà mai questa doppia conforme pubblico e che
No non è richiesta dopo a Cordoba però normalmente il meccanismo può essere o direttamente in Cassazione
L'imputato normalmente non ci si va
Ci va qualche volta ma raramente passa attraverso il vaglio del tribunale del riesame poi quindi ricorre in Cassazione
Il Pubblico ministero se ha già il sommo in galera non solo da nessuna parte semmai si oppone si oppone a un provvedimento favorevole al tribunale del riesame questo meccanismo ordinario che son tutti
Poi ci sono anche delle eccezioni d'eccezione delle stravaganze ma l'eccezione stravaganza
Quelli che saltano subito in Cassazione poi non so un po'una giudice delle indagini preliminari che non provvede completamente sulla
Richiesta di ordinanza custodiale per cui il Pubblico ministero va subito rapidamente Cassazione ma statisticamente molto rare
Statisticamente la cosa comune è una decisione del tribunale del riesame poi una decisione dalla Cassazione dinnanzi
A queste decisioni da queste al plurale cioè e soltanto allora si spiega un obbligo che il Pubblico ministero di provvedere all'archiviazione altrimenti non c'è
E qui non ci sarebbe mai dico questo perché qua è successo tanto per illustrare al colto e all'incirca un caso che celtico
Colleghi che sono qui presenti e io anche abbiamo fatto
Un procedimento che è andato avanti fino siamo quasi in Cassazione per quanto riguarda il merito la causa ma intanto il Pubblico ministero che aveva avanzato
A quel tempo richiesta di ordinanza custodiale anche per altri reati
Se realisti respingere dal giudice delle indagini preliminari
Oppure erano stati respinti era stati liberati questi incarcerati per questi reati dal Tribunale del riesame non aveva fatto nessuno ricorso in Cassazione non riportato evidentemente nemmeno il Pubblico ministero
è il Pubblico ministero consapevolezza e non aveva perché questo la natura della decisione del tribunale gli USA indetti possibilità di trasformare l'indizio ingloba in sede dibattimentale
Aveva rinunciato tacitamente l'azione penale ed appoggio degli atti non c'erano più cui Rea
La richiesta di rinvio a giudizio non c'erano più quei reati
Eh si era dimenticata la pratica la per strada non abbiamo fatto il processo demerito per i reati residui e a un certo punto forse con un mal vezzo di per la precisione di alcuni di noi magari di chi vi parla ha lavorato al Pubblico ministero Novate che devi ricordare di chiedere l'archiviazione da quello che è rimasto al fondo setto giusto mi ero dimenticato aperta al setto chiede l'archiviazione peggiore dice delle indagini preliminari
A non è d'accordo
Non è d'accordo e fissare l'udienza ma un'udienza preliminare quella obbligatoria per decidere che cosa fare
Beh
Gli abbiamo detto in quell'udienza Ada
Quattro come fai attive poi visto che ormai
Delle delle attività istruttorie da consigliare perché non ce ne so
Come fai a dire a un pubblico ministero riluttante di formulare il capo di imputazione in cui non crede per fissare un'udienza preliminare allora fissare un'udienza preliminare ritorno vedere cosa deciderà e
è paradossale è una questione che naturalmente non funziona funziona però avevano la decisione del tribunale del riesame ripeto non della Cassazione
Allora
Qua e che dovremmo è questo paradossale
Dovrebbe essere il l'imputato che non può farlo per mancanza di interesse
Siamo una decisione favorevole del Tribunale del riesame per obbligare il Pubblico ministero a chiedere l'archiviazione lui ma non lo può fare in Cassazione per ottenere una pronuncia dalla Cassazione perché perché dice c'hai ragione è così almeno e procedimento
Sì ostili ad Atlanta
Il caso della riforma dell'articolo quattrocentotrentotto invece
è un caso particolare che ben organizzato perché lo Stato è strettamente in sintonia in parallelo gli organicamente
Con un articolo cinquecentonovantatré come è stato modificato
Cioè il problema ed è la sentenza di non luogo a procedere
La sentenza di non luogo a procedere intendiamoci bene che viene preso dal giudice delle indagini preliminari del processo penale comune non ci sono qua procedimenti diciamo alternati
O no
Non so se voi avete in mano sottilmente
Le vostre Tarchi statistiche
Insomma una sentenza di non luogo a procedere
Rispetto invece alla spedizione di un decreto che dispone il giudizio da parte del giudice dell'udienza preliminare
Emendamento all'uccello molto ora
è un uccello molto raro
è però qualche volta si verifica
Allora quando si parla della modificazione dell'articolo quattrocento venti
Che una volta prevedeva la possibilità dell'impugnazione del pubblico ministero e per il momento soltanto la possibilità del ricorso in Cassazione da parte del pubblico ministero o del procuratore generale
Questo norma
Praticamente difficilmente applicabile ripeto perché rara la sentenza di non luogo a procedere almeno quattro ma qui
Va di pari passo alla riforma dell'articolo seicentosei e quindi del contenuto percorso in Cassazione
Invece e va di pari passo con l'articolo cinquecentonovantatré come adesso è modificato anche qua
Nella maniera che ha ricordato
Pecorella
Ma chiara lettura del della legge senza che non ha difficoltà interpretazione anche in relazione alla prova nuova sopravvenuta natura decisiva con modificazione dell'articolo seicento
Seicento ma se del numero si canta la prova insomma ora
Il problema è quello dell'intasamento del corte di cassazione molti sono brutti
E dipende dal fatto che
Sembra sembra questa e la tendenza interpretativa che intende dare i giudici dalla Cassazione arriva al procuratore generale al primo presidente la Corte di Cassazione inorriditi da questa riforma
Sembra
La castrazione ridiventi
Sia giudice
Della certezza giuridica
E anche giudice della giustezza fattuale
E che perciò
Tutta una serie di appelli o impugnazione o grava chiamiamola come vogliamo intermedi
Riguardano le questioni propriamente del merito del fatto per quelle giuridiche diverse norme del precipitare tutte quante in Cassazione per quella Cassazione non ne vogliono sicuramente
Sapere perciò temono intasamento la tassazione non sarà mai così
Questo secondo me una specie di oggi l'azione che viene avanzata
Per scardinare il significato generale purtuttavia secondo me apprezzabile della legge
Un terrorismo essendo che al fondo del problema ripeto daccapo e qui finisco per non perdere perdere troppo tempo
Sta alla questione della
Quella cioè prima di tutto il
L'idea di giustizia la crescente del giudice
Come si diceva in via del Corso negozi mi pare
Sulla bontà capacità di decidere liberamente
Indipendentemente per il procedimento non tanto per la condanna
Perché altrimenti potrebbero condannare soltanto la riforma delle cinquecentotrentatré lo dice lo ha ricordato Pecorella sito condannare qualcheduno quando la soglia del dubbio stata superata e quindi il ragionamento va al di là di ogni appunto ragionevole dubbio
Allora io credo questa formula che sembra così tassativa è così decisiva decisoria chiarissima
Che non ammette nessun genere di spiegazioni di controindicazioni dirotta contenga in germe tutte le possibili diverso il modo di di concepire questa stessa espressione di ragionevole la ragionevolezza del gruppo
Io posso essere riamato extraterritoriale
Ragionevolmente convinto o agevolmente dubbioso sono ragionevolmente convinto e al di là di ogni ragionevole dubbio significa semplicemente fare qualche cosa
Dentro aveva rappresentato
Peter Stein quando suo scartato il filosofo cerca avete tutto recentemente difeso il magistrato illustre lettura di Milano e io ripeto per dirvi dove sta la linea sotterranea
Diceva che Gaspare al di là di ogni ragionevole dubbio significa questo segna un punto
Che non è mai determinabile a priori
Un punto in cui la banca del dubbio che deve sempre Mario giudice ha incontrato lo strato duro della roccia rappresentato dalle prove e sia dunque piegata nell'avanti
Risultando così in un plausibile ogni spiegazione diversa
Della Corte
Io chiedo io credo che il giudice il giudice attuale per quanto io lo conosco
Desiderava di essere lunghi controllato
Altrimenti
Temo ma dirà Pecorella ma queste appare un posto
Non è affare del legislatore e a fare di quello che è l'organizzazione
E la preparazione dell'avvocatura ma anche della magistratura attuale però è anche esperienza pratica che è un sacco pesante che si porta sulle spalle altrimenti
Io credo si tira sempre la sua banca
In mappa in attesa che il veleno dell'ordinanza quella per il tredici maggio due mila sette prevede D'Anna non appellabilità delle sentenze di condanna che il veleno di questa ordinanza
Non paralizza i frutti vivamente nel sistema attuale del nostro processo
E lo semplificati in modo tale da rendere
Universalmente
Ridotto ha un solo grato di giudizio
Quindi io posso semplicemente segnare il testo non ci sono in grado anzi ho un'opinione difforme implichi sostiene che questa legge non è costituzionale segnalo soltanto
Un elemento aggiuntivo a una riforma complessiva del Codice procedura penale che stenta a muoversi che tutto il resto sono compresa questa riforma
Complessiva del codice di procedura penale
Compresa messo a fare azione delle carriere sono promesse e intanto la sostanza vede il magistrato ho molta parte della magistratura implacabilmente avversi
All'applicazione di questa legge ombrelli inutile ricorso in Corte Costituzionale perché perché secondo me non è una questione lo ripeto ancora di parità delle parti
Non gli interessa niente il magistrato giudicante la parità delle parti
Mi interessa soltanto loro lui di essere controllato e la mancanza di questo controllo successivo passi che mi faccia pensare che ora e meglio alcuni
E dopo magari qualcun altro verificherà sì la decisione era giusta meglio punire che assolvere contrariamente a quello che è stato l'insegnamento storico filosofico di sempre
Che tutto sommato e meglio assolvere anche un colpevole che non punire un innocente
Ma questa
è una questione erano niente a che fare con il marito tuttavia nel citato andiamo tutti i giorni con quella che è la cultura ordinaria e la pratica quotidiana con avvocati
Grazie a un miliardo spaziali devo dire che sarà capitata capiterà anche a quello che ho capito ammette cioè di
Accogliere i principi anziché informa normanna la riforma tecnici aperti illustrativa Gaetano Pecorella alla fine del suo intervento e poi preoccuparmi del processo diplomatico
O alla mia udienza preliminare vengo da un'archiviazione richiesta persone magari il giudice Isa senza questa legge se
Comportato diversamente il come si comporterà sarebbe interessante sentire un giudice semplicemente
Però sarebbe anche magari imbarazzanti rancori quindi editor del giudice scatta il pagamento no
Che vuole intervenire il dottor Fontana
Cassano
Venisse alla la farà
E poi però se poi ci voglio dire come come lei pensa di ogni acquisite se questa riforma la la la la condizione minerari Malam partem no ma non la costringiamo non glielo chiediamo poi credo che ci sia qualche intervento perché dice lo vedevo gente ecco Ambra colleghi vanno avete il microfono alla quindi potete intervenire là io direi di raccogliere un po'queste resterebbe poi far intervenire
Ancora l'avvocato Pecorella
Tutti
Riportato Giovanni bere
Dico che è rimasta
Tutti i problemi
Presto
Che sorride inutilmente di ordine generale poi va
Dico queste coppie
Non possiamo formaggi Nino e
Nasce determinato un testo
Intesa a livello parlamentare in un certo modo privato verrà discussione
Necessità il risultato
E chi arriva
Motivazione o posso spinto intervento legislativo reciproca
Anch'io benissimo persino in crisi
Sì
Dati One Nassi lo stiamo già vedendo stabilendo si interpretazioni Vincenzo
Che mila ma ma sale procedimento
Allora diciamo non rinnega continua principi
Io i motivi di fondo di questa norma treno siano diverse assolutamente condivisi
Nel senso che se uno pensa award processi usano loro mentre se vuole vorrebbero accesso evidentemente deve entrare una considerazioni
Edizioni siano coerenti con quel titolo
Però attenzione bisogna prenderle no non prendere solo diciamo riduzione o comunque le implicazioni vengono spesso dovevano nuovo indicano quelle che non fa
La seconda è Perrino in ordine di Harvard ricorrere interpretare questa norma oggi all'origine giuste aspettative è un progresso processuale assunta e al miglioramento punto di vista scientifico ma CGIL poi nel momento noi dobbiamo applicare questa norma ma in un contesto che quello che e che non è quello che il governo
Allora cominciando io ripeto debole sommergendo emiro cessato ragazza studi in questi giorni da prima denuncia mancano preannuncia sia alle il ricco invece da funzionale parte procuratore generale più delle volte avverso queste cose che ha trovato riscontro staccare l'ordinanza Martino
Esatto mila Ruggiero io c'ero anche una seconda Corte d'Appello di Milano nove marzo invece la respinge fallì
La respinge tante delle motivazioni che il richiamo sconfessò la legge del mercato dell'osservazione esorta debba medico
Presunta disparità
Posizione
Pubblico ministero e difesa
Stavo dicendo che comunque noi dobbiamo analizzare comuni Bonomi questo normativa nell'ambito dell'attuale
No relatore garantita dal nei o evidentemente regoliamo rimane nello stato utilizzato interpretazione restano
E Li Gotti
E qui dove secondo me l'aveva carenza di questa normativa ripercorrono tanti falli ospite
Sentenza modificare tutte
Cinquecentotrentatré no basta posano e così com'è scritta rischia di restare penalmente una così non è la fase però non dice niente perché ormai nessuno incluso sui processi
Perché i consiste non si è pensato che messa questo normativa poi occorre occorreva occorre modificare altre nove virgola sei nel senso cosa vuol dire la sentenza dica livelli condanna quando non c'è nessun ragionevole dubbio sulla colpevolezza dell'imputato messa così alle elezioni credo nessuno posso dire non
No da cerchiamo di dare un senso
Certamente ricollegavano le norme non riusciamo ad ognuno
Io mi sono intestardito nel secondo me li sentiamo questa norma allora tante cose devono diventare gara anche questa limitazione
Ci sono ma cosa vuol dire questa frase se attenzione se non è possibile un controllo su questa su questo essendo dei giudizi il processo non lo so neppure io non ho problemi di questo ma io non sono concesso
Io ho una sentenza parta da un giudice che può essere Ovidio monocratico o undici col
Allora se le parole hanno un senso e se io devo dire che voglio dire una sentenza Carlo scusate l'imputato arrivare ogni ragionevole dubbio
Posso
Che i coloni monocratico tutto sommato il controllo faccio sulla sentenza ed è vero
L'assolutizzazione ribadire che non c'è
Massimo
Sentenze non Collins io dico
Vieni vieni le norme processuali proponessimo la camera di consiglio
Io dico che nel momento in cui i due estremi due Negro sul
Non è d'accordo solo retorica autorevolezza sei italiano ha un senso significa che gli cioè
Volevo fare questo
Non è sicura nuotano nell'acqua non si sente di condannare
Okay va bene allora una perché l'unica ragionevole dubbio cosa fare
No Marini perché non niente io penso poveraccio sapere se nella formulazione quella sentenza c'è stata una certa qualcuno gratuita in senso sostanziali
Mi hanno lasciato le note connesse continua
Imporre tasse
Dovevamo Bompressi ordinario
Presley nacque allorché farà aumentare invece c'era
Una sentenza di condanna una dichiarazione di responsabilità cinque invece non condividono
Sull'utenza ci sono ancora economiche ma se si vuol dare un senso se si colloca nel senso che si verifica sedicesimo semplicemente rilevare
Formulazione così piacciono tanto non reggono
Firmò Ibra non servono a niente si scrive solo norme di questo tipo e il vero commessa finisce uno dei nessun senso per non essere controllati da nessuno quindi inutile
E questo meglio è molto più complicato tutto il resto l'inviato della normativa
Ora io
Sono in linea di principio d'accordo sul fatto e e questo confortato da rilevante volevo diventare dal strutture
Questo doppio grado di merito
Non si sia una cosa Omo sì una cosa necessaria certamente lì si potevano mettere ma non in questa maniera
Allora in una maniera
Giudice che sbaglia e suo fratello
Condanna
Allora sono vai avanti
Abbiamo per errore giudiziario
Può essere contro l'imputato anche un errore giudiziario con la revoca
E cioè locale
Da da ove rinnovando un progetto una va bene approvato vincitore vari il Giappone polmonare Giorgio sono questo così tranquilli debba non debba essere contro sentenza
Forse questa norma non possibile
Allora io nel momento in cui dico che non mi va volesse negare poco non solo una oggi invece però come oggi così è quantomeno razionale quindi non incostituzionalità ai sensi disparità di trattamento ma prospetta il sindaco funziona Sotta della razionalità ce ne sono o
Che adesso sia dopo una insomma
Cioè non è siamo come si cosa pensa
Cioè non sin dall'inizio Inediti d'autore sono assolutamente è chiaro che si sono dimenticati nel parlano amplificato ma non evita
Io voglio sapere insomma o difensori di parte civile sceglie precoce cioè a un gesto
Ci sono per farlo un imputato difensore di parte civile cavolo
L'originale sulla norme
Non lo so
Questi gli sono le incongruenze del massacro
Mentre leggo personalmente sempre ovviamente una quali insieme non soltanto oggi oggi colonia inglese ci scandalizzano
Sulla estensione ovviamente in relazione al giudizio di Cassazione la nuova normativa però qui
Un minimo voglio dire
Preciso sono allo studio le segue sono sì ormai è in atti relativi
Nei momenti di ricorso proprio grazie a questo modo di legiferare incominci danese nasce in corso una lira di come interpretare una giurisprudenza preventiva percussione da subito fino alle ventitré virgola no ci sono altri Pecorella riferirmi
Consigliere Degrassi volevo proprio ci sono Massimo Grillo giustizia inclusi grande tentazione che anzi devo concretamente questo nuovo pare inutile
Mentre invece almeno una migliore tecnica legislativa consentitemi apre permesso di recuperare giustamente quello io un limite bisogna liberalizzazione sfrenata la tassazione di quello che motivo no prevenzione o manifesta illogicità della motivazione
Ma messi questi terribili e ancora una volta benissimo liberale che dicono consentirà cantinola ma ogni vittoriosi eletti e quello che voglio dire diciamo sul di lei va sulla
Ma e non tengono conto del contesto generale che con buone intenzioni si orienta legislatore allora no c'è introdurre delle
Ma in un modo così Cosima fatto Vetrella molti più problemi ed errori flussi sono ancora peggiore quindi buon risultato
Grazie avvocato Beretta di linee vorrei solo dire che
Lei non c'è azione ogni
Hanno anche un loro valore
è chiaro che se quella norma viene
Aspettata accomuna selvaggina di passo per impallinare
Diventa un problema di di Forza prova di forza e di chi la vuole a Linate e di chi cerca di introdurla però la la norme non cerchino anche l'articolo centoundici in fondo al molto contenuto enuncia meramente annuncia attiva
Come mamma scusa al femminile intervento volevo fare intervenire il dottor Fontana
E che può intervenire dall'acqua se si trova più a suo agio d'acqua verde no e e e casa se la domanda è se è il caso del rispondo che il caso
Diciamo per scusi se verrà chi ci ascolta dal fuori dottor Fontana è un consigliere di Corte d'Appello del costante per la precisione sta settembre
A sostituto procuratore generale ha assoluta legittimità passatoio apriva rimane della separazione delle carriere siamo
Ma
Allora se non sbaglio la domanda era sul condizionamento no sulla necessità di di un controllo il giudice di merito di primo grado avvertire nei confronti
Quindi il giudice d'appello era quella vale non si avvale della curva non mi avvalgo della facoltà di non rispondere ho fatto o quasi tre ettari di servizio equamente distribuiti tra giudizio di merito pretura procura della Repubblica Corte d'Appello giudice del dibattimento ufficio istruzione e quant'altro
E pensa di poter ben poter rispondere allora
Ho provato anziché analizzare
Devo dire che dopo i primi tre mesi di funzione come giudice del dibattimento penale nel lontano mille novecento settantanove
La eventualità del controllo di merito mi lasciava del tutto indifferente
Ero molto contento invece della possibilità del controllo legittimo l'errore il diritto lo svarione anche grosso il diritto l'errore sul calcolo delle appena Vellore sulla qualificazione giuridica tutto ciò il fatto che ci fosse la possibilità di un intervento
Regolatore moderato da parte del procuratore pubblico del procuratore generale
E quindi un'eventuale riforma in appello il diritto mi mi tranquillizza ma questo c'è anche adesso
Il procuratore delle Repubblica il procuratore generale possono proporre ricorso per Cassazione
Il giudizio di fatto l'ho sempre sentito profondamente ed esclusivamente Emilio sia quando ero rettore monocratico ossia con l'uomo membro del collegio mio vivamente
Del collegio di Pierre facevo parte
E della decisione collegiale o all'unanimità
Non ritengo che
Non ritengo di di poter essere d'accordo con la lettera previsione dell'avvocato spaziali
Per cui proprio per cui i giudizi vogliono essere costretta disponesse consentirsi controllati infarto tenderanno a condannare più che ad passò però quello che succederà il futuro sta ovviamente sulle ginocchia di Giove
Teniamo presente ecco che almeno nel distretto della Corte d'appello di Milano
Le imputazioni del pubblico ministero e del procuratore generale in fatto non sono frequentissime abbiamo cominciato un monitoraggio che è tuttora in corso attualmente in Corte d'Appello dovrebbero gli estrattori statistici sono sempre molto per problematiche sì su una pendenza complessiva esserci pendenti tra appelli principali incidentale ma per il procuratore generale aprire al procuratore della Repubblica
Il sei sento dei fascicoli
Di questo sei per cento un buon numero o dovrebbe essere ammissibile l'appello anche con la nuova normativa in quanto si dovrebbe trattare gli appelli contro sentenze di conta
Per parlare poi dell'esperienza mia come
Consigliere di Corte d'Appello per nove anni e questi otto mesi di sostituto procuratore generale gli appelli del PM e del procuratore generale che ho visto molti anni e quelli che ho fatto in questi mesi
In larga parte del possono essere presi sbianchettato all'intestazione scritto sopra ricorso per Cassazione convertite riporta tassazione senza neanche il meccanismo delle disposizioni transitorie non si fa la il ricorso per Cassazione per salto non si faceva mai versato
Per risparmiare tempo ma in larga parte essi tra si trattava e si tratta morto cadendo come sostituto procuratore generale
Di questioni routinarie anche ripetitive tipo una certa interpretazione in materia di ricettazione di oggetti contraffatti una certa interpretazione materia tra extracomunitari eccetera eccetera
Ciò non toglie che quando c'è la grossa
Impugnazione di merito e cioè il caso
Il caso sorga però mi pare almeno nel distretto di Milano così statisticamente limitato e questo è un ulteriore elemento servire che la preoccupazione dell'avvocato passare sembra
Infondate
Chiudo sul punto con una piccola annotazione verissimo che le sentenze di non luogo a procedere
Sono degli uccelli rari ma ancora più rare sono poi gli appelli contro la sentenza di non luogo a procedere se si guarda
Se si guardano le statistiche alla quinta sezione penale della Corte d'appello di Milano i numeri sono molto molto modesti all'interno di questo poi quelli che sfociano con un decreto che dispone il giudizio sono ancora di meno non vedo ragione per cui le cose però cambiare
Adesso vorrei invece la ragione per cui
Mi hanno visitato approfittare un attivo chiamata presidente da venga la Magliana assolutamente assolutamente volevo semplicemente non volevo parlare per questioni saletta per l'amor di Dio volevo chi fare qualche domanda tecnica
Al legislatore
Prima prima domanda la il problema della sentenza di procedimento che applichi misura di sicurezza detentiva
Cioè la sentenza di totale incapacità mentale con giudizio pericolosità sociale e
Applicazione della misura di sicurezza all'ospedale psichiatrico giudiziario cioè sto parlando della sentenza di proscioglimento peggiore immagina
è possibile
Ad avviso del professor Pecorella l'appello contro una sentenza di questo tipo consentito soltanto il ricorso per Cassazione
Punto secondo il
Mi pare di aver capito che la ordinanza di inammissibilità
Contro l'appello relativo sentenza di proscioglimento debba ad ad avviso del
Professor Pecorella essere fatto in contraddittorio sia pure in via preliminare rende il processo deve essere comunque se ho ben capito deve essere comunque fissato
Il massimo non debba essere fatta la relazione ma immediatamente deve essere
Deve essere valutato la questione relativa alle proprio nuove
La domandare possono essere proposte a suo avviso le richieste relative alle prove nuove quei motivi nuovi
E cioè
Nei termini
Previsti dieci giorni prima dell'udienza presso il SuperG Giorgio l'udienza presso il il giudice dell'impugnazione
E poi se l'ordinanza che acque a questo punto dovrebbe essere pronunciata il udienza
Con debba essere anche notificata eventualmente a suo avviso al procuratore della Repubblica appellante
Al procuratore generale evidentemente no perché al procuratore perché presente clinica viene a conoscenza ma al procuratore della Repubblica appellante
Deve essere notificata
E seconda domanda poi vengono rimessi in termini per insegnare la
Sentenza di primo grado con ricorso per Cassazione
Sia il procuratore generale sia al procuratore della Repubblica o soltanto il soggetto processuale che aveva proposto impugnazione originaria
Altra notazione tecnica sono totalmente d'accordo con interpretazione della possibilità per la parte civile
Di proporre appello perché non è stata a parte l'intenzione palese dopo rinvio dal Presidente della Repubblica ma non è stata toccata la norma sull'impugnazione relative ai campi nella provvisoria esecuzione e la Cassazione ha ripetutamente detto che
Queste
Queste questi queste richieste possono essere Fund è soltanto in quanto si è stato proposto un appello principale quindi di fare segua di conseguenza l'ammissibilità dell'appello dalla parte civile
Una domanda invece sulla norma transitoria di una in cosa si differenzia esattamente dalla norma a regime questo nuovo non ho ben capito anche perché
Professor Pecorella per molto molta carne al fuoco
E cioè primo la ordinanza di inammissibilità a differenza della ordinanza di ammissibilità regime va fatta ugualmente in contraddittorio tra il processo deve essere fissato o può essere fatto anche prima
Secondo atto stanno arrivando ovviamente le richieste di alcuni difensori di assolti chiedono
Propongono richieste del genere
Secondo a suo avviso in caso di processi pluri soggetti
Che succede vanno separate lei posizioni oppure vanno mantenute unite in modo che l'eventuale ricorso per Cassazione posso poi convertirsi in appello nelle posizioni fermo restando il la meccanismo dell'articolo dodici
Vengano trattate insieme
Terzo vorrei una conferma perché non nascondo che procura generale era la uno degli aspetti che che più aveva faro provocato discussione è allarme sulla inapplicabilità ad avviso del professor Pecorella della inammissibilità ai processi in corso il processo già è stata fatta la relazione
In cui magari già ha ha iniziato a parlare il procuratore generale abbiamo parli maxiprocessi in giro per cui questa interpretazione sarebbe molto rilevante la ringrazio
Grazie al dottor Contrada se non ci sono altri quel ciclo se non c'era una etere lì
In cooperativa fra
Dottor Santamaria sostituto procuratore generale poi sentiamo il professor Pecorella grazie non sarà interrogato il mio collega avesse affrontato come pensavo io ogni intervento intanto io voglio ringraziare ha voluto professor Pecorella
Perché al posto Dandolo
E quindi lo ringrazio perché egoisticamente
Però mentre
Mi preoccupa Monica Setta Seedorf molto mi preoccupa invece la interpretazione che l'avvocato Azzali ha dato leggendo quell'ordinanza della terza coordinatrice europea va sempre e mi rendo conto
Perché temo per il mio posto di lavoro
è un po'il mio posto di lavoro perché in realtà nella ordinanza l'avvocato statale ha sottolineato il passaggio in cui la terza Corte d'Assise d'appello dice per rendere ragionevole il provvedimento bisognerebbe escludere proprio la fase della per
è una scelta voto io immagino che questa scelta
Cioè il discorso della non appellabilità da parte del pubblico ministero probabilmente viene recepito da quegli ordinamenti anglosassone dove si chiude tutto in primo grado
E e allora però noi italiani non possiamo fare sempre cose all'Italia fare un posti e un pongono siamo legati alla tradizione del doppio grado di giudizio però poi
Alla presunzione di innocenza non vogliamo facendo delle riforme portate alle estreme probabilmente dal mio punto di vista
Una razionalità sistema si potrebbe avere sottolineando proprio l'ufficio sostenendo pur
L'appello ma ci sarebbero tanti altri ostacoli anche appartenente alla cultura la tradizione culturale del nostro Paese renderebbero inaccettabile questo principio
Allora l'avvocato Beretta ha detto sostanzialmente quali sono le ragioni per cui da parte
Di chi
Si vede privare un potere che non esercito certo con il gusto della dagli addosso al al la persona fortunata sedicenne non mi ricordo chi lo ha colto un'espressione che io tengo sempre
Conto nel mio lavoro quando si vince in Francia giustiziato che si trova sulla sotto la ghigliottina si inceppava la macchina viene graziato
Quindi non c'è questo intento di persecuzione da parte del servitore della legge l'oratore della legge che vuole procedere all'appello peraltro i numeri che ha letto il mio collega sono significativi della pochezza dell'intervento lo si fa quando ci sono problemi di diritto e quindi ora tutto inalterato lo si fa quando davvero si avverte nel senso di giustizia oppure le loro il famoso credo allora
Io non credo nemmeno io credo che la sostanza dello spazzaneve il giudice di primo grado debba sentirsi condizionato dalla
Mancanza di controllo successivo e quindi condizionato in senso negativo sarebbe una schifezza di magistrato senza autonomia senza capacità cioè davvero io mi preoccuperei di un magistrato di questo tipo che tende una pronuncia approvato il piano civilistico allora volendo percorrere questa strada vorrei allora recuperare il discorso l'avvocato perché se questo articoletto il magistrato non ha il coraggio di assolvere quando deve assolvere commette l'errore ma terrore lo devo ammettere soltanto quando condanna
Allora io dico al di là del problemi di parità delle parti non vedo perché la parità si debba fermare alla sentenza di primo grado che non debba comprendere anche i mezzi d'impugnazione
Per cui direi
è evidente che ciò che deve sottostare alla parità nella una situazione di interesse cioè se la il l'imputato non all'imputato non viene riconosciuto il all'imputato assolto non viene riconosciuto il diritto di appellare beh per la verità non si fa altro che confermare una norma già esistente da dire l'appello lo si fa solo in situazioni quando esiste un interesse sottostante
Ma perché viene ritenuto l'interesse del pubblico ministero allora tutte le volte che il Pubblico ministero impugna questo interesse giuridicamente esiste o non esiste
Se il Pubblico ministero impugna e nessuno ha detto ne sentì fronte la sentenza di assoluzione del super dichiarato inammissibile l'impugnazione per carenza di interesse evidentemente nel diritto nel nei fatti
Esiste una diversità di posizioni per cui taluno all'interesse in Puglia l'altro interesse ad impugnare l'arma e allora io da questo punto di vista giuridico una grossa disparità sinceramente ma la disparità
E soprattutto i profili e poi vengono colti anche nel comune sentire sono quelli sottolinea la carretta l'irragionevolezza ragione non si può ritenere che esista un giudicante tesi bandi soltanto nel caso nel momento in cui condanna ci sono clamorosi assoluzione
Il discorso del ragionevole che che
Vengono avvertiti anche voi ma quante volte anche voi nel vostro lavoro quotidiano Vernetti è andata bene c'erano il tanti i presupposti c'erano tanti commenti per avere una con recapitato mi sarà capitato oppure se è una bufala capitato a un vostro collega
E come lo potete col chiamare questo questo comportamento del giudicante sono un errore un errore che può essere rivisitato potrà o non potrà essere rivisitato seppero noi facciamo affidamento sul discorso del ragionevole dubbio e diciamo che nel momento in cui vi è una sentenza di assoluzione e già eliminata
La successiva condanna del Pd ragionevole dubbio c'è stato per il momento nel già nel momento in cui sussiste nel momento in cui qualcun altro che precedentemente adesso mi ha esaminato ritenuto che non vi fossero profili colpevolizzato ribadire che portando alle estreme conseguenze
Questo ragionamento non dovremmo anticipa
E dovremmo dire laddove il tribunale del riesame ritiene che non sussistano momenti o non sussistono indizi per poter procedere una misura cautelare quant'altro gialli si comincia a ritenere che la successiva sentenza di condanna può essere minata ragionevole dubbio ed altri l'udienza preliminare e ancor prima il Pubblico ministero che non la richiede la misura è così
Via allora il ragionevole dubbio evidentemente è una qualche cosa che sì compresi esordisce all'interno della sfera intima del giudicante che ritiene al di là di ogni ragionevole dubbio verificabile con la motivazione
Con l'aver contrastato tutte le varie ipotesi difensivo le varie ipotesi alternative ragionando scrivendo motivando come nella nostra cultura nella nostra condizione ampiamente e dando conto del suo nuovo miraggio
Ho detto questo io ritengo che vi siano due aspetti il mio collega ha fatto posto due quesiti io
Sempre l'avvocato protetta dalla posizione della parte civile e io non so come il collega Fontana facendo una lettura sistematica rinvia a dire la parte civile fu appellata i mezzi d'impugnazione sono tassative non ce li possiamo inventare
Non possiamo regalarli perché sarebbe congruo o non congruo un determinato sistema sappiamo che l'appello della parte civile la parte civile ha ricavato la vecchia dizione perché il ragazzo non lo si uccise con i mezzi ecco il secondo le forme Pubblico ministero
Non mi pare di trovare altre norme in cui si fanno dell'appello della parte civile
Una volta che si esclusa quella norma tenuto conto dei mezzi d'impugnazione sono tassativi quelli chiari
Io dire conseguenza la parte civile non porta il
Primo punto e questo è un altro elemento che crea una situazione davvero di ragionevolezza del sistema
Altro aspetto rebus sic stantibus tenuto conto che dovremmo ragionare ancora per diversi mesi sulla base di questa normativa prima che poi si possa vietare definitivamente la contesa oppure possa essere risolta con un intervento diverso
Nuova prova
Appello sono tornati professore ha dato una lettura della nuova prova che corrisponde a quello che deve essere la logica di una vettura
Direttamente collegata al dettato dalla al la volontà della legge e alla
Al testo
Io però nella mia esperienza di procuratore generale mi sono trovato molte volte a sbattere la testa
Contro l'interpretazione giurisprudenziale e le interpretazioni che venivano proposte dai difensori in tema di revisione la revisione delle sentenze di fronte al giudicato parla di nuova prova la interpretazione che si è dato a quel concetto che e a quell'espressione letteraria che identiche
è stata quella di ritenere come nuova prova tutto ciò ancorché queste tanto che nelle mani del difensore non valute ancorché incerta nel fascicolo del dibattimento non valutate non esaminato dal giudice
E allora dico ma allora abbiamo fatto tanto casino per nulla perché evidentemente sarà sufficiente che indeterminato elemento di fatto
O per lo meno io mi sentirei di proporre un'interpretazione del genere sulla base di pronuncia già esistenti dalla Cassazione in tema di di revisione direi a questo punto che se viene introdotta per intaccare il giudicato a maggior ragione può essere recepita nel momento in cui si chiede una nuova interpretazione del fatto
Se io dico TAR giudice di primo grado tu avevi allenamento da valutare in fatto Nando e valutato perché non mi risulta dalla motivazione della sentenza che tu abbia valutato allora questo tipo di elemento che io di ti porto come valutazione al giudice di appello integra una nuova prova ed a tutti un micio di appello se tenuto hard
Ritenere ammissibile impugnazione del pubblico ministero del procuratore generale così forse professore avremmo giocato avremo scherza che chiaramente si avrebbe una strada incredibile per l'appello quella sentenza di assoluzione ove così non fosse credo che a questo punto dovrebbe essere rivisto il giudizio della cassazione i limiti della cassazione al giudizio direttissimo
Grazie
Quarto del professor Pecorella parziali
Vedo che c'è una buona convergenza neutrale
Il consigliere Santa Maria l'avvocato vere Boso che avrebbe assunto in quel posto molto improbabile
Comunque
Valga la pena di tutto rispondere tutti molto
Presidenti molto difficili che ha posto
FIAT conta
Primo quesito sono sette
Se la sentenza il procedimento apre con misure di sicurezza detentiva l'imputato soggetto citate
è encomiabile
Con gli altri
Gli altri sicuramente
Ma io credo che ferimento della imputabilità brevemente
Vogliamo discute dell'imputato a colpevolezza
Certamente non è una sentenza di condanna
Per mancanza di uno degli elementi che
Quindi io credo che
Le sentenze questa difesa rientra tra le sentenze il procedimento tra sentenze con sicuramente non rientra tra
La risposta certamente non solo questi ma molti saranno i presidi gran folla
è impensabile
Chi l'ha tutte le questioni
Si possono presentare nuove come l'ultimo
Io credo di sì salvo che
Siano poiché inutili motivi nuovi contenenti effettiva
Cioè si continua non son larghissima però come dicevo prima
Io credo che gli altri
Siano rilevanti in funzione solo della prova nuova incisiva
Non recuperano tutti i motivi dell'appello recupero solo quelli che si collegano alla prova nuove ci si potrebbe essere
Tutti una parte forse nessuna
La ordinanza resa in udienza con notifica Cappiello appellate
Non c'erano però siccome è un diritto di impugnazione cassazione
Che viene dichiarata
Inammissibile il suo appello
Però può ricorrere in Cassazione fatti sette gatti prevedere un meccanismo che non fosse la semplice conversione stesse aborigene rendimento di impugnazione ancora incassasse
Quindi credo che
Avendo previsto questo diritto che lascia la dichiarazione di inammissibilità
Possa Interpol ricorso in Cassazione anche nei confronti degli ordinari
Va rimessa in termini sia contro il generale che procure della Repubblica
Ho solo colui che ha proposto
E secondo me
Coloro che hanno il diritto di proporre ricorso in Cassazione
Rispetto
Però lo servire meglio di me
Ah che oggi ci sono sentenze che non sono appellabili
Già sente
Credo che la sentenza non è appellabile proprio luogo antimicotica ricorso in Cassazione tanto del produttore Gene Hackman foto puri se così è
Se si accorge
Non appellabile
Riletti interni di soggetti che possono proporre considerazione
In cosa si differenzia la norma transitoria
Da quella regista
Ecco questo forse non ho non ho capito la domanda di
Processi traffico
Ha capito che cosa si tratti ma vero scrisse coscritto fissato o no ecco perché
Ma io credo che
No no istituita a mio avviso va dichiarata de plano per il semplice motivo di si potrebbe porre un altro tipo di problema esso cioè
Va dichiarata triplano laddove non siano indicati i motivi di appello nuovi elementi di prova così cioè in tutte quelle situazioni in cui sarebbe dichiara contemplano inammissibilità al di fuori della norma transitoria oggi
Che non è più possibile interporre appello Pubblico ministero imputato al Polo Mapelli spetta una sentenza
Il procedimento il giudice perché lo dichiaro inammissibile senza fissare ovviamente
Mi pare la stessa situazione in relazione
Agli appelli che non contengono nuovi elementi di prova c'è la dichiarazione di listino ammissibilità quando vengono richiesti fa perché fare innovazione del dibattimento indicando elementi di prova nuove decisivi credo che si debba fissare
Garantire la
Il contraddittorio sulla nobiltà e sulla specificità
Sesta domanda processi Pulzetti vanno separati i contenuti
Ma credo che come credo sia lo stesso che c'è oggi rispetto a capi della sentenza che non sono appellabile capire la sentenza che sono la
Credo che valga il principio del processo
Va tenuto unito ma che i motivi
Credo che i motivi sono soltanto quelli ammissibili in Cassazione
Con i motivi
Comunque credo questo sia una questione come dire sì se viene separato in Cassazione poi torna per conversione
Finarte
Questione della inammissibilità per i processi in corso
Non so se la scelta del signor professionista per quanto sbagliata
Ma certamente indicando l'ordinanza con
Strumento dichiarativo dell'inammissibilità ha per presupposto che il giudice non deve mettere una senz'sì processo e in corso il giudice non può suicida usava dire Marco Pisapia non piacevano può spogliarsi
Del processo se non con un assente
Quindi se il processo in corso
Non può dichiarare quindi non si può interrompere il processo con un'ordinanza
Quindi indicazioni ordinanza aveva una funzione appunto c'è da ridire che può essere chiamati inammissibilità sino a che il giudice non è tenuto a decidere
Interpretazione penso si possa dare
Per quanto riguarda la parte civile
Ma io
Non solo condivido pienamente quello che diceva
Ma
Mi pare che a ritenere che l'appello della parte civile ci sono interessi civili
Sia documentato dall'osservazione che veniva fatta mi pare assolutamente
Ma dal fatto che
Il
Nel concetto di impugnazione si comprende
Tasto ricorso in Cassazione quanto
Ora se dovessimo prevedere specificamente del ricorso in Cassazione per la parte civile perché poi inviare
Diremmo no perché c'è la norma generale sull'impugnazione della sentenza in Cassazione che costituzione
è vero che la norma poteva essere scritta bene
Non credo che nere le farò così pesanti di assoluta incompetenza qualcosa eccetera eccetera
Con l'unica
Ma che l'intento del legislatore e che le concetto di impugnazione si ricomprende pertanto l'appello che Costanza certo
Tant'è vero che l'avere tolto quella canzone
Al Pubblico Ministero fa sì che si possa pensare anche quando il pubblico ministero non ha facoltà di attuarla
Proprio perché si incarna un processo autonomo che il processo solo per interessi civili
Questo mi pare possa essere
Un dubbio superato
Vorrei chiarire manca avvocato Beretta che dice questa legge bisogna pensare al meglio perché frettolosa
Questa legge ha iniziato il suo iter nel due mila credo che
Perché guardano cioè non è stata accantonata poi riprese eccetera che il fatto stesso che stiamo discutendo contro tanti gruppi con tanti problemi e perché non è un cambiamento facile e probabilmente se avessimo discusso tra l'altro cinque anni i problemi non sarebbero profitti molto campo
Così quando bisogna quando si dice bisogna prendere la strada Toritto qui non ho capito abusivo
Sarebbe felice ottantotto che vuol dire
Che non si può utilizzare nessuno prova raccolta prima che vuol dire che ci vuole per Julia però quello
Devo anche rispondere
Sì a Santa Maria sulla questione della
Inappellabilità assoluta
E dicevo anche a
Ma non è affatto vero che nel processo accusatorio nel processo anglosassone americano
Non si è prevista l'appellabilità l'imputato Fontana
Io di lecco questo passo
Scritto
Comparatista
Caratteristico originaria del sistema statunitense si dimostra infatti la simmetria dei ricorsi nel senso che mentre l'imputato già condannato in prime cure può esperire un numero indeterminato utile crani avverso la pronuncia che ne accerti la responsabilità
Lo stesso non pop di cassette norme dell'accusa e ciò non solo avuto riguardo alla veste soggettiva rivestita ma anche al contenuto oggettivo del provvedimento
Il impoverito si intitola oltre a non poter contrastare l'esito assolutorio che persa risulta intangibile emivite inibito dall'Unire proprio nel corso quello dell'imputato ovviamente a fino contrapposto dormire una gran pena nei confronti di una sentenza di condanna
Quello che mi meraviglia ingenerare nel nostro Paese che non si riesce mai a fare un passo che ci sarà quando cerca di fare un passo nella
E di creare un sistema dove presente tacciamo resta
Dove per esempio
L'imputato che è stato assolto in primo grado che viene giudica colpirono secondo grado sulla base delle stesse identiche carte senza che il giudice d'appello aprioristiche faccio un testimone aspira interrogati feriti e così via questa sentenza è quella definitiva dal punto di vista del fatto
E ancora si insista nel dire che il civile questo sistema che quello che invece fa sì stato assolto in primo grado sale al giudizio di errore di diritto debba ritenersi finalmente libero dall'imputazione francamente mi mi sorprende trovo che
Ma questo di garantiscono garantismo quella razionalità che qui parla l'avvocato vere ai questa Lazio
Nel fatto che non è pensabile che il giudice che non ha visto il processo che non conosce il processo se non le carte
Posso capovolto il risultato di primo grado e l'imputato condannato non abbia nessuno strumento per difendersi da questa condanna se non sotto il profilo dell'applicazione della normativa
E poi per finire
L'amico spazzare che ha fatto
Che addita designato un magistrato che preoccupatissimo
Perché sadico masochista Ancelotti perché è salito perché vuol condannare anche quello che può pensare che sia innocente e masochista perché vuole anche avere qualcuno che dice che a torto
Francamente non lo so se sesto sia la tendenza
Però diciamo
Intanto se il magistrato ci tiene proprio a un altro controllo c'era
Il vero controllo sul dizione
Delegificare
è il controllo
Di diritto cioè quello che dice hai sbagliato
E magistrato masochista sarà felicissimo che la Cassazione richiesto
Poi anche oggi ci sono sentenze che non sono appellabili
Non credo che giudice di fronte al fatto che non ci sarà un altro
Perché poi riesce a torto o ragione tenda più a condannare che assolvono io
A chi conosce un poco
La nostra storia abbia avuto mai rapporti molto tendere con la magistratura però io non posso pensare che un giudice
Oggi
Assolverà nella speranza che magistrato di appello possa condannare e domani condanni perché tanto sa che non hanno cessato d'appello constatare porta io credo che il giudice davanti
Alla decisione
Poi però della formula
Si ponga il problema ma esiste ancora una sola possibilità che io mi sbagli e che questo sia innocente
Ecco la formula al divario ragionevole
Ma nell'ottica di ogni dubbio Bati ogni dubbio ragionevole per cui
Tipo di questa somma
Potrei sbagliare perché esiste
Ancora una possibilità che sia innocente
E questo credo che il giudice oppure meglio non fare il giudice se davanti a questo
Comunque siccome non c'è l'appello tende a condannare
Purtroppo
Il trattato di uccelli oggi c'era un accenno con la FIAT Mastronunzio a tutti i costi
Fa alla alla fine
Ecco trattati l'articolo quattrocentocinque
Ecco la l'articolo quattrocentocinque
Eccoci qui che in questo modo se la corte di cassazione di fronte agli indizi
Che sono meno di quello che è necessario per il rinvio a giudizio
Ma quale quale sia la provenienza cioè è stato emesso l'ordinanza di custodia cautelare
Il tribunale del riesame l'ha confermata
L'imputato va in Cassazione cassazione dice non ci sono indizi e a nulla
Se non ci sono elementi nuovi
Che logica polvere
Arrivare di nuovo in Cassazione se ci sono elementi nuovi infatti questo è previsto
Certamente ci saranno situazioni in cui la Cassazione non deciderà sulla libertà adesso da come come oggi
Per quanto riguarda i quattrocentoventotto cioè nella
E chiudo con questo
Cioè l'ipotesi
Della ricorso in Cassazione per quanto riguarda la sentenza di non luogo a procedere
Ecco in quel caso non è previsto
Che si possa interporre appello si sono prove nuove decisiva quel prezzo solo per il dibattimento
Perché qual è la ragione
Perché se ci sono prove nuove eventualmente potrà riaprire già
No il la formulazione non fa riferimento al cinquecento
Quindi
Il ricorso in Cassazione l'unica forma possibile di mediazione rispetto alle sentenze di non luogo a procedere se ci sono prove nuove tra riaprire il procedimento Ottavi F trentacinque
Dico Beretta
Avremo sbaglia
Per carità
Io credo che l'unica cosa che si può fare di buono essere una legge Street chiedono interpretazione dare l'interpretazione
Possibilmente sempre più nel senso
Costituzionale i diritti dell'imputato
E se ci sono gli errori si possono correggere sulla nessuna legge
Cose dell'ottantotto è stato massacrata con interventi successive con interventi della Corte costituzionale
Chiudo affermando una cosa
Francamente fare in fretta riferimento alla parità delle parti in relazione alla appositamente apporre l'appello significa ignorare totalmente tutte le decisioni della Corte no c'è lo scontro convinto che i giudici che rimetto alla corte costituzionale non riunione no
Mi domando perché lo fa
Grazie la retorica se volesse pervenuti ci vediamo tra una settimana con l'incontro sulla sulla droga
No un liberale
Raggiunti
Sembra
Passare
Attraverso