Speciale Giustizia

Buonasera a tutti benvenuti ascoltano scusate giustizia venti voti a favore due contrari quelli dei laici del PdL l'astensione laico dell'UDC Ugo belga mo'così il plenum del CSM il ventitré luglio scorso
Ha approvato a larghissima maggioranza e l'ARPA Revere della settima Commissione
Che stronca la riforma del processo penale
Voluta dalla Ministro della Giustizia Alfano non solo perché in contrasto con la principi costituzionali a cominciare
Dall'obbligatorietà dell'azione dell'azione penale della ragionevole durata dei processi ma anche perché avrà effetti gravi
Sull'efficacia delle indagini
Il vice Presidente
Del CSM Nicola Mancino approvato in tutti i modi a raffreddare il clima
Non si può parlare di bocciatura detto ma di un parere articolato perché il consiglio superiore non approva e non boccia nulla comunque lo si voglia definire però il CSM a approvato di fatto un parere che esprime la contrarietà dei magistrati italiani
Verso un'altra legge in preparazione da parte del parlamento questa volta le critiche
Del CSM
Riguardano la riforma del processo penale che porta la firma del Ministro della Giustizia Angelino Alfano
Non sono critiche leggerei il DDL viola due princìpi costituzionali come
L'obbligatorietà dell'azione penale e la ragionevole durata dei processi avrà effettivi gravi sull'efficacia delle indagini
Addirittura sciagurato secondo il consigliere Antonio padroni Magistratura indipendente poiché si instaura una sorta di controllo reciproco tra il Pubblico Ministero
E la polizia giudiziaria di cui viene rafforzata la dipendenza dal potere esecutivo non è mancato
Il riferimento diretto a Silvio Berlusconi e alle ricadute ad personam della nuova legge ovvero l'inutilizzabilità di una sentenza in un diverso
Processo secondo il Consigliere
Fabio Roia di unità per la costituzione la norma è fatta per evitare che in un eventuale il processo a Berlusconi per corruzione
Possa essere utilizzata la sentenza di colpevolezza di messa a carico
Dell'avvocato del GMES oppure le nuove regole sulla ricusazione dei giudici che sembra tagliata su misura sul caso del giudice milanese Nicoletta Gandus che era stata
Rifiutata dalla collegio difensivo del premier e cioè un severo invito attaché di politica per non essere
Allontanata da un processo dedicato un serio limite è stato detto in plenum alla manifestazione del pensiero del giudice
Dunque non è questa sera vogliamo far di ascoltare il dibattito che si è tenuto
A Palazzo dei marescialli
Il ventitré luglio scorso
Dunque dopo la sicurezza le intercettazioni anche il disegno
Di legge del Governo sul processo penale è stato fatto pezzo a pezzi dalla Consiglio superiore della magistratura
Anche se il DDL sulla riforma del processo penale è stato già rinviato all'autunno dall'al Senato e dunque il Governo e maggioranza
Avranno tempo per valutare i rilievi del CSM
Il tutto non è piaciuto o comunque alla P.d.L. che con Italo Bocchino è tornato ad accusare il CSM di comportarsi da terza Camera e con Gaetano Quagliariello
Che ha parlato di un grave vulnus istituzionale
Appunto può è arrivata la la critica la
La replica del dice Presidente
Mancino che ha sottolineato come i pareri del Consiglio non vincolano il Governo tanto meno il Parlamento che è sovrano
Né conveniva anche il Ministro della Giustizia Alfano
Che poi nel corso dello stesso pomeriggio ha detto quello del CSM un parere non una bocciatura perché solo il Parlamento che può
Promuovere o bocciare i disegni di legge
Dunque andiamo ad ascoltare i mia relatori della pratica che erano Livio Pepino di Magistratura
Democratica Roberto Carrelli Palombi riunita per la costituzione
Antonio Patrono di Magistratura indipendente e poi appunto il i vari interventi degli altri i consiglieri del di Palazzo dei Marescialli
Il primo intervento è quello di Livio Pepino di Magistratura Democratica
Libera
Disposizioni in materia di procedimento penale i relatori sono molti ma i relatori hanno il dono della sintesi occorrono Carrelli Palombi
Per primo
Fatto
Pepino
Comincio io
Allora prendo
Semplicemente le targhette
Eccomi qua
E visto che competono a relatore complessivamente venti minuti di usarne sette in modo che
Possiamo dividere in quest'ambito con i colleghi
La relazione credo che
Più questa questo impegno
A usare un lasso di tempo limitato non sia
Semplicemente uno come dire un tributo alla momento in cui ci troviamo a fine luglio e con un
Un
Una serie di cose rilevanti davanti
Ma sia anche una possibilità di dire io violazione a questo le cose importanti
Visto che parlo del sette minuti mi farebbe piacere se vi si stesse a sentire
Attenzione se non interessare mi riporto alla relazione scritta e non c'è problema
Quell'orrore perché
Prego
L'attenzione attenzione assicurata dalla
Intenti cui ora bene non mi sembra che ci sia una particolare attenzione ora la cosa non rigore risale però
Siccome no io ci tengo
No e ci sono altri che hanno conversazioni più importanti da fare evidentemente quindi ringrazio il serio per un attimo a un
Interrompono i loro colloqui
Da perché lo dico non perché mi interessi particolarmente che si ascolti quanto io dico ma perché intorno ai pareri e intorno a questo parere vengono poi spesso
Effettuate delle polemiche fuori del Consiglio vengono date delle valutazioni fuori del Consiglio mentre io credo che il luogo in cui le valutazioni
E figlie riferimenti vengono fatti debba essere il plenum del Consiglio perché altrimenti ci mettiamo su una strada che non è quella giusta
Io credo in relazione a questo che vada rivendicata da parte della
Sesta Commissione il metodo che è stato seguito noi abbiamo seguito un metodo
Perché mi dispiace non è stato capito ed è stato in qualche misura contestato ma che I qual mente prodotto i suoi frutti abbiamo
Presentato il farei era il con un quarantacinque in modo che da giovedì della settimana scorsa il plenum forse il parere forse la proposta di parere fosse conosciuta tutti i consiglieri questo ha consentito un'attività proficua
In questi giorni in cui la Commissione si è ritrovata altre due volte per esaminare una serie di indicazioni proposte emendamenti e quant'altro che sono pervenuti da diversi componenti del Consiglio
Il che mi sembra un metodo
Di grande serietà
Con grande apertura la Commissione a esaminato questa pluralità
Di indicazioni che sono venute voi troverete i fatti un testo oggi
Che sostitutivo è integralmente sostitutivo da parte dei tre relatori del precedente
E troverete scritte in neretto le modifiche che sono state apportate questo per una doppia ragione da un lato perché consente a tutti di vedere i cambiamenti che sono intervenuti dall'altro perché esaminandoli si vedrà che
Al di là delle polemiche interessate esterne il
Contenuto del fare il re non ha
Subito alcuna modifica significativa ci sono stati degli interventi correttivi su alcuni punti come è normale che sia in un parere così complicato ma credo che questo modo di lavorare del della sesta sia stato premiato
Credo che il
Secondo dato che mi sembra importante sottolineare sia quello
Che la
Commissione ha lavorato con notevole rapidità
E anche qui mi dispiace che si sia poi detto che forse ha lavorato con troppa rapidità perché il rischio è che quando ci mettiamo di più perché il
Il testo del
Del disegno di legge da esaminare si modifica ci si dice che ci mettiamo troppo invece ci si dice che ci mettiamo su un po'poco eravamo stati richiesti dal Comitato di Presidenza al quattordici luglio di fare con grande rapidità questo abbiamo cercato di fare
Siamo arrivati a un parere
Che come vedete è un parere
Estremamente ampio
Rispetto a unica
Disegno di legge che è estremamente articolato
E abbiamo fatto su questo una scelta
Di esprimere una pluralità di pareri esprimendo ci questa volta su tutta la parte processuale connessa sulla parte
Processuale penale demandando a un successivo momento con
Pareri separati la parte relativa alla legge Pinto la parte relativa alle modifiche di ordinamento giudiziario
E la parte relativa alle quattro tele che che sono contenute per il Governo
In questo disegno di legge
Sui punti specifici avendo ancora circa tre minuti a disposizione mi limito a dire quattro cose a sottolineare quattro punti richiamandovi perché per il resto alla relazione scritta e una relazione
Credo molto analitica molto dettagliata preoccupata degli aspetti tecnici per cui faccio tra l'altro un ringraziamento anche all'Ufficio studi che ha dato un contributo di primo ordine a questo a questo lavoro
Sono dei dati tecnici che credo tutti abbiano potuto leggere apprezzare sui quali non mi voglio soffermare ci sono quattro punti
Che mi interessa
Dire il primo riguarda l'aumento di competenza della Corte d'Assise il secondo riguarda l'aumento di poteri per quanto riguarda la risoluzione dei conflitti al Procuratore generale della Corte di Cassazione il terzo riguarda una
Nuova ipotesi di astensione o di ricusazione il quarto riguarda i rapporti tra pubblico ministero e polizia giudiziaria che sono probabilmente
Sotto il profilo
Della politica della giustizia di quattro punti più significativi su questi quattro punti sono
Fatti numerosi rilievi nel parere il primo sulla Corte d'Assise
C'è un notevole aumento di competenza
Noi abbiamo segnalato che questo notevole aumento di competenza in particolare per reati delicati anche in materia di organizzazioni mafiose si presta oltre che al problema di una necessaria
Nel caso lì definizione degli organici per evitare che poi che il principio della ragionevole durata del processo subisca un ulteriore danno abbiamo precisato due punti primo forse la
Complessità
Di alcuni di questi processi non si presta allo strumento della Corte d'Assise secondo stiamo attenti che in alcuni reati di criminalità organizzata la
Queste tra attribuzione di competenza si può prestare anche a delle pressioni di una qualche gravità io come noto vengo da Torino ricordo come in momenti delicati di Prodi DD di celebrazione di processi di terrorismo era difficile comporre i collegi proprio per le pressioni che venivano dall'esterno
Credo che sia una legittima e doverosa preoccupazione che il Consiglio anche sulla base dell'esperienza giudiziaria deve
Consegnare al legislatore il secondo punto riguarda un aumento di competenza piuttosto indeterminato nella risoluzione di eventuali conflitti al Procuratore Generale della Cassazione
Diciamo che ci sembra un sistema un po'improprio
Perché con una normativa ampia che può risolvere i contrasti come vicende anche delle delicate intervenuta recentemente hanno dimostrato che ci sono nell'ordine nell'ordinamento le possibilità di risolverlo piuttosto sembra
Accennare a una ristrutturazione dell'ufficio del pubblico ministero con al vertice la Procura Generale della Cassazione che non risponde al nostro modello costituzionale terzo punto
E quello che riguarda la nuova ipotesi di astensione e di ricusazione che è uno dei profili più delicati
La
Previsione riguarda l'ipotesi
Di
Giudizi espressi fuori dall'esercizio delle funzioni giudiziarie nei confronti delle parti del procedimento e tali da provocare fondato motivo di pregiudizio all'imparzialità del giudice
I ritiri rilievi sono espressi cui io negli anni ne aggiungo le preciso uno secondo me il l'aspetto più grave di questa
Previsione che non mi sembra felice e che
Anziché risolvere aumenterà all'infinito le controversie
Perché prevederne una formula così generica
Con riferimento a parametri così generici determinerà anche in relazione a giudizi indiretti magari scritti in un articolo di una rivista giuridica vent'anni prima
La possibilità di avviare ricusazioni del giudice il che sarà un'ulteriore possibilità di delegittimazione della complessiva attività giudiziaria rischiamo di entrare in un'ottica
Che criticata per esempio in altri ordinamenti l'ordinamento statunitense dove ormai la guerra si fa sul giudice non sul processo
E allora bisogna escludere il Giudice donna nel processo per violenza sessuale bisogna escludere il giudice nero se l'imputato e di un altro colore di pelle e via dicendo credo che se ci mettiamo
In questa linea ci mettiamo di una linea sbagliata
Probabilmente quello che si voleva dire era altro ma l'averlo detto in un modo così generico e così impreciso porta a inconvenienti molto gravi
L'ultimo punto e ho finito perché ne parlerà più diffusamente nella sua relazione Carrelli Palombi con la divisione che ci siamo dati riguarda i rapporti tra pubblico ministero e la polizia giudiziaria e probabilmente il punto più delicato
Della riforma in cui si sposta nell'equilibrio dei rapporti
Il centro il motore dell'indagine il motore del processo sulla polizia giudiziaria più che sul pubblico ministero
Abbiamo fatto una serie di osservazioni puntuali crediamo che tutti indipendentemente dalle diversità di valutazioni ideali politiche e quant'altro debbano riflettere su questo punto
Il profilo
Di un intervento della polizia giudiziaria in qualche modo privilegiato rispetto a quello del pubblico ministero non è una novità lo abbiamo vissuto nel nostro Paese
Questo è stato modificato proprio per adeguare la normativa il sistema costituzionale
Arrivando al nuovo processo il ritorno indietro non sarebbe una buona cosa hai aprirebbe una serie
Di di di difficoltà nell'ordinamento non piccole ho mentito perché ho sforato di quattro minuti me ne scuso
Grazie Carrelli Palombi sì grazie come anticipava il Consigliere Pepino gli articoli tre e cinque del disegno di legge si propongono di dare una nuova configurazione i rapporti fra il pubblico ministero e la polizia giudiziaria
Rapporti che sono stati delineati nel Codice di procedura penale del mille novecentottantotto in attuazione dei precetti costituzionali contenuti negli articoli cento e nove e cento e dodici della Costituzione
In primo luogo viene eliminata e questo è un aspetto che desta particolare allarme del Consiglio Superiore della Magistratura ogni possibilità di acquisizione della notizia di reato da parte del pubblico ministero
Proponendosi appunto di riservare queste attività in via esclusiva alla polizia giudiziaria
Si mira in sostanza a costruire come del resto espressamente affermato nella relazione al disegno di legge un approccio passivo del pubblico ministero rispetto all'acquisizione della notizia di reato
Ciò viene giustificato secondo la relazione dalla necessità di garantire una maggiore distinzione dei ruoli che fanno capo i due soggetti delle indagini preliminari il pubblico ministero e la polizia giudiziaria
In sostanza sulla base del testo rinnovo il lato dell'articolo trecentotrenta del Codice di procedura penale solo alla polizia giudiziaria se verrà approvata la proposta
Di modifica della norma potrà prendere il di propria iniziativa notizie dei reati mentre il Pubblico Ministero dovrà limitarsi a ricevere la dalla stessa polizia giudiziaria
O da altri soggetti nelle forme previste dalla legge e cioè con denuncia querela obbligo di referto e così via
Si viene quindi a incidere
Si vorrebbe comunque si propone di incidere su un principio legislativo di carattere sistematico introdotto nel codice di procedura penale del mille novecentottantotto
In aderenza con i principi del rito accusatorio che a differenza del Codice Rocco non fa più coincidere l'inizio delle indagini preliminari con l'esercizio dell'azione penale
Con il Codice del mille novecentottantotto si appunto introdotta quella Pase procedimentale delle indagini preliminari che fuori dal processo anzi viene prima del processo se questo poi ci dovrà effettivamente estere
Questa fase è stata fino ad oggi caratterizzata da un'attività investigativa al di Platì moduli procedimentali canalizzati norme del Codice di procedura
Attività investigativa svolta dal pubblico ministero e dalla polizia giudiziaria in una
In un rapporto in un positivo e costruttivo rapporto sinergico che prescinde dal dato formale è rappresentato dall'acquisizione e la notizia di reato
L'acquisizione rappresenta invece l'acquisizione della notizia di reato rappresenta invece un evento giuridico al quale sono connessi determinati effetti e spetti in particolare
Pensati e scritti nel Codice del mille novecentottantotto in a garanzia dell'indagato
Escludere il magistrato del Pubblico Ministero da tutta quella fase attività che si svolge prima della
Del dato formale rappresentato dall'acquisizione della notitia criminis rappresenta sicuramente un fatto indietro rispetto al quell'evoluzione legislativa
Che aveva consentito lo svilupparsi di una figura di pubblico ministero dinamico e intraprendente risultata essere un importante presidio verso aggressive forme di criminalità
Ripeto un pubblico ministero che agisce in sinergia con la polizia giudiziaria intervenendo in ipotesi investigative che meritano di essere approfondite
E andando in particolare alla ricerca della notizia di reato questo tipo di attività al Pubblico Ministero vorrebbe essere preclusa
Non ci si può esimere dall'osservare che questo nuovo ruolo passivo come è scritto nella relazione al disegno di legge
Nuovo passivo del pubblico ministero presenta immediate ricadute sul principio di obbligatorietà dell'azione penale
Che potrebbe subire condizionamenti e limitazioni in conseguenza di quell'attività preliminare di quell'attività investigativa che viene delegata esclusivamente alla polizia giudiziaria
Attività che si svolge prima dell'acquisizione della notizia di reato
Cioè non potrebbe non aderire conseguenze anche sul principio di separazione dei poteri dello Stato per via della dipendenza e dell'inquadramento della polizia giudiziaria nelle organizzazioni burocratiche facenti capo al potere esecutivo
Occorre a questo riguardo ricordare che il pubblico ministero il titolare diretto esclusivo dell'attività di indagine finalizzata all'esercizio obbligatorio dell'azione penale ciò comporta che il magistrato il pubblico ministero
Deve poter agire anche di propria iniziativa pena il venir meno del principio dell'obbligatorietà dell'azione penale che sarebbe di fatto condizionata dall'attività della polizia giudiziaria
Si propone ancora
Col nel disegno di legge di incidere sulla collocazione istituzionale della polizia giudiziaria quale delineata nell'attuale vigente articolo cinquantasei del Codice di procedura penale
Il nuovo dell'ASP del il nuovo testo della norma che si propone prevede che solo l'attività delle sezioni di polizia giudiziaria continuerà ad essere il bollo svolta alle dipendenze e sotto la direzione dell'autorità giudiziaria
Mentre i servizi di polizia demente per i servizi di polizia giudiziaria l'attività di ENEL svolta sotto la direzione e non più alle dipendenze dell'autorità giudiziaria
La modifica non appare solo terminologica si introduce in realtà
Relativamente ai rapporti fra il pubblico ministero e la polizia giudiziaria una distinzione fra sezioni e servizi che non appare compatibile con la previsione costituzionale
Che prevede indistintamente all'articolo cento e nove che l'autorità giudiziaria disponga della polizia giudiziaria
Ed è proprio la Costituzione all'articolo cento del nove a prevedere quale debba essere il rapporto fra l'autorità giudiziaria
E quando parla di autorità giudiziaria e ci si riferisce chiaramente all'Autorità inquirente del pubblico ministero e la polizia giudiziaria
Precetto costituzionale recita l'autorità giudiziaria dispone direttamente della polizia giudiziaria
Come è noto dal problema del rapporto fra autorità giudiziaria e polizia giudiziaria è stato ampiamente dibattuto nell'Assemblea costituente e di esso vi è traccia nei resoconti dei dibattiti che hanno che hanno portato
Alla formulazione definitiva riprodotta nel Testo dell'attuale articolo cento e nove
La scelta adottata dai costituenti è stata nella direzione di garantire all'autorità giudiziaria
E in particolare ripeto alla concreta esplicazione dell'attività inquirente svolta dal pubblico ministero dal magistrato del Pubblico Ministero piena indipendenza e autonomia danni da ogni altro potere dello Stato
Come è stato affermato dalla Corte costituzionale nel lontano mille novecentosessantotto
Sì la sentenza numero centoquattordici si è voluto istituire un rapporto di dipendenza funzionale della polizia giudiziaria dall'autorità giudiziaria con la finalità di escludere l'intervento di altri poteri nella conduzione delle indagini
In modo che la direzione delle stesse risulta effettivamente riservata all'autonoma iniziativa dell'autorità giudiziaria
Per questo si è detto
E per attuare questi principi è stata introdotta la diretta disponibilità della polizia giudiziaria da parte dell'autorità giudiziaria consacrata nella formulazione oggi vigente dell'articolo cinquantasei
Del Codice di procedura penale funzioni svolte alle dipendenze e sotto la direzione dell'autorità giudiziaria si semplifica dicendo che il pubblico ministero e funzionalmente il capo della polizia giudiziaria
Con la norma proposta invece viene indebolito il rapporto di subordinazione funzionale della polizia giudiziaria rispetto al pubblico ministero con conseguente sottrazione alla magistratura dei mezzi necessari per lo svolgimento delle indagini
Cioè particolarmente significativo se si tiene conto che l'AMA che la gran parte delle più delicate indagini preliminari
Viene svolta da lei se dai servizi di polizia giudiziaria e non dalle sezioni che si limitano per lo più a svolgerlo un'attività di supporto alle iniziative del pubblico ministero
Ancora viene proposta una riformulazione dell'articolo trecentoventisei del Codice di procedura penale
Prevedendo che il Pubblico ministero assuma le determinazioni inerenti l'esercizio dell'azione penale tenuto conto anche dei risultati delle indagini della polizia giudiziaria
La norma proposta sembra fare riferimento a un obbligo di motivazione a carico del pubblico ministero nel momento in cui lo stesso adotti delle scelte non in linea con le conclusioni della polizia giudiziaria
Ciò potrebbe comportare un capovolgimento l'apporto ordinamentale oggi esistente fra pubblico ministero e polizia giudiziaria quasi un sovvertimento dei ruoli
è chiaro ed evidente che il Pubblico Ministero nell'assumere qualsiasi sua determinazione sull'azione penale deve tener conto delle risultanze delle attività di indagine svolta dalla polizia giudiziaria
Ma la proposta di modifica sembra alludere a una funzione di controllo della polizia giudiziaria su scelte che istituzionalmente competono solo al Pubblico Ministero
Vi sono poi ulteriori norme che ampliano ulteriormente i poteri della polizia giudiziaria nella fase delle indagini preliminari
In una prospettiva che emerge chiaramente dalla lettura delle stesse di indebolire ancora di più il rapporto di dipendenza funzionale della polizia giudiziaria dal pubblico ministero
Tra queste mi riporto al testo per l'analisi dettagliata segnalo e mi avvio alla conclusione che l'informativa trasmessa al Pubblico Ministero nel più trasmessa
Frontalmente come era scritto e ricordo che nel testo originario del Codice era previsto che la notizia di reato l'informativa contenente la notizia e gli ATO dovessero essere trasmessa nelle quarantotto ore successive all'acquisizione
Adesso è stato tolto anche l'avverbio prontamente che prevedeva la trasmissione al pubblico ministero la notizia di reato
Vi è il divieto si introduce il divieto per il pubblico ministero di compiere qualsiasi attività di indagine né personalmente né avvalendosi della polizia giudiziaria
Fino a quando non riceva la notizia di reato e questa norma si ricollega chiaramente alla alla la al divieto per il pubblico ministero di acquisire egli stesso la notizia di reato cioè diamo alla volontà di escludere il magistrato del Pubblico Ministero
Da quell'attività che potremmo chiamare pre investigativa nella quale invece oggi ampiamente coinvolto in un rapporto sinergico con le forze di polizia
Ma l'aspetto più interessante è quello
Di carattere burocratico dove si stabilisce che le direttive del magistrale che il magistrato il pubblico ministero impartisce alla polizia giudiziaria non potranno essere impartite
Alla persona al servizio al Corpo di Polizia giudiziaria con la quale il Pubblico Ministero si rapporta quotidianamente ma dovranno essere impartite solo al dirigente cioè si vuole
Rompere quel rapporto spesso costruttivo spesso o di carattere personale che si instaura fra Forza di polizia e magistrato il pubblico ministero
Si tratta e concludo
Di disposizione che non potranno non incidere negativamente su questo rapporto sinergico a cui ho cercato di fare riferimento e che si è instaurato all'indomani dell'entrata in vigore del Codice di pure di procedura penale tra il pubblico ministero e la polizia giudiziaria
E che ha consentito proprio grazie al ruolo dinamico assunto dei magistrati del pubblico ministero
Condiviso accettate anzi richiesto da tutte le forze di polizia giudiziaria come peraltro ci è stato ampiamente confermato da tutti i procuratori della repubblica delle procure distrettuali che recentemente sono stati sentiti dalla sesta Commissione
L'apporto che ha conseguito è consentito di conseguire di conseguire importanti risultati nella repressione di reati comuni e di criminalità organizzata
Grazie
Adesso abbiamo il potere
Io
Parlo per ultimo perché
O l'unico che in dissenso con una parte del parere
Però prima di affrontare doverosamente quell'aspetto ad adiuvandum di quello che ha detto appena adesso Carrelli Palombi e qui mi associo impegnarmi lettere voglio svolgere qualche breve riflessione su questo punto specifico d'altronde io e come pubblico ministero sono particolarmente sensibile a questo tema
Perché questo disegno di legge nella parte che riforma il processo penale
Sinteticamente posso dire che contiene a mio giudizio poche innovazioni positive come molte negare è giusto che arriverò fra quelle negative la peggiore certamente quella che riguarda il rapporto funzionale dal pubblico ministero e polizia giudiziaria
Non mi sarei mai aspettato e trovo sconcertante leggere nella relazione al disegno di legge governativo che le norme proposte in materia di rapporti tra pubblico ministero e polizia giudiziaria sono dirette a letteralmente
Creare i presupposti per una maggiore concorrenza e controllo reciproco tra loro
Quindi devo pensare che l'applicazione concreta della previsione dell'articolo centonove della Costituzione che ricordo l'autorità giudiziaria dispone direttamente della polizia giudiziaria
Si vorrebbe che dal legislatore ordinario fosse attuata in futuro nel corso delle indagini preliminari in termini non di sovraordinazione funzionale
è nemmeno di semplice coordinata collaborazione ma addirittura in termini di controllo reciproco
è incredibile ma vero di concorrenza l'uno con l'altro che la polizia giudiziaria secondo questo nuovo legislatore s'è posta in concorrenza con il pubblico ministero
Quindi se le parole hanno un senso le nuove norme dovrebbero secondo l'intento di chi le propone consentire alla polizia giudiziaria tra l'altro di controllare il pubblico ministero nello svolgimento delle sue funzioni d'indagine
Ma non era una volta indipendente il pubblico ministero e come questa indipendenza può essere compatibile con il controllo sia pure a condizione di reciprocità che la polizia potrebbe operare sulla sua attività
E addirittura entrambi in nuovi contendenti perché ha questo di ridurrebbe paradossalmente l'intento indicato nel disegno di legge
Dovrebbero auspicabilmente secondo la relazione al disegno di legge farsi concorrenza l'una con l'altro
Grazie Presidente
Peccato che il concetto di concorrenza e incompatibile con l'unicità del fine
Un avvocato che ha il compito di difendere il suo assistito anche se colpevole è concorrente potenziale del pubblico ministero della polizia giudiziaria
Che hanno invece il compito di scoprire i colpevoli chiunque egli sia e anche se per avventura è l'assistito proprio di quell'avvocato ma così non può essere per il pubblico ministero e la polizia giudiziaria
Chi ricerca non lo stesso fine ovvero sia accertare la verità e scoprire l'eventuale colpevole e la verità di un fatto è una sola è responsabile di quel fatto è uno solo
Auspicare una concorrenza tra loro prima ancora che non avere senso sul piano costituzionale non ha senso sul piano logico e razionale
Coloro che perseguono lo stesso fine devono unire le forze agire in maniera coordinata unire le proprie intelligenze per arrivare al risultato comune perseguito e non farsi concorrenza con il risultato di distruggere l'uno il lavoro dell'altro
Non mi è dato comprendere cosa passasse per la testa di chi ha scritto il passaggio della relazione che ho ricordato
Mi è chiaro invece cosa potrebbe accadere se le sciagurate disposizioni proposte in questa materia diventassero legge
Potrebbe accadere che ad esempio per lo stesso reato la polizia giudiziaria svolgerebbe autonome indagini sulla pista che ritenesse preferibile
Sia pur contestualmente essendo obbligata svolgerà anche quelle su altra pista delegate le dal pubblico ministero immaginate con quanto entusiasmo farebbe queste altre indagini a cui non crede
E perché oltretutto attenzione in Italia di polizia giudiziaria con la stessa potenziale concorrenza ce n'è più dura
E finora i problemi di concorrenza tra loro sono stati risolti solo grazie all'unicità di direzione in capo a un unico soggetto giudiziario il pubblico ministero
Per lo stesso reato si potrebbe in futuro svolgere anche tre o quattro indagini parallele ognuno indipendente dall'altra non coordinate all'esito delle quali potrebbero esserci tre o quattro conclusioni del tutto incompatibili
Basterebbe questo per assicurare
Un risultato terribile ovverossia l'impunità ex lege al vero colpevole che uno solo
Perché è evidente che più possibili verità impedirebbero a qualsiasi giudice di pronunciare una sentenza di condanna
Che a norma dell'articolo cinquecentotrentatré del Codice di procedura penale volessi solo se cito l'imputato risulta colpevole del reato contestato di al di là di ogni ragionevole dubbio
E allora mi chiedo quale dubbio infatti e se fossi un avvocato la di lei sempre questo potrebbe essere più ragionevole
Di quelle in generato da una diverse indagini cambia condotta diressi risultati
Svolta da un'unica autorità investigativa concorrente ma dello stesso ranghi avente la medesima finalità rispetto a quella che proponesse una certa soluzione al giudice
Quindi per cosa avremmo il caos
Un causa totale sosta foriero della maggior efficacia possibile acquario francamente spiega non doveva sistema
Venga invece all'unico punto del disegno di legge sul quale ho già in Commissione manifestato il mio dissenso rispetto all'opinione di tutti gli altri colleghi e sul quale quindi è doveroso che mi esprima
E l'articolo due che introduce in sostanza non o a causa di astensione del giudice e conseguentemente di sua possibile ricusazione
A mio avviso infatti questa disposizione non merita affatto il parere negativo che invece è stato espresso dalla maggioranza della Commissione
Ebbene leggere la norma per comprendere le ragioni della mia opinione l'obbligo di astensione ricadrebbe sul giudice quando esistessero gravi ragioni di convenienza cito adesso letteralmente
Anche rappresentate da giudizi
Espressi fuori dall'esercizio delle funzioni giudiziarie nei confronti delle parti del procedimento e tali da provocare fondato motivo di pregiudizio all'imparzialità del giudice questa è la formula norma
Per quanto mi è dato comprendere quindi in linea di massima l'astensione dovrebbe essere determinata
Non dà giudizi in precedenza espressi su fatti ma su perso
Che siano parti nel processo giudiziario giuridica giudicare io oltretutto non da qualsiasi giudizio sulle persone ma solo da quei giudizi che siano tali da far pensare che posto alla pregiudicare l'imparzialità del giudice
In sostanza la norma dice che per quanto ho capito io se un giudice abbia espresso in precedenza un giudizio di assoluta disistima nei confronti di qualcuno persone
Se per avventura dovesse poi trovare a giudicare in quella stessa persona dovrebbe astenersi per evitare che quella persona o altri possono avere dubbi sull'indipendenza e sulla imparzialità della sua decisione
Io non vedo proprio cosa ci sia da ridire contro questo principio
Il parere tra le Regioni di avversione a norma ravvisi in essa è una limitazione della libertà di pensiero del giudice che a me non sembra per la verità sussistere
Le norme in materia di astensione ce ne sono tante
E tutte hanno lo stesso effetto il giudice non giudica quel tipo di processo
Non possono mai essere intesi in termini sanzionato
Perché adesso se non è mai collegata alcuna conseguenza negativa per il giudice a cui possono riferirsi poiché l'impossibilità
Di trattare un affare specifico a causa del ricovero in una causa incolpevole e predeterminata dalla legge
In funzione di una maggiore credibilità della risposta di giustizia nel caso concreto non può mai essere intesa come una punizione
Appena di affermare un principio di personalizzazione della giurisdizione
Il processo come cosa propria del giudice che questo sì sarebbe difficilmente compatibile con un sistema democratico nel quale la giustizia amministrata nel nome del popolo e non del giudice
E anche l'ipotizzata violazione del giudice naturale a mio giudizio non c'entra niente perché allora tale relazione sarebbe determinata indifferentemente da tutte le cause di astensione
Laddove il loro limite di compatibilità con il richiamato principio costituzionale e dato invece dalla predeterminazione per le e quindi dalla previa individuazione dei presupposti di ognuna di esse
Che anche in questo caso solo in astratto fissati dalla legge
Devo dire per la verità ho sentito prima in maniera determina in determinate generica secondo me in maniera assolutamente determinata tali quali le altre previste dall'articolo trentasei del Codice di procedura penale
E la cui sussistenza nel caso concreto poi dovrebbe essere sempre valutata dal giudice
Sì anche detto che questa norma è negativa perché potrebbe essere utilizzata e questo è il vero punto diciamo la verità quando il magistrato abbia espresso critiche a personaggi politici in relazione alla loro attività pubblica
è evidente che questo è il cuore del problema è che questa è la principale ragione di contrarietà alla disposizione e io a questo proposito
Vi dico subito che se lo adesso molto chiaro
Io penso
Sono convinto lo sono sempre stato e ho cercato di seguire questo mia convinzione nei tanti anni svolto attività anche pubbliche nell'interesse della magistratura
Che sia possibile anche per i magistrati esprimere opinioni e anche di vivo dissenso rispetto a disegni di legge o provvedimenti comunque in materia di giustizia
Ma in modo tale che sia per la forma che per il contenuto non possono ragionevolmente provocare fondato motivo di pregiudizio alla loro imparzialità
Anche in un futuro processo nei confronti di esponenti politici che quindi segno quei provvedimenti abbiamo proposto ho sostenuto
Se io critico l'odierno disegno di legge comico ho appena fatto per le norme che riguardano i rapporti tra poco pubblico ministero e polizia giudiziaria
Spiegando perché sul piano tecnico funzionale o costituzionale non vanno bene io non vedo perché chi le ha presentate un domani debba pensare che io non sono capace di essere imparziale anche in un processo che lo riguarda
O perché un giudice dovrebbe dargli ragione se pensasse questo
Se io invece essendo magistrato perso analizzassimo la critica quelle stesse no in definitiva deducendo dalla nuova non condivisibilità giudizi negativi sul piano personale nei confronti di chi li abbia proposte
Allora non del vulnus alla manifestazione del mio pensiero dove in futuro lamentarmi ma della mia incapacità di esprimerlo in maniera adeguata al mio status di magistrato
Che mi impone in ogni occasione un atteggiamento tale
Da non pregiudicare il diritto dei cittadini sottoposti a mio giudizio di essere sicuri di avere un giudice imparziale così come la vuole la Costituzione con il principio dell'articolo centoundici
Di eguale rilievo e quindi doverosamente da contemperare con il principio di libertà i manifestazione del pensiero
Chiudo in parole povere veramente porre
Io onestamente credo che se chiedessimo a cento persone comuni fuori dal nostro ambiente
Se pensano che questa norma sia giusto o meno dubito che una sola Vieste dire perché non è giusto non è normale pensare che sia giusto affidare un processo un giudice che abbia parlato male di una delle parti
E se mi si oppone che il nostro non è un Paese normale
E che non è normale per esempio nemmeno che un Presidente del Consiglio o qualsiasi altro uno politico
Offende i magistrati che si riferisca pubblicamente al loro in maniera insultante io replico che alla anormalità si risponde con la normalità e non con un altro anomalie
Questo è sinteticamente sono le ragioni per la quale sono contrario fa questa parte del potere che si esprime in termini negativi nei confronti di questa invece secondo me accettabile se non addirittura opportuni innovazione
Concludo con una dichiarazione di voto io ho già chiesto la votazione per parti separate su questo punto specifico e all'esito della discussione la chiederò ugualmente certamente voterò contro la parte del parere
Come sempre ho già detto altre volte un parere che
Commenta decine decine di norme
Non si può pretendere che tutti siamo d'accordo su tutto anche su ogni singola virgola è una questione di peso
Nonostante la mia convinta contrarietà a quel giudizio negativo sulla nuova normativa astensione per le ragioni che ho detto
Però e tale il contenuto negativo invece
Che nel parere giustamente da me in maniera condivisa è stato espresso su altre disposizioni
E in particolare sulla l'abuso parla meno scrivendo devastante modifica dei futuri eventuali rapporti fra pubblico ministero e polizia giudiziaria
Anche in caso come avverrà che anche questa parte del parere io sono contare in maniera di astensione non con il mio voto ma fosse approvata il mio voto finale sarà comunque a favore del TAR
Grazie cominciamo la discussione poi il primo iscritto a parlare
Mi raccomando colosso ricordo dette grazie Presidente
Ma
Diciamo tutti giustamente che il problema principale del processo penale la lunghezza l'irragionevole durata del procedimento e quindi
La violazione sistematica dell'articolo centoundici
Allora in questa che vuole essere un intervento organico nel processo penale questo disegno di legge
Abbiamo cercato cercato di individuare quelle disposizioni che vanno nel senso della accelerazione del processo penale
E in effetti vi sono due norme che vanno in questo senso e per questo senso la Commissione dà un parere favorevole su queste no
Poi in una parzialmente favorevole perché si fa una prognosi come dire negativa che sono l'eliminazione del quattrocentoquindici bis
E quindi laddove c'è comunque un'informazione
Garantita prima della fase delle indagini preliminari si omette invitare nuovamente avviso all'indagato della chiusura delle indagini medesime quindi con un notevole risparmio di tempo
E una norma che tenta di ridurre i termini dell'appello per cui entro tre giorni dalla pronuncia della sentenza del giudice le parti prima ancora che il giudice depositi la motivazione della sentenza
Devono dichiarare se proporre appello meno
Questa seconda norma
Ovviamente conoscendo le aule giudiziarie potrebbe avere un effetto molto blando perché in assenza della conoscenza delle motivazioni è difficile
Che una parte si acquieti al semplice dispositivo però a queste uniche due disposizioni vanno nel senso di accelerazione del processo penale
E devo dire che essendo questo il problema principale del processo in Italia tutti gli altri interventi che sono stati analizzati vanno invece in un senso non sono contrario mal oserei dire di modifiche strutturali di rapporti fra
Organismi deputati all'investigazione al controllo di legalità
Sul pubblico ministero e sulla polizia giudiziaria è già stato detto tutto
Sono d'accordo con quanto ha detto il Consigliere PATRONO della inquietudine di quanto viene detto
Nella relazione accompagnatrici del disegno di legge sulla possibilità che la polizia giudiziaria eserciti un controllo sul pubblico ministero
Cioè noi abbiamo un organo strutturalmente servente
Dipendente dal Governo che dovrebbe esercitare un controllo non si sa di quale tipo evidentemente nell'attività di investigazione su un altro organismo che gode di tutte le guarentigie di autonomia di indipendenza e che appartiene ad un altro potere dello Stato
Sulla efficacia di questo sistema io vorrei lasciare come riflessione la circostanza che allorché col nuovo Codice di procedura penale nel mille novecentottantanove
Venne disegnato questo rapporto funzionale di dipendenza della polizia giudiziaria rispetto al pubblico ministero ad oggi quanti e quali indagini sono state fatte grazie a questo sistema
E quanti e quali indagine non sono state fatte prima soprattutto contro certi poteri forti grazie a un sistema di dipendenza della polizia giudiziaria totale rispetto
Alla Governo qualunque esso fosse e di qualsiasi colore esso sia
Allora questo è un sistema che adiva ci Zac professionalizzato le forze di polizia giudiziaria
Che ha spinto i pubblici ministeri ad una interazione nell'investigazione e che ha dato concreti risultati sul piano dell'accertamento di ogni tipo di reale
Dalla mafia alla criminalità economica i reati contro la Pubblica amministrazione lo smantellamento di questo sistema non può non essere visto con preoccupazione
Seconda considerazione
Contrariamente alla spinta acceleratoria vi sono invece delle disposizioni che tendono a frenare ulteriormente il processo penale e qui va detto
Si interviene in maniera forte sul potere dispositivo del giudice laddove gli si vieta addirittura preliminarmente di non ammettere le prove che sono ritenute manifestamente superflue all'inizio dell'istruttoria dibattimentale
Per chi ha esperienza di aule giudiziarie noi sappiamo che oggi abbiamo liste testi di due trecento quattrocento persone con questa norma il giudice nemmeno potrà lo potrà fare solo immotivatamente in corso di istruttoria
Tagliare aprì ostile aprioristicamente le prove che ritiene manifestamente superflua
Si tocca al potere dispositivo del giudice e si incide ancora una volta in senso contrario sul principio della ragionevole durata del processo
Si rafforza il potere del Procuratore della Repubblica con una norma che appare di secondo piano ma di che si secondo piano non è
Laddove si richiede l'assenso del procuratore della Repubblica sulla richiesta di misura cautelare del sostituto procuratore
Cioè in pratica la richiesta di misura cautelare diventa un atto complesso che si forma attraverso la volontà del sostituto procuratore rispetto a quella del Procuratore della Repubblica
E questa disposizione viene emanata soltanto dopo che le Sezioni Unite si erano recentemente pronunciate
In senso contrario e la sentenza ottantatré ottantotto del due mila e nove dicendo che là non il non ha senso del procuratore della Repubblica su una richiesta di misura cautelare del pubblico ministero non poteva
Avere effetti sulla validità dell'atto ma soltanto sul piano organizzativo e ordinamentale
Altra considerazione
Ci sono due norme
Che la stampa
Dicono essere riferite alla cronaca giudiziaria
E che sono l'ampliamento dei
Poteri di astensione e ricusazione del giudice
E il divieto di utilizzabilità di sentenze irrevocabili
Formatesi in altri processi
Utilizzabili queste le sentenze irrevocabili in altri procedimenti
Faccio un esempio Fabio Roia imputato di ricettazione il reato presupposto è il furto in un altro procedimento si accerta con sentenza irrevocabile che la cosa trovate in possesso di Fabio Roia proviene da quel furto
Fino ad oggi si poteva acquisire quella sentenza da oggi secondo il Progetto di legge questa sentenza non bis non si può più acquisire quindi bisogna rifare nel processo per la ricettazione il processo per il futuro
E anche questo interviene dopo che la Corte Costituzionale recentemente sentenza numero ventinove del due mila e nove
Ha ritenuto questa norma rigettando una questione di incostituzionalità assolutamente compatibile con i sistemi del nostro processo in particolar modo con l'articolo centoundici della Costituzione
Anche questa disposizione che dicono le cronache proviene dalla quotidianità giudiziaria evidentemente va contro il principio della ragionevole durata del processo
Chiudo dicendo
Su quanto è suggeriva il Consigliere PATRONO circa
La spiegazione la ricusazione del giudice che evidentemente quella norma viene criticata non già per il principio che sottende ma per la possibile interpretazione che nella quotidianità potrebbe essere data
Io non lo so se per esempio quello che sto dicendo in questo momento potrà essere utilizzato in via pregiudizievole qualora io dovessi fra circa un anno e tre mesi tornare a fare il giudice occuparmi di determinati processi
Perché questo che io sto dicendo come componente del Consiglio potrebbe come dire essere utilizzato per evidenziare un mio pregiudichi zio nei confronti di una delle parti di un procedimento che è attore di questo disegno di legge di riforma del processo penale chi ovviamente
Critico per quanto argomentato
Concludo
Provando di dire delle cose in una maniera diversa allora se io fossi giudice ripeto fra un anno e tre mesi lo sarò e se mi capitasse euro queste norme
Quasi certamente direi che non sono manifestamente infondate per la violazione di norme costituzionali l'ampliamento della competenza della Corte d'Assise in relazione alla ragionevole durata del processo
Il trasferimento del processo in relazione al principio di viola dilla giudice naturale nel sistema che in caso di conflitti esasperati fra il Procuratore rimanda questo potere al Procuratore generale non pre determinando un giudice
Sicuramente avrei dei problemi sulle norme che ho già detto sull'astensione e ricusazione del giudice e certamente sarebbe sollevabile un conflitto per violazione del centonove centododici della Costituzione
Per questo inaccettabile stravolgimento dei poteri fra pubblico ministero e polizia giudiziaria
Grazie romano
Grazie Presidente
Dopo l'intervento di Antonio Patrono devo soltanto dire due parole
Perché per spiegare che anche io voterò contrario una votazione a farti separate per quanto riguarda la parte tre che relativa all'astensione e ricusazione
Come si spiega questa parte si spiega dicendo o si svolge dicendo la funzione della norme all'evidenza quella di limitare la possibilità di magistrati di scrivere individualmente o collettivamente le loro opinioni
Io non credo che sia corretto io non credo che la funzione della norma sia quella di limitarmi nella mia possibilità di dire quello che penso
In ventidue anni di giudici mi può essere venuto in mente in a talune casi che forse dovevo astenermi
Può essere che in quei casi io mi sia sentito assolutamente sicuro della mia imparzialità dentro di me ma io non credo che questo basti
Io non credo che il magistrato debba soltanto dirsi ritenersi sì sicuro della propria imparzialità io credo che debba anche chiedersi se l'interessato dal suo angolo visuale poi possa o meno ragionevolmente dubitare della sua imparzialità
Ecco allora che a mio parere la finalità della norma è un'altra la finalità e quella giusta e sacrosanta di tutelare anche l'apparenza
Il giudice deve sapere che deve
Necessariamente bilanciare la libertà che ha di manifestare liberamente il proprio pensiero con quella anche solo di apparire imparziali
Purtroppo alcuni giudici si sono dimenticati questo principio per colpa di qualche giudice adesso tutta la giurisdizione paga una norma che semplicemente vuole riequilibrare quello che per colpa di qualcuno è stato trattato in maniera sbilanciata
Va bene
Nei giorni scorsi
Un collega festivo
Mi ha detto sorridente
Che le mie valutazioni in ordine
Hai pari di
Gli ricordavano le proteste di innocenza dei pregiudicati
Appaiono prive
Via attendibilità
Può essere vero
E poiché
Pertanto è giunto il contrasto pregiudiziale e sovente in ragione
E allora io
Ho riflettuto su quello che mi era stato detto
E
Ho constatato che è uguale è stato d'animo il pregiudizio
Nutrivo io nei confronti del parere del CSM
Teniamo
Mi apparivano pregiudizialmente
Non obiettivi
Molto
Lo di consenso in senso buono
Comprendete bene molto corpo corporativo
E allora mi sono imposto di superare questa diffidenza quando sono andato a leggere il parere
E non mi è stato difficile
Ma la prima risulti il primo risultato di questa riflessione è stata la decisione di non
Presentare emendamenti
Perché è un parere chiedo scusa
Poco
Tecnico
Molto di valutazioni
Politiche generali
E non può essere emendato
Perché
è ispirato da una da uno spirito da una valutazione comprensiva comma complessiva che non accetta
Certamente
La sostituzione di qualche parroco di qualche frase
è da queste
Considerazioni derivano le considerazioni che esporrò veneti
Per il tempo consentito alla meditata lettura per il testo
Rapportata ovviamente alle mie capacità
Vedi
Per il tempo che oggi ho a disposizione
Brilli per la consapevolezza della loro inutilità
Poiché so che devo parlare solo per esporre e non per convince
Con uno
Un certo imbarazzo
Perché nel mondo delle opinioni non vi è certezza
Ancora meno nel mondo del diritto
La cui bellezza e proprio alla
Opinabilità
E proprio alla frequentazione del diritto diciamo così
Mi ha convinto che nessuno è nel giusto
Ma tutti possono avere ragione
E per primo non mi attribuisco odio me ne guardi
Il patrimonio delle o opinione assoluto
Ma per queste ragioni
Il parere critico
Esigeva il garbo
Ed è quello che manca
Come vengono giudicate
Norme no un concretamente applicabili
Norme di incerta incerta nella sua
Formulazione norma pericolosa per l'evidente incertezza del dettato normativo
Norma fortemente limitante con un'ulteriore possibilità di frenare lo svolgimento dell'attività di indagine
Favorevole il giudizio sulla normate consentirà poi la possibilità
Per soli sei mesi nel caso di trasmissione degli atti per competenza ad altre autorità
Di fare indagini qualora il termine sia già scaduto norma irrazionale è contrastante con il principio di obblighi Renzo obbligatorietà dell'azione penale
Norme generiche che limitano l'attività del PM
Il PC
Definire il parere come una critica costruttiva
Se questo era l'atteggiamento alla mia valutazione iniziale
Si è dimostrata bene
Badate io non ripeterò quanto
Si dice si è ripetuto anche in questa occasione forse si ripeterà
Perché hanno detto anche autorevoli costituzionalisti cioè che
I pareri del CSM non potrebbero essere espressi se non richiesti
Oppure
Interpretando restrittiva mentre la norma via
Sì il questi GSM dovrebbe dare pareri solo sui disegni di legge concernenti l'ordinamento giudiziario e l'amministrazione della giustizia così come dice la legge
Non ripeterò perché rimango fermo nell'opinione che ho sempre avuto
Te un parere del CSM per l'alto livello tecnico più che utile necessari
Ma
Ma
è possibile che il Parlamento
Il ministero
Gli uffici legislativi anche sì di alto livello noni a Zecchino una
è impossibile che tutti e tutti insieme Desirée non l'asservimento dei magistrati giudici e pm al potere esecutivo possibile
Che nel disegno di legge non vi sia uno sprazzo di luce
La sesta Commissione
Contro il resto del mondo
Poi cessi
Un po'eccessivo
è
Non non basta nemmeno quelle la
Quel tentativo di la farà villa Vaccaro
Fatto ieri dalla Commissione con la sostituzione di qualche parola di qualche aggettivo
Poiché il Conte la sostanza delle cose
Una prima considerazione generale è che la conferma
Che il C.S.M.
Nel fornire i pareri
Parla e scrive solo per se stesso e per i magistrati
Anche in questa cosa Dione non astenuto per esempio in alcun conto salvo il
Il collega Patrono oggi quindi
E
Delle spiegazione dei chiarimenti
Che sono scritti nell'anno
Testo
Eppure sono chiarimenti significati
Non dico condivisibili dico significativi
Dico che meritavano
Una parola
Anche di critica
Il parere no
Procede dritto per la sua strada di critica assoluta convinto d'essere depositario del vero
Incurante dell'interesse generale del sistema giustizia del miglior funzionamento del sistema
Dell'interesse degli utenti che non lo so uno solo i magistrati
Pensi tutti i cittadini
E preoccupato il parere solo di vedere incontro alle presunte esigenze dei magistrati per lasciare
Lo vedremo la più ampia possibilità di manovra senza nemmeno possibilità
Di
Contro
E tutto questo lo dico non perché il disegno di legge sia
Una pagina immune dai ruoli
Perché la critica
Ha sempre il dovere di tener conto delle altrui Fini
Qui niente l'Oriente spesso del
Della critica il super terreno veloce delle censure partito senza fermarsi ad alcuna
Stazione
La seconda considerazione generale e che il parere che però dico di perentori giudizi negativi non fornisce un suggerimento
Non lo formula una proposta
Che una carenza che induce per carità sarò io fuorviato
Ha un sospetto sulle intenzioni giacché proprio da un organo tecnico
Per l'alta
Scienza di chi ne fa parte
è che non vuole essere politico
Avrebbe dovuto a tante al giudizio
Esprimere
La soluzione o indicare una soluzione del problema
O dire che un problema che si è voluto risolvere non esisteva oppure dire come se il problema esisteva ci starebbe potuto risolvere
Perché la domanda che ci deve proporre e
Ma come mai da tutti
Si rimboccano le riforme
Lasciamo perdere del sistema giustizia Marmit forme dei codici
Perché tutti quanti dicono che vi è questa necessità
Ma deriva da Ofanto che le norme sono furono sbagliate tanti anni fa quando si può certo
Oppure non vorrà dire che le norme sono nostre hanno determinato abusi nella interpretazione
Permettersi è tanto parlato perché è una cosa che
Ha suscitato
Quasi scandalo il patto che si sia scritto della norma scriva no non sappiamo se giungere al traguardo per carità
Che il pubblico ministero non può
Prendere notizia di reato
Ma
Colmi ricordato e quando un pubblico ministero convinto
Che in un abito una bibita possa dannosa la fece sequestrare in tutta Italia
Per prendere la notizia del reato
Dobbiamo continuare con gli esempi di questo genere ed allora non è la norma che in che era ingiusta ma è l'abuso della norma che è sbagliato e nell'abuso che deve essere contenuto
Io mi sforzerò di dimostrare
Brevemente perché scusi Loreto il buon
Fondamento di queste mie osservazione con alcuni esempi l'ho già detto Selmi azzardasse a
Fare un commento articolo per articolo credo che
A parte la noia degli ascoltatori cui faremo nostre
La soluzione
Avrebbe dovuto essere e adopero il condizionale perché non lo formulo che questa
Questa pratica ritorno in Commissione per ripulire lo veramente questo parere
Tenere vedere se si è capaci di inserire delle proposte
Per
Negare
Sì è un problema che
Disegno di legge desidera risolvere esiste
E per trovare insieme
Una soluzione
In quella scrittrice ok il Presidente Napoletano
Si è sforzato sgola dossi di
Introdurre nelle parole nei comportamenti delle riforme SISTAN insieme
Quando sono le forme tecnica
Ma è difficile pensare di
Fare riforme insieme quando in un parere tecnico si scrive quello che io più alle
Nel la relazione a proposito della regolamentazione della competenza e dei poteri del Procuratore generale dice lo scopo è quello di rendere più certe delle regole sull'attribuzione della competenza
Riducendo le interpretazioni non uniforme e contrasti giurisprudenziali con ricadute positive anche nella fase delle indagini preliminari
Parere cosa dice ma quando mai
Il CS il Procuratore generale può intervenire sulla competenza ma non dice
Che vi sono interpretazioni difformi
Che hanno creato grave nocumento
La relazione non tiene conto né della spiegazione dei chiarimenti
Si ferma nella genericità
E
Si limita co
Pudicamente soltanto ad affermare
Salvo il riferimento ai recenti episodi di cronaca peraltro risolti agevolmente mediante un sapienti utilizzo degli strumenti processuali disponibili
Una lode al che ha scritto la France
Perché l'uso della avverbio agevolmente senza pensare a tutto quello che è accaduto in quei giorni
E nella uso dell'aggettivo sapiente utilizzo con tutto quello che in quei giorni accaduto
Meritano veramente una loro
Ma addirittura la foca critica a questo proposito
è caduta in un evidente l'atto perché afferma
Che è la previsione no non a caso e definita extra ordinem nella relazione illustrativa non è così
Non è
Perché la relazione non definisce extra ordinem la previsione
Densi nel senso della loro anomalia i contrasti
Questi gli extra ordinem e infine prevede l'intervento del Procuratore generale in presenza di contrasti extra ordinem il degli uffici
Accade quando
Capita a tutti
Il
La foga deve seguire una convinzione travolge la luce
è il punto
Anch'esso che ha suscitato quasi scandalo per quello che parlo sono le nuove ipotesi di astensione di ricusazione
E ripropongono antiche argomenti sul diritto di opinione
E qui bisogna intendersi
Perché nessuno nega il diritto di opinione salvo quel
A ore o principio che dovrebbe essere la continenza
Non è scritto da nessuna parte
Rimangono da chiesto due cose primo quale necessità costituzionale abbiano i magistrati di esprimere i pareri su affari che potrebbero essere chiamati a giudicare
Che sta impellente necessità questore impiccio della esternazioni
E scrive il parere
Questo bisogna
Cerved
La circostanza che ci siano state le dichiarazioni di magistrati improvvide
Sgradevoli
Prive della misura e dello stile che invece dovrebbero comunque avere non autorizza la previsione generalizzata di uno strumento che incide sulla individuazione del giudice predeterminato per legge non è così
Non incide affatto sul giudice PC al giudice Edusei libero di esprimere i pareri ma quando lei ha espresso
Rinunzi aggiudicare
E il parere difendendo l'indifendibile
Sono giunti ne consegue che laddove i giudizi sulle parti non siano sintomo ordine amicizia personale ma si caratterizzino semplicemente come valutazioni sulle opinioni sulle posizioni assunte
Non si giustifica una nuova ipotesi di astensione
Vi è
Quando ho letto mi son chiesto
Ma se gli enti Lino amicizia
Che ha dettato opinioni improvvide e sgradevoli
Non è personale
Bensì biologica o di partito
E quel giudice è o appare terzo ed è idoneo a giudicare oppure no
E soprattutto
Lo è quando pretende di essere riaffermato come giudice
E quando pretende di Viesti ridurli a giudicare
Che non è giusto allora imporli se hai espresso un'opinione
Non giudica
E non formulo
Commenti perché
Ho finito intendo concludere il suo e rapporti però la polizia giudiziaria il pubblico
Il pubblico ministero condivido le valutazioni del parere ma millimetro
Ancora una volta otto ho trovato l'Orient express senza
Che non si è fermato
Il disegno di legge si limita
A due
Affermazione la prima
Anzi tre
Che il pubblico ministero non ha alle dipendenze la polizia giudiziaria
Ma dirige le indagini continua di legge
Secondo
Che il pubblico ministero non alle dipendenze la gente che è fuori dalla sua porta
Non è poco fare il suo attendente per le indagini
Ma deve rivolgersi e come è giusto che sia al sud superiore gerarchico
Non è vero che non consente la direzione delle indagini
La conserva in
Intera ed integrale ma
Non ha alle sue dipendenze l'intero Esercito italiano e l'intera polizia italiana nelle sue grandi diramazioni
Non non è possibile che un pubblico ministero si taccia la sua polizia personale
La sulla polizia privata
Ma deve rivolgersi alla polizia giudiziaria è bene rivolgersi nella maniera corretta corretta che il sistema chiedere consentiti
Vedete io posso comprendere la posizione conservatrice che diventa quasi un reazionario di voi magistrati
Ma
Per concludere faccio mio il monito di Sabino Cassese
Che ha scritto due
Scritto un libero
E non l'ho ancora avuto in modo di leggere integralmente ma del quale ho letto un un capitolo pubblicato da un giornale
E Sabino Cassese uno studioso
Certamente non classificabile
Il con orientamenti il filo
Governativi apposto in guardia tutti i Governi
Invitandoli a provvedere
Dalla possibilità che passo dopo passo potere dopo potere abuso della discrezionalità dopo abuso della discrezionalità
Vengono poste le fondamenta di un Governo questo sì lontano dalla democrazia dei procuratori e dei magistrati qua
Adesso c'è un
Per una
Storico alternanza fisiologico finisca
Sì soltanto soltanto casuale intorno
Grazie Presidente molto rapidamente
Perché intanto dichiaro di identificarne pienamente
Con il parete in tutte le sue parti e vorrei anche
Ringraziare i colleghi
Pepino Carrelli Palombi Patrono anche che ha contribuito molto alla redazione di questo prevede come tutta la sesta Commissione
Per
L'equilibrio e l'approfondimento che è stato portato sia nelle valutazioni positive e sia nelle valutazioni critiche
Che
Rivestono entrambe lo stesso impegno di motivazione
Sottolineo che il valore che più mi convince di tutto questo farete
è il suo inquadramento tecnico giuridico
Nelle questioni di carattere processuale perché questo
Decreto
Presenta soprattutto delle questioni di carattere processuale penalistico sulle quali io non debbo ritornare
Perché già negli interventi che si sono susseguiti da parte dei relatori
E da parte di Antonio Patrono per la parte che riguarda
La questione
Della rapporto tra il pubblico ministero e la polizia giudiziaria sono stati
Approfonditi tutti questi aspettativa
L'interessante intervento del collega Patrono e
Mi induce
A un'ulteriore riflessione su questa questione dell'astensione perché l'ho letto anche nel suo testo che
C'è stato dato
Non riesco a assolutamente a identificarvi sul piano tecnico in rapporto alla questione dell'articolo due di questo decreto
Proviamo a ragionare per un attimo come se fossimo in una associazione di processo al penalisti perché già si è espresso in parte su questo pari su questo decreto
Il problema dell'astensione è uno dei problemi più regolanti con fattispecie molto precise nell'articolo trentasei così come regolato il problema della così come poter regolato il problema
Della ricusazione
Si dice da parte dei proponenti di questa modifica legislatori d'
Non è sufficiente la lettera h dall'articolo trentasei del Codice di procedura penale
Che lei cita testualmente così
Altre gravi ragioni di convenienza
Per un attimo soltanto rivolto a dei tecnici quali siamo tutti con diversa provenienza
è chiaro qua il riferimento alla gravità di un conflitto di carattere privato di carattere Inter soggettivo
Rappresentato Baldo ricorso del legislatore al termine convenienza
è sconveniente dovere occuparsi di un processo nel quale magari sia diversità la parte un familiare
è sconveniente di occuparsi di un processo il giorno in cui è capitato di dover se ne occupare e nel quale si siano avuti e anche delle Piemonte questioni di famiglia con degli eredi o quant'altro
Non
Nessun autore e nessuna sentenza a attribuito al termine convenienza perché le altre questioni sono riportate nelle altre lettere dell'articolo trentasei
Nella lettera h si legge soltanto questo
Si propone una modifica completamente
E
Cancella trincee delle caratteristiche fondanti della introduzione della lettera H perché si dice a questo punto si introduce una novità assoluta
Lasciamo stare per un attimo la suggestione
Ovvia
Al ricorso
Alla presa di distanza dall'articolo ventuno della Costituzione
Non vogliamo drammatizzano
Anche se però qui viene introdotta al posto di convenienze
La parola giudizi perché è una cosa diversa dalle convenienze perché le convenienze si collega ma dei precedenti di fatto ha dei precedenti storici a degli accadimenti
è e giudizi entrano come è noto in una libera valutazione
Che è affidata alla possibilità spero anche dei magistrati
Fuori dal procedimento è inutile ripeterlo fuori dal procedimento lontano dal procedimento connesso al contestualità nei confronti del procedimento
O connessioni
Ora
Riflettiamo per un attimo soltanto ecco perché non mi ritrovo nella
Come sempre è limpido e
E chiaro intervento dell'amico Patrono
E intanto poniamoci il problema lo dico in aggiunta a quello che si legge in questo parete che e anche forse troppo diffuso nei confronti della differenza tra imparzialità e libertà
Di manifestazione del pensiero
E io richiamo la vostra attenzione sul fatto che
è stato introdotto un periodo completamente diverso dalla struttura della norma
Anche rappresentate dai giudizi espressi fuori dall'esercizio delle funzioni giudiziari
Nei confronti delle parti del procedimento e tali da provocare fondato motivo di pregiudizio all'imparzialità del giudice consentitemi di dire con tutto il rispetto
Nei confronti di questo ius singolare che ancora una volta compare nella nostra legislazione
Che è quantomeno contorto interi io
Dalla parola giudizi che è una parola altissima e che non occorre dire non rappresenta l'antecedente di un giudizio penale o civile
Ma è il ricorso ad una delle cose più belle che ci ha regalato il cervello umano la possibilità di esprimere dei giudizi che non c'è regalato solo dalla Costituzione
C'è rilevata dalla natura dell'uomo insomma quindi non
Nei confronti non si dice giudizi risultanti Presidente perché allora varrebbe quello che dice
E Patrono al quale però
Mi permetterei di raccomandare di non fare il paragone finale che ha fatto dove ha detto ma se un Presidente del Consiglio o un'altra autorità politicamente su tutta
è un problema suo io non risponderò comparire insulto perché io voglio dimostrare di un Paese normale e io lo apprezzo per questo suo
Questa sua forma evangelica di supportare la ipotesi assurda degli insulti da parte di una pubblica autorità
Ma e non è un paragone che farei perché potrebbe trovarsi proprio in una situazione come quella dalla quale siamo porta parlando perché mi ha colpito molto
Proprio per l'altro profonda stima
Che ho nei suoi confronti
Giudizi allora siamo d'accordo che giudizi ancora non è
Una espressione che comporta necessariamente il corollario dell'insulto della diffamazione perché
Perché
Quando i giudizi sono stati espressi
E intanto non si era parti del procedimento
Si poteva diventare parti del procedimento perché esiste l'istituto dalla querela
Se uno si fosse ritenuto offeso da giudizi liberamente espressi informe discutibile o meno questo lo decide il querelato il quale dice
Questo signore mia che è giudice ma quel giorno ero libero cittadino che vado un convegno vado un'Assemblea e formulo alle sue valutazioni sui testi di legge sulle persone quello che sia
Se il giudizio fosse
Fosse invece contenesse un riferimento specifico di carattere insultante
Ci sarebbe da domandare io ho presieduto la Giunta delle autorizzazioni che crollava dalle denunzie che sono state fatte nei confronti dei magistrati e dalle denunce che i magistrati hanno fatto senza molto successo
Perché c'è l'usbergo dell'articolo sessantotto della Costituzione che è stato esteso in tutte le direzioni
Ora si diventa invece parti del procedimento ma quel remoto giudizio
Non quelle moto in su tutto
Perché allora
Si potrebbe dire B e antipatico non ti ricordi che l'ha insultato anche se c'è stata acquiescenza nei confronti dell'esercizio del diritto di querela anche se allora l'insulto
Zona preoccupato questo cittadino questa Autorità che sia
è si potrebbe dire che questo
E
Io divento parte del procedimento e tali da provocare fondato motivo di pregiudizio all'imparzialità del giudice
è tautologico è complesso e elaborato
Ma nasconde sostanzialmente che cosa la volontà di inventare una causa di incompatibilità
Di escogitare extra legem e dico io contra legem perché l'audizione della lettera h articolo trentasei del Codice di procedura penale e quella dell'articolo trentasette era più che esaustiva
Inventare questa specie di novità giudiziale che francamente
Onestamente non è uno dei problemi più urgenti del processo penale in questo momento ma questo è un altro discorso questo è un altro discorso e allora
C'è appunto il vizio ancora una volta
Di
Dei intervenire in delle materie che sono già regolate bene
E che non suscita non ha nessun attentato alla imparzialità tanto è vero tanto è vero che anche il nuovo legislatore
Non si preoccupa nemmeno signor Presidente e concludo dico
Dei connotare la parola a giudizio nei confronti delle parti con l'aggettivo giudizio insultante
Giudizio contrario giudizio ad personam nei confronti del malcapitato diciamo del malcapitato cittadino
Che un giorno lontano è stato preso di mira da questo giudice che poi un giorno ritroverà
Sul banco dei giudici ecco perché io dico che proprio per le ragioni che vengono addotte
E proprio per le ragioni che sono nella relazione e proprio per il riferimento ad un alto valore intellettuale culturale
Coperto dall'articolo ventuno della Costituzione c'è la parola giudizio inteso non come giudicare nel collegio giudicante ma inteso come libera espressione del pensiero connotato certamente
Non da esorbitanza e tanto è vero che se fosse stato connotato da esorbitanza non si capisce perché ora per allora
E ci si legge nella nei confronti di chi ha espresso quel giudizio ecco perché dando atto della
Senso di responsabilità che ha ispirato l'intervento io anche per questa parte mi ritrovo pienamente
Per la verità anche nella prudenza estrema con cui gli estensori di questo parere hanno trattato questa materia grazie grazie cioè
Sì grazie Presidente penali anch'io mi associo alla richiesta che è stata formalizzata
Dalla collega Patrono di votazione per parti separate e dico sin d'ora che non voterò
La parte relativa appunto dell'astensione e della ricusazione voterò invece
Il il parere però nel suo complesso perché voterò pur non votando questa parte
Del paniere nella nella sua complessità questo parere lo voto perché secondo me il cuore
Del problema che nel parere è stato ben evidenziato
E che condivido in tutta nelle condivido nella nella formulazione il rapporto tra la polizia giudiziaria e il pubblico ministero
Questa parte condivisibile una parte molto delicata perché non solo
Ci sono dei problemi e alla luce anche del centonove della Costituzione e del centododici della costituzione
Però
Anche perché
Il vero rischio che poi la pulizia giudiziaria che non dimentichiamoci
Dipende poi dal potere esecutivo posso appunto in questo modo si possa incidere in qualche modo sull'esercizio dell'azione penale non mi dilungo su questo aspetto perché una piena condivisione
Delle critiche che sono state formulate nel parere e quindi le do per scontato del motivo per il quale
Poiché nudi sociali enormi sulla parte che poc'anzi ha sottolineato
Voterò il parere
Ci sono poi
Altri punti importanti che sui quali c'è piena condivisione che ha però nello stesso tempo sui quali forse si poteva
Anche aggiungere qualcosa e cogliere quell'invito che veniva anche dal presidente Anedda
Di approccio costruttivo e quindi di riflessione ulteriore per esempio penso alla alla quando si parla delle competenze della Corte d'Assise
Che è giustissimo il rilievo che viene fatto nel parere perché crea problemi
Non solo organizzativi però più che il problema organizzativo che già esiste comunque superabile secondo me perché per tutti i problemi
Organizzativi possono essere superati però quando si parla per esempio delle competenze della corte d'assise in determinati reati
E non è opportuno invece prevede i i motivi che tutti conosciamo di possibile esposizione dei Giudici popolari a pressioni ad intimidazioni esterni
Si poteva per esempio con suggerire vista la delicatezza di alcuni reati per esempio per quanto riguarda
E i giudizi abbreviati
Anziché ricorrere alla ipotesi della Corte d'Assise per i giudizi abbreviati
Per esempio introdurre
Il euro il la competenza del tribunale collegiale composto da tre magistrati da tre magistrati togati
Perché in questo modo si poteva appunto
E garantire la collegialità che tra l'altro nello spirito del legislatore
Già in altre e progetti di riforma se pensiamo anche se da un solo da tutti condivisi
Però per esempio dal sottoscritto solo condivisi quando si parla di petto si collegiale per quanto riguarda l'irrogazione
Delle misure cautelari personali oppure ma anche addirittura per quanto riguarda le intercettazioni telefoniche quindi in questo spirito e innovatore del legislatore di introdurre di rafforzare la collegialità
Poteva essere opportuno qui si poteva suggerire al legislatore
Di prevedere la collegialità anche per quanto riguarda il giudizio abbreviato indetti per determinati
Per determinati atti
Altro brutto per esempio su questo
Il parere tra l'altro mi sembra che
Vada incontro a quel richiamo che si faceva prima di di avere un grave anche propositivo per quanto riguarda il termine a difesa
Più del difensore del difensore d'ufficio ai sensi dell'articolo novantasette quarto comma
Sono condivisibili tutte le osservazioni indicate nel parere si poteva punto aggiungere non so se lo si dice chiaramente non ad esplicitarlo esplicitarlo
Che e prevedere un'interruzione dei termini di prescrizione e quindi consentire sì il il diritto di difesa e quindi la possibilità di chiedere un termine però nello stesso tempo prevede delle interruzioni
Dei termini di prescrizione per evitare appunto che
Questa richiesta avesse due fini dilatori
E non invece effettivi quindi per quanto riguarda la garanzia dell'esigenza di garanzia legata di garanzia difensiva così come un punto delicato sul quale
Ci siamo soffermati forse poco ma nel parere
Ebbene ebbene sviluppato riguarda il diritto il diritto alla prova giustamente la il parere
Sottolinea
Che il fatto di eliminare e di non avere evitare al giudice e modificando quella norma che prevedeva di
Discrezione di valutare quali fossero le prove rilevanti
è evidente che la sovrabbondanza di prove che ad esempio Bernie non solo
Nella per i termini e di durata del processo penale oggi anche se su questo punto il parere non si sofferma perché parleremo in un'altra occasione
Però è chiaro che il
Il la sovrabbondanza di prove che ha problemi di durata del processo di effettività
Anche di accertamento della verità in termini tempi veloci e poi talvolta
Io però il punto era prevenuti e non lo so quali esigenze di garanzie difensive possano
Persa però possiamo soddisfare quindi anche su questo
è stato ben segnalato il il problema quindi diversi sono gli aspetti che vengono condivisi e sottoscritti anche dal sottoscritto scusate la ripetizione che non ha fatto parte
Ai lavori della Commissione invece rimane l'unico punto sul quale
Voterò
In modo contrario e quindi il mio voto sarà negativo
E quello dell'astensione e della ricusazione
Perché perché
Ritengo che le critiche mosse a questa previsione aggiuntiva critiche mosse e nel parere non siano del tutto condivisibili
Perché si vuole inserire questo nel disegno di legge tra le gravi ragioni
Di convenienza Ai fini dell'astensione del giudice e quindi si parla appunto dell'articolo trentasei lettera h
Del Codice procedura penale anche quelle di cui al dunque si prevede di aggiungere anche quelle tra queste gravi ragioni di convenienza
Anche quelle rappresentati da giudizi espressi
Voi dall'esercizio delle funzioni giudiziari nei confronti delle parti del procedimento e questo che deve essere sottolineato perché solo giudizi espressi fuori
Dall'esercizio delle funzioni e giudiziari ma nei confronti di parti del procedimento e tali da provocare fondato motivo di pregiudizio all'imparzialità del giudice e all'inserimento di tali gravi ragioni di convenienza
Tra le cause di ricusazione
La formulazione proposta potrebbe forse questo sì essere chiarita meglio meglio definita meglio circostanziata
Obiettivamente essa sembra rispondere ad un'esigenza di affidamento ad un giudice che sia realmente ma che altre sì appaia
Neutro e terzo rispetto alle parti del procedimento e privo di pregiudizio nei confronti di alcune di esse questo è un punto
Importante sul quale secondo me il Consiglio doveva il parere dare un segnale diverso infatti sebbene sia di tutta evidenza che l'inserimento della fattispecie esemplificativa
Nella lettera h dell'articolo
Trentasei citato prima e poi di conseguenza la trasfusione della relativa previsione nell'articolo trentasette quando poi si parla di ricusazione
Nasce da vicende salito in tempi recenti alla ribalta della cronaca giudiziaria anche politica non può però tuttavia
Disconosce sì che il bilanciamento tra il principio della terzietà e quindi anche dell'apparenza
Della terzietà dell'organo giudicante e il diritto di libera manifestazione del pensiero
Rappresenti un problema reale e debba trovare un punto di equilibrio nel quale il secondo aspetto non vada chiaramente a detrimento del primo
Infatti sicché si richieda agli organi giudicanti
L'osservanza di criteri di riserbo nell'espressione del proprio pensiero almeno il riferimento a specifici giudizi loro affidati e alle parti processuali di tali giudizi
Costituisce un principio del tutto comprensibile e condivisibile tante che nel tempo e qui ci tengo a sottolineare
E a citare due nomi ha trovato corrispondenza in previsioni non solo le legislative ed è qui che vorrei sottolineare l'attenzione di tutti ma anche di antologiche
Che sono nulle tuttora tra l'altro vigenti infatti
Contro le disposizioni oggi abrogate di cui all'articolo tre lettere f delle del decreto legislativo centonove due mila
E sei che già costituiva l'illecito disciplinare
Che però oggi sono abrogate
Però è stato già previste sono esplicite previsioni
In tal senso anche negli articoli otto e nove del Codice etico e deontologico dei magistrati se andiamo a leggere il nostro Codice deontologico
Si legge che
L'appartenente all'ordine giudiziario garantisce e difende lì e difende l'indipendente esercizio delle proprie funzioni
E mantiene le indagini ed imparzialità
E di indipendenza assicura che nell'esercizio delle funzioni la sua indagine l'imparzialità
Sia sempre pienamente garantita rispetta la dignità di ogni persona senza discriminazioni e pregiudizi di sesso cultura di alloggi arazzo religione
Si impegna a superare i pregiudizi culturali che possono incidere sulla comprensione e valutazione dei fatti e sull'interpretazione l'applicazione delle norme e a tal fine valuta con il massimo rigore
La ricorrenza di situazioni di possibili astensioni per gravi ragioni di opportunità
Quindi questo è il nostro Codice deontologico
E quindi
Queste cose
Già le diciamo esistono
In quei negli articoli otto e nove del nostro dello stock del nostro modello del nastro codici inoltre poi e poi non voglio dilungarmi oltre deposito
Per l'intero intervento scritto volevo però di sottolineare perché è molto attuale
Qualche addirittura pochi giorni fa la Corte d'costituzionale si è parlato molto della decisione della Corte costituzionale la sentenza numero duecentoventiquattro
Dell'otto luglio due mila nove che investita del giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo tre lettera h del decreto legislativo centonove del due mila sei sulla questione sollevata dalla nostra sezione disciplinare
Non entri chiari infondata la questione
A firma dei principi che
Ci tengo a richiamare in questa sede testualmente la Corte costituzionale
Dice deve riconoscerci
Deve riconoscersi e non solo a possibili dubbi in proposito che i magistrati debbono Godelli degli stessi diritti di libertà garantiti ad ogni altro cittadino
E che quindi possono come è ovvio non solo condividere un'idea politica ma anche espressamente manifestare le proprie opzioni al riguardo
è importante questo passaggio perché riprenderà un tema
Su quale può sicuramente discuteremo e molte volte abbiamo fatto nei rapporti tra giustizia e politica
E quindi nell'affermare questo principio la Corte costituzionale aggiunge ma devo dire del pari a mettersi che le funzioni esercitate
E la qualifica rivestita dei magistrati non sono indifferenti e prima difetto per l'ordinamento costituzionale per la natura dell'assunzione la Costituzione riserva il magistrato
La disciplina del tutto particolare questa disciplina da un lato assicura una posizione peculiare dall'altro correlativamente comporta l'imposizione di speciali doveri
I magistrati debbono essere imparziali e indipendenti e tali valori vanno tutelati non solo con specifico riferimento al concreto esercizio delle funzioni giudiziarie
Ma anche e lo dice la Corte costituzionale non io ma anche come regola deontologica da osservarsi in ogni comportamento al fine di evitare che possa fondatamente dubitarsi
Della loro l'indipendenza ed imparzialità
Ritengo si chiara luce di questa pronuncia della Corte costituzionale
Forse
Occorreva dare in questo momento un segnale diverso
Su questa su questa previsione su questa norma e pertanto confermo il il mio voto contrario pura appunto votando nel complesso il parere per i motivi che ho cercato di seppur sinteticamente di esporre
Ho adesso prima di dare la parola
Prima di dare la parola almeno io vorrei invitarvi a tener conto che c'è una carineria della collega Spinelli che non possiamo sprecare
è lega i concetti si possano esprimere in cinque minuti come si possono esprimere anche in un'ora
Qui più loquaci il più loquace che io mi permetto di dire è il Consigliere Siniscalchi oggi è stato tempestivo appelli per auto è coerente con i tempi ecco
Mannino
Io sono quello di cinque minuti Presidente
No io lo so non lo so ma non possono metterlo a confronto con Siniscalchi però assolutamente no e no due brevi considerazioni che mi vengono
Dall'esame del la risoluzione del parere che è stato emanato dalla sesta e condivido integralmente quello che c'è scritto nel parere però due considerazioni volevo farle
In relazione soprattutto all'aumentata competenza della Corte d'Assise
E non si può non rilevare che questa indirizzo va sempre nell'ottica della giustizia del popolo da cui troppo parti sentiamo parlare
La giustizia amministrata dai cittadini è il fatto che le Corti d'Assise o abbiano giuria popolare
Evidentemente
è una circostanza che all'indotto il Governo a Palombi diciamo ad aumentare la loro competenza
Non so se si arriverà al giudice eletto dal popolo ma certamente questo della giuria popolare e certamente uno dei cavalli di battaglia di presentano spesso parlato alcune forze politiche ed evidentemente con l'aumento a come danza la Corte d'Assise si cerca di dare un primo colpo di maglio
Per poter a fare passare quest'idea
Sono sfavorevole così come è stato esposto nel parere per una serie di motivazioni
Io vengo dal Sud vengo dalla Sicilia vengono a Catania non vi è dubbio che messa grandissimo rischio
L'imparzialità e la possibilità e certamente notevolissima la possibilità che vi siano delle coercizioni dei tentativi di intimidazione per i cittadini che saranno chiamati a comporre
Come giudici popolari questa Corti d'Assise il collega Pepino citava l'esempio del terrorismo
Credo che ancora più pregnante sia l'esempio dei processi di mafia laddove le pressioni psicologiche non solo psicologiche sui giudicanti sono notevoli
Evidentemente non è un padano panacea questo dell'aumento della competenza le Corti d'Assise per la celerità dei giusti dei processi penali perché di sarà certamente una maggiore durata dei procedimenti
La circostanza che la Corte sia così estesa con i giudici popolari
Comporterà certamente quanto meno sotto l'aspetto delle questioni tecnico processuali una dilatazione dei tempi delle camere di consiglio e non voglio neanche pensare problemi organizzativi per la moltiplicazioni dei collegi penali che vi dovranno certamente essere
E per la moltiplicazione delle spese perché i giudici popolari
Devono essere pagati per quanto riguarda sia l'indennità che le spese di viaggio quindi sotto questo aspetto volevo rafforzare la motivazione della risoluzione come parere sfavorevole urtata competenza le Corti d'Assise
Concordo in linea di principio con quello che è stato espresso nella risoluzione sulla possibilità per di presentare da parte del singolo imputato il ricorso in Cassazione
Non vi è dubbio che questo è una delle direttive della comunità della che ci vengono dall'Europa
Ed è certamente pienamente da riconoscere a qualunque cittadino compresso l'extracomunitario che si trova avere a che fare processi Deiana il fatto di potersi difendere da soli
Mi domando però alla luce dell'esperienza quanto quel
Giurisprudenza una specifica esperienza di diritto possa esercitasse la da solo
E quindi questa è la perplessità che mi induce a insomma frenare un poco su quelle considerazioni pienamente ottimistico letto una risoluzione
Faccio una sola bene considerazione che ne dall'esperienza pratica per averla sentito spesso citare dai colleghi che in Cassazione svolgono funzioni penali in collegi penali
Si vede troppo spesso i ricorsi in Cassazione presentati dallo stesso imputato avere dote citazioni giuridica edotti argomentazioni giuridiche compreso anche l'extracomunitario l'immigrato
Presenta pagine e pagine di considerazioni giuridiche sui problemi di legittimità
Mi vien da pensare che ci sia qualche avvocato non abilitato esercita in Cassazione o qualche avvocato che poi cassazionista voglia di fare pervennero che abbia predisposto l'atto e l'abbia fatto sottoscrivano all'imputato
è una dei rischi che vede in questa circostanza mi rendo conto di quello che ci chiede l'Europa mi rendo conto che ragioni di giustizia sostanziali impongono a qualunque cittadino di poter ricordo la Corte di Cassazione
Ma ricordiamoci che la nostra Corte di Cassazione in realtà e forse un qualcosa di diverso che abbiamo negli altri sistemi giudiziari europei
Grazie adesso diciamo
Avvolti
Una dichiarazione di voto
Che confermo ovviamente quello favorevole dato in Commissione
Sfilava si eviterebbe di simili considerazioni la prima
Ho sentito parlare di un Consiglio Superiore della Magistratura schierato
A fronte dell'universo mondo
Nell'intervento del collega nel Dal Verme non pare proprio che sia così sia all'interno della sesta Commissione sia in sede di plenum ma abbiamo ascoltato e
Interventi ma in particolare ho apprezzato
Per la sua chiarezza e quello del Consigliere Patrono di questo parere
Esprimono un'opinione diverge
E quindi non c'è assolutamente una
Come dire a uno schieramento comparto
Cioè il pluralismo all'interno del Consiglio Superiore della Magistratura ma il pluralismo c'è anche al di fuori del Consiglio Superiore della Magistratura non credo che vi sia un Parlamento schierato al cento per cento auspico che anche all'interno dell'attuale maggioranza di sia su alcuni punti almeno di questo disegno di legge
Di siano le due revisioni
E credo che forse questo parere può dare un contributo in questo senso
Seconda considerazione è quella che riguarda i rapporti tra pubblici ministeri e polizia giudiziaria condivido anch'io il giudizio che questa è la parte tra le varie parti negative di questo disegno di legge questo è sicuramente la più negativa più dicono è la più pericolosa
E vide torna la mia mente un un ricordo
Appena laureati è diventato borsista universitario e fui il relatore il primo convegno il primo intervento che feci nell'aprile del settantaquattro riguardava l'ordinamento della Polizia era interdisciplinare
Costituzionalisti amministrativisti giuslavoristico
Alla nella sede del munito di Bologna poi quella relazione fu pubblicata in politica del diritto col titolo le cinque polizie
E nello studiare l'ordinamento del delle polizie in Italia uno degli elementi il che proprio balzava agli occhi era la negatività che derivava dalla concorrenza esistente tra le diverse polizie
E allora mi permetto di pensare che l'attribuire al pubblico ministero la direzione della polizia giudiziaria è fondamentale anche sotto questo punto di vista
Anche come elemento di unificazione dell'indagine che viene svolta dalle varie polizie e quindi di
Evitare proprio quella concorrenza che è assolutamente negativa
E la citazione che ha fatto patrono della relazione al disegno di legge lo trovo veramente sconvolgente
Il fatto che si rivendichi come fatto positivo l'addirittura la concorrenza tra polizia giudiziaria e pubblici ministeri io credo che sia assolutamente illogico
Ma vorrei anche aggiungere un'altra considerazione su questo punto si è parlato molto il rischio che venga svilita la figura del pubblico ministero ma io vedo anche un altro rischio ancora più grave cioè di quelle che vengono messi in discussione anche non messi in discussione le diverta dei cittadini
Perché le polizie gerarchicamente dipende dei Ministeri quindi dal Governo e quindi se lei si svincola dalla direzione ed alla dipendenza da parte del pubblico ministero ciò che viene
Ciò che il
Corre veramente un rischio Air la libertà e le garanzie deve diventare cittadini a cominciare da libertà personale
Infine un'ultima punto
Quello che riguarda appunto la possibilità all'ampliamento delle possibilità di ricusazione l'obbligo di astensione possibilità di ricusazione
Qui quando si parla di giudizi non si fa evidentemente riferimento all'ingiuria o agli insulti ma si fa riferimento alle opinioni che magistrati possa aver espresso
E che possono avere espressa anche in tempi molto lontani in tempi non sospetti rispetto poi al procedimento che quei giudici si trovano a dover attenere
E allora qui c'è evidentemente un grave rischio di violazione dell'articolo ventuno ora il collega fare per Alletto vari passaggi del sentenze della Corte costituzionale
Eccetto che ci vuole equilibrio anche nel modo in cui il magistrato
Esprime le sue opinioni ma il magistrato ha pieno diritto e questo emerge dalle sentenze della Corte costituzionale di esprimere dei propri opinioni ora nella modifica
Che viene proposta ciò che balza agli occhi oltre al riferimento appunto alle opinioni ed estrema genericità
Viene ricitata e discrezionalità tale che può dar adito a un facilissimo ricorso allo strumento della ricusazione e qui faccio un esempio utilizzando proprio l'intervento lei consigliere Patrono che ho avuto la bontà
Di consegnarmi perché era scritto
Alla fine del suo intervento e scrive Patrono e dice Patrone se mi si oppone che il nostro non è un Paese normale che non è normale nemmeno
Che un Presidente del Consiglio o altro uomo politico offende magistrati e siete fornisca pubblicamente a loro in maniera insultante replico che alla normalità
Quindi anche di cui il Presidente del Consiglio che fa quelle dichiarazioni ricordiamocelo famosa dichiarazioni sulle tre categorie
Di persone che sono provano piacere a far del male i delinquenti dentisti i pubblici ministeri ma per i dentisti è stata inventata un'anestesia
Quindi i pubblici ministeri come delinquenti dichiarazioni poi identity sono stati sostituiti giornalisti quindici giorni dopo B si risponde dice Patrono con la normalità e non con un'altra anomalia ora Patrone Pubblico Ministero
Non è escluso che in una solida in futuro possa esservi giudice
E allora capire se passa quella norme ovvero fortemente il rischio che possa sede ricusato sulla base di un giudizio che esprime qui oggi come consigliere
Del C.S.M. e che fa riferimento appunto a insulti da padre presente Consigliere a normalità di un certi di una certa situazione giunge e anche di un certo comportamento almeno su questo in questa materia da parte del Presidente del Consiglio
Allora io il gravissimo rischio che vedo in nell'introduzione di una norma a cui si vada gare così generiche e che alla fine
Imputati politici di qualsiasi di qualunque parte essi siano
Nel contesto nella situazione attuale va accettino di essere giudicati solo o da magistrati che non hanno mai
Manifestato il proprio pensiero e questo francamente mi per cui la proprio opinione questo francamente mi pare molto improbabile o che hanno espresso un orientamento
Politico conforme a quello dell'imputato o o o quanto meno un favorevole a quello manifestato dall'imputato
Che ognuno si scelga il suo giudice con un come dire snaturamento del principio del giudice naturale previsto dalla Costituzione questi sono i motivi per i quali
Alcuni dei motivi per i quali voterò a favore sugli accessori
Non sono tali nonché onestamente prolissi quindi cercherò di
Essere breve però credo che alcune cose così non mi pare sono disegno di legge così importante così determinante per
Tutta la giurisdizione qualche cosa debba essere detta e Lucan condivido tutto il parere integralmente e mi soffermerò soltanto su alcuni spunti molto
Praticamente il primo punto è necessariamente quello della
Norma nel della modifica cinquanta fatta cinquantadue quattro bis sulla
In risoluzione dei contrasti in casi eccezionali e situazioni di contrasto
è una cosa che torno a ripetere assai spesso
Perché è una cosa che mi allarma moltissimo sarà Annone le cattive rotte Lele Touré fatta in passato
Ma la disciplina del potere decisione nella storia eccezione
è il punto di rottura del tessuto democratico dei sistemi
Quando si con cene Hillary poteri incisione dello Stato eccezione al di fuori delle regole che disciplinano le la fisiologia e la patologia si rompe il tessuto di incoerente del sistema democratico
Ne conosco studiamo in materia di competenza una regola costruiamo in in materia di competenza un'eccezione
Che
Quella che un rimedio che è quella che interviene quando la regola non funziona
E introduciamo voi un'eccezione a rimedio c'è neghiamo l'esistenza di un sistema fisiologico di regolazione e decidiamo che quando tutto va bene funzionano le regole quando le cose non vanno bene funzione un potere straordinario
Che è un potere straordinario che non è più un potere
Derivato i meccanismi e le impugnazioni ma diventa un potere determinano i meccanismi e la gerarchia
Quando i siti la decisione non stava eccezione è demandato a un potere gerarchico la rottura delle del sistema fisiologico
Di regola il sistema è grave e allarmante avrà fatto cattive letture ma così mi sembra
No io credo che alla stessa no chili la stessa logica è quella del potere decisionale ma stavo eccezione
Corrisponda anche la seconda modifica che è quella perché e
Sale segnalava sulla quale non c'è l'accordo dei consiglieri Patrono Ferry
E bene del Consigliere Anedda che mi sembra un punto estremamente delicato che è quello della
Modifica della disciplina dell'astensione da ricusazione
Il porto di Guido che l'ordinamento aveva trovato tra il trentasei trentasette tale causa estensione le caselle ricusazione escludendo il punto h della dell'astensione tale Causi ricusazione
Era come parallelamente successi in materia di rimessione vedi del procedimento punto delicato di equilibrio che da una parte salvaguardava l'imparzialità e dall'altra parte pelava gli eccessi
Io condivido quello che diceva il Consigliere Pepino che si è passati dal controllo sul provvedimento al controllo sul giudice io credo che sia una cosa
Estremamente grave sia passato dal controllo sul provvedimento al controllo sul procedimento di aerei nel passaggio al controllo sul giudice e questo lo continua a Santa rimettere grazie alla
Forse non attenta giurisprudenza alla Corte costituzionale nei primi anni l'approvazione del Codice procedura penale
Sull'articolo trentaquattro del Codice penale sulle cause di incompatibilità nel corso del giudizio si è sempre radicata di più l'idea che è la imparzialità della
Bella del dei giudici non dovesse trasparire agli atti io adesso voglio dire una cosa che dirò adesso liberal però tutte le volte che ne avrà occasione
Io credo che il principio dell'essenza e dell'apparenza della imparzialità
è stato un principio affermato e ha ripetuto con grande rigore e lo abbiamo visto citato alle sentenze della Corte Costituzionale esso mi richiamo
Io credo che come tutti i mantra apposta di ripeto da una cosa come i LEA di cose che fanno i bambini che ripeto la stessa parola fino a che e stare astraggo al senso la parola stessa
Questo discorso sull'apparenza in ANPA imparzialità stadio vantando mantra primo totalmente il significato invece
Deve apparire imparziale il giudice deve essere imparziale la sua imparzialità non deve
Essere dimostrata di provvedimenti ma deve essere mostrata da cioè provvedimenti deve emergere o sull'attività giurisdizionale
Queste insistenza sull'apparenza dell'imparzialità con un valore addirittura prevalente su quella sostanza sta diventando
Il principio che Barnabà sta che il giudice segretazione
Ho pregevoli sufficienza quello che conta è che il giudice Sammy parziale però lo dico per una strage politico perché i lavori fraterno due-tre anni dopo averlo sentito teorizzare in una riunione dei magistrati e lo si chiuderà nel teorizzare dal collega Cicala che adesso mi con mi permetto di Cinzia di citare
La Spagna memoria quindi probabilmente con qualche imprecisione che però quel tipo di ragionamento che eravamo isolato quant'era grande il nostro potere che è un errore
Quello di perseguire la libertà di dimostrare la nostra opinione perché è singolare il nostro missione non arrivo stavamo manterrà manteniamo una una Punto dell'incidenza assai maggiore perché quello che dovevamo salvaguardare all'apparenza di imparzialità
Perché dietro apparenza nemmeno imparzialità Mantini venivamo più anche lo spazio la nostra libertà interventi
Io credo che questo mantra
Che si sta svuotando gli studi di significato e l'apparenza di imparzialità trova oggi in un modo che mi preoccupa nell'intervento del Consigliere Patrono e nel l'intervento del Consigliere Anedda io voglio un giudice che sia imparziale che faccia provvedimento imparziali
Spiegatemi perché
Il problema questo problema lo si lo si vuole qui lo si vuole soltanto del procedimento penale non lo si poneva il procedimento civile
Aspetteremo naturalmente che qualche carica eminente lo Stato abbia una seria controversa civile davanti a un giudice che dovrà giudicare
Delle partecipazioni azionarie di qualche suo rilevante interesse per scoprire che la pubblicità dell'apparenza dell'imparzialità e rilevante anche nel processo civile
E allora vivremo una Irvine irrinunciabile necessità l'intervento normativo modificativo del processo civile perché è in pericolo la i i valori dello stato di diritto
Allora io dico che il giudice io dico che a giugno e deve essere imparziale e deve
Essi imparziale in tutti i suoi provvedimenti per il resto deve a deve aver garantite le stesse le stesse libertà degli altri
Devo dire che in questo devo contrastare quello che diceva il collega Ferri che mi pare ben singolare che si reintroduca come processuale una norma che non è stata
Non ha retto come norma disciplinare non è vero che celle c'è un principio ontologico è la differenza tra Giorgio Dordolo antologia principi disciplinari la conosciamo benissimo c'è un principio disciplinare che non c'è più
Quel tipo di valutazione non avrei con la normativa disciplinare e la si introduce come normativa processuale
Mi sembra che sia nuovamente la la tendenza percorre strade trasversali per questo io credo
Che tutto il parere debba essere approvato glielo può approverò tutto commi convinzione
Se si potesse fare una votazione per parti separare il pay con l'approvazione rafforzata avere l'approvazione rafforzata
Per quella quella parte relativa
Alla alla disciplina della Dellai della della
Ricusazione dell'astensione
La piscina mentre sulla parte relativa limitazione dei poteri del del Pubblico Ministero circa la prova non intervengo perché ci vorrebbe troppo tempo il parere dice veramente tutto quello che c'è da dire quali le qualche cosa di più sulla rapporti con la polizia giudiziaria
Lo dico io e parto da un presupposto che ho avuto la fortuna di un'esperienza professionale che mi ha
Consentito incrociare personale di polizia giudiziaria non di buona qualità ma di straordinaria qualità
Uno personale di polizia giudiziaria qualificato preparato istituzionalmente onesto istituzionalmente leale
Chiunque però abbia fatto attività di polizia giudiziaria attività di dovuti Pubblico Ministero conosce ha incontrato i vincoli dei rapporti della
Carina gerarchia che l che lega gli ufficiali di polizia giudiziaria e tutti quelli che hanno fatto i pubblici ministeri chi più chi meno che in più come passioni è ha avuto il processo i processi
Il la situazione nella quale ha dovuto chiamare l'ufficiale di polizia giudiziaria che si crea l'indagine egli ha dovuto dire queste informazioni e questo passaggio processuale non passa nella catena informativa gerarchica
Che che per la quale vengo riferite notizie sull'attività che si svolge questo era legittima era possibile lo si poteva fare
Questo in futuro non lo si potrà più fare lo si potrà farlo si farà ugualmente lo si farà ugualmente in situazioni di estrema delicatezza in cui si vuole ottenere risultato ma a quel punto si consegnerà il pubblico ministero
Al ricatto di aver chiesto alcun ufficiale di polizia giudiziaria la violazione è un suo specifico obbligo i comportamenti
E credo che questo sia uno gravissimo danno per questo non io non condivido la valutazione di consegna nebbia
Quando dice che noi vogliamo la polizia giudiziaria qual è la porta come se fossero nostra pendenti e magari ci fanno anche versamento dei conti correnti ne vogliamo il la polizia giudiziaria la dipendenza
Diletta del del Pubblico Ministero perché il pubblico ministero dirige controlla le indagini e perché il pubblico ministero non può essere condizionato
Dalla catena gerarchica che vincola legittimamente di ufficiali di polizia giudiziaria e voglio dire lo diceva il consigliere il Consigliere Roia
E quanti processi non sarebbero fatti io me la posso immaginare me la vedo davanti la Spoon River dei processi che non ci sarebbero mai stati
E dei passi che questo Paese non avrebbe fatto
Con un vincolo gerarchico senza il controllo del Po in verde pubblico ministero sulle indagini sulla polizia giudiziaria la possibilità e cercare
Di cercare la prova faccio solo alcuni alcuni esempi
Faccio di come esempio perché hanno dice qualcosa a qualcuno per piano vi dico per esempio la strage di Bologna dico per esempio il SIQuEL SISMI Santovito dico presento la perquisizione di Castiglion FIBA occhi
Nella quale sia il colonnello Bianchi i colleghi di mila non avessero potuto dire
Che quella notizia di quella perquisizione mandava riferita
Al Comandante della Guardia di Finanza Comandante dei Carabinieri
E a tutti quelli che poi stavano mese sarebbero si sarebbero trovati nelle liste Castiglio ad esempio Bocchino e quell'indagine ma rimane non avremmo avuto e perché è stato detto in questa stanza in questo posto le indagini sui narra
Che aveva cominciato Mario Amato e che è avvenuto in questa stanza a dire che non riuscivano a andare avanti perché c'è una sorta di resistenza e la polizia giudiziaria a capire il disvalore di quelle condotte io credo che la Spoon River dei processi che non ci sarebbero mai stati
è un elenco duro è un ente lunga non ecco dove doloroso
Per questa per questa
Per tutti noi
Apollo utilissima cenno labilissimo sul problema della ragionevole durata del processo è sua divaricazione delle garanzie
è vero diciamo va bene la norma sull'appello sulla dichiarazione di appello e prima del deposito i motivi
Devo dire è probabilmente una norma che ha una sua ragionevolezza devo dire che sono abbastanza vecchia per ricordarmi quando c'era nel tunnel fino almeno centottantanove c'erano tre giorni per fare la dichiarazione di appello
E poi si vuole si si aspettava depositi La sette non mi sembra che allora dovessimo fermare processi perché correvano troppo e finivano troppo presto è una norma che può andar bene la sperimentiamo
Torniamo indietro sperimentando questa soluzione va bene però certo creare una divaricazione crescente che è sempre più evidente
Dai processi di morti e fan e i processi invece particolarmente delicati e e i processi fattivamente dedicato
No ente introduciamo quelle garanzie parzialmente delicati perché e vi si associano diciamo sicuramente a difesa agguerrite ha difese tecnicamente attrezzata difese sicuramente ben ben pagato
Non soltanto perché
Come diceva il Consigliere Roia la impossibilità di riutilizzare
La le le la sentenza che abbia decisum passa in giudicato per l'accertamento di un fatto è sicuramente una pastori a contrari al principio ragionevole durata del processo
Ma non è contrario su a principi ragionevole durata del processo
è contraria anche al principio ispiratore del Codice del del Codice procedura Penale del processo insieme alla ragionevole durata del processo
Perché
Li fai la brava di un processo in cui questo
Diciamo fenomeno di formazione della prova davanti al giudice siete già esaurito
Perché già ha avuto la sua sede della quale essere vigilato controllato formato sviluppato una negazione della ragionevole durata del processo e basterebbe
Ma nel processo in sé allora se è un primo negazione della ragionevole durata del processo in sé ma ce l'abbiano mandare al cosa serve
Poi se al di là mica per farli violenti processi della mica per impedire che sentenze fastidiose entrino in processi che devono essere ancora cominciati impedire il controllo del del giudice sulla lista testimoniale
Affronti esperienza storica degli stessi Magnani cinque seicento settecento persone
Presa quelle presentate in più di un processo è una cosa che non soltanto contraddice la ragionevole al processo Marlene contraddice
La ragione spesso al processo che vuole che Prodi che la strada si forma in dibattimento sul punto controverso e nei limiti in cui il punto è controverso
Quindi se non serva ragione naturale processo se non serva a processo
Io non credo che sia io geologia domandarsi ma che cosa ma che cosa dunque serve
Quindi io credo che per
Queste ragioni toccando soltanto questi tutti gli altri punti del processo secondo me di tetti Gaetana processo epocale Consigliere noia
Vengono purtroppo sacrificata in questo dibattito dalla necessità di focalizzare la l'attenzione sulle l'elefante perché purtroppo questo propriamente legge secondo me è pieno di elefanti non Cina uno soltanto
Per il resto mi rimetto interamente al pareva formulario che voterò contro convenzione
Ecco così il ventitré nel luglio scorso il plenum del consiglio superiore della la magistratura
Al termine di questo dibattito con venti voti a favore due contrari quelli dei laici del PdL Anedda e Saponara e l'astensione Dellai code l'UDC Ugo Bergamo ha approvato a larghissima maggioranza
Il parere che stronca la riforma della processo penale voluta dalla Ministro della Giustizia Alfano non solo perché in contrasto secondo Palazzo dei Marescialli con principi costituzionali a cominciare dall'obbligatorietà dell'azione penale
Dal ragionevole durata dei processi ma anche perché avrà effetti gravi sull'efficacia delle indagini al punto secondo alcuni consiglieri da rendere impossibile in futuro le inchieste sui poteri forti e da rendere concreto il rischio dell'impunità per gli autori dei creati
Il documento
E mette sotto accusa soprattutto la scelta del Governo di spostare il motore delle indagini nelle mani della polizia giudiziaria visto che il più a me non potrà più acquisire direttamente le notizie di reato ma anche la decisione di cancellare la dipendenza dei servizi di polizia giudiziaria
Dal pm è quella di instaurare una sorta di concorrenza al controllo reciproco tra il magistrato la polizia giudiziaria di cui oltretutto iene
Allora forzata la dipendenza dalla potere esecutivo così
Viene meno l'obbligatorietà dell'azione penale ma anche la la separazione dei poteri ha detto uno dei relatori del prevede Roberto Carrelli
Palombi e appunto dicevamo prima di disposizioni sciagurate
Ha parlato Antonio patrono di Magistratura Indipendente che ha avvertito il rischio di indagini parallele tra le varie forze di polizia con i il paradossale effetto finale di
Assicurare impunità ai colpevoli con queste norme non sarebbero state possibili le indagini sulla strage di Bologna sulla P due sui Nahr
A denunciato Betta Cesqui di Magistratura democratica che abbiamo appena terminato di ascoltare il giudizio
Era inevitabile non è piaciuto al PdL che con Italo Bocchino tornato ad accusare il CSM di comportarsi la terza carica e con Gaetano Quagliariello ha parlato di grave vulnus istituzionale
Mancino e la vicepresidente ha replicato dicendo che queste
Rappresentavano critiche aprioristiche che non aiutavano il dialogo ha sottolineato come i pareri del CSM non vincolano il Governo tanto ma il Parlamento che è sovrano
D'accordo anche il Ministro della Giustizia Angelino Alfano che poi nella serata
Del l'approvazione del parere diceva quello del CSM appunto un parere non una bocciatura perché solo il Parlamento che può promuovere o o bocciare i disegni di legge
E e dunque abbiamo sentito questo quasi integralmente possiamo dire questo dibattito il parete sulla riforma del processo penale che lo ricordiamo il DDL sulla riforma del processo penale
E già stato rinviato all'autunno del Senato dunque Governo e maggioranza avranno anche il tempo per valutare se del caso i rilievi del consiglio superiore della magistratura
Fatto sta
Che dopo la sicurezza delle intercettazioni anche il disegno di legge del Governo sul processo penale è stato fatto a pezzi dal consiglio superiore della magistratura non c'è due senza tre è il caso di dire
E anche per questa sera termina qui lo speciale giustizia a tutti grazie per l'attenzione dal raduno son buon ascolto dei successivi programmi di Radio Radicale
Sono le ventitré il ventitré minuti quindi con ventitre
Ci scusiamo
Passiamo alla
Ad Andrea villa o buona scuola