Alle origini del costituzionalismo americano

Il
Allora siamo qui riuniti
Per andare
Alle origini della giustizia costituzionale degli Stati Uniti
Casualmente una vecchia scritto un libro sull'argomento ma resta così insomma
Valida quale convinzione
Funziona funziona
No è uno di quei temi sui quali vale sempre la pena programmare soprattutto improvvisi
Come nei quali
Le aspettative dalla giustizia costituzionali sono
Sempre rilevante sia difficoltà
Attivare i risultati che ci sia spetta
E poi ci si domanda da che cosa vengono quando arriveremo
Perché se c'è una cosa che colpisce delle grandi decisioni su cui
Si è costruita la giustizia costituzionale nel mondo e
Analogo la
Forza del diritto europeo attraverso la Corte di giustizia europea ciò è accaduto quando si leggono le decisioni attraverso argomenti di una semplicità disarmante
Allora uno si domanda ma alla fin fine che ci voleva dirlo
Cioè quando la Corte europea unto in costa verso sei nel
Riprendendo la Corte Costituzionale italiana che aveva adottato una decisione di cui
Fino a ieri ci si vergognava oggi forse ricomincia un clima adatto chiude decisioni di ma insomma la Corte di giustizia in sé ma che senso avrebbe che
Il fatto che voi Stati membri avete dato competenza a legiferare su certe materie all'Unione europea se poi in quelle materie non c'è il primato del diritto europeo sul diritto nazionale
Sarebbe perfettamente inutile perché a quel punto chiunque andrebbe con le sue leggi per i fatti suoi rispetto alla competenza che voi avete il conflitto
Quando
Noi eravamo afflitti dai decreti legge molti anni fa
Chi erano diventati veicoli di qualunque normativa parlamentare
E
Stando sessanta giorni in Parlamento si moltiplicavano nei commi di cui erano portatori quindi partivano
Tipo lettorino ad una volta con due vetture diventavano dico i treni merci che ci vuole un quarto d'ora vederli passare
Che aspetta un
Dal giorno alla Corte Costituzionale disse ma
Se il decreto legge determinato da necessità ed urgenza entro sessanta giorni deve essere o convertito respinto non è che dica
Sta per un anno e mezzo in Parlamento attraverso reiterazioni successive e che venga
Tant'è vero che in questi giorni io avevo cominciato a chiedermi può darsi se qualcuno si decide
Che fra qualche tempo la nostra
Leggeremo una decisione della nostra Corte costituzionale in cui è scritto
Ma se l'articolo settantadue dice che le leggi si approvano articolo per articolo
Frode della Costituzione trasformare gli articoli in commedie approvare una legge fatta di un unico articolo costituito dal Settecento commi
Ecco il giorno che la leggeremo diremo è assolutamente ovvio
C'è un argomento R. sfruttabile non c'è discussione come non ci fu discussione sulla decisione che lì e sulla reiterazione perché discendeva dal
Dal congegno costituzionale
La giustizia costituzionale americana che poi la giustizia costituzionale nel mondo è nata così perché poi Margot riverso sull'Edison è tutta su una frase
Ed è la frase in cui i marescialli e scrive ma sì e ad uno stesso caso sono applicabili una legge ordinaria della Costituzione che dicono cose diverse
Io se non altro perché ho giurato fedeltà alla Costituzione devo far prevalere la Costituzione chi tumori chi può dire il contrario
E poi è andata avanti così perché e questa era una legge federale
E poi
Sette anni dopo nel mille ottocentodieci è una legge aveva Georgia si può far prevalere la Costituzione su una legge sulla Georgia la Georgia e beh sì
Perché se la Costituzione la suprema legge del Paese e se il Paese include gli Stati membri che ne fanno parte è così
E poi sei anni dopo ancora
E se sono le Corti supreme degli Stati a dire no però sono io che decido non sei tu ancora con un argomento ovvio
La Corte suprema disse ma sono io che ho la giurisdizione
Voi leggete io ho portato questa Costituzione piccolina l'articolo tre
Della Costituzione americana è una paginetta di questo libro piccolo piccolo
E quindi e ci si traggono tutte queste cose punto uno
Dei temi interessanti ma io sono solo il moderatore qui e mi fermo e capire
Ma da che cosa nasce
Una decisione che e
Modificativa in realtà di equilibri esistenti ed è tuttavia costruita su argomenti
Logici
Quasi banali
Che una volta adottati diventano il refuso tardi
Alle spalle solo la il refuso abilità della logica oppure c'è qualcos'altro ecco se uno
Va a guardare come è stato possibile a maresciallo nel mille ottocentotre usare quel semplicissimo e non essere arrestato
Per è stato forse no ma insomma estremizzo ecco c'è una storia di legge superiore dietro non c'è una storia di
Forza del giudice nel sistema istituzionale e ci appunto una storia di così
Diversissima da quella nostre europea diversissima da quella francese che riprendendo
La antiche a guerra della common law controlla stetti otto contro in realtà più che l'aspetto io tolgo la legge del principe all'inizio del Seicento inglese
Ha portato insieme i pellegrini l'idea che c'è una legge superiore a cui tutti il legislatore è subordinato un'idea Luchian
Che lo spiegherà
è merito nel settantotto esimo per il parere dei Federer rispetta l'INPS
Non è il governo dei giudici in questo il Governo della Costituzione e quando prevale la Costituzione
è sbagliato dire
Che i giudici si sono messi sopra i legislatori questo
è un tema
Enorme ed questo tema in realtà probabilmente l'accettazione di questo che sta sotto gli argomenti semplici forse
Dove questo non è accettato di argomenti semplici diventano complicati dove io che ho il mandato elettivo
Sono il potere al singolare così com'era il potere al singolare chi era investito dal Papa o dall'imperatore
Del suo potere statuale ecco dove è così
Allora la logica elementare con cui si fa prevalere la legge superiore non riesce ad operare
Quindi insomma
I giudici sono dei semplici uomini che si collocano su sistemi complessi questo potrebbe essere una conclusione un po'stravagante di questa mia
Introduzione
A seguito della comunale
Dunque qui si va per anzianità accademica e quindi parlano prima i più giovani poi via via
Infatti io salvo l'autore che del libro che casualmente sul tavolo oggi e quindi deve cominciare sceso
Va beh
Dunque
Io
Affronterò che ha trattato il nostro Presidente
Partendo da dal titolo di questo volume
Che ci dà delle informazioni utili
Nascita di un mito
E si tratta di un mito ma anzitutto
Cioè Mer Boris versus Madison eh secondo l'autrice mito
E quindi il primo compito che ha davanti l'autrice è quello di dimostrare che si tratta
Lo deve dimostrare anche attraverso
E soprattutto
Attraverso una ricognizione di come nasce
Il mito stesso in terzo luogo
Qui
Il titolo centra di meno però indirettamente
Ovvio direi perché si ponga questo interrogativo perché è importante il mito perché è importante la dimensione simbolica in uno Stato costituzionale
E ancora di più
Quarto perché è importante per noi costituzionalisti guardare alla giustizia costituzionale e qui siamo integralmente integralmente nel campo problematico che è stato introdotto prima da Giuliano Amato
Allora che si tratti di un mito credo che non
Sia abbastanza pacifico ma la cosa altrettanto pacifica di questo mito e accettato come tale negli Stati Uniti che non è che si cioè processato una proiezione esterna
Fortissima di metalli versus meri son tutti quanti ci inchiniamo di fronte a me l'universo s'medi sono in tutto il mondo a cominciare dalle Corti costituzionali e quindi questo questo sì
Però il la cosa più importante è che si tratta di un mito accettato nel Paese di origine
E all'ora la questione è quella di decodificare il procedimento attraverso cui il mito si forma questo il punto importante che che nel libro si fa
E lo si fa partendo intanto da una acquisizione
Che è
Da un lato storicamente abbastanza certa anzi certa
Ma su cui nello stesso tempo negli Stati Uniti si passa sopra perché altrimenti casca tutto il castelletto e cioè a dire che Mergoli versus Madison non è affatto la prima sentenza nella quale
Si giudica della costituzionalità delle leggi del conto del così inaugura anzi il controllo di legittimità costituzionale delle leggi se non è la prima evidentemente
Beh insomma già questo fatto cambia parecchio le cose no perché bisognerebbe spostarsi sulla prima invece questo non lo fa nessuno
Perché non lo fa nessuno
Perché in realtà sono intervenuti dei fatti che hanno sedimentato hanno cementato certe credenze questa è una cosa anche molto molto interessante
Da un punto di vista che non è meramente storiografico
Per novanta anni
Mergoli versus Madison non viene citata non conta nulla poi e riesce fuori esce fuori improvvisamente in Pollock
Pollock è una sentenza cruciale
Perché in questa sentenza vengono viene annullata una annullata scusate sbagliato classica categoria del
Neuromed o se la finalità di Lisa applicati chiara da voi della cosa
Una una legge federale mi pare una legge federale che imponeva criminali tributi a società per azioni no tra
E allora lì ci fu una reazione rabbiosa e veniva considerata questa un attentato in veste di RAI Tre della della proprietà
Per
Cercare questa sentenza a delle motivazioni fragilissime non solo per l'autrice ma la cosa mi sembra significative che l'autrice andata in modo proprio a scavare
Fra poco
In modo piuttosto accanito per lavora ha lavorato molto su questa cosa nei capitoli mi pare due seguenti
E e e ha visto che la sua opinione insomma era largamente confortata cioè che le argomentazioni addotte a sostegno di questa tesi argomentazioni molto fragili
E quindi di fronte argomentazioni molto fragili bisognava trovare un sostegno argomentativo forte
Questo sostegno argomentativo forte fu trovato in Mergoli versus Madison da qui la prima fortuna che poteva essere ancora in qualche modo rimessa in discussione la prima fortuna
Della sentenza legata alla
Diciamo così alla all'apogeo o di un ciclo cioè forse battute della giurisprudenza della Corte suprema
Stiamo parlando del ciclo che trova TEN nell'occhio del verso su New York dei primi del Novecento
La sua consacrazione con le prime opinioni dissenzienti di Oliver Wendel Holmes il quale
Attacca questa specie di giusti naturalismo storto che in realtà trova nella inc di cui sarebbe intriso secondo lui
La giurisprudenza che viene redatta dalla maggioranza della Corte
E in questo in in questo
Poteva sembrare che in questo clima
La fortuna di Mergoli versus Madison dovesse essere indissolubilmente legata a questo ciclo
E invece le cose non andarono assolutamente così per ragioni che vengono
Ripercorse dall'autrice che qui non ripercorrerò perché altrimenti mentre sarebbe veramente troppo lungo
Alla a rovesciamento del ciclo politico con la Corte di Roosevelt invece
Mergoli versus Madison rimane una sentenza cruciale e viene definitivamente
Così
Suggellata come come il grande mito fondativo della giustizia costituzionale americana esso cercato di dire alcune cose senza neanche la pretesa di ma siccome
Mi mi toccava insomma di dirle un pochettino allora
Ho cercato di farlo
La cosa che mi pare significativa e che nella nella nella Pollock ora
La ragione della quale la Pollock riprende mette sul Meduri versus Madison non è soltanto
Il fatto che in Mergoli è scritto in modo particolarmente chiaro quel procedimento semplice banale di cui via parlato prima Giuliano Amato a proposito di verità nonché sono Aldo evidente parlando della Corte di giustizia parlando di altri casi che
Che sembrano così a portata di mano quasi delle delle verità scontate certamente
La Meduri versus Madison edili cioè in questo ragionamento semplice semplice sul fatto della sulla superiorità della Costituzione rispetto alla legge che viene portata PD direttamente dal fatto che c'è una Corte suprema quindi questo è il giudizio di costituzionalità si basa su questa superiorità tutto questo è così semplice
Che appunto potrebbe aver giustificato questo richiamo ma in realtà ce n'è un altro questo mi sembra questo nel libro esposto bene e mi sembra molto interessante
Anche se fa parte di una sorta di
Stratificazione del libro cioè un libro a più strati
La tutto ho tutto il caso era nato il caso Mergoli versus Madison era era nato dal fatto
Che la nomina a giudice federale
Di Mercuri che era stata effettuata da un'amministrazione
Per cui lo dite
Adams da quella voce non era stata poi non c'era stata la nomina non c'era stata non è stata confermata nuovo presidente di segno politico opposto
Ora
Questa questa nomina
E questo ci sembra davvero strano noi credo che forse adesso se ne stanno anche agli americani in realtà la il modo con cui venne si potessi farlo oggi la in già già la Mergoli verso Madison trattò la questione nel tratto come un diritto di proprietà
Sostanzialmente la nomina del il giudice Meduri era
Proprietà del giudice benevoli ora questo è una enormità per noi
Ma invece non lo era assolutamente per l'epoca e la seconda ragione quindi per cui Pollock richiama Mergoli versus Madison è proprio questa che può trovare un fondamento
Non soltanto nella generale affermazione del controllo di costituzionalità ma più specificamente
Nella caratterizzazione il diritto di proprietà come ed effettivamente riferito però all'ora non ha un diritto di proprietà privata qualsiasi su un terreno o la società per azioni non fate come perché mettetela come volete
Ma addirittura a la preposizione ha un incarico pubblico che
Cosa
Completamente diverse cosa ritenuta completamente diversa oggi anche negli Stati Uniti naturalmente ma questo servizio e mi pare importante
Questo aggancio
La terza questione perché è importante perché la dimensione simbolica conta tanto poi perché c'è questo mito
Ma io penso che c'è un momento
In cui le Corti costituzionali si trovano di fronte a
Così di fronte a un
Contro a una scelta a una scelta da fare una scelta importante nel caso di Mergoli verso medi sono o
In sentenze precedenti perché
Non è non non non è da fare in questo caso attenzione alla specifica decisione si trattava di inventare non la superiorità della Costituzione sulla legge che c'era
Ma il controllo di costituzionalità sulla legge dal momento che la Costituzione americana come sapete non prevede la preposizione di un giudice
Per vagliare la costituzionalità delle leggi la legittimità costituzionale delle leggi
Nel mille novecentosettantuno in Francia
Invece un giudice costituzionale scena
Ma
Non era un giudice costituzionale autorizzato abbagliare della costituzionalità delle leggi in riferimento a un catalogo di diritti fondamentali
Quindi in questo caso si trattava di realtà di inventario un parametro di costituzionalità cosa che fece il Consei così tu Simonelli quindi per la Corte il consecutio illusione il a un certo punto ci si trovò il Consei si trovò di fronte a questa scelta un momento utopico il cui bisognava scegliere chi avesse di che cosa fare se essere in un modo continuare a essere
Il guardiano del documento e la nuova dure dello Mancusi questo organo arbitrale in realtà amico del potere politico
Che era stato degli artisti instaurato nel mille novecentocinquantotto oppure un giudice di costituzionalità delle leggi eventualmente contrastanti con diritti fondamentali il Consei esce il se la
La la la seconda strada nel mille novecento cinquantasei da noi apparentemente le cose erano o meno
Meno così le scelte apparentemente erano meno lancinanti esisteva sia
Una una gerarchia
Una superiorità della Costituzione sulle leggi sia un giudice di custodia costituzionalità chiamato a sbagliarmi appunto la legittimità
Però c'era un problema che storicamente fu enorme cioè il problema del controllo sulle leggi anteriore alle Costituzione che in realtà
Costituire un momento
Fondamentale per la Corte costituzionale in questo caso fu la prima sentenza sicuramente non si può dubitare che fu la uno del mille novecentocinquantadue
Quindi c'è un momento sempre o quasi sempre in cui
La Corte le Corti costituzionali si trovano di fronte al caso del poi presto o tardi diventerà un un momento che sarà poi ricordato in futuro
Dopodiché si tratta di vedere quanto conta la dimensione simbolica e qui
Bisogna vedere paese per paese certamente
Nei paesi dove il peso dello Stato
Il peso del potere pubblico inteso nel senso del potere di governo
è stato più risalente
Certamente l'affermazione di una giustizia costituzionale come contraltare allo stesso piano sullo stesso piano del potere politico affaticato di più eccetto
In Francia Ferrigato ancora più
Ancora più che in Italia per ragioni peraltro che hanno a che vedere col fatto che in questi Paesi
Però di democrazia più radicata come la Francia e il Regno Unito non a caso adesso sta venendo fuori
Una Corte che potrebbe diventare una Corte costituzionale anche impegni potrebbe diventare anche dei limiti in questi Paesi
Si assiste anche peraltro a una sorta di paradosso per cui
E se trattandosi democrazie più mature
Proprio per questo
Le istituti le innovazioni istituzionali che hanno immesso gli altri Paesi
Nella
Nel circuito diciamo così nell'impianto dello Stato costituzionale e cioè la giustizia costituzionale il federalismo
Il richiamo diritti fondamentali attardato di più proprio perché le democrazie erano più mature tutte queste innovazioni sono successive sono di questi anni in questi Paesi
In Germania in Italia in Spagna nei paesi usciti dal totalitarismo invece sono sono precedenti per una inversione dovuta appunto al fatto che
Le costituzioni andò abbiamo dovuto correre di più a un certo punto ma voglio tornare per terminare voglio tornare alla questione
Del perché è importante per noi tutto questo c'è una questione che viene che è stata affrontare anche da dal Presidente prima e che ricorre molto nella nell'ultima parte del
Quella della counter maggioritaria in difficoltà cioè la difficoltà di legittimare
Una un organo non democratico a annullare
Leggi che sono state adottate invece dal corpo democratico cioè
Ora la questione è si tratta di una difficoltà connaturata alla democrazia
Oppure di qualcosa di contingente legata a una certa stagione politica naturalmente questa è un'area non si può declinare in astratto
Declinandolo differimento all'ordinamento americano Beretta Barbisan opta per la seconda per la seconda soluzione
Io non lo so sinceramente e credo anche che bisogna un po'guardare parecchio a questa a questo rapporto fra
Camper maggiori Terim rifiuti alti e Judicial superiore
No perché la giudice esprime sia avvenuta sta assumendo negli ultimi anni una accezione in particolare correntista un'accezione più forte
Cioè un conto è dire esiste questa difficoltà cerchia la difficoltà ripeto di legittimare le decisioni di un organo che non è investito che ha investito del potere di annullare o di inviare non le leggi e che però non è democraticamente legittimato a farlo
Dica il che fu novecentosessantadue l'inventore di questa formula e scriveva in un mondo
In cui
Si trattava semplicemente di limitare
Gli eccessi della Corte suprema o quelli che lui riteneva gli eccessi della Corte suprema un eccesso di ottimismo e quindi cercavo una serie di misure prudenziali però salva brava
Verso il bordo che education
Quindi salva l'essenziale salva la svolta della Corte vuol rendere del mille novecentocinquantadue
Quindi ci troviamo in questa in questa fase negli ultimi anni io penso che la Judicial sul clima si abbia cambiato completamente l'urto cioè sia proprio supremazia nel senso che noi
Non soltanto
Non soltanto ce ne importa nulla della tante Magela Imperial di fuga alti ma siamo sui treni
Siamo supremi siamo supremi perché siamo ultimi possiamo ultimi perché siamo supremi
Rubino violente come
Giudice del Tribunale Costituzionale spagnolo diceva siamo supremi perché ultimi e quindi con una modestia
Che invece temo che non ricorra
Non ricorra nelle nelle convinzioni di una parte importante significativa della
Nel dell'ultima giurisprudenza americana sono andato molto al di là naturalmente del discorso di però siccome questo tema molto presente nell'ultimo
Vergine degli utili capitoli piacerebbe che l'autrice
La quale
Peraltro
Se è immersa completamente nell'atmosfera della giustizia costituzionale americana al punto
Da cominciare a scrivere un italiano scorretto perché totalmente americanizzato atti potente attivamente non si
Black list ormai niente cerca
No bisogna correggere di queste cose perché è proprio l'immedesimazione però chiedo all'autrice
Come vede questa
Questo rapporto con difficile controverso fra Cantet maggiori tenenti fertile giudice al sud prima si è se secondo lei davvero
La prima eh soltanto il prodotto di una certa epoca oppure non sia qualcosa di più strutturale che poi ritroviamo
In modi diversi anche in Europa
E se questo è il tema di fondo ma lei risponde alla fine
è interessante notare che
Questa
Riprendendo un confronto che facevo all'inizio tra la decisione con cui la Corte di giustizia europea afferma il primato della legge europea costa verso senior
Con Margot riverso su Madison
C'è una differenza di situazione la Corte europea dice quello che dice
Perché è interessata ad affermare il primato del diritto comunitario infondo del caso non gliene importa granché
Utilizza il caso anche perché viene da una Corte costituzionale nazionale
Che ha messo in dubbio las il primato del diritto comunitario era la Corte Costituzionale italiana del mille novecentosessantaquattro
Per dire ragazzi non facciamo scherzi
Qua il diritto comunitario sopravvivere se gli si riconosce il primato nelle materia confidate alla comunità
Sulle leggi nazionali anteriori o posteriori che siano adottate nelle stesse materie
Maresciallo
Questo lo ha spiegato ora delibera ovviamente ci si sofferma molto su questo era interessato a districarsi nel merito del caso
Perché lui insomma aveva dei dubbi sulla sostanza ma non voleva mettersi contro la nuova amministrazione allora l'unico modo di tirarsi fuori era dire
Perché questo va saputo qui c'è una legge che attribuisce a me Corte suprema il potere di giudicare su un ricorso diretto non previsto dalla Costituzione
Allora
Per cavarsi d'impaccio e mandare con Dio Mergoli senza accogliere nere spingere ma comunque
Se la Corte non prende in considerazione il caso ma Arborio perde
Dove trova il modo senza entrare nel merito
Di dire che non può giudicare e il suo modo di dire che non puoi giudicare è dichiarare contraria alla costituzione nella legge che gli attribuisce il potere di decidere perché
La legge prevede un caso di ricorso diretto ulteriore a quelli previsti dall'articolo tre della Costituzione
Che era poi la cosa che somigliava al precedente più precedente che era che eravamo ben come si chiamava in quel caso il primissimo
In cui loro non accettano il ricorso dei veterani per la stessa ragione era più o meno la stessa cosa in effetti
Allora
Si potrebbe aggiungere il controllo di costituzionalità
Come profilo incidentale e naturale della funzione giurisdizionale nasce come espediente tattico per liberarsi di un problema concreto
Ma vedete non è possibile che sia così
Perché affinché nasca come espediente tattico deve essere sostanzialmente accettabile
Deve avere delle radici non può essere una pensata nel momento in cui
Io porto pensate che io lavoro su questo dal ora
Dal sessantatré gli feci il mio primo seminario sul Mar Bori versus Madison nel sessantatré quindi quarantacinque anni fa
No di più quarantasei anni fa
Provate a pensare che in assenza di Corte costituzionale
La Cassazione un bel giorno per liberarsi di un problema dice ma è naturale chi è intrinseco alla mia funzione giurisdizionale
Quello di dichiarare non valida una legge che contrasta con la Costituzione
Perché se io con una legge ordinaria della Costituzione che si applicano allo stesso caso e che confliggono fra di loro io devo far prevalere la Costituzione
L'argomento è ovvio sia in italiano sia in inglese soltanto che in inglese maresciallo affatto e ed è andata avanti così perché poi
Il caso citato non citato però tutta la giurisprudenza successiva
Legge camper verso sul Martens lessico i casi che citavo prima danno per scontato che il
Allora appunto la domanda è
L'ultima faceva ora Cesare perché
Negli Stati Uniti può essere scontato che un argomento così banale rimane perché c'è una storia alle spalle
Perché corrisponde a qualcosa che fa parte dei valori di fondo su cui quel sistema giuridico e costruito perché quel sistema giuridico
Nasce perché ha dei disgraziati hanno lasciato l'Europa dove la legge ordinaria violava quelli che secondo loro erano loro diritti naturali
Per andare in un posto dove nessuna legge ordinaria potesse violare i loro diritti questo è il punto
Noi invece siamo figli di tutti
Di alcune rivoluzioni inglesi o francesi che siano in cui i nostri diritti li abbiamo messi nelle mani delle assemblee parlamentari in realtà e abbiamo detto siamo contenti così
Torre vai pure alla ghigliottina noi affidiamo i nostri diritti ad assemblee che ci rappresentano perché il nostro problema
Che tu non ci rappresenti e vogliamo che esso i nostri diritti decidano assemblee da noi elette ecco
Sono due storie diverso secco portano una serie di conseguenze dannatamente diverse per cui
Oggi ne abbiamo riconosciuto ma oggi in tempi di maggioritari zero azione della politica
Da noi eri emersa all'insofferenza verso chi non titolare di un mandato elettivo
Mette in discussione io sono stato eletto e tu nostra zitto ecco questo è l'argomento costituzionale più forte nel nostro sistema tu eri nel mezzo e nel mezzo rimani Ettore quindi parli ulteriore
Sì sì siamo sicuri guarda sto zitto zitto
Io
Sono
Per rispetto al
Pubblico
Tenuto a
Più formale che ci sono
Come dire
Convocato in un'Assemblea di
Illustri costituzionalisti mese io sono
Sì nella migliore delle ipotesi
Dedito alla storia costituzionale
Ed ecco il testo anche se
Anche se aspetto anche se nei confronti di costituzionalisti qui presente io va bene
Grandi motivi
Di gratitudine in vita mia
Non solo verso
Enzo Cheli
La cui conoscenza
Di lunga durata ma anche nei confronti di Giugliano Amato
Il CUP al quale
Devo
Il fatto che
Da Ministro ha delle riforme mi ha consentito di esse l'unico parlamentare
Dell'Italia repubblicana che avendo non un Ciatto quattro anni prima ha terminato il suo mandato parlamentare scrivendo
Nella Costituzione che oggi è vigente la definizione di costituzione parte fu Giuliano Amato che da ministro riprendendo il testo che con estrema difficoltà
Avevo imposto
Tra l'altro dalla minoranza avevo imposto alla Bicamerale di dire che la Repubblica è costituita tra i Comuni dalle Province dalle Regioni e dallo Stato Giuliano Amato e quindi ci sono sarò eternamente grato di avvenimenti consentito
Viene consentito questo ma tutte e due c'abbiamo un comma nella Costituzione io ce n'era uno più piccolo che è quello sul semestre bianco
Allora
No io quello o a quel foglio o riuscì a collegare
Ma anche in questo ripreso da sé è quello
Sulla del centodiciannove sull'autonomia che tutti i colleghi di scienza delle finanze volevano autonomia finanziaria delle sole Regioni e che invece io chiedessi autonomia finanziaria
Richiudere detto
E dello Stato
E quindi il mio punto di vista ciò nonostante
Mi serve è un po'diverso
Devo dire che
Il libro di benedetta Barbisan è un po'bellissimo libro
Io
Consiglio a tutti la
Lettura
E per per
Confermare questa mia valutazione aggiungerò che ho chiesto
All'autrice di
Tradurre in italiano la sentenza
E di commentare una perla Nale dell'isola perché sentito la storia amministrazione costituzionale che in Italia e luogo delegato della storia dell'Amministrazione
E della storia della Costituzione anche sulla storia costituzionale non è l'unica pubblicazione esistente quindi mio riconoscimento
E netto
Ed è tanto maggiore perché
Come si legge
La professoressa Barbisan insegna diritto costituzionale con paga
Non è non è
Non non non fa come mestiere o non si è proposta di fare come mestiere comunque non è stata inquadrata nella storiografia bensì nel diritto costituzionale Italia
Al le maggiori
Offese
Alla storia costituzionale
Occidentale
Sono Rivalta sono derivati dai costituzionalisti
è in particolare
Dai costituzionalisti comparati
Il quale
Giada epoca non recente ritengono
Che la propagazione possa essere fatta considerando
Lo stesso ordinamento in secoli diversi qui ci sono di dei
Precedenti illustri cominciando da
Giuseppe Paganini
Primo dopo la serata del maggior Consiglio Venesio per esempio ma qui io sto parlando degli anni
Degli anni trenta devo dire che in questa
Wega guerreggiata perché infarcire i loro volumi loro trattati dialogo monografie di come le posso chiamare di amenità
Supera perfino i politologi riescono a superare i politologi
Impossibili docente di costituzionale di corti sale comparato e quindi la mia
La mia approvazione del mio entusiasmo
Molto rilevante un entusiasmo che io ho avuto quando non quando ho ricevuto il libro quando ho ricevuto il libro io avevo già
Scritto un pagata fu dedicato alla sentenza delle mie raccolte
Delle costituzioni
Della dire delle democrazie
Perché aveva scritto all'autrice un'importante
Saggio su quello stesso argomento nel giornale di storia costituzionale di cui posso Pirelli naturalmente
Magna pars
è una lesione
è una lesione spero che in cui è una missione formidabili io spero che in qualche modo questo messaggio venga trasmesso a ai costituzionalisti americani
E agli storici della Costituzione americana
Perché è uno sconvolgimento
è uno sconvolgimento netto di quello che loro hanno continuato cancello che loro hanno continuato
A a sostenere
Il Puccio prima gli ha spiegato molto bene e che questo
è appunto come definito la nascita di un mito naturalmente io seguo che il mito esso stesso un fatto quindi al valore
Del del fatto che è rappresentato
Dal momento io non
Non mi soffermerò sugli aspetti sul racconto tecnico che poi è la cosa più interessante del volume
E farò invece
Delle osservazioni
Che solo il mio contributo diciamo
Al contesto in cui la la l'esame
Della sentenza e viene inserito è un detta un contesto descritto con molta qui ci sono come ha detto
Cesare Pinelli poco fa il conto molti particolari di ambiente e relativi e relativi
All'epoca ma
Alla mia osservazione è semplicemente
E dalla lettura
Di questo
Di questa sentenza
Che viene fatta dall'autrice risulta sconvolta la storia costituzionale americana come viene
Raccontata in America e tralaticia menti viene comunque aumentata anche in Italia e viceversa per il contesto
La l'autrice assume per buono quello che viene raccontato dalla storia costituzionale americana e su questo io esprimo il mio
Assegnato sommesso e sommesso di senso non posso
Articolarlo in tutte le sue parti farò qualche
Qualche osservazione quando per esempio
Viene accettata l'idea
Che vi sono due fasi nell'elaborazione delle costituzioni americane
Qui si segue una determinata storiografia
Americana una fase che dal mille settecentosettantasei
Al mille settecentosettantasette e una seconda fase che arriva invece al mille settecentottanta con la seconda Costituzione quella approvata in Massachusetts
Questa è una tesi è una tesi americana ma è una tesi
A suffragio della quale non vi è praticamente nulla la Costituzione
Dominante come dominante tutto il questo processo non è quella della Philadelphia quella di quella guerra residui
Quella sarà la più apprezzata
In Europa per la sua carattere di democraticità Capponi sostanza consiste nel fatto che non c'è un sistema bicamerale ma c'è un sistema UNI Gori camerale
La Costituzione
Decisiva
E che è il modello è la Costituzione della Virginia e tutto il processo che arriva fino al mille settecentottantasette è di marca assoluta della Virginia
Questo il motivo per il quale io per esempio pubblicato la Costituzione della vigilia con il PD dite
Per fatto ho fatto questo esempio
Ma devo dire che anche
Ed era attivamente ai lavori della convenzione di Philadelphia
Ci sono delle osservazioni da fare
Noi continuiamo a ditte bene che alla convenzione di fila dei rifiuti si sia preoccupati di raggiungere un equilibrio fra i poteri
Non è così
La convenzione di Philadelphia aveva unica preoccupazione dalla quale
Tutti gli altri aspetti non sono che
Derivati e il problema dei rapporti fra mista
Punto e basta il problema della eversione del Presidente degli Stati Uniti
è un problema
Del tutto marginale
Rispetto al problema anzi è più importante il problema dei laghi eleggibilità del Presidente perché
Nel tempo al la domanda dare
Non sarà che un Presidente ieri agibile ci comporta in un determinato modo a favore degli Stati che potranno concorrere
Alla sua alla sua rielezione
Colgo l'occasione per dire che quando la convenzione di Philadelphia comincia
E comincia naturalmente con
Il rapporto lo chiamo così del governatore della Virginia
Gandolfo
Propone
Un
Una Governo collegiale non propone nemmeno un Governo un Governo
Monocratico propone un governo collegiale naturalmente è da escludersi che le proposte fatte della vigilia ci sono state fatte da dal governatore della Virginia individualmente senza il consenso di Madison di vuoto intorno demo di Washington e così via
Ogni dettaglio
E anche quando si dice ma fu adottata la soluzione
Di di ponderare lieti elettori del Presidente
In maniera tale che ogni Stato ne avesse due
E con rispondevano ai all'uno dei senatori di due senatori e gli altri dipendevano dal numero dei
Rappresentanti nella Camera dei rappresentanti
Non bisogna dimenticare che questo accordo
Viene prima non viene a proposito dell'elezione del Presidente è un accordo generale
Che a un certo punto viene raggiunto per scongiurare
L'ipotesi che la Commissione di Philadelphia fallisca un certo punto altre due punto fallisce non siamo fondi atti dalla sostanza che
I verbali si potrebbe dirlo sono tipicamente di verbali dei lavori della Commissione di Philadelphia furono fatti scritti da
Da Madison che però dice voi leggerete soltanto dopo tanti anni che io sono
Deceduto e quindi la
Tutti i giudizi vengono e dati
Relativamente a quello che veniva scritto sul federalista ma gli argomenti che vengono usati sul federalista sono argomenti che l'l'hanno niente a che fare con gli argomenti che nella specie e gli stessi autorizza a cominciare da invito avevamo sostenuto in sede dico di convenzione diffida dette per essere chiari
Sono un po'volgare
Solo dei dubbi documenti e di propaganda elettorale bisognava convincere lo stato di lode convince che alla vigilia Presidente e qua e guardate che correggeva rigide voleva dire era decisivo perché è Somma si stava Virginia non esisteva null'altro e voglio dire la su trecento su tre mila l'Olimpia milioni e novecento mila abitanti la regina da solo l'avevo ottocento mila quando c'erano stati come New Jersey Ievoli trenta mila abitanti
E allora bisognava e convincere la Virginia e di fatti la Virginia e lo Stato di New log furono fra gli ultimi
A
A votare la convenzione di il testo della Costituzione
Furono fogli un classico votano quando mai cassata congiunto con il numero minimo di nove statica la stessa Costituzione vi chiedeva perché gli Stati Uniti entrassero in funzione quindi vi sono
Vi è osservazioni da fare in questo contesto anche io non accetterei anch'io personalmente non l'accetto per buona l'idea
Che
Prima che esistano gli Stati Uniti esiste una confederazione
La parola confederazione nello stesso testo della Costituzione ma anche in tutti i testi precedenti significa alleanza trattato non significa istituzione
La tesi dei colleghi costituzionalisti curve ultimo il quale addirittura sostengono che gli articoli di Confederazione per quei Toniolo sono la prima costituzione
Degli Stati Uniti e lo sostengono anche professori americani di che da Chicago vengono a parlare
Nella città di Roma è secondo me è destituita di ogni fondamento gli articoli di confederazione e e perpetua Unione non sono affatto una Costituzione la Costituzione è la prostituzione degli Stati Uniti quindi voglio dire allora da queste io fare queste considerazioni fare queste considerazioni di
Di contesto devo dire anche attivamente al testo della Costituzione
Perché
L'affermazione della superiorità
Quello lì non escludo dall'autrice dimostrati vi sono alcuni che intendono la superiorità della Costituzione come superiorità
Nel senso che poi il Bitto a introdotto ma pende la Costituzione e per
Gli autori della Costituzione e cioè per la convenzione di Philadelphia
Superiorità vuol dire che
La Costituzione messa sullo stesso piano delle leggi
E dei trattati né più né meno la Costituzione vale come le leggi e trattati degli Stati Uniti non possono essere contraddetti dalla Costituzione
E dalle leggi
Degli Stati membri questi solo questo è l'unico senso in cui la parola Costituzione e non ci lasciamo fuorviare dal fatto che si dice noi popolo degli Stati Uniti la formula noi può voti era esattamente quella che
Nella Costituzione del Massachusetts noi popolo dello status non potendo fare riferimento ha dato devono dire noi popolo ma non è che
C'è un'affermazione
Derivante dal fatto che dire noi popolo significa
Che c'è una superiorità del di questo testo perché questo deriva dal popolo mente altri testi non derivavano non derivavano dal popolo quindi
è e quindi c'è una allora questo questa considerazione io adesso ho esemplificato ma
Dunque portare
Portare
Molto molto avanti
Mi porta ad apprezzare eccezionalmente questa questa questa questa ricerca e questa dimostrazione perché tuttora si leggono a
Si leggono saggi di costituzionalisti
Che
Colleghi di diritto costituzionale o pubblico che fanno
Sulla Costituzione naturalmente citano un bel pagano della della della sentenza ma Lara l'autrice dimostra al di fuori di ogni ragionevole dubbio quello che peraltro ci sapeva e cioè il contesto la situazione è molto chiara politicamente
Politicamente molto chiari tanto siamo di fronte a una Costituzione la quale l'ostensione non si preoccupa e non a caso perché nulla viene a caso non si preoccupa affatto di stabilire che la carica
Di Presidente della notiamo così presente pepite per capirci di precedente della Corte suprema sia incompatibile con qualche altra cosa non lo dice questa incompatibilità non c'è
Mentre tutte le altre incompatibilità e in particolare
Quella fra
Il Presidente degli Stati Uniti eh e la la parte lesa alla Camera dei rappresentanti o al Senato degli Stati Uniti è una
è una affermazione molto netta e molto preciso asta questo il senso vero della separazione dei poteri inteso in maniera
Ho inteso la maniera americana allora non c'è questa non c'è questa affermazione siamo in una situazione molto determinata
All'ultimo momento
Le famose nomine di mezzanotte c'è un un momento prima ma di commento prima con l'orologio in mano
Perché come racconta l'autrice o ha un minuto dalla mezzanotte si presenta ed zero adesso adesso parto perché siamo a adesso un po'di più da alla sigla del tre marzo dico bene tre marzo mille settecentottantanove dei rifiuti dell'ICE sa che le nomine
Allora qual è la situazione che dopo otto anni di Presidenza Washington
Dopo quattro anni
Di Presidenza ad
Che
Pagato era dello stesso tipo politicamente cioè federalista e a dire l'affermazione del dei repubblicani
Che naturalmente non sono un partito organizzato nel senso in cui noi intendiamo un partito ma comunque ormai si sono definiti come una
Posizione molto molto precisa in antagonismo
Alla posizione alla posizione federalista allora
Il nera sia alla Camera
Dei rappresentanti che al Senato la maggioranza è pubblica
Per il punto il Presidente dopo la complessa vicenda che era atti lauti ce l'ha colta benissimo di come si perviene alla nomina di Jefferson e la Presidenza degli Stati Uniti e è che pubblicano acconto quella
Federalista
Che cosa rimane in mano in
Ai federalisti che avevano
Come dire imperversato
Quindi ha versato credo sia la parola giusta vero per dodici anni e di rimane una cosa sola lì che mancano le nomine elevate con i particolari riferite ma quindi già a maggio
E quindi che cosa fa che qua ed evidenziato che attualmente che altro può attività altro può appellarsi
Non c'è nessunissimo bisogno la autrice lo dimostra chiaramente non ce n'era molto bisogno
Ma se non perde l'occasione di fatto una lunga
Posso dire spudorata Ciro posso dire ora lunga spudorata per metterci dentro questo concetto perché l'unica cosa che come dire
è rimasto in mano alla componente alla componente federalista
Ultima cosa che mi lascerete ci mi lascerete dire
E che anche questa è un'osservazione Pergola
Processo all'arbitrato
A
La posizione
Federalista è una posizione
Antidemocratica la posizione antifederalista è la posizione democratica chiaro
Adesso io non accetto alla alla alle fioriere storiografiche di quei colleghi
Magiste che dicono addirittura che la Costituzione
Degli Stati Uniti è colpo di Stato lusso dice Storia delle dottrine politiche spiega conclusa eccessivo siamo d'accordo siamo d'accordo siamo d'accordo e tuttavia
Il PIL pronti poca mettiamoci passa
Da un regime nel quale vi sono tredici Stati escono ogni
Undici delle quali hanno due Camere quindi alcune centinaia non so se lei mi sa dire qualche
Più di qualche centinaio di da questa in tanti
Ad una
Ad una costituzione degli Stati Uniti in cui non solo ci sono c'è una Camera c'è un Senato con due se la vorrebbe ogni Stato dunque ventisei nel mille settecentottantanove ma anche
Sì ma anche il rappresentanti solo sono accomunati
Il numero tale
Sono calcolati in maniera tale in attesa di fare il primo censimento da essa che
Non molto
D. numero udendo una volta nell'anno due volte e mezzo il lungo il numero dei senatori quindi
è molto più chiaro questo questo intento parliamoci chiaro la costituzione degli Stati Uniti è stata
Approvata come ha dimostrato il collega
Cristiano Monassi di storia americana è stata approvata essenzialmente per un motivo
Questa Costituzione non va bene
Ma di fronte a Francia
Gran Bretagna e Spagna cielo e lo facciamo gli Stati Uniti d'America non soccombente punto e basta soccombente economicamente soccombente politicamente soccombe viene militarmente e allora
Riluttanti anche la convenzione della Virginia anche la convenzione dello Stato di New York sì
E gli assegna non ad approvare la Costituzione
Degli Stati Uniti in un caso quello appena tre voti mi Tremonti di differenza e poi credo che ci sia anche una letteratura sul modo come tali voti sono stati sono stati sono stati acquisiti allora
Ferrara
Non c'è stato il bilancio ha cominciato a un'opera di
De mistificazione
Vi eccezionale dei gestionali valore spero che venga portata avanti mi dispiace che sia collocata idi di costituzionale e con pagato per le cose mi costringa li vedevi dei giudici sul diritto costituzionale con pagato sulla sua pretesa di fare l'ha neanche del passato senza apprezzarne il contesto
Volentieri riscrivere integrato ottenga la storia costituzionale o delle istituzioni politiche che la comprende ma comunque
A parte questo rammarico sono molto lieto il molto mi complimento con l'autrice e raccomando di legge che
Il testo
Ecco giusto perché hai fatto questa raccomandazione
Perché per chi ha insegnato quarant'anni costretto
Serale con il paravento avere sopportato senza mordere atti l'orecchio tutto quello che hai detto è prova di una grande amicizia e di una grande
No in realtà
Avete entrambe in ragione a a sottolineare l'importanza del contesto
Però
Il pregio che noi costituzionalisti comparati abbiamo e che quindi ci consente di andare oltre questa vostra interruzione con testo
è disse a per compiere nel nei fatti che accadono una sedimentazione che nel tempo fa emergere qualcosa che all'origine non c'è
Perché non c'è dubbio la giudice io torno sul punto la giudice ebbe di euro fu addirittura discusse scartata dalla Convenzione magari senza discuterne proprio funditus
Però ne discussero e essendo il proprio ci fosse stato qualcuno che la voleva sarebbero arrivati ad una determinazione invece proprio lo lasciarono fuori perché è verissimo quello che tu dici
La preoccupazione principale allora era la stessa che anima un nostro Consiglio europeo o una nostra Conferenza intergovernativa i rapporti con gli Stati la forza rispettiva tra gli organismi
Di livello superiore che si creano i singoli Stati ed è vero
Che letteralmente l'articolo cinque dice questa Costituzione le leggi che verranno fatte in conseguenza di essa i trattati adottati
Sotto l'autorità degli Stati Uniti e saranno la legge suprema
Di questo Paese quindi è chiarissimo che c'è quella preoccupazione così come è chiaro come dicevo poc'anzi che a marce al di tutto gli importava fuorché del giudice arredi un boia aveva il suo problema tra Abrams Madison mamma ardori le e quant'altro
Però ecco come è fatta io torno a dire perché dice quello che dice
E perché fra l'altro però un barlume di coscienza ci voilà perché dice anche una frase che dice ci sono delle le costituzioni
Lui Expandi che l'interpretazione
Che i
In italiano diventa espande anche se non vuol dire la stessa Cross ma diciamo
In questi termini perché c'è alle spalle la storia della common law
Perché certo quando nord Koch mille seicentodieci Ederle famoso giudizio dice che sarà annulla invalida
Qualunque legge che contrasti con i diritti dei Cavalieri
Ed è e lui si limita a dire dice una legge superiore ed è compito normale del giudice far valere la common law in effetti quindi Loi sta applicando la common law in qualche modo principi di common no
E poi sarà nel Novecento che diremo che queste è la cosa nuova che chiamiamo giudice review
Ma noi chiamiamo giudice review questa specie di trovarci milione che è venuto fuori da quella storia che parte
A Londra e arriva negli Stati Uniti che la storia della legge superiore che prima è la storia della comodo
Poi diventa la storia della Costituzione
Io arriverei a dire che
Condivido la tua gratitudine alla alla un pericolo all'autrice però non fino al punto di dire ecco ci ha detto cos'è il mito buttiamola un eccesso
Una che i miti fanno parte della storia inesistenti e e limiti non nascono sul nulla non non può
Non può mai nascere sul nulla o mi quel mito lidi
Il nell'Europa del parlamentarismo della assenza della legge superiore dell'età asse mutua e prima è sono io sovrano poi divento io Assemblea rappresentativa
Ma quindi con questo un monito ISMU del potere che caratteristico del ferro Bracco invito non poteva nascere
Tant'è vero che come ricordava Cesare la Judicial vedi uffa attinte ancora ad affermarsi e partire parte con carenze ma insomma
Ci mette oltre ottanta insomma
Nesso
A nome delle Corti costituzionali e dei comparatistico agisce con garbo agli insulti sanguinosi perché storici a indirizzata
Qui si no
Anch'io sono convinto che limiti non nascono dal nulla nascono dall'humus la storia del perciò
Vanno spiegati loro cause perché questo serve a capire
Il senso dei modelli giuridici che
I miti poi determinano
Qui Sosa dette tantissime cose vorrei solo dire in apertura che anch'io considero questo un libro un libro
Bello importante tant'è che appena fu pubblicato l'attrice ma Roma così gentile Amanda meglio raccomandai subito la lettura ai miei studenti fiorentini giustizia costituzionale un libro veramente bello e importante
Io vorrei partire da un da un non da una reminiscenza dal ricordo di una bellissima pagina
Di di De Tocqueville
Che nel mille nella nella democrazia in America del mille ottocentotrentacinque
Dice vi sono state Confederazione anche fuori dell'America sono esistite Repubbliche anche fuori del nuovo mondo ma credo che finora nessuna nazione del mondo abbia mai costituito il potere giudiziario
Allo stesso modo degli americani
E dopo aver fatto questa affermazione sull'assoluta originalità del modello
Giudiziaria americano aggiunge è molto difficile che uno straniero possa capire questo momento
E la parte della Costituzione americana proprio meno comprensibile lo straniero in particolare
All'Europeo e poi sviluppa questa sua diciamo
Valutazione con riferimento proprio particolare uscirne che uno degli aspetti più insiste anzi forse l'aspetto
Costituzionalmente più interessante del sistema giudiziario medica spero e credo che con questo passaggio
Tocqueville abbia proprio colto
Una delle chiavi forse la chiave fondamentale del costituzionalismo ca
Proprio in questa originalità
Al di là di quello che
Regime presidenziale al di là di quello che il federalismo che lo dice anche da altre parti si può alla fine di trovare e questo invece così difficile da capire agli europei e il punto chiave
Del modello del modello americano detentore direi partendo
Da queste osservazioni che a me mi sembra ancora oggi valida perché toccabile tocca un punto che poi
Negli oltre due secoli
Di sviluppo dell'esperienza costituzionale americana è rimasto un punto costa
Casomai si rafforza si è indebolito perciò lui già o ancora mila ottocentotrentacinque toccava proprio uno
Dei punti chiave dell'impianto americana allora direi sì questa l'intuizione di Tocqueville è così
Così forte nel senso estrema originalità peculiarità del sistema giudiziario americano ma difficoltà per l'Europeo di capire questo sistema e qui viene fuori proprio l'importanza della storia
La sto andare alle radici di questo sistema quelle che cose che
Ci diceva Giuliano fin dall'inizio cercare di capire qual è l'essenza che ha determinato
Questo meccanismo detentrice RV e e collegare questo meccanismo fattori politici sociali e culturali del mondo
Americano che si stava formando che stava determinando appunto il suo costituzionalismo è un punto punto essenziali cioè ripartire dall'altra io credo che
Ecco Giuliano Giudici difendi comparatista ma
Per arrivare a internazionali a partire dalla storia
E difficile comparare qui moderno alla mai negato analoga carattere Allison prego Mediaset che vogliono fare artistico di nel conciliare alcuni circoli Collegio apologo sull'articolo
Cerco poveretti ma che devono fare devono fare la storia nazionale dell'isola
Comunque la storia ecco e
Il io credo che il percorso che porta al giudice adeguamenti che hanno estremamente complesso
E della
L'attrice delibera Barbisan c'era aperto lo spaccato fondamentale che è quello della traduzione tradizione autoctona americane
Ma forse il completo ecco Giuliano poco fa ci ricordava lo ancorché il caso addirittura risale al mille seicentodieci caso Bonanno
Il caso buona
E dove appunto una legge del Parlamento inglese cioè di quel Parlamento che si riteneva capace di tutto è superiore a tutto viene
Da un giudice sia pure importante come Rocco sottoposto al giudizio che al di sopra di questa volontà del Parlamento c'è qualcosa di più
Ci sono dei principi fondamentali c'è ma Paramount la loro
Che poi sono i principi fondamentali è questo è un primo percorso anglosassone che fa vedere come le prime matrici nascono proprio in Europa una cultura protestante era cultura liberale
Indifesi io metterei anche forse scandalizzo molti dei cultori del diritto americano anche
In pizzico di Francia
Il modello disegni che si sviluppa negli anni della Rivoluzione francese
Non è che non sia stato considerato ignorato dagli americani in zona lui costruiva un modello è tutto affermare il principio dalla supremazia cioè della sostituzione rispetto anche ai Parlamenti
Poi affermava un modello di controllo di costituzionalità Zurich Costituzione che era a metà politico e metà giudiziario d'ufficio
Fu fatto ebbe pochissima fortuna in Italia tentato nella Costituzione napoletana Mario Pagano e e non e non decollo ma queste idee circolata
Però è chiaro che la maturazione tutta di adesioni tutti tutta americana e la chiave del gioco e proprio quel passaggio del settantotto paragrafo dei
Mentre il resto il realismo dove si ritrovano proprio l'argomentazione dire alcuni passaggi sono quasi letterali della sentenza nerbo ribelli e siamo nel mille settecento
Sette molti anni prima
Del mille ottocentotrenta e l'abbiamo ripresa e la tesi di fondo di Hamilton e appunto proprio quella la Costituzione e più forte della legge ordinaria
Perché espressione di un potere delegante non delegato perché dietro la Costituzione cioè immediatamente il popolo mentre dietro al Congresso
Cioè la Costituzione
E il Congresso esercita un potere delegato allora usando una categoria civilistica dice il delegato deve rispettare la volontà delle
Deve rispettare volontà elegante arrivando poi a dire attenzione non vi preoccupate questo non è il governo dei giudici il giudice solo l'arbitro di un conflitto tra popolo
Tra popolo e rappresentanti del popolo perciò il giudice semplicemente un arbitro ma non impone una volontà superiori impone semplicemente
Semplicemente la Costituzione ora qui e Stato mi pare di tutto sul fatto che il ministro perché è nato il mito come NATO mito qual è la sostanza del mito
Mi pare però anche giusto sottolineare
Questa tesi di mistificare ante dell'autrice che poi l'autrice anche in un passaggio dice mi Tosi ma attenzione c'è anche del valore grosso in questa sede
Qual è il valore fondamentale primo aprire razionalizzato una prassi che era già sviluppata addirittura
Nella fase coloniale nella fase pre Prêtre costituente era già sviluppata negli Stati che pose poi si era sviluppata dalla dalla convenzione di Philadelphia fino al mille ottocentotre
Però non era mai stata razionalizzata era stata fermata indirettamente di fatto di volta in volta ecco
Mergoli Madison e costruisce l'impianto proprio su chiamando le premesse dal federalismo questi ma la cosa fondamentale e la rivendicazione del potere in Russia
Cioè nel momento in cui si dice per la prima volta credo che si dica in questa sentenza in termini così esplicito
Che il controllo di costituzionalità dice review e una
Peculiarità del potere giudiziario perché attiene all'interpretazione delle leggi e questa interpretazione di leggi non aspettano al potere legislativo spettano proprio Emas firma sua esclusività
Questa è la rivendicazioni fondamentale nel sistema degli equilibri di poteri che poi
Determinerà tutti sviluppi successivi
Della del giustizia costituzionali
Ecco io credo così ora il ritornare sui dettagli della sentenza tenne libri descritta bene già tutti hanno messo in luce
Gli aspetti anche la cornice storica che c'era dietro la sentenza ed è il frutto di un compromesso sostanzialmente
Mascia le
Era stato Segretario di Stato aveva proposto lui Madison a a fare il giudice di pace non voleva spunti
Negare se stesso in questa sua decisione Madison era della sua stessa parte politica però non voleva nemmeno che stare troppo impieghi a Jefferson perché temeva cori
L'azione di un PC ma ne c'era perciò
E è una soluzione di compromesso molto brillante chissà se nel fondo della testa
Di Fini marcia c'era proprio la casualità di trovare una formula il segnale per uscire da un impiccio occhi c'era
Una linea che già si era fermata fino dal mille seicentottantanove c'era quella di dire nel momento in cui repubblicani vincono occupano tutte le posizioni sono hanno la presidenza hanno il Congresso
Occupiamo e l'avevano già fatto con ad analisi tutto ciò che occupa abbia del potere giudiziario ma non basta occuparlo bisogna anche dando infermieri
Più
Bisogna anche dare e questa la teorizzazione proprio
Del giudice
Review ecco io direi partendo da questa sentenza vorrei solo dire
Mi sembra che né si possano trarre da questa sentenza due insegnamenti proprio che riguardano in particolare la giustizia costituzionale americana ma
Che poi diciamo
Esonda non postura quella che può essere una valutazione più generale più universali Zante di chi corse la giustizia costituzionale ed alcune degli interrogativi che poneva Giuliano Amato proprio si sfidavano acquisto
Io credo che da questa sentenza riesaminata come la riesaminarla Barbisan nel contesto storico che precede che accompagna che segue il mito che nasce cento anni dopo
L'Accademia che ha solo all'inizio del Novecento dopo una formula giudice rifiuti non ama strappato Prata lascia Liberazione e il mille novecentotre del centenario dalla sentenza che costruisce il mito insomma tutto
Ecco tutte queste cose qui il CIPE mostrano una
Un aspetto che emerge
Da questa sentenza e che proprio da questa storia e che l'estrema valenza politica
Per il giudice rinvia cioè estrema la fortissima valenza politica giudice ripicche non mi pare abbia comparazione in altre forme di controllo di costituzionalità
Quand'anche si sia nel rispetto massimo delle forme giudiziarie
Il controllo di costituzionalità un controllo politico informa giudiziale
è un controllo che anche si attiene come nel caso americano assoluzione di casi di specie faccio tipicamente giudiziario mette però subito in gioco l'equilibrio complessivo dei poteri costituzionali
E nel passaggio famoso insomma
Della sentenza Mercuri che alcuni subito poi riferisce la nascita c'è proprio questo non è una valutazione funzionale alla soluzione un caso di specie una valutazione funzionale a un riequilibrio dei poteri costituzionali
Ora questo punto anche questo accolto molto molto bene a tutti
Per quello che vi è sempre in quel passaggio nello sviluppo di quel passaggio dice
I giudici
Americani giudice da sopra in Corte rassomigliano in modo perfetto ai magistrati delle altre nazioni in modo perfette ma che va cambiato tuttavia sono rivestiti di un immenso poteri politico
Perché veemenza potere poi glielo spiega subito dopo gli americani hanno riconosciuto ai giudici
Il diritto di fondare le loro sentenze sulla Costituzione piuttosto che sulle leggi in altri termini hanno loro permesso di non applicare quelle leggi che ritengono incostituzionale la conclusione del discorso che che in questi termini
Il libri tribunali americani
Rappresentano una delle più forti barriere che mai siano state elevate contro la tirannide dell'Assemblea politiche questi tutta una ricostruzione in chiave di rapporti
Tra poteri fondamentale è una ricostruzione è una lettura tutta politica del giudice revoche io credo
Però sia
Una lettura molto
Realistica molto ragionevole perché proprio questo il giudice recluse andiamo a vedere la storia
Per cui si forma
Attiene proprio alla dinamica delle forze politiche che si schierano dietro i vari poteri costituzionali
Repubblicani conquistano
La posizione del Capo dello Stato conquistano al Congresso e federalisti si attestano sul potere giudiziario
Ed usano tutti gli strumenti della logica anche quelli più elementari
Per affermare la loro
E questo direi che poi
E una costante successiva credo in tutta la giurisprudenza nordamericano che nell'affrontare i casi fondamentali casi fa musica
L'eguaglianza laziale l'aborto la pena di morte eccetera e ha sempre operato in termini di alternativa tra due posizioni politiche magari poi attraversano le posizioni politiche classiche democratici e repubblicani ma
Le posizioni di fondo tra progressisti e moderati che la dinamica interna della Corte costituzionale e una dinamica tutta tutta politica è una dinamica tutte politiche
Progressisti che seguono una griglia di interpretazione evolutiva estensiva della Carta costituzionale
Conservatori invece una interpretazione letterale di self restraint di questa carta ma questa alternativa di fondo che
Si lega le varie presidenze alle varie personalità dei giudici e un'alternativa che ha connotazioni
Fortemente fortemente politiche qui entra in gioco la seconda osservazione che mi pare venne fuori
Secondo insegnamento che viene fuori da questa ricostruzione storica
La grande importanza del fattore umano nei pronunce
Di costituire voi direte ma tutti i giudici sono fatto ma ma nelle pronunce di costituzionalità il fattore umano
E molto più rilevante che in qualunque altro umano mano fattore direi cronachistico romantico cioè i giudici uomini che si riuniscono e in una stanza discutono poi decidono in casa
E questo perché beh per tre caratteristiche che sono proprio tipiche della giustizia
Statunitense ma che poi si riflettono in tutti i modelli o si sia costituzionale ma in termini molto più articolati
La grande concentrazione dell'organo all'inizio erano sei ricade in una poi sono diventati nove ma insomma sono sempre rimasti pro
E poi la
La stabilità dell'organo praticamente il giudice a vita si possono rimuovere solo in casi assolutamente sta benissimo si va alle dimissioni
E poi Ligresti la la fatto di usare il un potere di grandissimo impatto politico in condizioni di irresponsabilità politica allora se si va a riprendere quelle che sono le forme del potere politico di arresto
Questo il potere ristrutturati
Cioè la caratteristica degli esposti delle Corti costituzionali più di qualunque altro fucile l'aristocrazia cioè e
Il non il Governo perché non è il governo dell'UDC è però affidare
Agli atti e storia ai migliori
Allora qui entra in gioco la cultura la formazione la sensibilità l'umore
Letta tutto ciò che è il fattore umano delle
Delle giudizio che conta moltissimo in tutte io appunto faceva
Giuliano ha ricordato la mia esperienza alla Corte Costituzionale quelle quelle riunioni in camera di consiglio fanno venir fuori il carattere delle persone con tutte le sue loro antipatie concludere con simpatia fanno venire fuori la Fiditalia
Però credo rispetto al modello americano fosse uno scherzo perché in fondo noi eravamo no in quindici signori che stavamo lì per nove anni alcuni già stiamo per andarsene altri non appena arrivati
Beh rispetto a personaggi di grandissimo impatto
Culturali che sono
Attività e quindi anche a chi entra in gioco l'aspetto politico dall'ufficio indegna
Ma ci sono stati i giudici che sono stati fiorite politici Marcello era stato segretario esaltando ha subito preso il testo ruolo
Grandissimo giudice che era stato candidato alla vicepresidenza degli Stati Uniti
Passo era era stato Presidente degli Stati Uniti
Cioè il fatto che nel non nella forma delle delle della composizione e la Corte non ci sia il limite delle condizioni professionali particolari chiunque può essere fatto dalla possibilità di questa
Forte Presidenza
Anche di personalità politiche di questo grande impatto sul su dell'elemento d'caratteriale dell'elemento umano dei giudici e allora le ecco questo osservazione finale
Quando si studia la storia è un sistema un sistema con la giustizia costituzionale la prima tentazione cooperativistiche libiche
Cosa c'è di uguale cosa c'è di diverso annuo questo modello può essere utile per noi e non dico noi tanto l'Italia ma per la giustizia costituzionale dei Paesi europei
Che è molto diverso e perché
Giustizia americana nasce dentro del tronco del potere giudiziario un'espressione del potere inizialmente semente pietre attiva nel poter iniziare però un'enorme impatto politique
Giustizia europea nasce con potere di annullamento il modello che insegnano a
è e perciò giudici delle leggi apparentemente un maggiore impatto politico una minore
Perché è una giustizia più legata
Ai moduli hai modo di dire processo allora cosa accade accade che
Sono
Si potranno mai incrociare si potranno mai
Avvicinare questi modelli il modello italiano un modello tedesco modello spagnolo potrà utilizzare strumenti ad esempio l'opinione dissenziente che è tipica del modello americano
E questo modello americano con il gelato ville ha delle specificità insuperabili creduti sia proprio l'elemento complementare essenziale del federalismo presidenzialismo e di una visione di una separazione di poteri
L'Europa è sconosciuta quel modello parlamentare eccetera e questo porterebbe a dire
Secondo la visione di vincolo delle istituzioni non c'è possibilità di comparare quella è una cosa legata alle sue radici noi siamo altri radici
Però io non credo che sia così
Cioè io non credo che sia così io ad esempio sono convinto che c'è
Tra i due modelli una passerella che li lega sempre di più
Che si è usata
Come oramai viene usata nelle giurisdizioni europee può portare delle conseguenze di forti avvicinamento che l'incidentalità
L'incidentalità è stata la chiave vicinali a
Giudizio
No significa
Che l'incidente nelle
Giudizio l'incidentalità è stata la formula corta che costituenti italiani ma anche
Degli altri Paesi europei in massima parte ora
In Francia è nata solo adesso
Per attenuare il peso politico l'impatto politico diretto del giudice delle leggi
E allora voi avete una situazione con l'incidentalità che opera quasi come una passerella secondo di come si usa l'incidentalità i due sistemi si avvicina si allontana io oggi ho l'impressione che si stiano avvicinando nel senso
Che un giudice di diritti come la Corte americana nata come giudice dei diritti per l'aumento dato peso politico che ha avuto nel corso del tempo Corbin dice che l'istituzione che più si allargata nemmeno negli equilibri
E diventa sempre più giudice delle leggi
La Corte italiana le Corti europee che più assomiglia alla Corte italiana che nascono come
Giudici delle leggi col potere di annullamento attraverso l'uso dell'incidentalità diventano sempre più
La costruzione multilivello delle garanzie dei diritti che pure dentro il grande tema su cui intenti i nostri laureandi stanno esercitando e aumenta questo aspetto del
Della incidentalità e della trasformazione delle Corti europee degli ulivi delle leggi al giudice chiedendo questo per dire che forse
Oggi il sistema del modello americano è un po'meno
Incomprensibile di quanto fosse un tempo che forse se tutte rilevi facesse il suo viaggio qualcosa di più capirete di questa strana bestia
Giustizia americani
Bene comunque potremmo nominare a vita anche i nostri loro sarebbero condito accetterebbero Moro sarebbero contenti poi vediamo che succede
Parolo
Non ci sarebbe un problema di trovare un lavoro dopo che è un bel problema
Allora diamo qualche minuto all'autrice restate qui ancora qualche minuti perché comincia proprio squaglia squaglia comprensibilissimo del resto in un regime libero
Ma in fondo lei ha scritto il libro ed è giusto che la sentiamo
Ma intanto vorrei ringraziare delle dell'attenzione con cui relatori hanno preso in considerazione questo libro
E delle osservazioni che hanno fatto io
Con o un foglio pieno davanti a me per metà dei tempi o esatto ho avuto l'impressione che fosse anche troppo poco quindi
Cercherò di toccare veramente i punti
Dunque
Per quanto riguarda l'intento che Marshall potesse a vedere nello stendere nella stesura di questa sentenza
L'impressione l'idea che io mi sono fatta e che avesse molta voglia di togliersi dai guai perché erano guai quelli nei quali si trovava l'impeachment era stato già minacciato
E
Probabilmente ai corso a questo espediente di sottrarre giurisdizione alla Corte Suprema dichiarando incostituzionale la legge che gli attribuiva
Perché riteneva che questo non avrebbe dilapidato l'autorevolezza della Corte suprema
E se ha ragionato in questi termini questo depone a favore del fatto che forse il giudice arrivo non era poi un concetto così eversivo
Altrimenti non
Non non avrebbe fatto ricorso a questa cosa cioè quello che si comprende dalla sensibilità di marescialli dei suoi coeredi che avevano una pari o assimilabile diciamo preparazione giuridica
è che la Corte suprema era il più fragile
Dei potere questo insomma il federali
E sì e federalista in anche in questo trovano lesina definizioni
A per cui era una preoccupazione presente quella di conservare l'autorevolezza della Corte ma ciò non avrebbe decidendo non avrebbe fatto ricorso a questo argomento probabilmente
Se avesse tenuto che poteva danneggiare la Corte suprema più del beneficio che invece avrebbe potuto le carie perché per il quale insomma si ricorreva appunto a questa salomonica diciamo così soluzione che salvava federalisti salvava anti federalisti salvava ex insomma rendeva la questione meno spinosa dicono enormi come si presentava
A durante le mie conversazioni con Busacca Man
A in particolare un giorno forse animata dalla
Così dalla dall'entusiasmo per aver mi sembrava compreso qualcosa che prima non conoscevo io
Mi ha detto ama questa sentenza è stata citata la prima volta dopo novant'anni cioè per quasi un secolo e nessuno l'ha considerata e l'ha letta così come noi invece siamo abituati a concepirla
Che la reazione che io mi mi sono trovata di fronte a non è la reazione che forse dice qualcosa del potere dei miti nell'edificazione dell'architettura costituzionale istituzionale americano ci abusate ama ma guardato
E mi ha detto bene
Va benissimo così
Mi Stati Uniti vivono anche di questo sono fatti anche di questo
Per cui io forse nella mia nel modo in un approccio un po'naïf per cui pensavo di aver trovato chissà quale grimaldello mi sono invece trovata di fronte una persona
Che mi ha detto sì effettivamente così e allora attorno ad alcune considerazioni che sono state fatte prima a proposito della natura essenzialmente compromissoria della Costituzione americana
A se del giudice Oliviu a almeno date le tracce che sono rimaste non
Se discusso fino a comprendere una previsione
Testuale in Costituzione presumibilmente questo va attribuito va scritto alla paura che in convenuti a Filadelfia avevano di far saltare quel compromesso minimo che molto fasi faticosamente avevano raggiunto
La natura compromissoria della Costituzione americana viene poi sottolineata nel tempo
A da alcuni che arrivano persino a definire la Costituzione americana come antidemocratica insomma citerò per dal tanto per la per indicarne uno ma molto recentemente un illustre costituzionalista
Per il Senato e e ha anche altre obiezioni diciamo da avanzare recentemente senza learning sondata dall'Università del Texas
Diciamo a corroborato la visione di Dada sottolineando ulteriormente questa presunta natura
Antidemocratica della
Della costituzione della Costituzione americana
Ecco il giudice Oliviu nell'esercizio lungo oramai due secoli si colloca diciamo su questo scenario cioè lo scenario di una Costituzione che
Diversamente dalla percezione iniziale forse non era un meccanismo che non avrebbe avuto bisogno di manutenzione
E la Corte suprema è intervenuta e ha funzionato proprio diciamo
A
Si tenda tenendo conto questo questo elemento cioè la
E
Il mito che Mahbouli versus Madison ha incarnato
è parzialmente
Diciamo così curativo di questo di
Questo problema iniziale cioè questa natura compromissoria chiedere della Costituzione americana fa un meccanismo che molti americani steso si stupisca anche ancora funzioni
Perché gli argomenti almeno per molti dovrebbero lasciar propendere per il contrario cioè un meccanismo che si sarebbe dovuto inceppare ad un certo punto e
Il mito di Mahbouli versus Madison e un certo modo di rappresentarsi diciamo così la mitologia costituzionalistica a probabilmente aiutato
Una Costituzione che è molto lontana dal dalle da essere un meccanismo che non ha bisogno di manutenzione che può andare avanti in maniera perpetua da sì
A
Dunque sto guardando che cosa a proposito del fattore umano dei giudici per è noto che cioè ma sai cosa voleva dire colui voleva dire ci aveva suggerito
Che se non c'era lumi quella sentenza sull'area implicava faceva opere pubbliche fattore umano è decisivo rimproverarlo dico io organico
Allora io
Chiedo scusa CDR ma ci mancherebbe no ricordo soltanto che a Senago era usava dire che durante la sua Presidenza aveva commesso due errori e che entrambi sedevano la Corte Suprema
E questo per dire che il mandato a vita e il vitalizio diciamo così dei giudici della Corte Suprema Americana è un elemento
Minore che venivano a Francoforte degli anni Quaranta e a
Io se non sbaglio questi possano essere gli anni Quaranta perché negli anni quaranta Roosevelt successe Truman Frankfurter fu nominato da un davanti da un repubblicano
Infatti fra un forte stupì perché
Perché il pre-CIPE ecco ma anche Warren stesso ore io se non sbaglio vai Gennaro era secondo me anziana una visione unitaria denominato ed era uno degli errori direi tentando marchiati
Proprio perché appunto il vitalizio di un giudice dei giudici
Diciamo discretamente longevi possono stare in Corte trenta trentacinque anni
Insomma e l'attuale Presidente della Corte suprema è stato nominato ne aveva cinquanta
Alcuni giudici della Corte suprema se ne sono andati alla vigilia dei novanta cioè
Diciamo che
Insomma non è detto che l'attuale Presidente appunto non possa rimanere un quarantennio quasi ecco
Quindi anche questo diciamo favorisce la percezione così come si diceva prima di un'aristocrazia ecco di un di un consesso di uomini saggi
Che se abitavano Empirio lontano dagli equilibri politici malgrado il contenuto intrinsecamente le essenzialmente politico delle decisioni che sono assunte dell'approccio che sia e le decisioni e per quanto sin dalle sue origini la Corte Suprema
Abbia insistito molto perché
I giudici non venissero coinvolti in come dire funzioni che non fossero squisitamente giudiziali
Le consulenze oppure come dire lei le incarico a forme di interpellanza UD consulenza legislativa erano indivise
Dall'inizio dall'inizio perché si teneva molto a sottolineare la natura proprio si pago marcatamente giudiziale per quanto riportato del fisco
Adecco apparsi caso chiesta appunto appunto
Dunque per quanto riguarda mi e mi avvio naturalmente alle conclusioni interno non voglio
Dunque per quanto riguarda la formazione diciamo il passaggio dalla dalla convenzione alla alla Federazione diciamo così
L'idea che io mi sono fatte che c'era un problema cioè la fiscalità
L'impossibilità
Di levare i tributi anche da parte degli Stati che fossero riottosi che fossero riluttanti a versarli
Questo
Almeno dall'idea che mi io mi sono fatta era il grosso grosso problema della Confederazione cioè non riuscire ecco perché davanti agli Stati che non pagavano non riuscirà davvero uno strumento per persuadere gli ha pagati questo mi sembra
Probabilmente non è l'unico motore
Vi sia
Repubblica
Unico
Sa
Fatto
Scaturisce forse
Possa
Taxi
Questa è perlomeno è accolta allora avendo la possibilità di appunto avere i tributi perché firma
Cioè mancava la condizione per una mera sopravvivenza diciamo così ecco
Sono
Ecco qua l'ultima cosa riguarda invece la la la prima che è stata posta cioè appunto il l'accantonamento unità in difficoltà i e quindi il rapporto tra
Giusto una battuta appunto BIC rappresentativo nella sua diciamo così
Dottrina
Perché era uno di quelli che aveva sempre invocato una Corte suprema più progressista
E e che aveva
Osteggiato naturalmente la Corte di orientamento diverso che si trova a dover dare una giustificazione
Della giurisprudenza che per la prima volta nella sua storia la Corte suprema orienta in senso progressista e
Diciamo che
Gli argomenti con cui cioè la prova che era sempre stata chiesta alla Corte Suprema conservatrice diciamo così per dimostrare la giustezza la bontà delle proprie conclusioni
è la prova a cui Bica il si sente di dover sottoporre una giurisprudenza che ed è molto più consenta anche di molto più vicina
E questa è un'è diciamo è l'approccio di tutta una scuola che è cresciuta davanti alla Corte suprema che avevano rientra mento appunto conservatore come dire liberista in economia
La mia impressione è che ecco la giudice a su prima si
Cioè la quota maggioritaria in difficoltà i non sia un problema tramontato
Non è un problema tramontato
Non è un problema tramontato e che appunto la Corte
Sì si trovi ancora doversi misurare con questa dimensione e lo faccio quotidianamente nel tentativo diciamo così di conservare quel tesoro di autorevolezza che ha proprio dalla in un altro dei suoi articoli dice che in realtà la Corte suprema non ha mai deciso
Diversamente da come il clima politico le suggerisse di decidere
Quindi anche l'idea della Corte suprema come contropotere o come ha come
In realtà ecco sempre preoccupata o attenta a non dilapidare
Anche a
Quindi insomma ecco questo rimane e rimane un problema aperto io
Mi fermo qui va bene insomma vedete leggendo i giuristi siamo fatti così che ora è uscito un libro nuovo che ci dice tante cose nuove ma io ero BA sì no e già ci appassiona Vamos queste cose vi abbiamo fatto vedere un dibattito in cui sinceramente ci siamo scambiati non per finta non
Non come nel resto venga che fanno finta di darsi adesso
Perché ora si tratta di capire se follia nostra
O se molto affascinante il tema è il tema effettivamente molto affascinante peccato che non abbiamo potuto discutere a fondo questo ultimo punto cioè
La distanza che riesce a prendere una Corte suprema dalla maggioranza politica
Perché timorosa di esserne deve Gitti malata e allo stesso tempo deve difendere il sua forza di contropotere
E quindi si muove tra questi due tra questo Scilla e Cariddi allora la vedete che alla fin fine dice Guantanamo no
Guantanamo no le Commissioni militari no ma per dirlo deve percepire che già c'è nell'opinione pubblica quanto basta
Per sostenere l'aldilà magari della Presidenza che alla quale in quel momento sta dando uno schiaffo
Ma il periodo difficilissimo del maccartismo e quindi la difesa del primo emendamento in una situazione del genere sommaria
Ed è affascinante studiare sentenze adottate in contesti ed i contesti sono fondamentali di vedersi per vedere come questi se volete si barcamena no
Ed è alla fine ammirevole vedere come una Corte suprema riesce davanti a mille difficoltà
A mantenere il suo prestigio già in questo se volete su questo chiudiamo è il fascino anche perverso del potere cioè chiunque riesca
Per numerosi anni a mantenere intatto e il proprio potere la propria legittimazione dimostra che sa usare delle qualità in acque molto difficili era ragione per cui tutti ammiriamo Venezia che non c'entra niente con le Corti supreme
Macché essendo nata dalle palafitte riuscita per sette secoli a battersi e la cui turchi che all'epoca erano ancora più forte di ora insomma ecco per
Ma questo è tutto un altro tema e avendo fatto le sette poi il portiere si chiude dentro prima che lo faccia consiglio a tutti di uscire grazie a tutti
Fisiatrica chiesto
Laico