Speciale sul Testamento biologico

Dedichiamo uno spazio di approfondimento al cosiddetto testamento
Biologico ossia alla i Dl che regolari disposizioni in materia di alleanza terapeutica di consenso informato e di dichiarazioni anticipate
Di il trattamento
E proprio martedì passato il ventidue febbraio che è stato l'ultimo
Passaggio in commissione giustizia
E il disegno di legge ha registrato il pari
Favorevole della seconda commistione il via libera
Prima della però do del provvedimento nell'Aula di Montecitorio previsto
Per i primi idi di marzo
Noi abbiamo scelto di ascoltare e di farvi ascoltare integralmente questa riunioni
Molto brevemente siamo in sede consultiva viene è stato appena distribuito
Un testo di proposta per chiarezza voglio fare presente che in questa proposta sono stati ha raccolto una serie di suggerimenti che sono emersi in commissione soprattutto da parte dei
A devo dire del
Del PDL dell'UDC di credo anche di Fini
Mentre ora mi darà la la posizione del PD su questo parere
Voglio fare presente che la relazione mia sono relatore è una relazione che invece alcuni contenuti diversi o a quell'ovviamente mi riporto ma ritenevo importante corretto che il parere che deve dare questa Commissione rispetti una posizione più possibile condivisa
Pertanto porrò in votazione come vi ho detto più volte Monna quella che la mia relazione che resta il mio punto di vista personale
Ma una relazione che al massimo è stata che raccoglie il parere di una serie di commissari e di gruppi
Volevo sapere se questa proposta così come ho tentato di sintetizzarla raccoglie il consenso se ci sono delle integrazioni delle correzioni c'è qualcuno che desidera intervenire
Onorevole Bernardini
Grazie Presidente ma
Devo manifestare in questa sede la
Totale delusione di questo parere
Che dovrebbe
Uscire fuori come
Parere della Commissione giustizia ha innanzitutto non solo perché avevo condiviso
Pienamente anche lo spirito della sua relazione iniziale
Ma anche perché mi sembra punto il parere di chi
Non cioè di una Commissione che non vuole assumersi le sue responsabilità
Tanto è vero che noi con con questa proposta
Facciamo semplicemente delle osservazioni cioè non
Chiediamo di condizionare il parere favorevole
A ai vari punti che sono qui rappresentati mi rendo conto che qualcosa
Di compromissorio anche perché
Né dal punto di vista politico è molto probabile che la maggioranza
Del PdL e lega abbiano insistito
Per arrivare all'approvazione di questo disegno di legge
Calabrò
Magari per mettere un po'in difficoltà
Il
Fini
E quindi la proposta di compromesso e di unità
Giungere quando si dice una proposta condivisa si pensa che si sia parlato Perna l'opposizione no invece qui parliamo dell'opposizione dentro
Dovrebbe essere lo stesso schieramento ma va bene oppure le opposizioni sono cambiate
E quindi ci troviamo in una fase diversa ma quello che a me dispiace molto e su questo
Mi rendo conto che è un estremo tentativo
Di far riflettere i commissari e che
Anche questo sparire per esempio escludendo di doversi pronunciare
Sul nulla trattenute seri l'alimentazione e l'interrogazione siano o meno trattamenti sanitari e da questo ne deriva il fatto che uno può
Nel testamento biologico nelle
Dichiarazioni anticipate di trattamento dire no nel caso in cui dovessimo perdere completamente condizione non voglio essere nutrito artificialmente non voglio essere
Alimentato artificialmente e il Governo e abbiamo visto anche che c'è chi ha portato le bottigliette d'acqua in Ruanda Englaro che non sarebbe mai stata in grado di bere una bottiglietta d'acqua perché l'acqua doveva essere prove e trasmessa con una flebo così
Come il resto dell'alimentazione ma quindi qui si prevede l'alimentazione forzata
E lo si giudica non lo si giudica come
Un
Trattamento sanitario che quindi
Il coloro colui che fa la dichiarazione anticipata di trattamento possa escludere
Fra i trattamenti in caso in cui si ritrovasse nella condizione di non poter decidere ed esprimersi direttamente io credo che
Tutto qua tutto questo sia molto grave
Anche alla luce di il recentissimo i sondaggi che sono usciti fuori perché
Gli italiani non solo sono favorevoli percentuali astronomiche superiore all'ottanta per cento al testamento biologico ma sono addirittura favorevoli all'eutanasia
In una percentuale che so che questo non da oggi in via qualcosa che costante nel tempo e quindi
Mi piace qui e concludo richiamare una frase
Dell'associazione Luca conosciuto Coscioni che prescinda dal corpo dei malati al cuore della politica
Ecco questo cuore della politica mi sembra ve lo dico con molta sincerità molto
Incapaci di ascoltare
Di ascoltare la voce dei cittadini la voce dico loro che non vorrebbero mai trovarsi nella situazione di essere costretti
Ad essere contenuti invita in questo modo con i sondini nasogastrici
E tutto il resto semplicemente perché il Parlamento ha deciso di varare una
Legge che peraltro come accaduto per la legge quaranta sarà
Abbattuta dal giudizio della Corte costituzionale solo che nel frattempo prima di arrivare a quel punto
Tante persone avranno dovuto soffrire tanti familiari avranno dovuto soffrire per affermare la nostra legge fondamentale cioè la nostra Costituzione
Onorevole Bernardini ha chiesto di intervenire l'onorevole Cavallaro
Ovviamente
Con la
Possibile brevità
Intendo intanto ribadire le osservazioni che già ho fatto trasformarle in una motivazione
Di un voto Gandhi cibo contrario aggiungo soltanto a titolo di
Titoli degli argomenti che andrebbero invece molto più ampiamente sviluppati che intanto
Senza voler citare Le Clèzio aste
Vi è un momento per qualunque e qualsiasi cosa certo è che questo momento nel sociale e politico ed economico ed internazionale non è certo quello adatto per discettare di queste questioni
Che sono questioni di grande rilievo di grande sensibilità ma che meritano una riflessione tutt'altro che affrettata gomme invece si sta facendo in questa fase di nuovo accelerazione per ragioni politiche
Peraltro aggiungo che non si tratta di questioni politiche in senso stretto e a maggior ragione quindi il dibattito
Dovrebbe essere affrontato con una più ampia
Franchezza e anche con più ampia libertà
Dagli schieramenti all'interno degli schieramenti politici
Ed infine nel merito per quanto mi riguarda e qui
Non non pretendo e non intendo rappresentare il Gruppo del Partito Democratico tuttavia su questo punto diciamo dirimente siamo tutti d'accordo
Il testo del provvedimento
Così come viene
Presentato
è
Purtroppo troppo poco comunque è un testo normativamente insoddisfacente
Tanto per la prima parte di cui si è discusso pochissimo e nella quale invece
Si dovrebbero affermare dei princìpi che sono invece confusi neanche espressi in maniera tecnica adeguata mi riferisco in particolare alla mancanza di definizione della nozione di
Eutanasia quanto anche sul profilo del cosiddetto testamento biologico ove la dichiarazione di volontà la quale in sostanza viene confezionata
Come una dichiarazione ad effettive diciamo così facoltativi ed eventuali quindi non soddisfa da un lato coloro che vogliono introdurre in maniera nitida nell'ordinamento non soddisfa coloro in questo caso via mi aggiungo
Anche io che invece ritengono che il punto nodale che è quello della cosiddetta alleanza terapeutica debba essere ulteriormente approfondito sviluppato non trascurando quelle questioni che ci sono che non non possono che essere
A diciamo contigue alla scienza medica nelle quali la scienza medica può e deve fare una parte predominante in particolare per esempio la pretesa di definire normativamente se e quali sono le
Diciamo pratiche che ci sono meriti terapeutiche comunque sono conservati gli alimentari
è un'altra British quindi per questo io
Esprimo voto contrario e credo che il glucosio diventerà in questa direzione
Grazie
Io non ho capito se l'onorevole Capano
Sì allora deve intervenire l'onorevole Capano prego
Grazie Presidente solo per dire che io capisco come dire la differenza che intercorre tra la sua relazione che ovviamente
Riportava la sua posizione personale e la redazione del parlerei tuttavia
Mi pare che
Se nel pare Ereno si fa riferimento al diritto di autodeterminazione può e non si può non indire
In un parere in Commissione giustizia
Quello che abbiamo detto nella nostra discussione e cioè che quel diritto di autodeterminazione
è il principio che vive
Nell'ordinamento giuridico e che
Uno principio costituzionale riconosciuto dalla giurisprudenza
E che questo testo di legge ove passasse sarebbe invece in conflitto con quei principi costituzionali ed elimini avrebbe questo principio di autodeterminazione
Mi pare che la Commissione giustizia che esprime un parere non possa non dir nulla di questo come invece si sceglie di fare
Mettendo solo il diritto di autorizzare o meno determinazione nella premessa direi un poco alla tecnica come si dice della sentenza suicida perché se quello è il presupposto da cui si parte non si può dare
Un parere favorevole a un testo di legge che quel principio di autodeterminazione espressamente disconosce sia nella possibilità
Dite terminale silenzio oggetto sia nella vincolatività di quella determinazione vincolatività su cui ci si esprime solo come osservazioni anche lì la ripeto mi sembra una sentenza suicida perché se non fosse che sul terreno della vincolatività
Il principio di autodeterminazione richiamato in premessa non potrebbe invece
Che portare o un parere contrario quantomeno una condizione né mi pare che poco si sa ci si possa come dire ce la si possa accavallare
Sull'altra questione che è quella di dire che
Non compete alla Commissione giustizia una valutazione su nulla si costanza seria alimentazione ed idratazione forzata
Costituiscano tu trattamento sanitario possano formare oggetto di dichiarazione anticipata
A perché siamo sempre nell'ambito del principio di autodeterminazione e quindi se lo assumiamo dovremmo tenerlo
Fisso due perché anche lì scegliamo di ignorare il fatto che nella giurisprudenza e non solo del caso Englaro ma ben più risalente almeno a vent'anni fa
Il trattamento i trattamenti di idratazione di alimentazione vengono considerati trattamenti
Sanitari io ricordo una sua efficacissima frase in cui diceva non è che
Si può come dire iniettare pervenne a un panino c'è un'azione invasiva
Del corpo è un'azione invasiva che è sempre stata ritenuta lesiva della libertà anche solo ai fini del prelievo di sangue affini diagnostici
E sulla base di quello peraltro c'è una giurisprudenza che impedisce come dire l'obbligatorietà anche nell'ambito delle dichiarazioni giudiziari di paternità e maternità sono tutte valutazioni giuridiche
Di competenza della Commissione giustizia che sono state fatte nel lungo dibattito che abbiamo avuto e che però questo pare era e non recepisce
A patto contrariamente a quello che era stata invece la sua impostazione iniziale che ci aveva invitato a discutere perché nel suo parere
Sarebbero state regge recepiti e questi punti di vista nessuno di questi punti di vista portati dal nel dibattito Partito Democratico mi pare ci sia
Grazie
Allora ho ancora iscritti a parlare faccio presente tra un po'arriva la decima onorevole Ferranti
A
Onorevole Samperi
Grazie io credo che
Il legislatore con questa proposta di legge e ordine sinistri entrando a gamba tesa in una materia delicata che riguarda una delle scelte più intime profonde della vita di una persona
E così questo perché tutti dovremmo avere molta cautela a pensare di
Legiferare in un campo così minato
E volevo fare fare soltanto alcune osservazioni se assolutamente condivisibile la possibilità di revocare di modificare le dichiarazioni
Anticipate di trattamento appare però assolutamente irragionevole I fissarne la validità a cinque anni perché nel momento che sono revocabili non si vede perché
Si deve fissare un termine di decadenza della stessa volontà di dichiarazione
Il principio di autodeterminazione mi ha già parlato mi hanno già parlato i i miei colleghi da cui deriva il principio del consenso informato che è un caposaldo ormai della nostra
Della nostra cultura giuridica e sanitaria e completamente trascurato si dovrebbe casomai indicare non so come semplice osservazione ma come
Come prescrizione
E
Il concetto di alimentazione e idratazione è un concesso è un concetto molto discusso anche dalla scienza medica e invece noi in questa legge diamo una soluzione
E in questa proposta di legge e diamo una soluzione che e ancora nei dibattito vivo della di di
Di
Della del settore sanitario quindi noi io credo che tutte queste considerazioni per quanto assolutamente
Ebrei di lapidariamente sono quelle che mi inducono a a ad essere concorde con gli altri miei colleghi che hanno dichiarato
Il loro voto contrario
Grazie onorevole Contento
Sì Presidente io credo che la premessa che
Cioè in questo parere
Spieghi anche le ragioni per cui noi come Popolo Libertà siamo invece subì sfatti di questo equilibrio
Perché di fronte a questo testo ognuno mantiene le proprie convinzioni non dimentichiamo che porta alla premesso che la Presidente ha voluto fare e la stessa premessa che ho inserito all'inizio della relazione che fece
Perché qui siamo di fronte ad aspetti che non si tagliano con l'accetta né sotto il profilo giuridico sotto il profilo medico
Ed è questo il motivo per cui noi come popoli Berta abbiamo collaborato ad individuare una serie di punti che sono anche questioni aperte perché il fatto ad esempio
Di espressamente optare o di suggerire per una dichiarazione anticipata di trattamento che sia espresso in forma negli attiva
Va nel senso di ricollegarci a quel principio di autodeterminazione che però dovrà essere equilibrato alti interno delle finalità del servizio sanitario nazionale
Che ha come mira la tutela della salute e quindi anche della vita perché sono stravolgere mo'completamente il testo
E per quanto riguarda la vincolatività
è vero che noi abbiamo trovato una formulazione
Che
Dice tutto e non dice nulla ma abbiamo posto alla Commissione di merito la questione di fondo che non è semplice da risolvere non lo è perché se il testo rimane quello attualmente all'esame della Camera
Io voglio vedere un medico che si trovi di fronte a una dichiarazione anticipata di trattamento che egli propone di sottoporlo a determinati trattamenti
Mentre molto più semplice è il caso contrario
Allora siccome abbiamo dovuto tener conto di questo testo che all'esame nella speranza ovviamente che sia l'esame in Commissione sia l'esamina ULA possa affrontare magari meglio definire
Mi reciproci interessi il testo non abbiamo lasciato cadere la questione della vincolatività che è riferita all'articolo quattro e trova naturalmente spazio all'interno anche di questo parere
Per concludere
Dico che sicuramente le questioni rimarranno oggetto di confronto
è ovvio che i colleghi che hanno una visione completamente opposto dalla mia
Non si accontenterà norme di questo testo le di non presentare gli emendamenti necessari in Aula per aprire un'ulteriore fase di confronto magari anche molto più determinata rispetto a questo testo
Ma io credo che in via di equilibrio con uno sforzo si potrebbe riconoscere che questo testo non dà le indicazioni definitive ma individua alcuni punti che sono ancora aperti per l'esame della Commissione della
Grazie onorevole Contento onorevole Buttiglione
Grazie signor Presidente
Rudolf Follieri Inge uno dei maestri della scienza giuridica europea ha scritto una volta una regola un aureo libretto che porta come titolo dell'ex McKinsey Marasco la finalità nel diritto
Fornire indizi suggerisce se si vuol capire un testo giuridico di partire dalla domanda quante la finalità che il testo si propone perché la coerenza degli istituti dipende dalla coerenza con il fine
Che articolare il testo e nel cuore qual è a nostro avviso la finalità di questo provvedimento giuridico non giriamo attorno alle questioni
Il file e quello
Di garantire la vita del paziente fino al momento della morte naturale
Al momento la morte naturale il che vuol dire evitare che la vita del paziente sia portata al di là
Del termine naturale concluso di strumentazioni tecniche le quali il violento hanno la natura
è evidente allora
Che
Non inerente alla finalità di questo testo quella di garantire l'eutanasia io ringrazio la collega Bernardini che ha il coraggio di chiamare le cose col loro nome
Sì certo ci sono alcuni che vorrebbero che il testo aprisse la via all'auto eutanasia nel nostro Paese magari
Ammettendo un'eccezione inizialmente limitata in modo da consentire più avanti che questa eccezione fosse in piazza e divenga regola non è questa la finalità del testo
Di questo almeno
Per il mio Gruppo e noi voteremo convintamente contro ogni tentativo di cambiare questa finalità naturale del testo che si rivolge quindi contro che cosa contro l'accanimento terapeutico
Lei dichiarati radici pari trattamento soltanto più vincolante quanto più sono ragionevoli e proporzionate vale a dire quanto più e vi si rivolgono contro l'accanimento terapeutico e non chiedono invece
Di porre termine anzitempo alla vita cioè di porre alla vita un termine
Diverso dal termine naturale
Ho sentito alcune cose che non condivido
Si è parlato di
Nutrizione forzata
La nutrizione forzata e quella che si imponeva a qualche terrorista irlandese che non voleva essere nutrito primo c'è uno sforzo lo sciopero dalla fame e gli si imponeva contro la sua volontà
Di essere nutrito qui stiamo parlando della nutrizione di persone che
Non sono in grado di esplichi compiere un atto di volontà di esprimere la loro volontà cosa pensa chi è incosciente
Per principio non lo possiamo sapere ma aveva scritto prima che in tal caso avrebbe voluto
Acquisizione dei beni la collocazione della vita all'interno del quale i cui si trova il contesto è tale da rendere
Poco probabile che nel suo situazione presente lo ripeterebbe quanto detto già precedentemente vi ricordate Aldo Moro
Vi ricordate Aldo Moro avere mai scritto quando era libero le cose che ha scritto Codella prigioniero
Allora qui non è in questione l'autodeterminazione è in questione una espressione di volontà formulata precedentemente che la legge ritiene non essere applicati nel momento presente
Tanto è vero che se uno nel pieno possesso delle sue facoltà rifiuta la nutrizione
Non riceve non deve essere di somministrata il problema è quale la volontà dell'incosciente questo il tema su cui bisognerebbe discutere eventualmente ove si volesse approfondire seriamente il tema ricordando due cose sul principio di autodeterminazione
La prima e che il principio di autodeterminazione qui non rientra anche per un altro motivo
Il suicidio è un atto col quale si dispone dalla propria vita qui stiamo parlando di atti con i quali si impone un dovere ad altri
Di uccidere il soggetto verrà
Perché l'atto che impone ad altri questo dovere è un atto che ha bisogno del riconoscimento di quello a cui il dovere di Amin posto e anche del riconoscimento dalla legge dello Stato
Perché lo Stato non tutti i cittadini diventano corresponsabili di quell'atto noi qua la corresponsabilità non intendiamo di prestarle così può essere d'accordo non d'accordo ma non possa falsare
Il nocciolo delle questioni perché altrimenti può capitare di fare una cosa molto grave
è una cosa molto grave e di dire che è antigiuridico di per sé una testo una posizione che può essere giusta o sbagliata lo deciderà l'aula
Ma non può essere a priori valutata come giuridica quanti giuridica peggio ancora come Costituzione oggi costituzionale
Perché questo implicherebbe un'interpretazione dalla Costituzione che fuori dell'equilibrio costituzionale Risoluzione nasce da un
Patto c'erano illiberali i laici i cattolici e dei comunisti che convengono su un testo
Nel momento in cui le posizioni cattoliche Matera posso ritirate anticostituzionale quel patto sarebbe otto e chi propone di cambiare la Costituzione avrebbe ragione
Dovete fare un altro patto non vogliamo un altro fatto vogliamo questo patto ma chiediamo che questo patto mantenga il suo significato originario e non venga cambiato in modo arbitrario questo questo significato attribuendo
Interno attribuendosi in tal modo una specie di
Tutela sulla Costituzione la Consip tutela sulla Costituzione non c'era nessuno
Nel di quelli che siedono in Parlamento un pericolo che si trova i tribunali né di quelli che siedono a Torino né di quelli che siedono a Roma
O a Milano maturino al più importante nomina
Per ragioni che spiegheremo in un'altra occasione allora
Il problema esattamente questo
Io credo che
Ma poi la giurisprudenza si è consolidato in un certo senso è ma non seguiamo la giurisprudenza quella giurisprudenza che deve seguire la legge alle ma sulla questione molto rilevante perché passata l'idea
Prima degli Stati Uniti per la verità provveduto in Italia che il giudice sosta se avete fatto la legge no
La Regione fa il Parlamento in America quindi è passata
Anche per opera di un grande giurista mio amico che Antonino Scalia
In Europa in Italia ancora no ma la legge la fa il Parlamento la giurisprudenza certo non vincola il Parlamento
Pretendere che la giurisprudenza vincoli il Parlamento significa uscire da una visione democratica come quella della Costituzione perché la sovranità appartiene al popolo e anche le Corti giudicano il nome
Del popolo
Desidero infine dire una cosa
Nel leggendo l'ultimo testo mi veniva in mente un mio amico scomparso Alexander socie di Insiel che soleva dire che
La cosa più importante della vita e imparare ad autolimitarsi
Autolimitarsi io oggi voglio voglio dare atto alla Presidente che ha avuto la capacità di autolimitarsi svolgendo la funzione di questa Commissione che non è quella di prendere il posto dell'acqua
Ma è quella di dare utili indicazioni all'Aula perché questa possa esprimere la volontà quel popolo sovrano
Grazie Buttiglione onorevole Ferranti
Prime re inerte dichiarare se gli interventi dei miei colleghi sono stati ognuno ha rappresentato alcuni momenti che non ci convincono di questo parere e quindi dall'arte nostra ci sarà un voto contrario
Onorevole Napoli
Onorevole Napoli
Presidente solo brevemente intanto tentare atto del grande equilibrio
Che emerge attraverso la espressione la proposta di questo parere
Equilibrio che e difficile da trovare alla luce come giustamente
Lei ha proposto in limine premessa alla luce del
Dell'argomento che strettamente personale attinge alla sfera di ciascuno
Di noi peraltro tempo altresì riconoscere che
Noi oggi siamo chiamati a dare dei
Ad esprime è semplicemente un pare aerei e nella la trattazione del provvedimento di competenza della
Commissione
Preposta e anche dell'Aula
E è riconosco altresì che forse l'espressione di un aree che tenga conto il più possibile di quanto è emerso
Dagli interventi di di ciascuno e e ancora più difficile che la trattazione delle provvedimento insetti e quindi non posso che essere senz'altro
Favorevole e quindi e accondiscendere con il l'espressione del porto del consenso del gruppo tecnico Future Libertà
Grazie onorevole Napoli onorevole Molteni sì semplicemente per esprimere il voto favorevole del Gruppo dalla lega Nord in merito a questo
Al parere su questo provvedimento come è stato giustamente ricordato la competenza di merito non è
Per tutta la Commissione ma di un'altra Commissione ma io credo che in questi mesi perché questo è un provvedimento che
Giace giovarsi opportunamente in Commissione
Da mesi
Un po'ridere clima riscontra la volontà di più soggetti lasciando la libertà identità personale di ognuno di noi ma al contempo trovando quell'equilibrio su Asperti prettamente di competenza dalla nostra Commissione che sono degni di
Apprezzamento requisito il voto favorevole da parte del GIP
Grazie allora per concludere visto che
Sono stata è stata richiamata la mia relazione da più
Commissari io vorrei fare presente anche per rispondere all'onorevole Bernardini
Che io ho cercato di tenere presente da un lato la competenza della Commissione e questa è la ragione per la quale
Una interpretazione in questa Commissione del concetto dell'alimentazione e dell'idratazione non so quanto sarebbe stata corretta dall'altra parte ho cercato di tenere presente anche la competenza mia come Presidente
Non ho mai esitato in qualsiasi legge esprimere il mio parere come relatore o come commissario anche quando questo è in contrasto con le posizioni di maggioranza e anche in questo caso colto che è quella che la mia posizione che resta comunque cristallizzata nella relazione non incontrava il consenso di altri
Pertanto mi sembrava inopportuno sottoporre il mio parere estremamente personale
Ad un voto di questa Commissione trattandosi di una serie di interpretazioni di temi delicatissimi e personali ho ritenuto quindi che visto che si tratta di un parere della Commissione di privilegiare
La condivisione della maggioranza delle persone che hanno partecipato poter all'affare ciò non significa che su una serie di tematiche tramite sull'eutanasia
Io non condivida alcune posizioni in particolare mi sarebbe piaciuto una legge con maggiore libertà di autodeterminazione ma ripeto sono delle cose che trovate nel mio parere e io su quello
Resta la mia posizione detto questo la mia relazione
Detto questo questo parere comunque
è un netto passo avanti e rispetto la legge perché nelle quattro osservazioni che noi poniamo da un punto di vista strettamente tecnico offriamo alla Commissione di competenza
La possibilità di concentrare l'attenzione su degli aspetti quindi rispetto comunque il elaborato che arrivato queste osservazioni tecnico-giuridica a mio avviso
Vanno condivise è chiaro non è quello che volevo perché quello che volevo resta presta Rizzato nella relazione
Detto questo pongo in votazione il parere così come è stato formulate così come gli è stato distribuito chi è favorevole alzi la mano
Grazie chi è contrario
Grazie chi si astiene
Grazie è stato approvato così si concludeva la riunione della Commissione giustizia
Il ventidue febbraio scorso ed ora andiamo ad ascoltare
Una serie di pari ribelle al mondo politico e religioso proprio sul DDL in arrivo alla Camera sul testamento sul DDL sul testamento biologico
La prima voce che andiamo ad ascoltare quella del professor Gian Maria Fara presidente delle origini stesse naturalmente è uno stralcio di un'intervista molto più ha ampia
Ma sentiamo la parte che riguarda proprio l'eutanasia i il testamento biologico
Il rapporto ci racconta che gli italiani
Sono sono favorevoli
Alla testamento biologico
Questo lo avevamo già prendiamo atto di verificarne il PAM hanno onori ripetiamo all'interno del Rapporto Italia
Il lombardo sulla sull'eutanasia sul testamento
Biologico e le risposte
Sono sempre
Prevedeva per imporre per recuperare
Io per quanto riguarda
Il trattamento biologico gli italiani vogliono la libertà di scegliere del proprio
Beppino per lo stesso discorso vale per evocano io insomma abbiamo
Fra due per del campione il criterio di riparto
Rampante depauperamento
Per favore dalla proprio del miocardio naturalmente
Regolare appare più utilizzata in maniera
In maniera molto
Molto molto breve molto controllato tali riti indagato anche sull'eutanasia negli ospedali naturalmente non è ufficialmente chi amministra ma molti pensano di si faccia o molti sanno
Detti e noi abbiamo chiesto a agli intervistati fossero a conoscenza
Il loro indica di di organo di all'interno degli ospedali ma soprattutto abbiamo chiesto loro tre riteneva nonché
L'eutanasia venisse poi anche entità
Venisse praticata in maniera
Virtuoso all'interno degli ospedali e il quarantotto
Per cento degli italiani penso che le ultime l'eutanasia venga praticato ugualmente degli ospedali anche
Il fenomeno non teme
In un termine non viene dichiarato insomma scudata perplessità dell'eutanasia lei che indossava vincano con loro che ma chi l'ha voglia no istituita un'apposita legge secondo lei perché
Allora io
Voluta dall'allora credo che questo dipenda dalla
Dalla patto tutte
I cittadini si rendono conto che difficile difficile regolamentare un
Fenomeno comunque come questo lui
Delicata come come quelle
Forse pensano che la legge possa introdurre
Tali e tante rigidità da rendere poi impraticabile il percorso eventualmente
Se ne presentasse il caso
L'intervento che d'ora andiamo ad ascoltare quello di Mina Welby che molti dei nostri ascoltatori Benn conoscono ma ricordiamo membro del comitato di radicali italiani e della direzione dell'Associazione Luca Coscioni
è questo disegno di legge e
Assolutamente una cosa ed accolto la nostra dignità la nostra quattro libertà personale in tutti i sensi impropri ci vogliono estorcere
Veramente la libertà di scelta su come curarci anche alla fine della nostra vita e quando non avremo più capacità di intendere di volere che vorrebbe dire
La nostra comunità dico umani
Che viene tolta quando l'organico più capacità di intendere e di produrre alcunché l'uomo non è più
Prego ne ha più la piena dignità di uomo
Non può più deciderete qui momenti ancora oggi
Prima attinenti time di capire il punto in comma o oggi che siamo ancora capaci di intendere e di volere non possiamo decidere per il momento quando non avremo più la capacità
Allora una cosa che fece scalpore quando è stata approvata in Senato è l'alimentazione e l'idratazione che loro definiscono un sostegno vitale
Anche la
Il Comitato nazionale di bioetica nel due mila otto ha fatto uscire un documento dove lunga ma non più soltanto su quindi un'Italia ma in quanto e pratica medica bene una terapia
Quindi in
Turchetti e tutti gli effetti dovrebbe essere riconosciuto a queste terapie piaceri rifiutata tanto più io direi che anche quando una persona ancora capaci di intendere di volere
Non si rifiuta di mangiare un medico
Non la può sottoporre involontariamente cioè secondo la propria
Nelle decisioni del medico a all'impianto di un sondino o alla pesca
Quindi ora persone quando non vuole più mangiare carne agli ormoni più potere deve essere lasciati in pace
E sì va a lei cure dentarie attive
E ci dicano giudicare
Sostegno alla persona di di di serenità temperie arrivare e poi avremo effettuare un Quirinale serena
E in invece nella nelle DDL Calabrò
In quanto sono sostenuti riconosciuto come sostegno vitale conto ogni ogni presentazione anche delle
Dipende dal Comitato nazionale di bioetica
In cui la persona non può rifiutare questa
Questo sostegno vitale
Cos'è che noi normalmente facciamo quando siamo capaci di intendere e di volere
Quindi
Invece nella legge
è obbligatorio il medico diverso nel sottoporre alla persona a un trattamento un incontro o con il sondino oppure indirettamente con un'appendice
E non possiamo rifiutarlo per il momento quando non saremo più capaci di intendere e di volere chi lo avrà fatto
Questo non è valido nel
Nella sua
Disposizioni anticipate sui trattamenti e quindi Rizzoli porteremo naturalmente
Fare unanime
Locali una denuncia
Che il medico fa una cosa del genere oppure forse anche già
Quando ancora il Nord America i nuovi nati da granoturco fruibili il la cosa in
E
La scelta e imminente lo potremmo già fare adesso quando si questa legge va importo così
E quindi io credo che si potrà cambiarla anche con delle sentenze da parte di giudici e sicuramente
Nieri si presteranno a
Pentire che la ragione e da parte del cittadino per la libera scelta di una terapia come è scritto nel nella Costituzione all'articolo trentadue che nessuno
è obbligato sottoporsi a trattamenti sanitari che non deciderà
E dove andiamo ad ascoltare quanto ci ha raccontato in merito don Alberto Lesmo parroco a Milano
Innanzitutto la cosa che Marceau scippato un popolo di di di fastidio diciamo è il fatto che su certi temi così delicati
Spesso a voi noti ambienti ecclesiali ma più o diciamo
Non tanto la chiedo forse ufficiale ma non le volte anche singoli fedeli così intervengono richiamando certi principi ma senza minimo dittatori e di attenzione
E devo dire che invece nella trasmissione riparazione piano par debiti tantissimi temi trattati
Finalmente subito in televisione che si può parlare anche di cose importanti seri perché tutti continuano a pareri chiavi sull'etica la morale eccetera ma poi certi del nostro pronto anomali
E siccome poi hanno comunque trattato tanto tematiche legate alla vita anche sociale politica rapporto attuatore persone c'era anche questo prima del
Finita della persona umana della sua esistenza anche soprattutto nel momento in cui
Vivere l'esperienza della sofferenza e siccome i perdenti della signora Welby del papà di dell'umana
In quell'occasione erano stati comunque come anche gli altri interventi brevi toccanti per esperienze non risolvono
E concorsi anche se si annidi diverso e conviene magari non entrare in uno dei carrarmati nell'abito degli altri o magari avere il coraggio così di proporre i propri valori ascoltare le sofferenze degli altri partiti che io ho anche un punto di vista l'altro provare incontrarsi insomma
Sembra che uno stile più evangelico insomma anche dalla chiedo del Concilio Vaticano II insomma
Ridere espresso perché nella vita si va avanti con
Pronunciamenti vale soprattutto certi movimenti oppure anche certi gruppi di opinione che su certi valori
Invece che protocolli pensa un po'di imporle insomma
Quindi secondo lei lo Stato italiano cosa dovrebbe fare in questo caso parlo dello Stato italiano lei come cittadino al di là adesso del regolamenti uno
Allo stato deve guardare a tutelare l'interesse di ciascun cittadino non è il nostro è uno Stato confessionale studiamo gruppi tribali
Il proprio debito devo nel mondo dal PD comprensoriale e quindi c'è l'articolo uno si impongono neanche per legge nel senso che
Comunque viviamo in una Società punto libera pluralista
Allora certo se non ci fosse la tutela
Nella persona della sua dignità allora giusto pronunciarsi ma poi bisogna avere anche
In un certo senso del coraggio di incontrare e quelle che sono anche delle posizioni diverse
Dall'altro credibile per i temi etici erano approvati in calce ad ivi della
Due ambiti anche di Eluana Englaro ce ne sono tanti altri sono tutti casi diversi in uno dall'altro quindi una legge che intervenga allo stesso modo per tutti verticali forse impossibile
E quindi a trovare un altro campo quale incontrato insomma
Solo che il punto va beh volte noi facciamo i proclami anche documenti chiusa
Rettore attuabili quando le cose non ci toccano personalmente da vicino no
è anche giusto richiamo i valori etici eccetera però a volte ci lo sciopero un po'vanno principio rispetto più attenzione alla persona un tratto di cambino capirsi ed anche una persona che la pensa
Diversamente ecco magari certi valori possono essere anzitutto fermati in un modo più bello
Il secondo magari ci si può incontrare Nico permettono quali insomma
E adesso sentiamo cosa ci ha raccontato il professor Luca Savarino coordinatore della Commissione di bioetica della tavola a valdesi in tema
Diciamo io personalmente ho a mia commissione a un giudizio negativo sul TPL
Più che essere una legge a favore del testamento biologico e una legge che limita
La libertà di autodeterminazione di stasera in materia sanitaria quindi se è una legge contro il testamento biologico una legge
Che nell'impianto a mio parere sbagliata e che alcuni punti di arrivo
Importanti
Ma nell'impianto perché il testamento biologico dal punto di vista concettuale una sorta di astensione per principio al consenso informato consenso informato che
è un principio fondamentale della medicina degli ultimi cinquanta sessanta anni e implica che nessuno possa essere costretto ad un trattamento sanitario del fermento se non per disposizione di legge
Questo significa che noi dobbiamo
Essere consapevoli di dare il nostro assenso a qualsiasi trattamento sanitario questo vale per la persona coscienti dovrebbe valere a maggior ragione o comunque nello stesso modo per le persone che sono prive di cosce
E certamente biologico garantisce proprio questo il problema è che la legge sbagliata dell'impianto perché da un lato
Prevede la possibilità di
Come dire di istituire un testamento biologico e dall'altro però negli ultimi articoli molto ambiguamente da la facoltà al medico
Di decidere se seguire o meno indicazioni contenute nel testamento biologico poi annotando i motivi per cui decide magari di non seguirle ma questo è un controsenso secondo fonti corretto prima
Cioè intanto si potrebbe dire in maniera molto semplice e netta che tuttora socio
Le società scientifiche più accreditate
Di cure palliative le società di rianimatorie altro sostengono sinistra Sas artificiali sono vere e proprie terapie e non misure di assistenza ordinaria però io posso anche capire
La preoccupazione di come sforzandomi posso anche capire qual è la preoccupazione dal fondo
Di alcune prese di posizione decisamente forzate su questo argomento e
La necessaria cura perché va comunque riservata ai morenti il problema secondo me quivi sta nel fatto che non si tratta tanto
Di privilegiare una dimensione dell'esistenza umana rispetto ad un'altra cioè il problema cui non si non è tanto
Perché noi siamo a favore di una dimensione relazionale biografica Ra atleti coscienza della vita di contro ad una dimensione
Puramente biologico che sarebbe quella che poi
Viene mantenuta forzatamente invita mantenendo l'idratazione e alimentazione quello vero problema a mio parere
E che sostanzialmente c'è una scelta morale Espresso attraverso il testamento biologico e che quindi in qualche modo non si tratta tanto di scegliere fra vita biologica evitare nazionale ma di dare la parola al malato e quindi permettere
Che il malato in qualche modo si auto determini quindi non tanto una superiorità di una dimensione umana rispetto ad un'altra quando la Facoltà di autodeterminarsi responsabilmente da parte di ogni individuo credo che questo sia un principio fondamentale
Se era una bioetica anche cristiana non soltanto l'hai
E di chiusura andiamo a sentire quanto ha dichiarato ai nostri microfoni il vicepresidente del Senato Domenico Nania
Del Popolo della Libertà sul DDL sul testamento biologico
Allora guardi questo è un buon testo il famoso testo Calabrò per quanto riguarda
I paletti che mette ad una deriva
Verso l'eutanasia
Secondo me può essere migliorato nella parte in cui senza che ce ne sia bisogno parla di indisponibilità della vita in che senso ha migliorato grado perché
La Costituzione sancisce all'articolo due il diritto inviolabile alla vita e ciò basta per impedire ogni forma di suicidio assistito otiti deriva eutanasia
Mentre per quanto riguarda l'indisponibilità ormai ci sia la Cassazione che la Corte costituzionale
Sì e tribunali con le sentenze di merito hanno dato atto che il paziente fuoco rinunciare ad una cura anche a costo di morire quindi non vedo come si possa parlare di indisponibilità della vita
Mi scusi no cosa ma l'articolo due dice che garantisce i diritti inviolabili dell'uomo giusto
Ed è tra le tra questi diritti inviolabili non c'è la libertà a di scelta personale
E la libertà personale e riferita all'articolo tredici della Costituzione lei noterà da un'analisi dei due articoli
L'articolo tredici parla di libertà personale inviolabile c'è un fatto che riguarda la persona
Mentre l'articolo due riguarda il compito della Repubblica cioè della struttura sanitaria
Dei terzi del medico di chiunque di tutelare il diritto inviolabile alla vita al diritto corrisponde un dovere in questo caso il dovere della Repubblica che si deve prendere cura dell'aria
Prima Repubblica reattori una scelta personale questo è un altro discorso ma deve essere una scelta personale e quindi incerta tutta la distinzione tra la pipa liquidità e quindi tanto per capirci il suicidio
La scelta di morire sostanzialmente che è un patto che non può coinvolgere nessun altro ma è soltanto del singolo
E la ridefinizione del suo uscire dall'Aula senta molte polemiche ha creato anche il passaggio sulla la l'alimentazione e l'idratazione che vengono considerati dalla comunità scientifica dei trattamenti terapeutici e non sostegno vitale
Guardi su questo tema io sono in un certo senso indifferente che
Perché per me nelle dichiarazioni anticipate di trattamento andrebbero inserite c'è io consentirei ora per allora al cittadino di poter dire che non vuole questi trattamenti sanitari non dico questo perché
Perché il problema non è
Ciò che il cittadino pensa
Questo problema è stato risolto nella Costituzione la Costituzione consente al cittadino di rinunciare a qualunque tipo di trattamento concedente di contente di rinunciare ad un come dire per eccetera contrazione delle gambe anche a costo di Maurice sicuri
Senta non può consentire questo di cui stiamo parlando anche il problema è quello che succede dopo cioè l'equivoco
Tutti nascondono perché non hanno il coraggio di parlare chiaramente e quello che succederebbe dopo che il cittadino ha fatto una dichiarazione di Fatah
Io sostengo che a quel punto poiché ritorna nella sua totale libertà Fini etica che rientra nella sua sfera giuridica è come se fosse intensi dichiara di non volersi sottoporre e ritorno a casa perché
In ospedale cioè dentro le strutture della Repubblica la Repubblica figura della della vita non si gira dall'altra parte neppure da può dare un aiuto al suicidio se lei legge attentamente la sentenza Englaro
Lei noterà che la Cassazione dice chiaramente che non ci può accolte la richiesta di Beppino Englaro di ordinare all'ospedale di staccare la spina questo può succedere non solo capro quando c'è accanimento terapeutico in ogni altro caso non può succedere
Quindi è tutto chiaro da questo punto di vista basterebbe chiedersi cosa succederà dopo che il paziente o una persona intenti nelle date dichiara di non volere alimentazione e idratazione per capire
Che chi sostiene che è un atto di libertà personale subito poi aggiunge deve però lo Stato che mi deve fare la Punto Rina staccare la spina ora nella dolce morte
Ebbene questo non è possibile perché nuovi e dall'articolo due
Qual è la mia differenza rispetto al testo Calabrò io sostengo che Bartali inviolabilità il diritto all'inviolabilità della vita di cui in Costituzione per risolvere il problema quindi si lasci dichiarare a una persona
Che non vuole l'alimentazione ladri e l'idratazione purché sappia quella persona
Che chi scrive che non le vuole ritorno a casa cioè ritorna nella sua sfera individuale
Perché fino a quando non si cambia la Costituzione
La struttura sanitaria non può aiutare a morire io non voglio qui prendere parte
E attenti io qui non è il primo giudizio etico o di valore io dico
Si vuole sostenere che è la struttura pubblica che il servizio sanitario che la Repubblica deve aiutare un paziente che lo deciderà morire benissimo si abbia il coraggio di cambiare quell'articolo e di dire che non esiste il diritto inviolabile alla vita
Ma che esiste il diritto alla morte
La nostra Costituzione non prevede questo diritto prevede soltanto il rispetto della libertà personale
Ma il diritto è una cosa corrisponde sempre il dovere
La libertà è una scelta benzina e al caso tanto per capirci di chi tenta il suicidio o no una persona tenta il suicidio non ci riesce lo Stato ricavo pulisce perché non lo punisce
Perché
La persona ha intercettato la sua libertà personale
Se invece lo Stato diventa sono stato totalitario etico confessionale conti andiamolo come vogliamo bene di fronte a una che tenta il suicidio poi dal fondo mette in carcere lo lega gli manda i carabinieri per impedirglielo
Ma che come c'è una norma che dice che la libertà personale
E inviolabile lo Stato prende atto rispetto alla libertà ma per quanto riguarda la vita lo Stato non prende atto scende in campo sicura e costituzionalmente obbligato con i suoi comportamenti a tutelare una