Il rovescio del diritto

Buona sera questa puntata del rovescio del diritto
Ci sarà dedicata naturalmente al tema caldo di questi giorni
Il tema della
Dell'intervento del disegno di legge di riforma del così detto processo breve in particolare
La tematica della
Dell'India quella parte diciamo così
Del disegno di legge che interviene sulla prescrizione sui meccanismi
Di computo della prescrizione dei reati
Con le polemiche connesse questa è una trasmissione che vuole innanzitutto
Chiarire o cercare di chiarire nel modo più semplice Emma aderente al dato tecnico le premesse appunto normative di sistema per poi parlare in modo diciamo preciso
Delle questioni delle questioni che agitano la vita politica del Paese in tema di giustizia ne parliamo con due ospiti che abbiamo già avuto qualche settimana fa
L'onorevole Maurizio Paniz
Del PdL che tra l'altro il relatore del disegno di legge approdato
Nell'Aula di Montecitorio buona sera onorevole Paniz porterà la regola fra loro infatti è come l'onorevole Lanfranco Tenaglia
Membro dalla Commissione giustizia della Camera del partito
Democratico già ministro ombra della giustizia nel Governo nel precedente
Governo diciamo buonasera onorevole Tenaglia collaterale lei avvocato agli ascoltatori dall'onorevole Paniz
Dunque chi vi parla e Giandomenico Caiazza dunque e cerchiamo un attimo di di capirci qui si polemizza sulla prescrizione sulla intervento che va a d'ulteriormente restringere i tempi di prescrizione di alcuni reati fra i quali quello
Che riguarderebbe che riguarda il Presidente del Consiglio in un processo prossimo alla definizione di qui le durissime e divisi e polemiche in realtà formalmente dovremmo parlare di
Di riforma del processo del cosiddetta riforma del processo breve
E dico formalmente perché perché arriva dopo l'approvazione al Senato di quella di quella proposta di legge
Arriva dalla con qui alla Camera l'al nell'Aula di Montecitorio dalla Commissione giustizia un testo
Radicalmente modificato radicalmente emendato e e che in buona sostanza
Va ad abrogare sostanzialmente ma mi correggerete se sbaglio
In meccanismi fondamentali qualificanti di quella riforma che l'ASI condividesse o meno naturalmente
In particolare quali quello che prevedendo dei termini di fase naturalmente
Nel cioè delle varie fasi gradi del procedimento penale
Prevedeva ove queste il processo non si concludesse entro quei termini
E per un certo tipo di reati quelli più con pena inferiore ai dieci anni
Compendi tali fra i dieci anni primitiva
Una l'esito del proscioglimento dell'imputato questo meccanismo non si trova più nel testo che ora e
In discussione sono rimasti i termini di fase ma quello che accade ove il processo venga celebrato non nel rispetto di questi termini
è una segnalazione sostanzialmente da parte dei capi degli uffici agli organi titolari dell'azione disciplinare quindi procura generale in Cassazione e ministro di giusti Ministero di giustizia ma compare
Nel testo invece che ha come abbiamo detto quindi abbia abuso abolito prevede l'abolizione di questi
Di di di questi istituti così caratteristici compare un intervento
Sull'articolo centosessantuno del Codice penale che regola i
Tempi e i modi di
Efficacia diciamo così del degli atti interruttivi
Della prescrizione intanto onorevole Paniz mi dica se questa ma in questo mio ridiciamo riassunto necessariamente divulgativo sia nella sostanza corretto percorre bene allora
Ci vuole intanto chiarire partiamo da quell'intervento intervento quella preclusi quella questo intervento emendativo abrogativo di quello che era stato diciamo il il senso sostanziale della riforma
Del processo breve no come mai si maturati è maturata questa decisione da parte della maggioranza
La decisione maturata prima di tutto da parte mia io sono stato nominato relatore un anno fa circa visto il testo che era stato approvato dal Senato
Ho visto che le conseguenze del testo approvato dal Senato avrebbero avuto effetti molto forti
Su molte migliaia di processi in Italia si processi pendenti per eccessi in corso e ho ritenuto che questo tipo di conseguenza a non fosse giustificato nel sistema
O naturalmente poi affiliato con una la collaborazione di tutti i colleghi della Commissione giustizia un quadro di indagini conoscitive sullo stato della situazione sulle conseguenze della norma che il Senato aveva approvato
E a seguito
Del
Quattro emerso ho ritenuto che l'effetto interruttivo del decorso dei procedimenti pendenti con la loro morte
Nel caso in cui fosse stata approvata quella norma non fosse giustificato quindi o modificato
Il testo della norma approvata dal Senato
Ritenendo che un'esigenza di giustizia potesse essere rappresentata dal sapere esattamente per ogni fase quale fosse una tempistica corretta
E perché superasse questa tempistica corretta fosse opportuno
Maturare l'obbligo di una segnalazione segnalazione che nel tempo andrà fatta non ad a realtà disciplinare al Ministro della Giustizia il Consiglio Superiore della Magistratura
E quali potrebbero poi intervenire per assumere dei provvedimenti idonei a modificare il quadro di risorse umane che non solo umana nell'ambito dei cinque uffici o presso i singoli giudici che avessero sforato
La tempistica un attimo Minzolini conseguenze dal punto di vista sostanziale o processuale per questo tipo di norma
Nessuna ridicola ecco benissimo fermiamoci un attimo su questo chiedo l'onorevole Tenaglia e che a questo punto di vista
Insomma le considerazioni degli iniziativa dell'onorevole Paniz condivisa dalla maggioranza e dovrebbe S stante aggiudicante ha positivamente dall'opposizione sostanzialmente
Si se mal non ricordo somma l'oppositore Partito Democratico l'opposizione in genere
Avversava l'idea della di quella che si chiama sostanzialmente prescrizione del processo per fasi e quindi questo potrebbe essere considerato dall'opposizione
Diciamo un successo voi che cosa avete fatto avete votato favorevolmente all'abrogazione di questa parte in sede di Commissione giustizia o o no
Beh certamente noi di abbiamo ritenuto molto molto importante grazie alla nostra battaglia aver eliminato
Un'impostazione delle norme che avrebbero comportato
Una amnistia di fatto perché
In assenza di interventi strutturali sia organizzativi sia di risorse che processuali per rendere il processo rapido
Quelle norme così come ha uscite dal Senato avrebbero
Portato alla prescrizione processuale per centinaia di migliaia di processi non solo
Pendenti ma anche futuri quindi da questo punto di vista la nostra battaglia avuto un
Un esito positivo perché quelle norme non esistono più
La impostazione attuale del disegno di legge sconta due aspetti a nostro avviso
Il primo è quello che continuano a non ho affrontato si problemi veri della processo penale
A questo proposito noi abbiamo degli emendamenti che
Condensa no nostre proposte che novità Ancona o a ieri o all'altro ieri o assieme chi fa ma sono dei depositate già ad inizio legislatura sia sul processo penale come la riforma della
è udienza preliminare la l'introduzione dell'archiviazione per premialità del fatto cioè i reati commessi nel culto della meno laddove dicevo
Un
Risarcimento in quel caso non avrebbero un esito uno sbocco processuale ma si chiuderebbero prima sì d'ufficio del processo e altre cose e questo è un primo aspetto queste cose non ci sono c'è
Il suo ruolo ormai cioè interventi se cioè che serissime secondo voi chiedo scusa a lei interventi secondo voi su sulle cause STU
Tali non processum non ce ne sono ecco e l'altro aspetto è che oramai questo disegno di legge un contenitore dentro il quale
C'è una norma che per come viene cuori per quello che significherà per come si applicherà per al di là delle discussioni su su su
Sulla giustezza o sulla costituzionalità è una norma ad personam perché consentirà Presidente del Consiglio di avere immediatamente la prescrizione
Per reato in due processi che
Almeno due dei processi che attualmente lo vedono coinvolto e questo secondo noi è è assolutamente
Un un'ennesima forzatura una ennesima o sbaglio
Della maggioranza che noi combatteremo come abbiamo fatto questa settimana sostanzialmente impedendo
Lo la forzatura parlamentare con l'inversione all'ordine del giorno e con un rinvio alla settimana prossima che sostanzialmente la maggioranza ha dovuto ha dovuto ingoiare ecco
Per dunque integravano attorno alla all'onorevole Paniz perché veniamo al punto quindi rimane cioè compare ecco nella perché fa parte del del suo emendamento
Il
Invece una norma che non era proprio stampa considerata
Nella nel nel Senato
Nella versione originaria
Del disegno di legge c'è una modifica del centosessantuno una dei temi una moto d'intervento
Sui i tempi e i modi di incidenza delle dei delle cause interruttivi della prescrizione ci faccia capire bene intanto come nasce in questo contesto l'idea di intervenire su questa norma e quale sia la ragione di questo intervento
Glielo spiego subito dopo aver peraltro corretto un'affermazione dell'onorevole Tenaglia che ha ipotizzato un'accelerazione dell'iter del processo breve nel corso della settimana che fino a oggi concludendo
In realtà la nostra richiesta di inversione dell'ordine del giorno non è affatto motivata da un'accelerazione della norma sul cosiddetto processo breve ma soltanto dalla volontà di non affrontare immediatamente un tema
Previsto nell'esame della legge che altrimenti avremmo dovuto esaminare la legge così vita comunitaria
Che conteneva un emendamento sulla responsabilità dei giudici rispetto al quale ritenevamo opportuna rating una rimeditazione del testo perché il testo che era stato proposto era molto forte molto significativo
E a noi sembrava opportuno valutarlo nella completezza per vedere incidere
In maniera più serena più responsabile possibile sul tema della responsabilità dei giudici questa è stata l'unica ragione per la quale
Perfetta chiesta l'inversione nell'ordine del giorno quindi nessuna volontà di accelerare
Il cosiddetto processo breve e adesso vengo alla sua domanda
Quando io ho esaminato il testo degli emendamenti che erano stati proposti alla cosiddetta legge sul processo breve dopo avere eliminato la norma transitoria che
Avrebbe altrimenti imposto l'applicazione ai processi in corso e quindi avere evitato
I rischi di un'applicazione immediata con le conseguenze che sono stati già anticipate sottolineo che questa
Non è tanto che è una battaglia del partito democratico come ha evidenziato non verrà tenaglia ma prima di tutto
è una scelta del relatore c'è una scelta mia e quindi una scelta
Del Popolo della Libertà comunque diciamo che abbiamo contribuito tutti a valutare gli effetti e le conseguenze di questa norma che altrimenti sarebbe rimasto nel testo dunque quando esaminato gli emendamenti ho visto
Che proprio
Alcuni partiti dell'opposizione avevano proposto al testo
Che dovevo esaminare una serie di emendamenti che riguardavano il tema della prescrizione
Ed allora ho ritenuto compia scelte della quale mi assumo tutte le responsabilità
Che sarebbe stata l'occasione buona per eliminare una stortura che io ritengo esista in questo momento nell'articolo centosessantuno del Codice penale
è una stortura che mi porto dietro da alcuni anni uno stortura rispetto alla quale non vi è stata fino ad oggi nessuna prospettazione di incostituzionalità e che pure va
Evidenziata in maniera molto chiara a salire agli ascoltatori oggi ex articolo centosessantuno del Codice penale definite
Le persone imputate in tre categorie
Prima categoria persone incensurate e recidive
Seconda categoria persone recidive infra quinquennali signore che hanno compiuto reati controllo più volte nell'arco dei cinque anni terza categoria delinquenti abituali
Per ciascuna di queste categorie è prevista una
Prosecuzione del termine di di
Prescritti prestissimo scura canto nella misura di un quarto per la prima categoria un mezzo per la seconda e due terzi per la terza del tempo pare di prescrizione del reato
Io ho ritenuto
Che trattare nello stesso modo le persone incensurate le persone recidive non sia giusto
Se lo Stato ha deciso e lo hanno confermato i magistrati con le loro sentenze emesse in questi cinque anni senza sollevare alcuna questione di costituzionalità
Che è giusto dividere le persone imputate in varie categorie
Lo sottolineo delinquenti abituali incensurati recidivi infra quinquennali e incensurati recidivi noi giusto tenere nella stessa categoria le persone incensurate le persone recepite
Secondo me si tratta di persone che hanno una prognosi delinquenziale completamente diversa
Io sono
Perché le persone recidive subiscano un trattamento più penalizzante
E ho ritenuto di dividere questa categoria oggi unitaria prevedendo una prosecuzione del termine di prescrizione per gli incensurati leggermente inferiore rispetto a quella dei reciti
Mi permetto anche
Evidenziare che non si tratta affatto di una norma come maliziosamente viene detto ad personam per il Presidente Berlusconi perché il processo Mills
Che è ed attualmente in trattazione al Tribunale di Milano e che ha già undici anni di vita e che è alle battute iniziali del primo grado di giudizio
Sicuramente sottolineo sicuramente non si concluderebbe nel primo secondo e terzo grado entro il gennaio del due mila dodici quando sarebbe comunque prescritto nel rigore dell'attuale normativa
E in Italia esiste la presunzione di innocenza per la quale nessuno può essere considerato colpevole fino a una sentenza definitiva
Non cambia nulla pronunciare l'assicura prescrizione a gennaio del due mila dodici o a settembre o a luglio del due mila undici assolutamente nulla perché di prescrizione si tratta
Comunque e in ogni caso gli altri processi del Presidente Berlusconi
Alludo al processo Mediatrade perché i media ceto medio RAI due hanno ancora davanti quattro anni e mezzo di strada
In quattro anni e mezzo si
Si possono fare tranquillamente primo secondo e terzo grado per cui ridurre
Di quattro mesi come per un reato o di poco più come peraltro reato il termine di prescrizione nel processo Mediatrade Mediaset
Lei dice non ha nessuna incidenza su una legge del ma perché io sfido chiunque a dire che in quattro anni abbondanti non si possa tranquillamente fare
Il primo il secondo è il terzo grado di giudizio quindi Berlusconi da questa norma non trova nessuno perfetto sostanziale allora onorevole Tenaglia avrà sentito la risposta
Molto precisa io avrei già da fare una obiezione insomma comunque una richiesta di chiarimento però vorrei prima sentire
L'opinione del dell'onorevole Tenaglia dubito così abbiamo la possibilità poi di avere dall'onorevole Tenaglia tutte le obiezioni no no no no ma io non voglio averne mi interessava invece sentire subito la replica
Dell'onorevole Tenaglia prego beh e innanzitutto devo contestare all'onorevole Paniz sceglie l'inversione all'ordine del giorno è stata fatta per diciamo riflettere sul la responsabilità dei magistrati non abbiamo chiesto che quella norma venisse stralciata in Commissione o rimandata in Commissione c'è stato negato quello sarebbe stato una riflessione
Con approfondimenti con
Audizioni e con quello che serve per fare delle norme e finché ANCI tra l'altro in Commissione giustizia avevamo già incardinato un disegno di legge che aveva lo stesso oggetto facendo
Un lavoro istruttorio che è stato buttato a mare completamente
Ma a mio avviso in un sistema penale dove c'è stato già un intervento sulla prescrizione no in più di cinque anni fa con la legge Cirielli che ha ridotto di molto in termini di prescrizione anche per praticabile reati
A fronte dell'assenza di interventi strutturali sulla crisi di rapidità e di funzionalità della giustizia che gli avvocati i magistrati invocano da tempo e di interventi
Che consentano soprattutto un equilibrio fra diritti e garanzie nel processo questa norma così come è strutturata provoca di fatto un'amnistia
Perché sette anni per un processo nella situazione italiana
Soprattutto se il sappiamo dire
I reati di particolare allarme e quali sono per esempio i reati contro la persona le violenze i reati sessuali reati contro la pubblica amministrazione sono
Uno praticamente alla certezza della prescrizione ma io mi voglio anche non entrare sotto il profilo della costituzionalità del fatto che la incensuratezza
Nel nostro sistema quasi sempre
Rimetto alla valutazione del giudice al gioco della delle attenuanti della comparazione deve per la valutazione di questo aspetto di questa condizione personale con tutta una serie di altre circostanze
Io voglio anche mettere nell'ottica dell'onorevole Paniz ma allora perché
Non lasciare l'aumento che attualmente esiste nel Codice
E per gli incensurati e aumentare invece diciamo la il tempo di prescrizione per le persone recidive
Non l'ha ottenuto l'ottetto aspetto e perché diciamo non ci sarebbero stati i sospetti che ci sono perché i sospetti ci sono e vero quello che è più l'onorevole Paniz perché il sociale su Mills
I prescrive nel
Gennaio-febbraio asseconda diciamo delle delle ri interpretazioni o della più data di commissione del reato e
Ma e vero anche un'altra cosa che con questo intervento e sicuro che il premier nonna incorrerà neanche nella i loculi un giudizio in primo grado non dico un giudizio di condanna di apparati condanni assoluzione ma il progetto sarà comunque prescritto un privata no dunque qui e e poi ricordo anche un'altra cosa che
Ma questo è una
Sulla questione io però ritengo
Sia rimetta le scelte personali insomma la prescrizione rinunciabile credo che chi
Rivette gli incarichi di responsabilità soprattutto selettivi
Davanti alla all'azione ivi controllare la legalità debba
Chiedere innanzitutto un giudizio di merito non
Eventualmente una
Applicazione di prescrizione che di una sentenza assolutoria ma prescinde dalla
Accertamento dei fatti processuali ecco quindi ben prima di di di di sentire l'onorevole Paniz se anche di riformulare io l'obiezione ma c'è una più o meno
E pressoché simile a quella dell'onorevole dell'onorevole Tenaglia non facciamoci capire da chi ci ascolta perché sulla materia un po'ostica diciamo che in questo momento nel sistema attualmente vigente
Diciamo lati l'interruzione l'effetto delle degli atti interruttivi della della prescrizione e maggiore o minore a asseconda
Della qualità soggettiva dell'imputato dell'indagato nei termini che ha ricordato l'onorevole Paniz categorie dell'incensurato ed è recidivo diciamo semplice
Né per cui l'interruzione ha un'efficacia x
Livelli il recidivo infra quinquennale
Per il quale l'incidenza e X più
Uno e il delinquente abituale per cui a vicenza x più due diciamo così ecco allora lei onorevole Paniz dice a me non piace che stiano nella stessa categoria
Gli incensurati
E illeciti sia i recidivi ancorché recidivi semplice e quindi colgo l'occasione per separare l'obiezione dell'onorevole tonante in aria che mi sembra diciamo meritevoli di una risposta e va bene
Ammesso che si chiude si abbia questa sensibilità al tema non bastava
Accorpare i recidivi semplici alla seconda categoria dei recidivi infra quinquennali e risolvere il problema perché si è dovuto intervenire dice l'onorevole Tenaglia
Andando a diminuire il tempo diciamo di prescrizione va
Per capirci per gli incensurati andando incontro al sospetto di cui diciamo e la mia aggiungo a questa osservazione chiedendo una risposta onorevole Paniz
La mia ma cosa c'entra questo con il disegno di legge sul processo breve io ho capito che lei quest'idea l'ha avuta leggendo alcune emendamenti
In materia di
Prescrizione però dico che cosa c'entra il tema della prescrizione del reato nel con testo
Di un disegno di legge che si occupava della prescrizione del processo e che infatti non a caso direi
Non si era occupato del tema la descrizione del reato ecco onorevole Paniz a lei le rispondo subito molto volentieri avevo effettivamente valutato l'opportunità
Di cogliere suggerimento anche dell'onorevole Tenaglia che inizialmente era stato il mio
Non il suo invece avvocato Caiazza lei mi proponeva riproporrebbe dimettere nella stessa categoria recidivi recidivi infra quinquennali
In questo caso sarei incorso nel identico errore della norma attuale perché avrei messo in un'unica categoria due persone
Che hanno una prognosi delinquenziale diversa il recidivo e quello che ha comunque avuto una sola condanna il recidivo in quello che in quel male quello che ne ha avuta più di una
Quindi secondo me meritano dei trattamenti differenziati
è vero che avrei potuto seguendo il suo esempio prevedere
Il la categoria A uno per i recidivi uno più x
Non era Otelli per gli incensurati dell'incensurati scusi il l'uno
Più x due ex libererei dire chiedermi uno per x tre per i recidivi infra quinquennali e uno più x quattro per i delinquenti abituali
Sì così avessi fatto applicando proporzionalmente il criterio avrei però legittimato la durata di un processo
Che andava per l'ultima delle categorie ben oltre i trent'anni
Le pare possibile che un legislatore possa prevedere la durata di un processo che va oltre i trent'anni Simest sembra che sia un atto di inciviltà di ingiustizia nei confronti delle stesse persone
Indagate imputate quindi io non me la sono sentita di muovermi in quella direzione la ritenevo una direzione assolutamente sbagliata
Questa è la mia scelta per quanto riguarda invece la seconda considerazione che lei mi fa come mai la messa in questo provvedimento
Semplice gliel'ho detto prima
Se le opposizioni facendo una serie di emendamenti al testo base non avessero toccato il tema della prescrizione
Io non l'avrei tocca e richiedere lo posizioni perché hanno fatto emendamenti inserendo norme che tendevano disciplinare in maniera diversa il tema della prescrizione
Io quando le ho viste
Ho detto no questa proposte emendative non vi piaccia o non le ritengo corrette
Ritengo invece corretta questa scelta correttiva di una norma attuale l'articolo centosessantuno che da questo punto di vista ritengo oggettivamente sbagliata le ripeto che non mi sono posto il problema
Del processo misto dei processi di Berlusconi
Perché come ho già detto prima non c'è nessun tipo di conseguenza perché dichiarare la prescrizione
A giugno a luglio a settembre o a gennaio o febbraio quanto di prescrizione si tratta
Non cambia nulla onorevole Nizzi mi lasci dire che evitare comunque per un Presidente del Consiglio
Un giudizioso ancorché di primo grado non è un fatto politicamente irrilevante
Non so però io prendo atto di che lei mi e ci mancherebbe altro lei dice io non ho fatto queste considerazioni ed io non non non posso che ne prendiamo atto dico però va beh non è un fatto irrilevante che intervenga una sentenza ipoteticamente anche di
Condanne in primo grado e poi la prescrizione per un ma lei mi dà atto che confligge con la presunzione di non c'è ma per carità noi notizia mese se i lavori riduzione quindi ci mancherebbe ecco qui vicino ai vari e siccome sono un uomo che
Pensa alle rigore dell'applicazione delle norme ritengo che il la presunzione di innocenza valga comunque primo secondo terzo grado e devo dire che nella mia esperienza professionale ma sarà l'ostello se alla sua per quella dell'onorevole Tenaglia
Sono tanti e tali processi che sono stati cambiati
Dall'primo al secondo dal secondo al terzo grado
Che sono assolutamente molto prudente nel pensare che una sentenza di primo grado ammesso che in questo caso fosse una qualche sentenza di
Condanna potendo tacere un'ipotesi astratta Manlio francesi come vede come quindi proprio nell'ambito della ipoteche astratta ritengo che la presunzione di innocenza rappresenti un polo del resto previsto dalla Costituzione
E lei mi darà atto che la Costituzione una norma sovraordinate a riparo il codice penale o del Paniz come sponda su questo una porta aperta anzi guarda che ci siamo nel momento in cui
Se lei cortesemente invoca sollecitava una mia opinione
Dirò che io trovo come tanta dottrina
La gran parte degli avvocati realisti in realtà un un'idea
Un'idea malsana quella contenuta nell'atto ha già nell'attuale versione dell'articolo centosessantuno come modificato
Dalla dalla Cirielli e cioè l'idea questa idea premiale della prescrizione quest'idea che la prescrizione lungi da essere legata al dato oggettivo della gravità delle poco solo legata al dato oggettivo della gravità del reato diciamo vada premiare l'indagato imputato
In incensurato e invece vada
A gravare in modo più accentuato su chi abbia un profilo soggettivo diverso è un'idea diciamo così come sa non è solo una mia opinione se non conterebbe poco o nulla ma è un tema
Molto dibattuto insomma mi sono posto anche in questo problema novembre proprio nome Rossi opposto numero voglio controllato
Tutta la giurisprudenza formata si in questi cinque anni ed è Potì dire
Che non è mai stata sollevata la questione si costituì questo è il vero quindi se in cinque anni nessuno dei giudici d'Italia che sono migliaia e migliaia si tenuto uno delle centinaia di migliaia di processi che sono stati trattati
Ha mai ritenuto di porre questo problema vuol dire che
Questa sua legittima obiezione
Comprensibile obiezione doveva avere ingresso presente altrimenti ci portiamo su un terreno sul quale noi sappiamo che ognuno può dire la sua Santa comunque di una scelta legislativa assedio ho ritenuto che
Vigente la scienza che è stata fatta cinque anni fa è chiaro che ci sia nessuno ha contestato andasse precisata in questi termini percorso andrebbe precisato in questi sarebbe
Visioneremo tenaglia per concludere che quindi con le lei è quindi è convinto delle della risposta dell'onorevole Paniz al di là della della
Del insomma è buona fede che non possiamo certo dirò l'onere in discussione ma insomma
è convinto che
Di voglio di lei a questo insomma lei pensa che si potrebbe trovare seguendo il ragionamento così pagato dall'onorevole Paniz l'intesa in questo momento viste le tensioni così forti
Che mi sta tutto sommato la marginalità della questione essa possa essere accantonata in questo momento
Ne pensano gli sguardi noi diventiamo e rimaniamo contrari a questa legge continueremo a ad opporci con tutti gli strumenti parlamentari possibili
Ci saremmo aspettati e
Purtroppo sono stato facile profeta come è accaduto nella scorsa audizione in cui io sto lato nell'opposizione avevo sostenuto per sul caso Ruby sul conflitto di attribuzione
Se dovesse votare
E l'Aula del della Camera non essere deciso in Ufficio di Presidenza poi a distanza di un mese ho avuto il piacere di vedere confermata la mia tesi dalla decisione del Presidente Fini
Perché quando si tratta di principi principi non sono un elastico quindi non c'è sono essere tirati dalla propria parte come dire credo che il mio partito abbia perso un'occasione
Nelle sue componenti in
Ufficio di Presidenza e nella Giunta per il Regolamento alla Camera di insomma
Io votare diversamente da quello che ha fatto perché secondo me qui entrava in gioco un principio di democrazia comunque questa è un'altra questione
Sennò dico ci saremmo aspettati che votasse che idrico utente chiaramente sulla grande epocale riforma della giustizia annunciata dal ministro Alpa
Purtroppo dopo quindici giorni ci troviamo a discutere ancora una volta di norme che di epocale non hanno nulla
Sulla riforma sulla separazione delle carriere su quelle questioni
Il confronto va fatto perché sono riforme che di il tema che toccano i diritti gli interessi dei cittadini e gli equilibri costituzionali
E non la di riforme ancora una volta settoriali singolari su questo non ci
Non ci siamo mai stati e continueremo a bassi onorevole Paniz una battuta conclusiva converrà con me
Che si dovessimo come dobbiamo insomma dare questa lettura come posso definirle
Minimalista che lei vuole offrì dal punto di vista politico di questa riforma su questa norma su questo punto preciso visto il putiferio che si è scatenato
Dico mi dica non varrebbe la pena accantonarla
Ma lei ha dato la risposta siccome si è scatenato secondo me è inutilmente un putiferio politico a questo punto diventa una questione
Francamente di principio nel senso che abbiamo fatto una norma seria eravamo prontissimi a discuterla
Ci siamo sentiti tirare addosso di tutto va bene adesso l'approviamo qui a menzionare secondo me è giusto ma mi permetterei dirle ancora un'ultima cosa proprio toccando un tema intelligente mi il trattato dall'onorevole Tenaglia onorevole Tenaglia ha ricordato che tra i vari emendamenti il Partito Democratico e peraltro con lui l'Italia dei valori dell'Unione di Centro
Aveva proposto un emendamento
Per consentire l'estinzione del reato nell'ipotesi di particolare tenuità del fatto
Aggiungo tanto per essere chiari il furto della mela che viene risarcito il furto supermercato che viene risarcito cose di questo genere
Sarebbe stata una grande riforma che io avevo valutato con molta opportunità di accoglimento
Il giorno dopo il mio messaggio di disponibilità sono stato investito come lei avrà letto sicuramente sa una tonnellata tutti critiche che dicevano
Sta sorgendo una nuova norma per tutelare ulteriormente il Presidente Berlusconi da chissà quale reato
Mi sono fermato immediatamente ma abbiamo perso l'opportunità di approvare un'ottima secondo me riforma sostanziale che potevamo inserire
In questo percorso del cosiddetto processo breve ma che potrebbe aver avuto un esito assolutamente straordinario
Perché immediatamente si è pensato che ci fosse dietro chissà quale recondito messaggio di tutela del Presidente Berlusconi staccato perché questo sarebbe stato un parto importante per scrivere proprio all'opposizione
Che mi ha costretto a fare retromarcia un'iniziativa che potrebbe essere utile ottimale poco posso su queste colonne con un minuto veramente un euro quindi no Pinto che sono il
Diciamo il padre di quella norma perché il disegno di legge a mia prima firma
Io ritengo che fosse completamente fuori da qualsiasi sospetto una riforma di questo genere di applicazione termiche singolare quindi
Ho oggi ritengo che
La la la diciamo le accuse mosse dall'onorevole Paniz su questo punto fossero completamente prive di fondamento in realtà lì la norma era una norma che andava Pretta complessivamente non si poteva
Diciamo fare modifiche perché era un intervento di tipo tema che avrebbe di un istituto completamente nuovo nel nostro ordinamento quindi
Occorreva una adesione piena
Va bene abbiamo fattore come al solito in questa trasmissione uno sforzo di chiarimento di divulgazione diciamo così per quanto possibile rigorosa
Delle premesse tecniche
Di una questione molto complessa
Ognuno si faccia la sua idea e dia il suo giudizio io ringrazio i nostri
Illustri ospiti l'onorevole Paniz onorevole Tenaglia grazie buona sera a tutti gli ascoltatori