Divorziobreve.it - Trasmissione della Lega Italiana per il divorzio breve

Un saluto agli ascoltatori di radio radicale da dire cosa Battinelli Alessandro Girardi né Fabio sforziamo indiretta sono le ore ventitré zero un minuto questo il consueto appuntamento a cura della lega Italiana per il divorzio breve oggi faremo una puntata speciale proprio perché
Il ventuno prossimo è prevista la discussione in Aula alla Camera del del prende la proposta di legge sul riduzione dei tempi per ottenere lo scioglimento del vincolo coniugale in taxi
Ma lei restando voi accennare a come questo testo cosa prevede perché poi avremo in collegamento il relatore tra Commissione giustizia onorevole Maurizio Paniz che
Colui che poi AFAM praticamente ha gestito la discussione di pane cesellatore il testo prevede un testo base che è stato adottato in Commissione giustizia
Da approvato da in maniera trasversale sia dal centrodestra che dal centrosinistra con qualche distinguo però è un ponte storia presento una sintesi tra diverse proposte di legge che sono state presentate in questa legislatura
Sulla riduzione dei tempi della separazione non del divorzio
Ci tengo a precisare come abbiamo ricordato nelle scorse puntate che la proposta radicale quella che autenticamente prevedeva il divorzio breve cioè la
Eliminazione del passaggio obbligatorio della separazione non è stata calendarizzata quindi
Si è discusso in Commissione esclusivamente
Sulle proposte di legge volte a ridurre il periodo di separazione legale all'esito di questa discussione è stato approvato un testo base che prevede
Per le coppie senza figli un periodo di separazione legale di un anno invece che dei tre attuali
Prima di giungere al divorzio
In presenza invece di figli minori occorre aspettare il due anni in al posto del di quel dei tre previsti attualmente dalla normativa
Attualmente in vigore e poi il secondo articolo di questo di questo testo base prevede
Riguarda lo scioglimento della comunione legale dei beni che a differenza di quanto avviene oggi
Né si prevede che debba avvenire al momento della in cui il Presidente autorizza la coppia vivere separata quindi fin dalla prima udienza si scioglie anche la comunione legale mentre oggi occorre aspettare
La fine delle procedimento di separazione quindi è un testo molto semplice composto di due articoli
Che
Hanno come divorzio breve ma anche deputati radicali lascia molte
Lascia molte perplessità non ci soddisfa in alcun modo perché dal nostro punto di vista pur questo rappresentando comunque un passo in avanti rispetto a normativa attuale che prevede addirittura tre anni di separazione prima di poter chiedere il divorzio
Normativa attuale che non è comparabile con nessun'altra normativa a livello europeo però comunque è un passo
Pur rappresentando un passo in avanti e comunque insufficiente
Si dice che questo comunque un testo che è stato approvato in questo modo perché occorre tener conto di tutte le sensibilità quindi più di questo non
Si poteva fare noi invece siamo convinti che speriamo che in Aula
Alla Camera ci sia un passaggio molto più profondi dove discussione molto più profondi le si possa magari
Con qualche emendamento a un migliorare ancora di più questo testo comunque su questo poi ne parleremo anche l'odierno già abbiamo in collegamento l'onorevole Maurizio Paniz buonasera onorevole
Vorrei riproduzioni Alessandro Gerardi ecco se magari ci vuol dire difficoltà o comunque come si prevede la discussione in aula di questo testo
Questo è un testo verosimilmente di mediazione come è già stato riferito
Per riuscire a far passare una legge soprattutto su temi etici sui temi
Che incidono sulla coscienza delle persone occorre lavorare
Per trovare la collisione io numero dei parlamentari che superi almeno di uno la metà se non un testo non passa
Evidentemente ci sono sensibilità diverse sull'argomento c'erano resistenze anche diverse
So benissimo che la posizione dei radicali
Era molto più proiettata ad una riforma radicale della normativa attuale ma mi pare che
Questo rappresenti comunque un passo avanti significativo proiettato rendere più caspita la tempistica di conseguimento se chi fossero
E quindi possa sostituire una premessa al miglioramento delle sensibilità meno di meno disponibili a cercare una modifica dell'attuale testo Moro normati onorevole Panizza
Però durante il percorso che ha fatto questa proposta di legge c'è stato con l'intervento della Commissione affari costituzionali sempre alla Camera e seri rilevato un alcuni problemi chiamiamolo così di costituzionalità uno per tutti è la differenza
Di tempo dissipa di obbligo di separazione legale in base al fatto se la si coniugi hanno o meno figli minori
Ma un altro problema che poi tra l'altro viene riversato anche sui social network su internet perché la gente vuol capirne di più perché moltissimi sono italiani interessati
Il problema della degno di questa norma transitoria che esse
Prima era è stata inserita nel testo poi
Alla fine quando il testo è stato licenziato dalla Commissione in questa norma transitoria sparita molti si chiedono ma senza questa norma transitoria PAC come si potrà applicare questa
Proposta di legge quali difficoltà ci saranno ecco su questi due punti lei si può dare qualche qualche indicazione anche agli ascoltatori che voglio saperne di più
Le do molto volentieri innanzitutto sul primo punto come ho già ricordato il testo che esce dalla Commissione è un testo di mediazione
C'era molta resistenza in molti parlamentari che ritenevano fosse inopportuno in presenza di figli minori agevolare il percorso di borsa file attraverso una diminuzione dei tempi
A fronte di queste l'esistente sia individuato una soluzione sicuramente
Di compromesso prevedendo
Che per le coppie che non hanno figli minori
E ci sia un anno dalla separazione al divorzio per le coppie che hanno invece i figli minori
Il tempo di ripensamento sia raddoppiato questo perché perché la nostra Costituzione è prevista una peculiare attenzione per i figli minori e non si vuole che ci sia
Una accelerazione del percorso che coincidere
Senza un'adeguata
Ripartizione e meditazione delle conseguenze che il ricorso stesso povere sui figli minori so perfettamente che
Si tratta di argomentazioni
Che possono anche prestare il fianco a critiche come fisiologico che succeda su questa tematica però questa Alfano soluzione ritenuta più opportuna io credo che possa essere condivisa se vogliamo arrivare
Ad un testo che consenta di riformare la materia nel
Tema attuale
Per quanto riguarda
La seconda considerazione
Non è vero che nel testo iniziale c'era una norma transitoria domanda provocatoria c'era nel testo che era stato presentato all'esame della Camera vari anni fa e che era stato poi bocciato dalla avvertenza
La Commissione affari costituzionali non hanno segnalato la necessità assolo individuato l'opportunità dell'eventuale inserimento della norma transitoria
In realtà io credo che
Tutto sommato una volta che passa il testo che di fatto nella pratica l'anno diciamo sempre trascorso ritornando
Tutti quindi
In termini concreti non credo che ci siano conseguenze effettive perché gli atti al corso ancora aperto e quindi dallo Stato ha dato una volta sola relativo sulla tempistica
I tutti i tribunali italiani ormai
Abbastanza lunga quindi credo che tra il tempo necessario per l'avvio della procedura di separazione del tempo di fissazione dell'udienza il tempo di tre posti letto della sentenza del tempo di trascrizione negli uffici
Il tempo di introduzione della domanda di divorzio la fissazione
Per l'udienza presidenziale l'anno riesca a scorrere un certa facilità nel regime
Tempistica attuale
Degli uffici giudiziari della nostra nazione e quindi forse la norma transitoria non sia così necessaria naturalmente io sono
Preclusioni di fondo valuteremo in sede parlamentare da una società opportuno eventualmente inserire un emendamento in questa direzione ma
Tutto sommato credo che la cosa più importante ossia
Aiutare
La definizione
Per i rapporti alcolici e si separano legge intendono chiudere allora esperienza matrimoniale con un'accelerazione dei tempi rispetto all'attuale normativa tenuto conto che altrimenti
E lì tempi originariamente previsti
Nei cinque anni quel passato intranet finiscono per essere ancora più lunghi affronto proprio dei ritardi del sistema giudiziario italiano onorevole Paniz se nell'una ricordato l'ho detto questa sera lo ha ricordato anche
Nelle scorse puntate quando è stato nostro ospite questo è un testo che comunque tiene conto delle diverse sensibilità ed è il miglior risultato possibile
Per cercare comunque di raggiungere e l'obiettivo che è quello di modificare la disciplina sullo scioglimento del vincolo coniugale
Però a me piacerebbe anche sapere l'opinione di dall'onorevole Paniz fece sua personale cioè ne sappiamo che la le ci sono circa nove milioni di procedimenti civili
No scusi sei milioni di procedimenti civili pendenti sono un di più
Molti di questi sappiamo i tempi lunghi della giustizia civile
Sappiamo anche perfettamente che la separazione legale la ratio che di questo istituto servanda in poco c'entra
Non non è che della coppia durante questo periodo di separazioni si riconcilia è un passaggio in molti casi non è anzi quasi sempre non necessario
è superfluo che comporta soltanto tempi e costi per la coppia
Quindi e questo aderì caschi anche molto negativi sulle sui tempi di definizione dei procedimenti civili sulla giustizia civile perché insomma circa novanta milioni di euro vengono spesi ogni anno soltanto per questi procedimenti di separazione sappiamo quanto costano
Sappiamo quanto incidono anche sul carico di lavoro dei magistrati e con lei non ritiene anche come avvocato che forse
So che non lo so quindi personale insetti la la separazione legale come istituto visto che non ha anche eguali nel contesto normativo europeo se non in qualche Paese
è giunto il momento anche in Italia di giungere ad un superamento di questo passaggio obbligatorio chiuso con la separazione
Sì la mia opinione personale nel senso che
Sarei
Personalmente disponibile ad affrontare la tematica con questa prospettiva di soluzione eliminando l'istituto della separazione affrontando immediatamente l'istituto del divorzio
Ma d'opinione personale non rituale conto abbastanza poco tanto è vero che
Io stesso come relatore ho ritenuto di dover arrivare
Per cercare di pervenire ad una definizione del percorso parlamentare ad una soluzione di compromesso
Sono stato molto chiaro anche quando abbiamo discusso con colleghi
Pochi in realtà che sostenevano l'opportunità
I eliminare l'istituto della separazione dicendo che non avrei preclusioni personali però so perfettamente che se noi affrontassimo
In
Questo modo oggi il tentativo di riforma il percorso parlamentare si fermerebbe immediatamente
Ho affrontato il discorso con tutti i gruppi politiche Cirillo affrontato con moltissimi parlamentare come sempre succede in una materia di questo genere per preparare il terreno
Ad un esame da una
Che posso portare un risultato positivo e debbo dire che oggi affrontare in maniera più radicale
C'è stato un interstizio non vuole essere
Un richiamo alla linea del partito radicale non più radicale del tasso di più drammatico
Il percorso parlamentare
Probabilmente porterebbe ad un nulla di fatto credo che non sia interesse di nessuno arrivare ad un nulla di fatto chiarissimo urbanistica anche per capire quale sarà e come si svilupperà di
Battito in Aula in Commissione la posizione del PD e del PdL mi pare che su questo su questo testo base convergente in senso è stata approvata sia dal centrosinistra dal PD
Dal Partito Democratico che dal Parco dal Popolo della Libertà il testo che il testo base sappiamo che la posizione di Rita Bernardini la posizione radicale stavano posizione contraria per motivi o punto perché ritengono che sono soluzione di compromesso al ribasso non
Soddisfacente ecco la posizione della lega e dell'Italia dei Valori rispetto a questo testo base quale
Guardi la predetta non è esatta oggettivamente non è esatta perché
Alcune sensibilità di parlamentari presenti nella
Commissione giustizia avrebbero forse reso un pochino più complesso il percorso e appartenevano o al PDL o al PD
Perché ci sono sensibilità di tipo personale che non possono essere vincolante o un'indicazione di partito su una tematica di questo genere è improprio parlare tiri
PD PDL lega
Ho UDC anche se ci sono alcune caratterizzazioni abbastanza standard
Io so che l'UDC dovrebbe dare libertà di voto perché sa perfettamente che apriranno esistono sensibilità
Il terzo e di chi vorrebbe addirittura
Quali quadri che possa anche tanta acqua
Eliminare divorzio dal nostro ordinamento
Perché ritiene che sia incompatibile con il proprio credo soprattutto religioso come Jackie è un po'più aperto e più disponibile più o meno la stessa cosa sia nel contesto della lega
Però ripeto le sensibilità personali non possono esserlo vincolante all'indicazione del partito anche all'interno del PdL ci sono sicuramente parlamentare che non sono favorevoli all'approvazione
Di questo pre-CIPE pure facendo un testo
Di compromesso e tutto sommato abbastanza ristretto nelle modifiche rispetto a quelle più radicali che potevano essere proponiate da qualcuno
Quindi io credo che il dibattito da un lato
Sia un dibattito legato alle sensibilità di ciascuno
Prevedo che il testo possa sicuramente passare e in questo senso mi sono impegnato in questi anni prima per riuscire a concludere il percorso in sede di Commissione e poi per riuscire ad avere la calendarizzazione
In Aula
Però credo che se non in forza fossimo alla mano in maniera più forte probabilmente otterremmo mura di fatti si novantanove un chiarimento su questo ma mi pare che in Commissione però tutti il
I deputati delle del PD di del PdL abbiano votato a favore di questo disegno non erano tutti presenti era un numero abbastanza ristretto di presente
Quindi noi non possiamo
Dire che tutti i parlamentari della Commissione giustizia erano favorevoli
Sia del PdL che vestiti sarebbe tuttora votare un resoconto di questo genere
Perché il testo è stato approvato con una presenza che era più limitata rispetto al plenum quindi e questo noi dobbiamo tenere oggettivamente conto come esotici aveva un solo rappresentante quel giorno precedente anche per scelta perché francamente il compito dal relatore
E anche quello di evitare che si creino inasprimenti in sede in Commissione poi nella tipici del percorso parlamentare Paolo
Quindi occorre avere molto rispetto delle sensibilità di ciascuno perché se qualcuno pensa di poter tirare la corda in uso al sopravvenire che si trova un pugno di mosche
Due domande Paris premette e una in in merito ai tempi in America i tempi la differenza tra un anno e due anni per quanto riguarda le coppie che hanno figli minori oppure no ecco
Non in punta di diritto ma a rigor di logica potrebbe sembrare una contraddizione perché l'elemento che si coglie è che più o meno convergono tutti criminologi psicologi ma soprattutto operatori
Di giustizia sia CTU che addirittura interi associazioni forensi convergono invariabilmente sul fatto che il periodo che intercorre fra separazione e divorzio e in assoluto il più aspro focolaio di conflittualità ecco prolungare me questa foto focolaio di conflittualità approvato in presenza di figli minori non trova che possa essere anche una contraddizione questa è la prima domanda e la seconda e sulla
Sul percorso ad ostacoli possiamo
Chiamarlo così a scarsa
Efficacia il fatto di di di questo tempo di ripensamento perché poi in effetti le le coppie che decidono di riconciliarsi sono assolutamente rilevante dal punto di vista percentuali però se viene riconosciuta ha una copia
Di venticinque anni ipoteticamente viene riconosciuta la maturità la consapevolezza la capacità di autodeterminazione al momento di scegliere
Vi è una di di fare la scelta è la direzione del matrimonio poi al momento dopo dopo dieci anni o quindici anni questa copia
Qual è il criterio secondo il quale non può più essere capace di della stessa autodeterminazione consapevolezza e maturità che ha dimostrato quindici anni prima momento del sì ecco al momento dello scioglimento perché non non non viene riconosciuta la stessa e consapevolezza che viene riconosciuto al momento del sì
Le rispondo prima domanda
Non c'è una ragione per la quale ci è stato fissato
In due anni anziché in due e mezzo in una metto fatto un tempo Standard il tempo idealmente individuato in questa indicazione
Per vedere di trovare una soluzione ripeto di compromesso consentisse
L'approvazione del testo normativo
Per quanto mi riguarda se la proposta perché avevo originariamente fatto ancora anni fa era prevista una riduzione è stata è un anno
Tutte le cose però dobbiamo tener presente che qualche anno fa la Camera bocciato
Questa proposta perché vuol dire che non era sarà ritenuta pronta all'approvazione
Dato di fatto è questo quindi se vogliamo correre il rischio che arrivare ancora una volta ad una bocciatura è chiaro che
Dobbiamo tirare la corda nel senso di arrivare con l'anno per tutti se invece vogliamo cercare i portare anche coloro che sono più renitenti a dare un consenso mi pare che questa sia una strada giustapporre
Non avrei preclusione attive che invece in due anni potrebbero essere un anno e sei mesi esiste un anno i diciotto mesi cambia poco cambia
Non molto una volta che si stabilisce questa linea concettuale debbo dire anche che
Personalmente
Non ho visto una miriade di coppie a fronte del tempo che passa hanno più agio di riconciliarsi in genere
La riconciliazione esce qualche rara volta sottolineo l'altra volta CEE è frutto di una ripensamento personale che prescinde pressoché totalmente dal tempo
Ma questo è un convincimento personale il compito dal relatore non è quello io esprimere dei convincimenti personali è quello
Di aiutare il Parlamento nel caso specifico uno dei rami del Parlamento alla Camera dei deputati ad arrivare ad un'approvazione questo è stato il mio compito di relatore su questa linea mi sono mosso cercando di smussare
Tutte le posizioni sia quelle più rigido in un senso sia quelle più visite nell'altro senso per arrivare a una convergenza
Questo è compito perché mi è stato affidato al di là del fatto che io fossi anche proponente della norma e quindi a decidere i convincimenti personali ma un conto
Esprimerli dal proponente un conto è poi operare da relatore e quindi cercare di favorire il perseguimento dell'obiettivo di fondo che la norma si propone questa sinistra intese praticamente
Chiamiamola come vogliamo la realtà è molto semplice vogliamo un testo approvato dobbiamo anche essere disponibile a qualche ragione di compromesso se non vogliamo un testo approvato di uno rimane con i propri convincimenti
Che possono essere molto più drastici in un senso o nel senso diametralmente opposto però la realtà è che non si sposta la norma c'è una virgola capisce
Quindi quel genere chiedo che il percorso attuato sia stato corretto dal punto di vista metodologico lo difendo come unico aspetti va per arrivare a un certo che c'è stato
Sì
Poi passasse un emendamento che dice che invece un anno sono sei mesi orsono vuoto mese io non ho preclusioni personali però debbo dire
Se andiamo a toccare stretto fruttuosa questo lavoro che è stato fatto il più duro e quindi per con molta molta
Efficacia e con molta molta passione probabilmente rischiamo
Si onorevole introduciamo anche un altro ospite introducendo l'ospite anche un nuovo elemento che la mediazione familiare perché abbiamo in collegamento l'avvocato Calcagno del Foro di Genova
Che rappresenta l'associazione Oana che associazioni mediazione familiare buonasera avvocato
Ecco magari sarebbe opportuno di di magari introdurre anche queste mettono un po'e abbiamo anche Panizza e che padre della legge cinquantaquattro del due mila sei che appunto il produce anche la mediazione familiare nella legislatura
Nella legislazione italiana però e io vorrei leggere anche un'ansa che può essere interessante perché appena uscita degli undici e diciassette il terzo polo è stato importante per chiudere la stagione Berlusconi
Non è in grado di rappresentare la richiesta di cambiamento e novità così su Twitter Pier Ferdinando Casini leader dell'UDC dà il benservito terzo popolo come sta messa
Quella poi magari però non siamo né come tale e allora avvocato secondo lei il il la mediazione e familiare come si può
Inserire in questa in questo momento di di riforma della legittimità
Premetto che sono assolutamente
Favorevole all'articolo sempre l'accorciamento dei tempi che per risparmio di denaro che ciò comporterebbe
Credo però che
La mediazione familiare più che mai nel contempo il divorzio breve dovrebbe
Diciamo così prevista in modo più rigoroso sappiamo che nel nostro ordinamento
L'avventura adottato condanna legge cinquantaquattro del due mila sei articoli centocinquantacinque che dal mio punto di vista
Prevede invito quindi io
Mediazione familiare a maggior ragione invece questo rinvio dovrebbe secondo il mio modesto parere molto più forte
Ho parlato in tempi divorzio breve accorciando la tempistica con cui codici sono costretti a fare i loro conti devono
Metabolizzare maggiormente le decisioni che poi ovviamente
Andranno a determinare sei L.R. la vita futura della da famiglia nuova ecco quindi a maggior ragione la mediazione proprio inteso come strumento
Per diversa metabolizzare meglio in modo più consapevole le proprie decisioni da parte ricco cioè qui a questo proposito volevo chiedere all'onorevole
Come cosa pensa una mediazione in famiglia familiare e come la vedrebbe collocata in un assetto normativo nuovo e possibilmente più incisivo
Prego Panizza la mia risposta
è semplice
E come ha ricordato Gentile avvocato per Cragnotti il rinvio proprio io ve l'ho voluto
Quando ho proposto la legge sull'affidamento condiviso introdurre la tematica della mediazione avrei voluto tra in quella sede
Introduco addirittura in maniera obbligatoria commerciale in qualche Paese
Per il mondo soprattutto dal nord Europa dove produce gli effetti molto significativi dal punto di vista rispetto al ragionamento del contenzioso ma non è stato assolutamente possibile affrontare la tematica di fronte
Ha dunque obiezioni giuridiche l'obiezione pragmatica quelle turistiche sono l'assistenza di un ruolo ufficiale dei mediatori quindi la necessità di costituire prima una legge
Che identificasse in maniera formale la professione del mediatore quello che noi sappiamo che sul piano pratico molti tra l'accettano questa attività i tribunali se ne servono con accertatori sia però obiettivamente manca una regolamentazione
C'è la seconda considerazione giuridica è che
Ci sarebbero stati
E i costi che avrebbero dovuto essere regolamentati è comunque affrontati da qualcuno
Quindi bisognava in qualche modo stabilire chi
Lei doveva affrontare se lo Stato oppure se i privati se avessimo dovuto affrontato i privati ci sarebbe stato un aggravio di oneri
E non sembrava giustificato lo Stato non se la sentiva in carenza di risorse di lanciarci su questa tematica per cui
E lo stock è stato assolutamente
Inevitabile poi c'era una costituzione del tipo pragmatico
La cultura del nostro Paese
Non sembrava pronta alla grandissima parte dei parlamentari ad affrontare questo tipo
E ieri
Incontro antecedente all'introduzione da domanda c'è chi rifiutato addirittura
E confrontarsi con dei mediatori esporrà coro la propria situazione personale per essere aiutato e chi riteneva che la funzione del magistrato posso talmente prevalente da non poter essere in alcun modo
Incondizionata in antecedente al mediatore personalmente Rocco ripeto molto favorevole al percorso mediatori io in questa materia non lo sono in altre materie ma in questa
Lo sarei stato
Nell'ambito del divorzio per riaprire la tematica della mediazione sembrava fortemente
Idoneo a rendere difficilissimo il percorso parlamentare perché in una materia che di persone ha dei risvolti etici delicati
E non un'accondiscendenza plebiscitaria almeno in apparenza introdurre degli altri argomenti riscontro non sembrava opportuno questa la ragione per la quale il tema non mi è sembrato il caso di reinserirlo
Io spero di riuscire ad andare in porto co questa riforma che comunque costituisce un passo molto significativo nel percorso copia attualmente debbono fare per arrivare al divorzio ore
Una volta che
Questo passo è stato fatto che la legge diventa realtà non ho nessuna difficoltà anche sul piano personale a cercare di muovermi per un passo ulteriore che potrebbe anche essere quello più radicale della eliminazione
Di uno dei due istituti separazione o divorzio per arrivare immediatamente a una conclusione del percorso però
Occorre autorevole Mayo scusi o ha
Centrarlo forse non c'entra molto con le semplici hanno però è interessante anche chiarire questo aspetto per i nostri ascoltatori
Quando era Ministro alla giustizia nell'attuale segretario del PdL Angelino Alfano andò al Congresso annuale dei dei notai
Le disse chiaramente occorre affidare le separazioni
Consensuale ai dalla positiva di farle I notai questo suscitò grandissime reazioni negative da parte di associazioni forensi lei rispetto a questa possibilità rispetto a questa ipotesi che posizione ance quelli affidare
Le separazioni consensuali ai notai
Totalmente contrario
Sono totalmente contrario perché penso che il notaio testa drogare
Un atto dove l'espressione di volontarietà determinata dalle parti nella separazione consensuale invece si arriva per la grandissima parte dei casi attraverso un percorso di elaborazione delle soluzioni
Che richiede un intervento della legale
La separazione consensuale rarissimamente confezionata dai conti c'è proprio rarissimamente non credo arrivino neanche al dieci quindici per cento per separazione consensuale che sono già confezionate dai codici
E per il resto sono frutto più lavoro molto spesso abile preparato da parte illegali della loro competenza specifica e qualche volta anche con il supporto finire personale
Il più aiuto come possono essere i mediatori che qualche volta
Aiutano illegali
Ad usare certe angolazioni credo che da questo punto di vista per esempio l'ho letto il coordinamento e condiviso
Abbia costituito
Un'iniziativa culturale nuova molto significativa nel rendere più facile l'approccio relativo a una delle tematiche previste in tema di far rivolto che quella dell'affidamento dei figli e
Che prima è che era una ragione compro molto significativa
Quindi
Non sono assolutamente favorevole a passare ai notai una materia di quest'mare perché il notaio dovrebbe fare un'attività che non gli è propria
Una
Si domanda se possibile per l'avvocato Calcagno Cannella
Genesi della nera cinquantaquattro della riforma sull'affido condiviso la c'era appunto alla la mediazione obbligatoria era prevista nel testo originario e che cosa diverso dal testo che è stato licenziato dalle Camere
Ha subito due bivi uno lo ha ricordato penale la l'onorevole Paniz è quello della mediazione pubblico-privata per un fatto di costi l'articolo cinque della legge dice che l'ala
Applicazione non devono derivare nuovi o maggiori oneri quindi è venuta meno la allegazione ma il primo bivio era mediazione PUC né
Facoltativa o obbligatoria e
Vi sono state delle resistenze anzi le maggiori resistenze era una
In audizione
Maggiori resistenze proprio da parte dei dei mediatori perché la tesi è quella secondo secondo cui la mediazione
Funziona solo se
Da lascia il segreto delle parti arrivano spontaneamente la contro
La la replica è stata sì per carità però così rimangono fuori proprio i casi più gravi la sua posizione in merito posizione
è quella dell'associazione che rappresento
è che rendere obbligatoria dalla mediazione familiare svilirebbe la natura della mediazione fa proprio perché come diceva giustamente lei
Funzionano se c'è l'Appuntato Sini aderire a questo questo istituto quello che secondo me dovrebbe diventare obbligatorio e semmai dovere da parte di tutti gli operatori che gravitano intorno al ministro di famiglia
Di formale è stato appunto obbligatoriamente chiesti e che c'è la possibilità di
Perseguire questo costruiti perché anch'io vorrei non è affatto alternativo sottufficiale smanioso antropico ricordiamo nel settore
E poi lo strumento che aiuta le parti a ripristinare la comunicazione per arrivare ad accordi voluti Canepa mentre e proprio per questo duraturi nel tempo
I repubblicani
Personale immagino il classico più niente nel bel mezzo della della crisi coniugale a passare conti mediazioni coniuge è e lì
Non riuscirò mai a convincere andare mediazione e qui sta anche all'onestà intellettuale dei degli avvocati che fanno questa questa materia
Che ovviamente non dovrebbero sbarco e mai
Così buttare benzina sul fuoco come si suol dire ma cercare di convincere in prima battuta proprio cliente che fare la guerra non significa essere perdente in partenza dall'inizio
Appunto per essere propositivi e aiutare il cliente a capire che la mediazione può essere un modo per uscire vincenti proprio perché come come istituto non prevede
Tendenti ecco mediazione
Riferisce
Lei tutti Vincenzo
Avvocato e purtroppo dobbiamo chiude la trasmissione che siamo arrivati alla termine lo spazio né concesso dalla radio RAI
Dalla radio però la invito a partecipare una puntata che faremo solo ed esclusivamente sulla mediazione familiare
Un lavorio iniziamo per farla fra due settimane quando sarà la prossima puntata ringraziamo anche l'onorevole Paniz per che sempre disponibile grazie onorevole
Sì non è un altro piacere contribuire a illustrare tematiche che affrontiamo qualche volta con molta fatica e sicuramente
Onorevole dobbiamo anche sentirci con lei perché quando riprende la discussione in aula insomma c'era qualche aggiornamento su questi riprende a breve come sapete perché è calendarizzata per il ventuno di maggio
Preferirei simile allora lascio solo la chiusura a Fabio Nestola che ci ricorda un appuntamento importantissimo e posso vediamo gli ascoltatori radio radicale sì perché nella
Prossima trasmissione diremo anche le somme
Della seconda edizione degli stati generali di giustizia familiare una riunione con le varie strutture che si occupano di diritto di famiglia di minori contesi ne rimane qui a Roma nei giorni dieci undici dodici maggio
All'Auditorium dell'UNICEF in via Palestro sessantotto
Allora un saluto agli ascolto di Radio Radicale dadi e cosa Pasinelli
Fabio Nestola Alessandro gelati e un grazie ad Alessandro dove al di là del vetro per l'assistenza