Presi per il web

Si era agli ascoltatori di Radio Radicale bentrovati appresi per il web e lo spazio settimanale di approfondimento su diritti e libertà digitali questo è il primo speciale estivo cos'era trasmettiamo CUN
Convegno che è stato registrato in occasione del quinto Congresso distrettuale degli avvocati tenutosi a Merano il dieci giugno ultimo scorso
Il tema che verrà affrontato è quello del diritto all'oblio on line a due anni dalla sentenza Coopers Perin
Interverranno oltre chi vi parla in questo momento cioè Marco Scialdone
In un'altra voce di presi per il web cioè l'avvocato Fulvio Sarzana che l'avvocato Maurizio Galdieri buon ascolto dell'allora
Allora cominciamo con l'avvocato Marco Scialdone
Giusto sì
Che se non ho capito male anche un esperto di diritto d'autore quindi insomma
Diritto informatica direttore dei tutor
Visto che abbiamo un'ora perché poi la sessione
Di chiederei
Come dire
Di fare interventi magari poi facciamo un secondo giro ma insomma dieci minuti un quarto d'ora attese nei dossier così riusciamo
Tutti quanti a dire qualcosa prego
Grazie intanto grazie a tutti i presenti violente ringraziamento a chi ci ha invitato l'idea del Triveneto dalle del consiglio dell'ordine degli avvocati e alla al collega Andrea Pallaro perché ha
Voluto questa questa sessione sentivo prima il collega Di Pietro che faceva un cenno alla al diritto all'oblio e dice Eva in effetti la tematica del diritto all'oblio automatica che ha una sua esplosione con la diffusione di internet con la diffusione della Rete
Ed è assolutamente corretto dal punto di vista quasi sociologico più che che giuridico perché in effetti il tema
Del il dell'oblio in qualche modo c'è già nella nostra giurisprudenza ad esempio nel mille novecentonovantotto la Corte di Cassazione
Allora era la la terza lezioni civile
Definì il diritto all'oblio come un nuovo profilo della riservatezza la senza dice inteso come giusto interesse e di ogni persona
Hanno restare indeterminata mente sposta I danni ulteriori che arreca al suo onore alla sua reputazione
La reiterata pubblicazione di una notizia in passato legittimamente divulgata
Questa definizione è assolutamente perfetta che la sintesi di che cosa è correttamente il diritto all'oblio non è un diritto che è legato a una notizia non veritiera o un fatto che non ci appartenuti
Ma è legata a qualcosa che ci appartenuto nel passato ma che non è giusto che ci perseguiti per la nostra intera esistenza
Che cosa cambia con internet e cambia un po'tutto e mi appoggio diciamo sulle spalle dei giganti nel senso che
Cosa cambia e come cambia è enucleato in maniera perfetta dal professor Rodotà in un suo recente scritto dal titolo il diritto alla conosce
Enza e Rodotà dice una una cosa molto bella me la sono appuntata dice c'è una definizione storica che ci viene dal razionalismo dal Seicento in poi
Che dice io sono quello che io dico di essere
è la definizione dell'identità è un punto fondamentale con cui guardare alla conoscenza io sono quello che io dico di essere dunque voi che mi guai date lo dovete fare attraverso questo punto di vista la conoscenza che io metto a disposizione attraverso i miei comportamenti attraverso una sorta di autodefinizione
Dice dove Rodotà oggi e può sembrare una battuta non è più
Io
Sine die dico se io sono quello che io dico di essere ma tu sei quello che Hugel decide che tu sei perché nell'esperienza quotidiana e pratica di ognuno di noi
Quello che vediamo è che l'idea che ci facciamo di una persona di noi stessi
Deriva molto spesso dalle dai primi dieci risultati del motore di ricerca da quello che comunque il dice che noi siamo
E se quei dieci risultati per
Una
Congiuntura di un algoritmo vanno a riportare in vita un episodio che ci ha visti protagonisti venti venticinque anni fa
Non è che l'immagine collettiva saremo quella persona la persona di quindici vent'anni fa nel frattempo siamo diventati dei validi professionisti abbiamo fatto un altro percorso di vita ma quell'episodio continua a perseguitare ci con un'attualità
Che era sconosciuta prima della diffusione di internet
Quell'attualità esisteva in qualche modo anche nel passato negli archivi dei giornali ma discorso è
Andare a ricercare una notizia nel polveroso archivio di una biblioteca un il polveroso articolo di un giornale cartaceo
Altra cosa e digitare in questo momento con i nostri smartphone
Chi è Marco Scialdone e scoprire ad esempio che per una notizia di quindici anni fa chi vi sta parlando ovviamente non è così ma è stato coinvolto in una rissa der quando aveva quindici anni
Qual è l'idea che vi fate del relatore in quel momento vi sta parlando per forze negati un fascino rosa una persona
Musi un poco di buono ecco
Quello è esattamente quel gap
Quell'esigenza quel rispetto dell'identità personale che il diritto all'oblio dovrebbe andare
Ad assicurare ogni soggetto
E qual è la grande novità di cui voi sentirete
Parlare anche nel
Nel corso del di di questa sessione la grande novità è che
Due anni fa alla Corte di giustizia europea
Fa un passo avanti enorme rispetto al rapporto tecnologie diritti dell'individuo diritti della personalità
Cioè dice per la prima volta che il modo in cui un motore di ricerca espone i nostri risultati
è il modo in cui determina la nostra esistenza la sentenza che veniva citata prima nota come Cuper Spena perché ha riguardato la versione iberica del nodo motore di ricerca
E la sentenza con cui per la prima volta la Corte di giustizia dice che chi
Fa un'attività legata all'indicizzazione dei contenuti quindi tipicamente il motore di ricerca fa noto onoratamente dei dati personali diverso rispetto a quello compiuto dai siti che vengono indicizzati
E dice un'altra cosa molto importante
In questo contesto completamente delocalizzato in cui i grandi player
Del mercato della Rete molto spesso si trovano dall'altra parte dell'oceano non i cittadini europei non siamo sprovvisti di diritti e di copertura giuridica
Perché è sufficiente che questi operatori oltreoceano abbiano nel territorio comunitario una succursale anche che non si occupa direttamente della gestì una del motore di ricerca ma che ad esempio vende spazi pubblicitario fattività di marketing o altro individuato nel territorio comunitario un soggetto responsabile per i reclami ecco tutto questo radicata
La competenza delle varie autorità nazionali in materia di protezione dati personali e soprattutto l'applicabilità della legge comunitaria e della normativa comunitaria rispetto a quei soggetti che fino a quel momento non erano aggredibili
Ed è una un risultato a cui si giunge faticosamente a cui la nostra Autorità garante della privacy e aveva cercato di giungere addirittura dal due mila e sei
Il primo provvedimento del Garante della privacy che affronta questa tematica è del due mila e sei ed è un provvedimento do per certi versi letto oggi rivoluzionario gran veramente innovativo anche se poi non riesce a produrre i risultati fino in fondo
In quel provvedimento il Garante per la prima volta scrive chi esercita un'attività di indicizzazione dei contenuti in quel caso si trattava di cui al
Fa un autonomo tra altamente dei dati personali cioè dice nel due mila e sei quello che la Corte di giustizia ribadire nel due mila quattordici
Ma in quel
Provvedimento il garante deve purtroppo fermarsi di fronte a quella linea che sarà sobbarcata soltanto nel due mila quattordici la deve dire
Purtroppo
La Budel
Italiana non svolge un'attività di indicizzazione semplicemente una l'Italia svolge attività di marketing e per conto dico quelli in che
E quindi non può trovare applicazione la normativa nazionale questo nel nel due mila e sei
E vi dicevo la sentenza
Nuove spende cambia
Questi due aspetti questi due aspetti decisivi nella prospettazione cioè da un lato il motore di ricerca è individuato come so certo che autonomamente opera una trattamento dei dati dall'altro anche se la l'attività di trattamento dei dati viene operata fuori dal contesto comunitario c'è la possibilità di ricondurre
La applicabilità della legge comunitaria grazie ad un aggancio qualsiasi che ci sia tra il soggetto che opera completamente fuori dal territorio comunitario e la presenza sul territorio comunitario di una qualsiasi succursale filiale la nomina di un in
Soggetto incaricato della
Nella gestione del
Dei reclami
Ora la ci si è allungo interrogati dopo la sentenza se
Quello che la Corte ha stabilito un vero e proprio diritto all'oblio alcuni hanno parlato
Più correttamente forse il diritto di non essere più visti nel senso che
Ovviamente la quello che che diviene possibile chiedere
A seguito della sentenza Cuper spenda questo da due anni a questa parte a Agbu per convive compilando un apposito modulo oppure poi in caso di risposta negativa rivolgendosi o al Garante della privacy o all'Autorità
Ordinaria in sede civile
è possibile chiedere che un determinato risultato che ci riguarda e che consenta di personali sia rimosso dai risultati della ricerca
Ovviamente questo non significa che il risultato viene rimosso dalla Rete non significa che viene rimosso dal sito sorgente quindi da qualche parte quel risultato rimane ancora visibile
Questo significa che non è un diritto all'oblio a mio avviso no nel senso che
è cambiato il concetto di oblio
Oggi che cosa è che conta conta andare a leggere l'intero articolo su una pagina interna del sito del Corriere della Sera
Ho conta il titolo che di quell'articolo compare succube nel momento in cui io cerco delle notizie con il mio nome e cognome
Secondo me conta più la seconda cosa
Conta più la seconda cosa perché esattamente l'opinione che io mi faccio di quella persona in quel momento basta quella quell'immagine quella schermata che viene fuori per avviare un'indicazione
E contatta al punto che uno dei provvedimenti
Più
Particolari e innovativi del nostro garante del dell'ultimo periodo riguarda
I cosiddetti Sini petto e
Del dei risultati del motore di ricerca cioè neppure il risultato ma quel breve astratte che viene
Pubblicato sotto il risultato
No che contiene sostanzialmente delle parole che danno la sintesi dice cosa troveremo poiché Linke che andiamo a cliccare
E lì garante nel
Due mila quattordici era da poco stata pubblicata la sentenza in uno dei procedimenti che si trova a gestire riconosce il diritto del soggetto
Non alla rimozione intera del risultato perché ritiene che in quel caso non ce ne fossero gli estremi
Ma a una modifica dello slittamento del risultato cioè di quella descrizione che c'era al di sotto del risultato spesso
Perché la considera fuorviante rispetto al contenuto del titolo dunque in quel caso si difende sostenendo che quella descrizione
è una descrizione che viene generata automaticamente dal motore di ricerca sulla base del delle chiavi che vengono utilizzate per produrre risultato e quindi sulla base di un algoritmo
In realtà il garante a sostenuto che anche in quel caso c'è un autonomo da trattamento dei dati personali
E c'è il diritto del soggetto ad una
Corretta informazione rispetto alla alle parole che vengono utilizzate proprio per evitare che anche lì io mi faccia un'idea del soggetto sulla base di questa breve descrizione perché magari in quei dieci l'inghippo e non vado neppure
A diciamo a a cliccare il modo pure a vedere che cosa c'è scritto c'è scritto dietro
E
Dal latro aspetto diciamo interessante su cui
In tema di diritto all'oblio ci si è soffermati negli ultimi anni soprattutto dal
Due mila e dodici in poi quando
La Corte di Cassazione verrà la prima volta
Nel caso che ha riguardato l'archivio storico del Corriere della Sera ha riconosciuto
Che c'è un diritto all'attualizzazione della notizia una cosa che ha diciamo ovviamente creato un po'di scompiglio tra i giornali una
Anche lì al di là degli aspetti pratici che evidentemente si pongono è innegabile che che sia così
Però vi invito a pensare quanto quel principio dettato da questi signori anziani della Cassazione in realtà siamo straordinariamente moderno è straordinariamente in linea con l'esigenza della tecnologia perché
Questo cambiamento questa necessità di attualizzazione della notizia tutela dice la Cassazione della attualità dell'identità personale del soggetto
Perché ancora una volta la tecnologia utilizzata cambia tutto l'archivio tradizionale del giornale
Che è un archivio storico e ha una sua funzione che era l'archivio che tu vai a consultare nelle biblioteche ma consultare negli archivi storici nelle sedi fisiche dei giornali
A
Una sua portata ben limitata e in quel caso io spesso recandomi in un luogo facendo quella ricerca sono io stesso che in realtà colloco esattamente nel tempo l'identità di quella persona
Ma quando io scannerizzato l'intero arco archivio di un giornale e lo butto on line e consento con un motore di ricerca
Di riavere
Tutti i risultati dal mille novecentosessanta ad oggi che riguarda una determinata persona
Io li perdo il senso che il tempo è passato diventa una tutto un enorme presente che riguarda quella persona che riguarda la vita di quella persona
E allora avere la possibilità che quell'articolo si attualizzato cioè che riporti il fatto che la vicenda ha avuto uno sviluppo e quindi è andata diversamente da come era stata raccontata all'inizio
E un valore aggiunto io chiudo questo mio intervento del prezzo
Quarto d'ora che aveva a disposizione raccontando vi
Pesa storia
Che ho seguito in prima persona
E che mi ha fatto capire
Che poi
Il discorso del diritto all'oblio e della
Importanza della
Attualità dell'identità personale si tocca la vita la carne delle persone
C'è un
Una persona diciamo che ricopre una una funzione importante non se ne pubblica importante
In un in un ente dello Stato cara
La solamente disperato perché
Ogni volta che partecipava a un convegno come queste ogni volta che
Gli veniva conferito un incarico
Quando le persone cercavano il suo nome e cognome su Vogue nel
Veniva fuori tra
Di primi cinque risultati quindi diciamo sovente nella prima pagina in cui la e conta di più
Una vicenda che lo aveva riguardato quindici anni prima un procedimento penale
Nel quale era entrato marginalmente dal quale era
Stato completamente
Diciamo è era uscito senza neppure andare a process sarà entrato nella fase delle indagini preliminari siccome questo procedimento penale aveva riguardato anche un importante politico del tempo
In qualche modo era sempre nelle prime posizioni peraltro era anche una episodio particolarmente spiacevole per chi fa quella tipologia di lavoro perché metteva in discussione la moralità della
Della persona
E vi dico che quando
Diciamo ho fatto quello che fanno tutti cioè quando mi ha raccontato la storia agiamo Lalla suo collaboratore
Prima di incontrarlo sono andato sugo che lei lo ha cercato e il collega Sarzana che qui può testimoniare io lo chiamai e di stima secondo me Fulvio questo deve essere veramente un poco di buono
Infatti era ed altre no Catanzaro dall'interrogante assolutamente no progetti al
Assolutamente assolutamente no
E davvero in quel caso esercitare quel diritto come è stato esercitato
E vedere una persona tornare in qualche modo essere più serena anche poi soprattutto quando si viene da piccoli centri no il il fatto che la persona che ha fatto carriera che è andato a Roma come si suol dire nel sud dei vicoli centri
Da quello era una questione discredito sociale nella sua comunità sociale
Qual è la la morale di di questa di della storia lavorerà storie che
Come avvocati a volte ci troviamo a dover bilanciare interessi contrapposti ovviamente l'interesse che facciamo è sempre quello del nostro cliente ma anche come studiosi del diritto c'è sempre in via di bilanciamento degli interessi no
Nel caso del diritto all'oblio il bilanciamento secondo me è quella di una frase che c'è in questo film e molti di voi avranno visto realmente che il mio grosso grasso matrimonio Gregor con cui concludo il mio intervento
Che un certo punto del film si dice questa frase non lasciare che il passato di dica chi sei ma lascia che sia parte di chi diventerà
Grazie
Grazie Asciano leone ieri
Esperto sono capito uguale di diritto e tecnologie
Me meno esperto del collega Sannicandro esperto ma insomma qualcosa da dire sì senz'altro è ovvio allora anche da parte mia e di ringraziamento all'Unione triveneta per
Per l'accoglienza più che familiare
E per l'opportunità perché poi alla fine era relazionare i convegni è una un'occasione di formazione per il relatore oltre che
Per coloro che
Partecipano e poi ringraziamento al carissimo
Al consigliere parlare al carissimo amico Marco Scialdone
Che mi
Stimola sempre no alla riflessione giuridica
Su temi di grande attualità come quello del diritto all'oblio e da parte mia innanzitutto c'è un endorsement atto
Toh quello che è stato detto sino ad ora dal collega Scialdone ci troviamo
Sostanzialmente in una nuova era del diritto all'oblio
Dire che il diritto all'oblio una scoperta del de dell'era di internet forse
Diciamo così un'affermazione corretta perché accanto corretta nella misura in cui ha a accettiamo che è cambiato il modo di fare informazione
Perché in realtà la tradizione del diritto all'oblio
Precede l'era dell'informatica precede l'era del web
Il perché appartiene anche alla carta stampata cioè a alla all'informazione a mezzo stampa
Già negli anni Sessanta si poneva la questione dell'interesse del soggetto che era
Stato protagonista di un evento di cronaca disdicevole riprovevole dell'interesse di questi
Hanno un veder ripubblicato attraverso la stampa quella notizia
Ove questa avesse nel tempo perso e quella rilevanza pubblica che ne giustificava la divulgazione la propalazione
E si era giunti ad affermare questo diritto all'oblio cioè diritto hanno un vedervi pubblicata la notizia perché quella
Informazione che contiene il dato personale
Non ha più interesse di essere messa a conoscenza del pubblico della collettività e quindi non soddisfa più quell'altro fondamentali interesse delle comunità organizzate che
Ad informare e ad essere informati ad informare da parte dei mezzi di informazione all'informale da parte della collettività oggi ci troviamo di fronte a un
A un cambiamento epocale
Sul web
Non si ripubblica la notizia la notizia permane in un cunti in conti in un tempo orale
Ed è sempre astrattamente accessibile a tutti coloro che sono utenti del web si può sempre andare nell'archivio della testata giornalistica al cuore della sera o no
Qualunque altro editoriale on line e a risalire a informazioni
Che riguardano
Privati
Che magari
Protagonisti di un evento di cronaca compaiono in una in un articolo protagonisti perché soggetti che hanno magari compiuto una a un fatto
Come un ma ecco o un un evento di reato ma anche protagonisti in quanto testimoni dello stesso evento molto spesso nell'articolo di giornale si cita anche e il soggetto che era presente né al fatto
E dunque
La permanenza on line dell'informazione fa sorgere l'interesse
Degli interessati dei cui dati personali l'informazione tratta a rimuovere quell'informazione
E non soltanto a rimuoverla nel sito fonte nel sito sorgente cioè dove l'informazione appare ma rimuoverla anche da quei siti
Che forniscono indici
Di tutti i siti sorgente dove quell'informazione si trova e quindi degli intermediari della Rete che chiamiamo service provider di cui Google è sostanzialmente il leader
Questo cambiamento epocale
Porta con sé
Il germe di una nuova prospettiva con cui guardare il
Il diritto all'oblio
Non più soltanto il diritto alla tutela della vita privata e quindi della riservatezza ma alla tutela come diceva Scialdone citando Rodotà alla tutela della porzione
Digitale o informatica dell'identità personale la rimozione dell'Inca serve a tutti a tutelare l'immagine on line
Che Google ci offre di una certa persona
E siccome l'immagine on line si forma dalla prima schermata che ci risulta dal motore
Di ricerca interrogato a partire da quel nome
Se quell'immagine non corrisponda alla proiezione del se che noi vogliamo dare alla società digitale
Abbiamo diritto a rimuoverla ed è questo l'esito della sentenza Google Spena consentire a prescindere dal pregiudizio che si possa così patire per la pubblicazione di un'informazione risalente nel tempo per il mero desiderio di non voler vedere tra
I risultati di quella consultazione del motore di ricerca di non voler vedere il link che ci richiama un sito dove siamo menzionati questa è l'attuale diritto all'oblio che il Regolamento seicentosettantanove
Del due mila sedici a codificato riconosciuto formalmente però non come diritto all'oblio meglio
Per allegoricamente come diritto all'oblio lo riconosce come diritto alla cancellazione del dato personale esista un dato norma anche l'articolo diciassette del Regolamento
E che è rubricato diritto alla cancellazione
E che accanto alla sua rubrica autentica menziona tra virgolette alla alla francese ha sergente a virgolette basse l'espressione diritto all'oblio
E l'espressione diritto all'oblio realtà compare anche in tre considerando del Regolamento il considerando sessantacinque il conto il sessantacinque sessantasei
E il centocinquantasei
Ed è un'espressione
E che compare appunto nella rubrica dell'articolo diciassette né considerando ma non compare mai
Nel nei disposti cioè nel precedente precetti delle norme contenute nel Regolamento e questo secondo me è un dato significativo cioè
E sostanzialmente l'espressione diritto all'oblio compare perché è un modo da parte del Parlamento europeo cioè del legislatore di comunitario di riconoscere gli esiti del
Che ispirò comunitarie qui di di Google spende in definitiva ma è anche
La presa di coscienza che si va ben oltre il diritto all'oblio come tradizionalmente inteso
E si va
Verso una concezione assai Lata del diritto alla rimozione di qualunque dato personale che non ci diciamo così che non ci rappresenta più
Questa è sostanzialmente il diritto alla cancellazione del dato personale
E l'articolo diciassette composto di tre paragrafi al paragrafo uno declina
Tutte le ipotesi in cui il
L'interessato del cui dato personale si tratta può richiedere la rimozione del dell'informazione del dato spesso
Si tratta di un'elencazione realtà assai disomogenea cioè al suo interno si trovano ipotesi ora le vedremo magari non tutte singolarmente e però tra le più significative
E che non riguardano propriamente il diritto all'oblio ad esempio tra le stesse alla lettera di
Cioè l'ipotesi in cui l'interessato abbia revocato il consenso al trattamento personale oppure
L'ipotesi se non sbaglio la lettera d di trattamento illecito
Ecco in realtà
In queste due ipotesi e non si non si tratta di vero e proprio diritto all'oblio
Cioè non si tratta dell'interesse a non vedere quell'informazione meglio a non a non pertanto a non vedersi trattato quel dato personale perché è passato del tempo e quindi quel trattamento non corrisponde più alla finalità
Per la quale era stato inizialmente raccolte quindi trattato ma
Si tratta semplicemente del venir meno della fonte che legittima il trattamento stesso il consenso da un lato
E dall'altro il Pubblico interessata vere la notizia ecco l'accostamento al trattamento illecito con la diffamazione secondo me paradigmatico perché effettivamente nell'ipotesi di diffamazione non entra in gioco il diritto all'oblio
Perché l'informazione diffamatoria lede l'identità personale e l'elemento tempo ad una nessun valore
Cioè non c'è un lasso temporale che una data entro il quale la notizia perde di valore sociale quindi deve essere rimossa esso e quindi deve essere soddisfatto l'interesse di chi non voglia più veder pubblicata quell'informazione
L'evento la dell'informazione diffamatoria lede immediatamente i dell'interesse tutelato e quindi giustifica la rimozione del dato
E queste sono due delle ipotesi che delle sa ipotesi che declina al primo paragrafo l'articolo diciassette e mentre la prima la lettera
E è quella che in qualche modo libera presente il precipitato delle
Soluzioni adottate dalla corte di giustizia nella sentenza Google Spena
Appunto la rimozione in questo caso è giustificata laddove il dato personale
Non è più necessario per le finalità per le quali era stato raccolto e quindi trattato
E la norma deve essere interpretata richiamandoci all'articolo cinque del regolamento stesso dove sono
Fissati quelli x che vengono definiti dalla norma stessa i principi del trattamento dei dati personali
Ecco
Richiederebbe ben più tempo analizzare tutti e quattro piante qui sei
Princìpi che legittimo nel trattamento dei dati personali però mi vorrei soffermare su
E due in particolare quello stabilito alla lettera e due e dove si stabilisce che il dato personale deve essere raccolto per finalità determinate esplicite legittime
Perché quindi queste finalità devono giustificare un trattamento ulteriore che non sia incompatibile con la finalità originaria dunque
Deve persistere nel tempo la finalità determinata per la quale
Il il titolare del trattamento tratta il dato personale
E questa può sostanzialmente il senso
Della giurisprudenza comunitarie materie trattamento dati personali parti
Ora revoco spende e poi la lettera e
Dove si
Stabilisce che il dato debba essere conservato
In una forma che consenta l'identificazione dell'interessato
In un arco di tempo non superiore al conseguimento della finalità per cui il dato stesso è stato trattato quindi nella prima ipotesi un riferimento chiaro la finalità per cui avviene il trattamento nel secondo caso invece
Un riferimento al tempo di conservazione dell'informazione sono due
Precisazioni sui principi che giustificano il trattamento che devono essere
Tenuti presente quando si analizza l'articolo diciassette perché l'articolo diciassette prevede delle
Esenzioni delle eccezioni al diritto di cancellazione
E in particolare due
La prima è quando
Il trattamento avvenga
Per l'esercizio della libertà del diritto alla libertà di espressione e di informazione e l'altro invece alla lettera d quando il il trattamento sia necessario Ai fini di archiviazione nel pubblico interesse quindi nel primo caso cioè un chiaro riferimento all'ipotesi di finalità
Del trattamento ove la finalità sia quella
Della
E del diritto alla libertà di espressione di informazione si può derogare al al al diritto di cancellazione del dato
Ove
La conservazione
Del del dato sia necessaria l'archiviazione nel pubblico interesse anche in questo caso
Quindi si può andare oltre quel limite temporale stabilito nei principi del trattamento e conservare continuare a conservare
Il dato personale ora
O mi sono voluto soffermare su queste due precisazioni in particolare la seconda perché quella dell'archiviazione nel pubblico interesse sono ancora nel tempo e
Se esse siano oppure minuti
è una grande novità
Che è introdotta nel regolamento sei sette nove una novità che nella direttiva e novantacinque quarantasei della Comunità europea non c'era e secondo me una novità che verrà utilizzata
Per giustificare l'archiviazione on line da parte delle testate senz'altro
Che è più controversa invece l'esenzione che si richiama ai diritti fondamentali di libertà di espressione di informazione perché più problematica
Perché in sede di
Legislazioni di legiferazione comunitaria si era chiesta al Parlamento di
E trovare un metodo di bilanciano tutto degli interessi in gioco nel villino interesse alla privacy e l'identità personale il tiro del del
Dell'interessato del trattamento e dall'altro invece
E l'interesse fondamentale al di all'informazione questo bilanciamento cioè ma tecnica di bilanciamento normativa non è stata trovata
E il Regolamento sostanzialmente demanda agli operatori on line agli operatori di rete ma in generale gli operatori dell'informazione questo giudizio di bilanciamento e che a mio avviso
Non non mi pare la soluzione diciamo così più felice se si pensa alle diverse
Impostazioni no con cui
In particolare concorda ma in generale chi service provider soprattutto i motori di ricerca hanno interpretato questo compito di ponderazione di interessi fondamentali della collettività e dell'individuo
Qualche giorno fa un convegno romano per il Consiglio dell'ordine degli avvocati di Roma ci chiedevamo se fosse corretto attribuire
Al buco la valutazione sulla
Sulla rilevanza pubblica dell'informazione oppure o e quindi sul o suo carattere recessivo rispetto all'interesse dell'individuo ad essere
Così dimenticato non più cercato
Ci sono al riguardo
Diciamo così due osservazioni con cui concludo l'intervento
Pare che inizialmente gongola avesse
Adottato una linea
Più soft rispetto alle richieste di rimozione avallo avallando le in gran numero
Salvo poi e probabilmente a fronte delle richieste di ripristino delle testate giornalistiche adottare una linea
Strategica più rigida
Ed è questa è la prima osservazione è la seconda riguarda invece l'atteggiamento che gongola avuto in altri Paesi della
Della dell'Unione europea in particolare l'Inghilterra a me risultano
Mi risulta che
Dopo Google Stain tra il maggio della nell'agosto del due mila e quattordici gongola abbia rimosso e ben dodici link che richiamavano a siti della BBC
Tra queste dodici link comparivano riguardavano
Due eventi di cronaca uno era una lite privata sulla fuga di un animale domestico e l'altra invece riguardava
La detentiva la detenzione la costruzione di un ordine spot esplosivo da parte di due cittadini irlandesi
Le do notizia erano state rimosse su richiesta però non degli interessati nel primo caso da parte di un soggetto che aveva nella testata giornalistica apposto un commento all'informazione
Laringite rivendicato il suo diritto di non comparire nell'elenco fornito da Google digitando il suo nome cioè di non veder comparire Linke che richiamava a quella informazione nell'altro invece la richiesta di rimozione
Proveniva da uno da un testimone
Al processo che vedeva imputati i due i cittadini irlandesi
A me pare evidente che in queste due ipotesi insomma la la rimozione da parte di Google sia stata del tutto sproporzionata
Perché nel sia nell'uno che nell'altro caso mi sembra che fosse prevalente no l'interesse
Della collettività ricevere l'informazione insomma
Lo scusare rispetto al al al secondo caso il che ci interroga sul perché il motore di ricerca abbia adottato una una diciamo sono state già così irriverente nei confronti di
Mezzi di informazione come la BBC che diciamo così hanno un potere di informazione tanto importante e con questo concludo il mio intervento grazie
Grazie allora ciò vuol dire Olindo cassazionista par di capire Sperto di feritoie nuove tecnologie
No non so se sì successi ambulanze buongiorno a tutti grazie Presidente
Anche per per questa cornice così bella del convegno non è a Roma siamo abituati di solito a fare con dei giudici un sottoscala
O in alberghi diciamo polverosi stile far west quindi questo invece veramente molto diverso spettacolo non faccia comunque diritto all'oblio
Pietro Bilel realtà sta costruendo vero e proprio
La parte di una scienza che si sta affermando in proprio questi ultimi anni che è quello della reputazione on line
Cioè della gestione dell'identità personale dell'individuo sulla Rete
è una scienza che realtà sta portando
Per esempio molto molto lavoro negli Stati Uniti e non solo anche molto lavoro per gli avvocati quindi per noi avvocati perché in realtà la nostra immagine sul web costituisce la carta d'identità
Digitale della nostra vita per cui
La la prima cosa che si fa quando si conosce una persona per qualsiasi motivo lavorativo professionale
Amoroso quant'altro si fa dubitare questa persona ci si va a vedere che questa persona e quindi naturalmente se la nostra identità viene proiettata in un modo sbagliato oppure come noi non desideriamo questo chiaramente determina delle dei riflessi sui nostri diritti all'identità per ora ne sono stabilite in relazione allora che cosa succede quando si reca presso il nostro studio si reca la persona famosa un calciatore uno diciamo un attore perché questi sono soggetti che poi
Molto spesso hanno problematiche
In ordine al ritorni oppure persone che hanno rivestito o rivestono ruoli pubblici e hanno come dire una coscienza la SMA chiare
Sul web perché magari in passato sono stati protagonisti di eventi di carattere giudiziario di tipicamente si presenta presso lo studio la persona e diceva avvoca
Come facciamo qua a cancellare perché su quel blog
MIPAF parlano male di me
E o su quel forum continua a dire che io ho avuto una condanna di vent'anni fa
I miei figli vanno a scuola vengono presi in giro da
Siamo una cosa banale ma insomma la vita di relazione viene essere messe in difficoltà perché appunto dice minimi e Compagnon ci di scuola mi dicono che io
O un papà che ha fatto questo questo e quel salto questo determina chiaramente delle conseguenze allora la prima cosa che deve fare l'avvocato è
Che cosa che cosa fare allora
Diceva l'avvocato Scialdone
Che fino alla sentenza Google Aspin si parlava di un diritto all'aggiornamento dei dati c'è un diritto a a far sì che che i dati fossero aggiornati e corretti rispetto allo Stato attuale cioè so una cosa accaduta quindici anni fa è opportuno aggiornarla oggi in realtà questa è la cosa più sbagliata sul web perché perché riguarda non è come il mondo tradizionale non è con un giornale duetta tant'è che la rettifica non funziona sul web
Sulla bisogna rimuovere bisogna cancellare perché perché aggiornare un dato vuol dire far sì che grazie al galleggiamento sul motori di ricerca la notizia originaria
Ricomincia a risalire
Quindi se sul Corriere della Sera di quindici anni fa c'è una notizia sulla nostra attività e per cui comunque sono stati condannati sono stati coinvolti in un processo se il Corriere della Sera che poi ultimissima usiamo toni di ricerca perché molto visto scrive aggiorniamo il dato il signore dal dei tali comunque è stato oggetto di prescrizione quella notizia del nostro procedimento giudiziario risale sui motori di ricerca riga ligia
E la nostra identità personale ne viene ad essere completamente travolta il web è soggetto a un principio che è stato isolato nel dal MIT
Circa quindici anni fa del cosiddetto principio gli Streisand cioè l'effetto Streisand che cosa questo effetto Streisand
Circa dieci anni fa dodici anni fa la la landa l'attrice Barbra Streisand si lamentò perché National Geographic aver fatto le fotografie di tutte le coste degli Stati Uniti
Per la ragioni chiaramente scientifiche ha messo le foto sul proprio sito le foto di tutte le coste degli Stati Uniti in una di queste foto c'era la villa la Mega villa
Dell'attrice Barbra Streisand a Malibu
Allora l'avvocato della Streisand intimo
Alla diciamo alla al National giocare di rimuovere
La la la foto nessuna giova il pubblico la diffida e l'avvocato e il sito che era visto da cinquanta verso ore improvvisamente fu visto da un milioni di persone tutte queste persone seppero che Barbara Streisand aveva la casa Malibu Barbra se dava e ottenuto l'opposto
Il contrario di quello che aveva fare questo il web se voi vi si presentano persone vi dice cancellate mi
Un contenuto e voi scrivete a un bloc per esempio un bloccanti casta o quant'altro e questo si spaventa
Oppure
Diciamo
In qualche modo vuole crearvi un danno prende la diffida questo blocco dell'avvocato e la mette sul web e si ottiene l'effetto sfregio si ottiene l'opposto
Invece cancellare notizia la notizia viene
A ad essere di nuovo attualizzata quindi attenzione a cosa fare bisogna ripeto la reputazione on line e la scienza
Bisogna saper la maneggiare quindi si presentava persone dice guardi a cancellano questo contenuto se si tratta di un blog a rischio
Cioè di Blob di ragazzi di giovani di persone comunque come dire che possono di timore la cosa migliore da fare è quella di rivolgersi a Google
Cioè di utilizzare il format a disposizione di cui non andare direttamente alla fonte della notizia perché la fonte Autizi in quel caso può esse le deleterie e creare l'effetto Streisand è diverso quando sono le testate soprattutto i grandi giornali oramai giornali da circa dieci anni a questa parte sanno
Che gli avvocati gli scrivono il Gaetano guarda cancella me questa notizia quest'altro che cosa fa la grande che stava il Corriere pubblica la stampa e quant'altro
Di solito beh indicizzati
Cioè leva il nominativo della persona c'è il riferimento di quello che in attivo su quell'articolo e in questo modo Google quando i spider di Curcio è i motori di di di Google che vanno a vedere
I motori motori di ricerca ma a pescare nella Rete i vari siti
Se viene dei giudici usato cioè se il nominativo di quella persona viene elevato dall'articolo Google non vede più il nome e quindi automaticamente il vostro nome non è più presente sul motore di ricerca
E questo determina ovviamente una minore lesione
Del diritto alimenta personale
Diceva uno dei dirigenti di Google IRI il posto migliore dove nascondere un cadavere e la seconda pagina del motore di ricerca
Perché nessuno solo a vedere quindi ecco che cos'è la reputazione on line e la tutela delle mutazioni bisogna sapere
Dove mettere le mani che cosa fare per
Quindi primo principio non aggiornamento cioè non statici quando una testata vi dice che ci provano gli Stati dicono
No va bene allora aggiorniamo la notizia non c'è alcun problema pubblica una bella notizia
Il cui tu sei prescritto assolutamente no perché ovviamente quella notizia farà risalire quindi o si cancella e poi bisogna vedere come cancellare bisogna vedere
Perché adesso discorso tecnico un po'complicato però
Per poter cancellare un nome e quindi fare in modo che il motore non veda vostro medio bisogna fare una serie di accorgimenti tecnici e bisogna spiegare la testata cosa fare bisogna spiegare guarda devi fare così così così così colà in modo che il motore Paul passando
Su
La testata giornalistica non veda più il nominativo di questa persona ora questo è quello che è necessario fare
Ripeto voi lo vedrete come un
Come dire e in maniera più pratica rispetto a fare le facciamo gli avvocati dobbiamo anche sapere chi si rivolge a noi e come e come tutelare
Di ritorno non è solamente tutela di chi è stato coinvolto in procedimenti giudiziari in passato e anche di dare ovviamente di chi e non ha fatto nulla ma si è visto magari
Coinvolto
E suo malgrado in procedimenti e che e che non hanno nemmeno visto come indagato faceva riferimento la l'avvocato Scialdone a questa persona che si era rivolta a noi questo non è nemmeno indagato non ha avuto nessun tipo di problema siccome però
Era amico di quel politico che a sua volta era amico di quell'altro politico sul web l'associazione
Tra il nome di quel politico chiacchierato
E questa persona aveva determinato invariabilmente un'associazione mentale che pur comportava che questa persona che non ha fatto niente però era associata
Immediatamente con l'uomo politico chiacchierato e questo determinava ovviamente una serie di conseguenze ora chiudo semplicemente per per solo io vi vi separato al coffee break quindi cercherò di essere rapido
Chiudo dicendo che
Io trovo che
Le linee guida dei garanti anche quello che fa il Garante privacy e anche
Diciamo le il le le sentenze di merito che hanno cominciato a
Affrontare questo tema riferimento a Google per esempio Tribunale di Roma
Prima sezione numero due e tre sette sette uno del tre dodici due mila quindici trovo che
Abbiano un pochino come dire errato nell'identificare quali soggetti possono essere o diciamo
A tributario il diritto all'oblio dice Lalla dopo Google spende
Dicono i garanti privacy deve prevalere necessariamente l'interesse pubblico alla pubblicazione della notizia
E quindi la posizione del soggetto e che dall'oblio deve cedere invariabilmente di fronte al diritto all'informazione questo è vero però per esempio qui vediamo nella prima sentenza
Del Tribunale di Roma si dice che è un avvocato in quanto iscritto a un albo professionale
Vuol dire che determinando interesse pubblico della notizia permanere sul web cioè siccome noi siamo iscritti all'albo professionale automaticamente vuol dire che se ci di fama no tranquillamente sul web o comunque citando le notizie sbagliate
Siccome noi siamo o no e queste è una
Idea sbagliata della professione dell'avvocato che ancora c'è nella testa delle persone cioè che l'avvocato comunque qualcosa abbia a che fare con le attività illecite perché badate bene che i pregiudizi in questo settore sono molto ma molto presenti è nella nostra professione quindi comunque ecco
Tale diciamo il concetto di interesse pubblico e viene molto molto
Accentuato Google è corsa immediatamente ai ripari dopo la sentenze Ugo Space è corsa ai ripari perché perché diversamente dal nostro ordinamento
Negli ordinamenti anglosassoni quando venivano richieste risarcitorie guidarli punitivi sono ca cavoli diciamo perché perché lì i soldi si danno sul serio allora che cosa ha fatto un ruolo dice va beh allora facciamo un forno sul sul web
Così limitiamo un pochino la le richieste di risarcimento si sono inventati questa noti questa idea della
Interesse pubblico alla notizia che può vuol dire qualsiasi cosa perché ripeto io sono iscritto all'Albo alla vuol dire che automaticamente c'è l'interesse pubblica sapere che informazioni personali
Quindi diciamo è un contesto nel quale Google è diventato il tribunale
Del web in cui la difesa tecnica non viene adottata e questo è un grave errore perché
Ripeto non voglio fare Lalla al Difensore l'avvocato e tutti i costi però insomma signori miei quando sia per i diritti ci vuole una difesa tecnica ci vuole qualcuno che sappia dove mettere le mani io ringrazio e la prossima