Informatica e processo civile e penale. È possibile un'agenda minima condivisa?

E venti Esterni a questo palazzo
Lo sciopero dei tassisti eventi interni alcune riunioni intrecciate una delle quali tra l'altro sul tema nostro
Fanno sì che
Rispetto alle persone che hanno manifestato l'intenzione di partecipare probabilmente non tutti riusciranno ad arrivare non tutti e non tutti riusciranno ad arrivare o comunque ad arrivare puntuali allora approfittiamo di questo che è una
Certamente
Circostanza
Che non salutiamo con piacere per invece no avere una compensazione
Dall'altro
Profilo e cioè di riuscire in questo che è il primo
Degli appuntamenti
Che l'associazione Bacelle intende dedicare
Il primo appuntamento diciamo al aperto ma è stato preceduto da un percorso diciamo a più a più tappe
Intende dedicare a informatiche processo civile e penale la chiave di lettura è proprio la domanda circa la possibilità di un'agenda minima condivisa
Una domanda che credo non
Sì
Pone soltanto la nostra associazione ma che
I vari soggetti istituzionali coinvolti
Nella
Implementazione del processo civile telematico del processo penale telematico più in generale della G digitalizzazione della giustizia anche a ma non solo a seguito
Delle clausole del Piano nazionale di ripresa resilienza si pongono
Il vicepresidente Fabio Pinelli avrebbe dovuto portarci saluto iniziale mia ha fatto sapere che questo non sarà possibile
Non esclude di
Intervenire nel corso della riunione ma non sicuro
Allora
Proprio per portarci avanti in quanto per noi questa
Questo primo momento è cruciale cioè abbiamo voluto chiedere
A due persone con una professionalità molto diversa
E cioè a Francesco Contini direttore di ricerca del CNR a Daniela piana politologa denuncia di Bologna socia dell'associazione
Mentre il dottor Contini non è ancora socio dell'associazione
è un invito
Beh qualche cosa di più probabilmente ecco insomma di un vip
Perché evidentemente i loro interventi inizierà la professoressa piana sono complementari
Per capire quale sia lo sfondo certamente che ci porta a porci questa domanda
è possibile un'agenda minima condivisa
Ma anche
Alcuni elementi che favoriscano
La costruzione di questa agenda minima
Di questo abbiamo parlato insieme con il
Presidente mammone e con il consigliere Grasso abbiamo parlato di questo tema con il segretario generale del CSM il consigliere Mucci
Che
Mi ha chiesto di rappresentare
A tutti la sua difficoltà oggi a smembrare sì
Ma il consigliere Mucci è da poco
Al CSM e quindi non ha ancora imparato la tecnica dell'Abi l'occasione della Tri locazione che invece insomma abbastanza nota chi frequenta o ha frequentato questi palazzi qui ci sono molte persone che in questo palazzo
Hanno svolto attività a vario titolo e che saluto molto volentieri
Proprio perché appunto abbiamo intenzione di
Mettere al servizio delle istituzioni coinvolte
Quella che la la piccola se volete
Umile esperienza dell'associazione Bacelle
E allora nel ringraziare ancora una volta Francesco Contini e Daniela piana lascerei la parola alla professoressa piana
Nell'accordo venti venticinque minuti
Lo stesso vale poi per il direttore Contini e
E poi seguirà il il dibattito perché a questo dibattito noi diamo un significato importante cioè c'è stata proprio di riuscire
A svolgerla intelaiatura di questa possibile
Ma forse doverosa agenda minima condivisa Daniela a te la parola
Presidente grazie
E particolarmente bello e penso importante essere essere qui
Ad affrontare un tema di cui in realtà in Italia si parla da moltissimo tempo di digitalizzazione si parla
Fosse ormai da
Da più di trent'anni
E allora la prima reazione che si potrebbe avere ma perché occuparsi ancora di digitalizzazione fosse soltanto perché c'è il Pnr R e perché sta arrivando l'intelligenza artificiale questa la ragione
La mia risposta sintetica inno
E la risposta alla domanda che nel titolo di questo nostro un momento di dibattito di discussione di riflessione comune e un'agenda minima condivisa è possibile e doverosa e deve essere un'agenda minima condivisa innanzitutto dal punto di vista del metodo
Quello che io vorrei proporvi è una un percorso un ragionamento che innanzitutto sottolinea tre criticità
Che sono legate alla digitalizzazione diciamolo è un processo di cambiamento ma con una sua specificità unica
Poi aggiungo a questo momento di riflessione
Una disaggregazione dei livelli nei quali le specifiche criticità del sistema italiano intervengono
Per arrivare a tratteggiare qualche proposta qualche pista di ragionamento oltre la la passa diciamo destro Enza una pars construens sa
Che ancora il mio ragionamento alla raccomandazione dell'OCSE
Approvata l'anno scorso a giugno quindi giugno due mila e ventitré proprio in materia di come si costruiscono le riforme posto che la digitalizzazione non è una riforma ma è molto di più
E da lì evidenziare quelli che potrebbero essere alcuni punti specifici del sistema italiano questo il percorso andrò naturalmente per per punti tratteggiando un ragionamento naturalmente sono aperti ad approfondimenti su qualsiasi di questi punti allora
E ci sono tre criticità che in questo momento riguardano il percorso di digitalizzazione
In generale
Posto che dal punto di vista degli studi scientifici non farò qui sicuramente una critica la rinvio di quello che è stato scritto su digitalizzazione e nemmeno sulla sua diciamo sul sulla parte precedente che è quella che riguarda l'innovazione
Ma la criticità specifiche di carattere congiunturale nel senso che la nostra digitalizzazione è inserita dentro ad un angusto tempo che è quello della realizzazione del di quanto promesso nel Pnr R.
E la variabile tempo non è irrilevante rispetto al ragionamento che andrò a fare i talk quindi una criticità congiunturale il quando il quando e il quanto dobbiamo rendere conto di avere raggiunto i risultati che abbiamo promesso di raggiungere seconda criticità che riguarda davvero la digitalizzazione e cioè il fatto che il dominio la diciamo il forte la parte forte del know how
Per qua per questo mondo dell'innovazione di certo detenuta da il mondo diciamo del privato
E questa assimetria non è che riguarda la digitalizzazione nel mondo della giustizia riguarda la digitalizzazione ovunque nel mondo come sicuramente sottolineerà dopo di me il dottor Contini
Noi siamo contornati da esempi che illuminano le difficoltà nel portare avanti questo cantanti ere che è tutt'altro che banale ovunque nel mondo
Non di meno questa simmetria di sapere e di know how è qualche cosa che finisce per incidere moltissimo nello modo in cui noi governiamo la digitalizzazione nel settore giustizia perché settore giustizia non è come tutti gli altri
è un settore che immediatamente in via diretta o intermediata intermediato organizzativamente o comunicativa mente
Va ad impattare scusate il termine non bellissimo ma sulla tutela effettiva dei diritti fondamentali delle persone quindi è un settore particolare peraltro aggiungiamo un più un addendum aggravante
E è un settore trasversale a tutti gli altri perché poi chi e tutti gli altri settori della diciamo publicae Governance si nutrono di norme prima o poi la giurisdizione finisce per avere un'incidenza anche sulle Enforcement delle norme e quindi in buona sostanza non possiamo dire omogeneo agli altri poi c'è una terza
Criticità che riguarda la digitalizzazione oggi
Perché fino a una ventina di anni fa avremmo potuto tranquillamente affronta tranquillamente tra molte virgolette affrontare il tema dell'innovazione della digitalizzazione
Avvalendoci di tutta una serie di strumenti sulla più buon governo dell'innovazione del cambiamento ma in questo caso noi siamo dinanzi a qualcosa che intende cambiare e che cambia
La la grammatica e linguaggio
Cambia il mondo e cambia lo spazio il Midi umane il quale si opera il da questo discende un'immediata conseguenza estremamente significativa per il modo in cui si fa digitalizzazione
Cioè il fatto che noi non possiamo fare digitalizzazione a macchia di leopardo
Nel senso che è come se noi all'interno di questa meravigliosi stima Sala cominciassimo a parlare tutti lingue diverso che e fossimo tra l'altro immersi in un medium di carattere spaziale
Dove le onde sonore sono trasmesse in modo completamente diverso quindi significa che fondamentalmente non lavoriamo non ci capiamo e non riusciamo ad andare al sistema
In altri termini il cambiamento fatto attraverso la digitalizzazione è un cambiamento diverso da tutti gli altri
Perché è un unicum nel modo in cui impatta direttamente sul linguaggio con il quale tutti gli attori della giurisdizione e la giurisdizione con il mondo esterno finiscono per comunicare
Quindi elenco noi non possiamo farlo in modo frammentato perché farlo in modo frammentato significa non farlo per definizione eh non creare in quattro
Allora dal punto di vista della diciamo della governance ovviamente diventa importante rendersi conto di quali sono i fattori che intervengono ai diversi livelli mio identificati tre
Nelle rendere più facile o meno facile questa portare a sistema il nostro famoso processo di cambiamento attraverso la digitalizzazione
Primo livello quello di carattere sistemico è diciamo riguarda gli attori istituzionali che intervengono nella nella digitalizzazione qui entro nel settore giustizia e già qui c'è una specificità italiana
Ovviamente derivata dal fatto che le decisioni riguardano per il lato delle risorse lo sappiamo molto bene il ministero ma poi c'è una interazione fortissima attraverso la catena della organizzazioni della validazione dei programmi dei progetti organizzativi verso non entro nel nelle nelle specificità ovviamente ciascuno di questi strumenti alle sue
Che però passa dalla settima commissione del Consiglio superiore della magistratura e in ultima ma non meno importante istanza
Da quello che il modo con il quale opera il direttivo o semidirettivo all'interno dell'organizzazione degli uffici giudiziari anche attraverso la digitalizzazione ovvero il cambiamento che si mette in atto proprio perché arrivano i nuovi applicativi perché facciamo un'ipotesi diciamo assolutamente non dico neanche di scuola insomma di realtà il processo penale telematico implica un arrivo
L'inserzione del lavoro e questo a un passaggio immediato nella diciamo nel nel potere di valutazioni e poi naturalmente nell'istruire le nomine
Dei direttivi e dei semidirettivi quindi ancora una volta all'interno del Consiglio Superiore della Magistratura quindi diciamo la governance di questo livello sistemico è almeno almeno a due teste ce lo siamo detti in tanti altri casi non è questa la novità qual è il tema invece nuovo
è che in un sistema come il nostro che viene definito a maglie di pugni abbiamo sentito ripetere in letteratura tante volte noi illusi capo il sistema che sono questi sistemi organizzativi dove non c'è una linea di comando verticale ma ci sono delle maglie dei voli
è evidente che il margine di manovra del dirigente del direttivo del semidirettivo è molto ampio nel momento in cui attua il cambiamento nella propria
Realtà di carattere organizzativo e lì però
Ovviamente si creano tutta una serie di elementi diciamo di frammentazione di diversità
Che arriverò a dirlo alla fine potrebbero anche essere un più ma necessitano di una quindi anche appunto è la risposta alla domanda del del titolo problemi il titolo dell'evento
Terzo livello
Riguarda il il proprio le persone e quindi le professionalità che intervengono nella governance del percorso di cambiamento che viene catalizzato dalla digitalizzazione oggi
Sia le professionalità e qui noi sappiamo che nel mondo della giustizia soprattutto osservando l'ultimo diciamo dal due mila il ventuno sì di certo dopo la pandemia ma senza ombra di dubbio dal febbraio del ventidue ad oggi
Gli innesti di professionalità diverso è all'interno degli uffici giudiziari
Sono avvenuti in modo ricorrente in modo successivo con anche dei turnover molto importanti e ci tornerò su questo perché il turnover e delle risorse umane con prefazione alita di carattere tecnico che intervengono negli uffici
è un problema proprio per questo elemento di discontinuità ovvero di incertezza nella prospettiva di programmazione di un percorso di cambiamento allora siamo diciamo siamo pieni di criticità da quello che io ho detto
In realtà io credo che ci siano alcuni nodi importanti di carattere metodologico che dovremmo prendere come punti cardinali in una bussola
E fado qui alla pars construens per insomma ma non per dare un messaggio di speranza io credo veramente che sia realisticamente fattibile quello che sto per dire
Nel nella raccomandazione OCSE che è molto semplice che cosa si dice sostanzialmente nel momento in cui io faccio nel mondo della giustizia la raccomandazione OCSE riguarda la giustizia e ed è una raccomandazione intitolata People sanzione del Justice sistema
Significa quando fate le riforme bisogna partire dalla centratura sulle persone
In tutta la filiera del percorso di cambiamento dalla progettazione all'implementazione alla rendicontazione al monitoraggio tutto questo deve avere una centratura sulle persone bene
Allora sia molto criticato in Italia partiamo dal dalla parte le ripeto la raccomandazione OCSE a quattro momenti design e quindi la progettualità come si progetta no i sistemi informativi facciamo un esempio concreto no chi li progetta come vengono progettati
E sia molto criticato il fatto che mancasse un dialogo tra il momento della progettualità magari anche non perfettamente allineata a quelli che sono i bisogni degli uffici giudiziari
E l'esito poi perché tu vai a proporre all'interno di un ufficio qualche cosa che è stato progettato
Senta vere il senso di una rispondenza effettiva ai bisogni dell'ufficio non di quell'ufficio specifico perché abbiamo detto che dobbiamo andare a sistema
Quindi non possiamo fare una questo non possiamo dare soluzioni innovative per il singolo la singola realtà dobbiamo creare un effetto di insieme
Ma in realtà io penso che il grosso problema che noi abbiamo al di là dell'aspetto della progettazione nasca dopo
Nel senso che ho nel momento in cui tu hai progettato un'innovazione in realtà l'innovazione non c'è è solo progettata
Perché diventi un comportamento organizzativo e quindi il venti innovazione e poi a un certo punto si smetta di essere innovazione deve diventare bruttina di lavoro
E badate routine di lavoro non significa soltanto una diversa modalità di organizzare i flussi non è solo quello
Perché in realtà oggigiorno ragionare di intelligenza artificiale di digitalizzazione di data Leica
Significa cambiare il modo con il quale si costruiscono conoscenze contenuti di carattere cognitivo che fanno ammutolire non solo le decisioni ma anche le decisioni organizzative quindi la parte importante mi viene da dire non voglio ovviamente sottovalutare la parte della progettualità ma è chiaro ma una parte importante che noi tendiamo e questa è una specificità italiana perdere di vista e tutto quello che viene dopo
Perché sulla fase di attuazione siamo estremamente diciamo deboli per delle ragioni che saranno dette nell'ultima nelle ultime due frasi che che dirò allora
Implementazione mentre fa implementazione hai un problema di il terzo punto della della raccomandazione OCSE quindi il penultimo di empowerment delle persone cosa significa empowerment delle persone che le persone devono imparare
A muoversi in un con testo il nostro famoso spazi dove noi parliamo che però ha un modo di riti riverberare diritti rimandare le onde sonore totalmente nuovo
Quindi anche quelle che sono le abitudini le forniti ma in sette le forma mentis che sono diffuse nel mondo della della giurisdizione
Sono effettivamente sotto pressione ma lo sono anche al centro della coppia mancanza lo sono anche al centro anche nelle diciamo all'interno del ministero lo sono all'interno del Consiglio superiore della magistratura
Perché è un non essere partiti dalla dal diciamo dal frame ma essere partiti dal dobbiamo raggiungere la milestone è lì che abbiamo improvvisamente accelerato
Non che sia un male raggiungere le mai Stoner ma finiamo per essere un per fare un po'lo stretching è come se noi a a facessimo un passo tanto avanti ma il corpo non fosse allenato scusate mi diciamo
Così la metafora poco probabilmente un punto insomma non non può non può essere rispettosa
Per ultimo punto è l'aspetto nella raccomandazione OCSE che viene chiamato monitoraggio e rendicontazione la cosiddetta accountability
A
Allora in questo contesto specifico proprio per la criticità congiunturale
Noi tendiamo a rendicontare ad essere diciamo accountable in termini di digitalizzazione rispetto alla Timeline nel Pnr bene
I e quello che ci detta il senso se abbiamo raggiunto gli obiettivi o meno e allora qui io mette immediatamente una domanda sul tavolo ma qual è l'obiettivo in realtà perché ovviamente l'obiettivo è realizzare quello che abbiamo promesso e e mi questo Savasta subire ma io il nostro vero obiettivo è quello di trasformare il funzionamento del sistema giustizia facendolo traghettare in un mondo nuovo
E quindi per definizione tutti insieme non è possibile farlo diversamente per le ragioni di cui sopra la prima perché altrimenti si parliamo dei linguaggi diversi
Ora questa rendicontazione angusta che noi non possiamo non possiamo non dobbiamo non fare ovviamente ed essere declinata all'interno di un percorso di monitoraggio che tiene conto di tutta una serie di contenuti che noi abbiamo nel documentale che viene prodotto nel mondo della giustizia in modo assolutamente talvolta forse anche over dimensionato nel senso che noi abbiamo tanta documentazione il monitoraggio
I kit la tutto qua it naturalmente inviata l'articolo trentasette quanti sono i documenti che contengono informazioni a partire dalle quali noi potremmo fare una riprogettazione una revisione sono moltissimi quindi posto che questi sono diciamo gli aspetti sui quali secondo me parrebbe la pena mettere l'attenzione diciamo anche il sistema italiano che cosa potrebbe avere di vantaggioso
Allora il sistema italiano è caratterizzato da una altissima frammentazione sistemica nel processo decisionale
Perché in realtà noi abbiamo molte poche sedi nelle quali quello che si decide in un momento che è legittimato o elettoralmente o è legittimato per decisioni diciamo di nomina viene ad essere reso discontinuo quando cambiano le persone
E questo diciamo avvicendamento
Non è bilanciato da una memoria storica che ci permetterebbe di fare un monitoraggio permanente ma noi di questo abbiamo tanto bisogno
E ne abbiamo ancor più bisogno perché altrimenti il nostro sistema politico ci fa lo sgambetto per come è strutturato e non è una questione di congiuntura temporale siamo così
Fondamentalmente modo storico
Quindi facciamo allora di necessità virtù mi viene da dire e chiudo su quel sto probabilmente se noi avessimo una buona metodologia per guadagnare da quella enormi quantità di dati che noi abbiamo di documenti che noi abbiamo le conoscenze che ci servono per portare avanti un monitoraggio che a quel punto sarà indipendente
Nella sua gestione
Tanti avvicendamenti normali e anche dai diversi diciamo livelli di governance perché sarà una sede ed una sede di produzione di conoscenza
Che non risente di alti e bassi dei quali noi non abbiamo bisogno cosa fare in questa sede per secondo me innanzitutto una discussione plurale di cui abbiamo bisogno senza necessariamente dover e passare dalla creazione di ulteriori istanze organizzative all'interno degli organigrammi e dall'altra parte
Ultimo fare davvero tra gli uffici apprendimento orizzontale perché se io dico buone pratiche di Kobe estratti sa a ognuno di voi a ognuno di noi viene in mente qualche cosa di cui abbiamo sentito parlare
Miliardi di volte ma se noi dovessimo rispondere alla domanda come facciamo a dire come il perché funziona una buona pratica anche di digitalizzazione all'interno di un ufficio
E allora lì siamo più in difficoltà
Ecco questo può essere forse una soluzione molto semplice ma non voglio essere semplicistica
Credo che questo sia uno snodo fondamentale e riguarda il metodo non riguarda il merito dopodiché con un buon metodo possiamo fare una buona progettazione una buona implementazioni
E anche una buona trasmissione della fiaccola a coloro che arriveranno dopo di noi grazie
Grazie Daniela piana trattengo solo due cose dapprima
Dentro è un cambiamento di epoca o è un'epoca di cambiamento è davvero un un cambiamento di paradigma
E non semplicemente nuovi paradigmi del cambiamento la seconda cosa non è un problema che riguardi solo questo tema non è un problema che riguardi solo la giustizia la come andare oltre la discontinuità delle persone degli assetti tempo per tempo organizzativi lo stesso problema vale evidentemente nella
Nella gestione della cosa pubblica a livello a qualunque livello ma in particolare
Ai livelli
Centrali immagino
Che così la mente di ciascuno vada ai no ai cambiamenti tra gli esecutivi tra i ministri che comportano evidentemente spesso e volentieri un riavvolgimento del nastro commesse l'esperienza precedente non
Fosse stata significativa quindi c'è un problema generale dentro il quale c'è un problema specifico della
Della giustizia come CD illustrerà anche sulla base di riferimenti compare artistici l'intervento di Francesco Contini che ringrazio
Grazie grazie presidente dell'invito doppio invito a questo punto se intervenire che di far parte dell'associazione io da tanti anni studio i processi di trasformazione della missione giudiziarie prevalentemente in Europa
Ti
Poi partendo con un tono consolatorio posso dire che i problemi che stiamo affrontando adesso
Ad esempio col processo penale telematico piano affrontati tanti altri Paesi e i casi di fallimento sono numerosi e che non sono numerosi come si può dire in paesi in via di sviluppo
Quindi posso citare un caso in California
Che ha fallito l'integrazione dei sistemi di gestione dei registri
Ma i diversi uffici dello dello Stato un paio di progetti stile processo civile telematico
Per terra che non hanno dato esito a nulla se non ha c'è un paio di centinaia di milioni di dollari di Investimenti un altro progetto molto simile interessante da studiare comparativamente col processo penale telematico che ha fatto dei progressi ultimamente ma che ha causato problemi
I diritti
Gli uffici non riuscivano a garantire alle parti coinvolte nei procedimenti
Dopo alcuni anni di di grande fatica anche di notevoli polemiche sta funzionando anche se a scartamento ridotto e un altro caso
In Olanda sviluppato trovato da una collega amica complice giudice
Incaricata dal Consiglio di sviluppare all'interno del Consiglio questo sistema informativo per il civile che purtroppo anche lì nonostante le sue capacità che sono partigiano Leo già fatto alla alla dichiarazione di conflitto di interesse è un'amica ma il Progetto funzionava e vediamo il perché poi non non è andato non andata a buon fine
Perché tutti questi Paesi forti democratici dove comunque il giudice indipendente pur con tutte le differenze che abbiamo fanno fatica
E quando magari meno fatica dei Paesi autoritari a sviluppare queste tecnologie introdurre questo perché c'è una tensione struttura endemica
Generale tra ciò che può fare la tecnologia e quelle che sono le caratteristiche dell'organizzazione giudiziaria la caratteristica dell'organizzazione giudiziaria l'ha già definita dal professor piana in modo molto chiaro sono strutture debolmente connessa legame debole o a maglie a maglie deboli come come come come dice come dice Daniela non strutturate non fortemente strutturate e questo lascia la libertà agli uffici
E ai magistrati che è garantita in buona misura anche dai nostri assetti istituzionali che non è un problema ma è come funzioniamo e come dobbiamo funziona una grossa libertà nel definire assetti organizzativi e processi lavorativi
Questo è l'obiettivo della digitalizzazione la digitalizzazione invece ha un problema
Viene semplificata
E non è che debba semplificare perché la fa il ministero deve semplificare ovunque perché il problema che hanno avuto in California e che hanno avuto Inghilterra sul civile e che il sistema era troppo complesso per essere sviluppato in California a un certo punto
Un'associazione diciamo il consiglio giudiziario della della California ha detto sono implementiamo questo sistema andiamo in bancarotta
Dobbiamo dibattiti in bancarotta Dorando dei Baggio tortura di Baggio diverso dalla nostra e non abbiamo più i soldi stanziati per pagare i nostri giudici questo è il punto che è andato a trovare in atti che se volete vi presento del giudice al Council della Calì
Troppo complesso troppo costoso quindi nel momento in cui la tecnologia entra cioè a trovare un punto di compromesso tra le caratteristiche strutturali e funzionali l'organizzazione ricevente e quello che la tecnologia può far
Se
Tutto viene accettato su tutte le complessità vengono si prova implementare tutte le complessità presenti in una struttura o in un paese quello che è probabile e che il sistema accollarsi per eccesso di requisiti funzionali troppo costoso da sviluppare
Viceversa se semplifichiamo troppo abbiamo il problema di common Platform penale in Inghilterra ma anche il problema che secondo me stiamo vivendo adesso col processo penale telematico con atto che è troppo poco sviluppato per sostenere l'azione giudiziaria
E troppo semplificato quindi dobbiamo trovare un punto di equilibrio tra queste due forze che non sono forze come dire
Che hanno dei secondi fini e come funziona l'informatica e come e costituzionalmente progettata la nostra netta della giustizia quindi sono due
Forze notevoli che dobbiamo considerare il momento in cui progettiamo queste queste cose allora come raggiungere un punto di mediazione
Da domani tenervi tengo un attimo in sospeso a risposta perché prima guardiamo come qual è però l'esito di questo processo di innovazione e non abbiamo un caso molto eclatante il processo civile telematico di cui nonostante tutte le critiche possiamo fare dobbiamo andare fieri
Perché ci sono pochi Paesi che io conosco diciamo pochi Paesi democratici in cui il giudice dipendente indipendente che io conosco in cui i giudici lavorano normalmente dalla prima cosa che fanno alla mattina all'ultima cosa che paiono essere con un'interfaccia techno
Funzionerà in modo non completamente soddisfacente possiamo avere mille lamentele ci possiamo lavorare ma questo è un dato
Nel momento in cui abbiamo una ma uno strumento di questo tipo che si chiamano piattaforme di giustizia digitale o i Justice plateau in inglese
Queste piattaforme rappresentano qualche cosa di nuovo
Perché sono degli ambienti di lavoro integrati
In cui il giudice ma anche il cancelliere in certo modo sarà così per il Pubblico ministero ed è così per gli avvocati lavorano quotidianamente
E essendo un lavoro un sistema completò tendenzialmente tutto ciò che deve essere fatto deve essere fatto propria sulla piattaforma
A questo punto la piattaforma che cosa fare regola il comportamento degli attori organizzativi in modo molto più forte rispetto alle regole previste dal Codice di procedura
Uno
Due la piattaforma non è stata sviluppata dal singolo giudice a misura del proprio lavoro non è stata neanche sviluppata dal consiglio centrale della magistratura
E tutto sommato neanche dal ministro della giustizia è stata sviluppata dalla software house contrattata al ministero della giustizia per svilupparla che potrà cioè il processo che è quello che dice la nostra costituzione di giudice soggetto alla legge diventa giudice soggetto a tecnologia che è un argomento che io vedo nella letteratura diciamo professionale che si sta sviluppando in Italia sta diventando un punto
Chiaro
Assodato
Altrove no perché perché non c'è questa abitudine a vedere i giudici che lavorano con degli strumenti di lavoro digitali
E occupano l'intero spettro di attività del giudice allora abbiamo un secondo punto
Carey conciliare la forza della tecnologia modelli di sviluppo da tecnologia col disegno costituzionale o col diciamo l'autonomia e l'indipendenza della magistratura e col giudice come ultimo interprete del no
Vi faccio un altro esempio in Olanda il sistema che non ha funzionato sviluppata mia amica vado avanti col compito di interessi
Ben consapevole di questo problema
Nel momento in cui hanno avuto dei problemi interpretativi
Riguardo perché c'è un moccioso anime due filoni giurisprudenziali in merito a come un aspetto procedurale dovesse essere tratta
Hanno fatto una richiesta alla Corte Suprema allocco
Per avere un parente da utilizzare
In modo da ricondurre una decisione che fatta da loro dentro il Consiglio sarebbe stata arbitraria
All'organo che secondo la loro interpretazione era quello deputato a risolvere quel punto diciamo di controversi per un punto tecnico qua non c'è nessuna malevolenza o tentativi di manipolare sullo proprio come i due sistemi tecnologia organizzazione devono essere resi compatibili
Che quindi nel momento in cui come dite voi come si trova adesso spesso scritte detentore mi fa molto piacere
La tecnologia diventa un formante giudiziario informa anche grazie io chiaramente questa cosa devo riconciliato la con il nostro assetto istituzionale e e Costituzione
E ovviamente
Nel momento in cui si inizia apprendere a fare questo ragionamento è chiaro che
Un sistema di sviluppo attrazione dell'informatica trazione esclusivamente ministeriale
Non funziona non si concilia bene con queste esigenze
Se noi pensiamo
Come è nata la vicenda informatica nella per la giustizia italiana da un lato abbiamo avuto la storia la Cassazione
Il c'è
Che ha sviluppato i sistemi di informatica giuridica
Per la Cassazione che autunno il ministero non ha mai avuto alcuna pretesa di occuparsi della cassa
Perché avevo una sua sto con una sua autonomia
E rimane lì
E poi invece c'è la storia dell'automazione dei registi
E coerentemente la soglia all'automazione dei registi sta nell'ambito di competenza del ministero quando si è partiti degli anni Novanta Fiore paralleli forse qualcuno di voi la ricorderà corregge o alla prima creazione dell'ossia DGSIA e così via andava a fare una cosa molto semplice che è molto a livello di cancellerie e segreterie giudiziarie va a prendere i registri cartacei delle cose enormi e le metteva piccoli semplici database chiaramente questa non ha giurisdizione ma è servizio è sul Po
E lì però altre e non c'è stato il PCT c'è stato il processo penale per che ha i problemi
Gli ho segnalato
Attualmente mi sembra di poter riassumere che il sistema funzioni così il ministero progetta sviluppa e di
Il Consiglio
Controlla monitorando attraverso magistrati referenti attrarre
Coppia dopo e così via e nel momento in cui poi la tecnologia viene portata negli uffici del ministero cerca di coadiuvare l'adozione di questa tecnologia manona una voce forte
Momento progettuale
Se io vi dovessi chiedere il processo civile telematico il processo pena il telematico sono dei progetti del ministero del Consiglio di entrambi
Sicuramente processo penale telematico mica resta un progetto del ministero perché fino a questo momento è stato fondamentalmente lo sport ministeriale sul pc che a un certo punto c'è stato
Una presa di consapevolezza del consiglio che bisognava fare qualche cosa ed è stato un po'più coinvolto nel processo di sviluppo però la trazione fondamentalmente ministeri
Per i motivi storici che vi dicevo secondo me
Sì ma nasce tutto da regge
Nel vecchio il vecchio reti di cui ancora c'è traccia negli uffici negli uffici per
Se prendiamo guardare un attimo le differenze di sviluppo tra il PCT è il PPT
Vediamo un primo punto che ci fa capire attività le le difficoltà attuali il PCT
Avuto secondo me perdonatemi dalla semplificazione un approccio ma stanza federativa
Che prima si sono fatte le prime sperimentazioni a Milano il dottor Consolandi i primi decreti ingiuntivi per progressivamente su un'ampia le funzionalità e gli uffici non erano obbligati ad utilizzare il processo cd potevano chiedere al ministero nel momento in cui si sentivano pronti di utilizzare alcune funzionalità e ministero riconosceva le le funzionalità
Quindi si federa vanno progressivamente alla piattaforma fino a quando nel due mila tredici c'è stata prima obbligatorietà e progressivamente ma se ribatte l'obbligatorietà dopo almeno cinque anni di progressivo ampliamento delle funzioni che ha permesso la messa a punto di funzionalità e la risoluzione di una serie di problemi su piccola scala e non su tutti i centoquaranta tribunali e procure della Repubblica come stiamo adesso from
Per i motivi che diceva già Daniela piana chi NR i tempi colpiti sono accelerati
L'obbligatorietà in sincrono su tutti gli uffici è stato quello che ha fatto fallire il progetto Landi
Lì non avevano PM RR ma avevano un governo che pretendeva scadenze pretendeva rispetto delle scadenze quando la tecnologia
Era stata sperimentata e secondo alcuni era pronto per lo sviluppo
Gli uffici giudiziari presenti si sono preoccupati perché riteneva di non assegnabili est del sistema e hanno bloccato lo sviluppo a quel punto il CSM l'ha messo in stand-by che ancora in stand-by rimane
Però i tempi sono importanti
Perché non è che possiamo pensare che questi siano strumenti plug and play che momento in cui i giorni utilizzati attacco la spina immediatamente diedi a detti utilizzano e sugli utili agli utenti utilizzano il sistema senza alcun problema in modo in modo fluido non è mai stata così occorrono accompagnamento che a questo punto poi cosa succede succede che il CSM invitato ad accompagnare la tecnologia negli uffici
E chiese questo alla posizione
Come dire non piacere perché da un lato ha un suo dovere istituzionale di promuovere lo sviluppo integrazione la leale collaborazione con le istituzioni
Ma dall'altro raccoglie dei malumori giustificati da tutti i punti di raccolto informazioni sul territorio e quindi come sistema così non può andare
E quindi
A una azione sul progetto un po'dalla porta di servizio un po'tardiva non per sua responsabilità
E con poco ma all'inflazione
E chiaro che diventa difficile in queste condizioni
Per chi dunque
Sostenere l'innovazione
Che è già difficile per i motivi che abbiamo che abbiamo detto che abbiamo detto
E allora andiamo
Al quarto passaggio
Se noi avessimo un processo penale telematico che non è un progetto del ministero che non è un progetto del consiglio non pregiato del sistema giustizia
Vincolato in qualche modo l'arrivo al problema dei tempi e dei e della lunghezza di queste cose qui stiamo costruendo un'infrastruttura tecnologica che sosterrà
L'attività dei giudici e pubblici ministeri per i prossimi dieci quindici vent'anni e non è una cosa di questo governo del prossimo governo di questo Consiglio del prossimo Consiglio è una cosa che riguarderà tutti del CNF scusate
Stessa cosa perché nome di cui gli avvocati non riescono a interfacciarsi con
Con il sistema abbiamo lo stesso problema
Dobbiamo riuscire a passare questo nuovo livello e questo nuovo livello richiede anzitutto nelle prese di impegno anche formali anche simboliche
Di piani iniziative progetti condivisi da perché l'atto simbolico non è fresco
E poi richiede una divisione di ruoli che possibilmente fin dall'inizio
Non come dire con il consiglio che viene chiamato col ministero che progetta il consiglio che mi ha chiamato in corso d'opera a dare una mano nel momento in cui la cosa deve entrare la cosa da vent'anni
E ci sono per avere un approccio più integrato sia i motivi secondo ma istituzionali e costituzionali che stanno alla base cioè nel momento in cui una tecnologia mi influenza la giurisdizione io devo ricondurre alla giurisdizione in un modo o nell'altro
Gli argomenti modelli possono essere tanti ma questo io faccio un ragionamento che va oltre l'Italia questo problema che vale che vale ovunque perché è una dinamica che forse qualche avanti che in altri Paesi ma ma riguarda riguarderà Secondo ci sono dei punti funzionali non meno importante
Che un approccio più integrato più coordinato lo sviluppo di questi sistemi potrebbero offrirci
Vi faccio un esempio io fino adesso ho parlato ad organizzazione costa se voi andate a leggere le opinioni pareri del Cives del CSM anche l'ultimo sulla richiesta di bloccare l'utilizzo di via ragiona organizzazione costa ho creduto al costante vuol dire che
Si dà per scontato
Che l'attuale assetto organizzativo non possa essere modificato
Non può essere così
Nel senso che in tutti i processi di innovazione tecnologica ci deve essere un mutuo c'è inevitabilmente un muto adattamento tra gli assetti organizzativi e gli assetti tecnologici
E normale DR
Che quando si fanno queste iniziative si fa Business Process engineer in scusate l'ultimo unica parola inglese che dico oggi
Cioè si prendono i processi le organizzazioni e le strutture e sigari progetta no insieme alla tecnologia per evitare che azioni attività procedure che avevano un senso una pregnanza del modello cartaceo
Siano trasferite in quella digitale di faccio un esempio che quel PGT ci siamo trasferite non so se l'abbiamo risolto il calcolo del costo delle copie
Delle sentenze basato sul numero di pagine è chiaro che le cartacce l'ha una sua logica ha un suo senso ma nel digitale
Perché devo andare a contare il numero di pagine sul digitale perché devo costruire dei sistemi che mi conto del numero di partite sul digitale per sapere quant'è la la tariffa la tariffa dico
L'ora questo esempio veramente triviale ma per farci capire che si parte da lì ma si può arrivare molto più in alto nel momento in cui sconce le hanno l'assetto organizzativo e non diamo per scontato che l'attuale assetto delle procure piuttosto per i tribunali sia l'unico modo quale Procura per trasmettere in preparazione giudica lo possiamo fare solo se abbiamo seduti intorno al tavolo che sembra e ministero e questo secondo me il secondo fondamentale problema punto che è un approccio che integrato potrebbe permettere di permette di dire
Della conciliazione
Io tra indipendenza tecnologie vi ho già detto
E l'altro punto ancora forse stressando ancora meglio può essere necessario semplificare
Perché la tecnologia troppo complessa
è difficile da sviluppare costosa e difficile da
Adattare quando succedono quando ci sono delle notazioni normative ad esempio da implementare vi faccio un esempio spiaccia
Quando io leggo tutte le possibili frammentazione dei ruoli che possono avvenire procuratore delle funzioni che possono avere procuratori procuratori aggiunti i pubblici ministeri dentro una procura di cui capisco perfettamente il senso la logica qui ed ora in un mondo cartaceo
Nel momento in cui le trasferisco sul sistema informativo vi assicuro che sviluppare quel codice software che permetta la riconfigurazione ufficio per ufficio di tutti i ruoli che magari cambiamenti al volo dovuti a un magistrato che si assenta un procuratore aggiunto che trasferito improvvisamente e così è una cosa molto difficile molto onerosa Fabio punto di vista tecnologico quindi hanno sto dicendo che bisogna buttare via
L'attuale assetto delle procure per renderlo compatibile con le in quei tecnologici sto dicendo che c'è un tema non è un tema facile di un tema che può essere affrontato sei solo sei ministeri consiglio su questo sito ok e tornando odio punto iniziale
Pensiamo sempre che da un lato dobbiamo aspettarci dei miglioramenti dal punto di vista della tecnologia ma dall'altro dobbiamo anche considerare che l'organizzazione può essere modifica
Concludendo agenda condivisa sicuramente ci sono tre grosse cose due già sul campo e una che sta tra
Processo penale e civile processo penale e civile telematico sono due e intelligenza artificiale generativa di cui ancora non si fanno abbastanza
Ma vi assicuro che nel momento in cui Lexi Snakes per gli avvocati inglesi mette a disposizione la piattaforma intelligenza artificiale generativa
Priva di allucinazioni eccetera eccetera sapete cosa Alexis Mexes vuol dire che stiamo parlando di cose che sono pronte per i mercati più cattivi mercati più ricchi ieri diciamo quelli che possono permettersi il top a livello tecnologico ok quindi è pronta per lavorare con legale ed è pronta per lavorare tecnicamente anche quel giudice trauma al
Come possiamo ripensare il metodo cioè la gestione dei progetti
E il metodo deve sempre avere questo obiettivo
Un progetto non è un progetto del ministero alle otto di innovazione è un progetto del sistema giudiziario
Mistero consiglio CNF come minimo mi piace molto l'idea che a un certo punto in ambito di Progetto si possa chiedere alla corte di cassazione un chiarimento riguardo l'interpretazione normativa perché sono cose che su alcuni aspetti spettano alla Cassazione
Affrontare progettare congiuntamente tecnologia organizzazione non solo tecnologica non sull'organizzazione ma guardarle insieme perché
Ci permette di accedere a dei livelli
Diversi e superiori
Definire i livelli minimi perché è chiaro che dobbiamo definire i livelli minimi ed è chiaro che per quello che io posso leggiamo sullo stato negli uffici
Il processo penale telematico in questo momento per quanto riguarda l'archiviazione non offre livelli minimi non offre livelli di funzionamento accetta
Non se ne è parlato non se ne sta parlando ultimamente ma se non ci ricordiamo il processo civile telematico è stato aiutato da consulenti coinvolgimento dell'università da diverse strutture di supporto e mi fa specie che in un momento di abbondanza di risorse perché il pm R.
Ha creato una grossa abbondanza di risorse non siano state pensate risorse o almeno non riesco a vedere che magari ci sono
Destinate ad aiutare gli uffici nel processo di adozione di questa tecnologia che è un altro punto da considerare ovviamente la formazione ma non le parrocchie scontata ma scontato evidentemente non lo e
E poi c'è la la diffusione
Io credo che l'obbligatorietà posso arrivare solo quando il funzionamento della tecnologia è stato approvato e certificato è fallita
Cioè non si può pensare
Che posso a funzionare un modello in cui dopo testa in pochi uffici di poche settimane una determinata procedura diventa obbligatorio e rivendono
E questo vuol dire corre il rischio di affossare
Procedimenti chiave
Non tanto per lamentazione da Dietmar perché c'è nell'abitazione da giustiziare per i cittadini e le tattiche sulle facciate la giustizia a qualsiasi a qualsiasi
L'approccio congiunto e l'unico modo secondo me
Per affrontare questa cosa
E cabaret Montello dimostrazione vi invito a pensare come potrebbe funzionare un processo di introduzione di intelligenza artificiale generativa della giustizia
Dal e la controprova voi pensate che un sistema che dialoghi coi magistrati
Fatta sintesi via
Posso individuare punti di accordo di disaccordo tra i documenti caricati nel fascicolo delle diverse parti
Posso scrivere a
Posso suggerire al giudice
Magari alla luce di una giurisprudenza come può essere definita una causa
Ecco queste quello che questi sistemi stanno facendo possiamo pensare che un
Un sistema di questo tipo possa essere introdotto negli uffici giudiziari senza un forte controllo un forte coinvolgimento di questa stanza e degli uffici chiaramente impossibile quindi se non ci arriviamo col processo penale telematico ci arriviamo con intelligenza artificiale genera questo però è l'unico modo per allineare avrete e di metodo quei chiaro che si può ragionare di strutture di architetture ma di metodo nell'unico modo possiamo averne riuscire a introdurre questi sistemi nelle nostre vite fa giudiziaria coglierne i vantaggi ma anche fare i conti con le difficoltà che inevitabilmente ci sono nell'adottare
E nell'adattare l'organizzazione ai loro requisiti
Siamo noi che diciamo grazie
A Francesco Contini che proseguendo sul sia della riflessione ci ha indicato alcuni
Alcuni
Gradini ecco di questa stavo per dire alcuni elementi ma gradini dall'idea della salita Francesco quindi in qualche modo
è più
Si aprirà il dibattito liberamente ecco noi
Abbiamo
Fatto in modo in questa occasione di riservare un tempo congruo grazie anche alla sobrietà di nella piana di Francesco Contini per ecco una
Una libera discussione su quello che possiamo
Diciamo suggerire anche su come l'associazione può continuare questo percorso e dentro il dibattito naturalmente c'è spazio per gli interventi ulteriori sia di Daniela sia di Francesco chi comincia
Presidente la moneta
Ringrazio la professoressa piana del professor Contini per il loro lucidissimo
Intervento e per aver messo sul tavolo tutta una serie di problemi diciamo di carattere concreto di carattere operativo uscendo un po'dal fumose e dire che noi tecnici del diritto ma poco tecnici dell'informatica siamo Soldi di introdurre in queste discussioni
Vorrei partire dall'ultimissimo punto che ha toccato il professor contro il professor Contini
E cioè dodici ci ha chiesto
Pensando più al futuro che al presente devo dire è possibile che un sistema di
è possibile che un sistema di intelligenza artificiale Possa entrare in un nella gestione del ordinaria della della giustizia
Se questo in prospettiva è possibile quali devono essere gli attori che devono governare questa questo passaggio
Voi
Avete avuto modo in più occasioni di ascoltare considerazioni da parte di giuristi che sulla base nel testo costituzionale sulla fase di regole di carattere generale condivise dicono che
Il giudice e il padrone della giurisdizione un sistema di intelligenza artificiale non può Ricci sostituirsi alla alla decisione umana Tresa dal cervello del del giudice
Il sistema di intelligenza artificiale può essere solamente una uno strumento che aiuta il giudice decidere ma che certo non lo sostituito
E quindi e quindi e qui riprendo quello che ha detto il professor Condini
E qui nasce il punto e cioè se il nostro obiettivo presente ma soprattutto un futuro e quello di consentire alla giustizia di valersi di uno strumento sicuramente innovativo e perfezionabile quale quello dell'intelligenza artificiale
Quali devono essere gli attori che debbono muovere questa
Questa iniziativa chiamiamola chiamiamole così cioè con l'esperienza che noi abbiamo maturato finora nell'ambito della digitalizzazione
Con il processo civile telematico il processo penale telematico e tanti piccoli rivoli collaterali di di informatizzazione della giustizia depongono in senso totalmente negativo nel senso che è impensabile che se non riusciamo a gestire la digitalizzazione che è alla base della dell'intelligenza artificiale come potremo nuovi pretendere che l'intelligenza artificiale non quando avrà raggiunto quei limiti di quelle quegli sviluppi che ci sono stati detti prevalga sulla sulla struttura prevalga lo sulla persona ma sulla Complesso della struttura che non essendo pronta ad affrontare questa nuova realizzazione si ritrova a doverne subire gli effetti
Se questa è la
Questo è solo una valutazione ovviamente
Preso però ci fa capire come
Il problema di fondo che ci è stato segnalato e cioè quello della diciamo
Gestione
Attuale dell'informatizzazione della giustizia sia carente si sia rivelata carente e devo dire anche da un punto di vista operativo abbastanza inconcludente perché se è vero che il processo civile telematico ha dato i suoi risultati
A consentito di
Diciamo portare avanti un discorso di digitalizzazione è anche vero che tutte le ultimissime ultime realizzazioni a livello di processo penale
Non dico sono fallite ma non sono neanche partite perché le le le situazioni processuali che sia intenso regolare sono minimali e che non al momento non un pronostico modelli di sviluppo
Quindi
Il punto veramente essenziale è quello della centralizzazione delle scelte della uniforme oggi uniformizzazione delle procedure e soprattutto la quello della diciamo condivisione dei centri decisionali e impensabile che tutt'nel sistema di giustizia possa esserci un solo centro decisionale il CSM
Un solo centro decisionale
E e la nostra stessa Costituzione che ci dice che il ministero che al a delle attribuzioni del CSM Mina delle altre quindi è impresa
Che ci sia un soggetto che prevale sugli altri
Però ciò non impedisce che ci sia una condivisione di mezzi gli obiettivi e soprattutto di qualità progettuale
Grazie Telamone
Consigliere Casella
Grazie di questo momento veramente ricco serio ma anche seri non limpido di di approfondimento
Personalmente mi mi permetterei di edile mandare i relatori anche stimolare la riflessione di chi vorrà su un punto che il discorso proprio etico cioè parlando della necessità che da organizzazioni sia di qui allo sviluppo tecnologico si è parlato anche di un richiamo alla centralità della persona della raccomandazione OCSE di giugno due mila ventitré
Io santo molto fortemente proprio geograficamente dopo diciamo un periodo fuori ruolo rientrando in ruolo
Quanto la progresso tecnologico abbia comportato l'impatto proprio fra dimensione umana del giudizio
Quindi
E sento molto carente un discorso proprio di valutazione è etica anche perché effettivamente questo passaggio alla al dirigente artificiale
Probabilmente ha dei facilitatori cioè dei fattori empirici che ci stanno verificando in maniera più o meno
Latente mi poco percettibile e che saranno probabilmente dei fattori che Baj correranno in maniera più fluida la transizione che ora noi stiamo vivendo forse inconsapevolmente verso quel sistema
Faccio questi tempi anche perché vedendo le di attuazione delle riforme carta bianca adesso i decreti correttivi in in corso ci accorgiamo dalle relazioni
E di accompagnamento che le norme stesse considerano ormai la superfluità della presenza umana del processo
Grazie al proprio al procede alla di cambiamento rivoluzione tecnologica qui diciamo dunque si capisce che ci sta cioè chiaramente dell'atteso filosofia di evoluzione ecco voglio pensare sempre a una evoluzione del sistema
Una passaggio diciamo da una percorso di implementazione tecnologica degli strumenti di lavoro dei sistemi con una riduzione degli spazi di necessità
Della persona fisica quindi dell'uomo della persona dalle detto che vuol dire la persona l'avvocato lo stesso giudice
Nel processo e questo diciamo che mi fa ragionare molto sulla dematerializzazione come momento che ha sicuramente segnato l'abbandono diciamo della del supporto analogico e della realtà non oggi da a favore della digitalizzazione però diciamo l'uomo non è la carta
Cioè diciamo di materializzare non vuol dire togliere la centralità della persona umana e notavo che per esempio se ne consideriamo dei fattori che adesso diciamo così molto rapidamente il ruolo dei precedenti giurisprudenziali nella le tecniche di decisione ormai la il giudice che diventa un'entità che le parti neanche vedono spesso perché totalmente in remoto
Spesso ci sono trattazione totalmente cartolari quindi la un'entità non Ima
Altri aspetti diciamo che sono aspetti chiaramente di efficienza Commissione guardiamo al discorso Bettini piena RR siamo in totale linearità ma quale pedaggio cioè qual è il costo anche in termini proprio di senso della giustizia in quanto centrata sulla vicenda umana concreta non li abbiamo
Se poi alla fine il giudice all'entità astratta Crimi sostituibile benissimo con una macchina tanto la sua decisione dovrà essere mentalmente fondata su una ripetitività
Che la la la macchina ormai al politicamente calcola da riserva di umanità ormai si stringe sostanzialmente a qualcosa di di molto limitato
Ecco quindi diciamo
Non so se in in questo percorso che poi evidentemente forse con questa prospettiva di avanzamento per questi obiettivi che sono ora che gli avrebbe però mi sembra che giustamente siamo tutti chiamati a margine molto più d'insieme del fenomeno
Che siamo portando avanti che potrà avere dei punti di non ritorno
Volevo domandai se c'era stato anche uno spazio per questo proponimento cerca memento qualitativo anche della giustizia in senso laico senza quindi valutazioni diciamo di ecco arretramento di soglie ecco però in questo senso perché penso che oltre che di chiedere un adeguamento della organizzazione probabilmente anche sono le etiche individuali
Probabilmente quindi a oltre alla formazione professionale discorso culturale piante proprio individuale che richiede la all'adeguamento se è quello che il fin che si vuole
Grazie
Grazie
Non ci sono altre domande per adesso interventi dello Stato
Polo ciò la parola della persona che l'ha chiesta per cominciare il dialogo quindi la potente Francesco sì
Ci penso
Il rapporto tra
La giustizia qual è oggi e la giustizia quale sarà domani
Qualche perplessità
Forse giustificato
Qualche enfatizzazione
Dei profili tecnologici
E l'intelligenza artificiale
Probabilmente va messa nel conto
Intelligenza artificiale in particolare
C'è stato un convegno settimana scorsa insomma di un certo interesse compagine Benanti identico
Il come posso dire
Il padre
Nella
E la problematica dell'intelligenza artificiale
A ha ribadito ancora una volta l'esigenza di
Come dire di punti di incontro tra il tecnologico e loro hanno
Con l'esperienza
Un po'nella vita gli uffici giudiziari ogni giorno almeno dal passato ma non credo che sia cambiato molto se non
Questo incipiente
Come dire distacco
Per il giudice
E la e la decisione
Dicevo l'intelligenza artificiale
è un problema serio
Se poi vogliamo guardare proprio nel concreto
Non ne ho sentito parlare ma insomma mi è venuta
Spero
In maniera peregrina
Ed eccessiva
La problematica nella formazione dalla Pro proprio per andare come dire alla base di fondo
La formazione della prova
Lei capacità
Come posso dire innovative fra virgolette
Delle intelligenza artificiale
Suscitano più di un dubbio
Pensate ai problemi
Andiamo proprio sul come posso dire sull'aspetto più con più
Eclatante materia di libertà personale
Diceva quello non è il processo non è una parte del processo
Allora dove la decisione decisione prima la proposta del pubblico messo in quella decisione del giudice è basato su una serie di elementi voi pensate che cosa un po'verificarsi
Nel caso di formazione arbitraria gli elementi di prova e di valutazione sottoporsi prima al Pubblico ministero e poi al giudice
In un processo dove invece ad artificiale come posso dire
Incominci ad estrinsecare i suoi affetti
Il rischio il pericolo è enorme
Non è di poco conto e non è mica solo quello pensiamo ai problemi in materia di di giustizia civile d'altra parte questa esigenza
E molto sentita ed è molto percepite
Tanto è vero che ci sono delle
Sono già state apprestati degli strumenti di regolamentazione legislativa
A livello italiano a livello europeo e poi forse si andrà ancora oltre
Esigenza della regolamentazione
E rivela
In tutta la sua plasticità
I rischi di un processo
Che
Potrebbe essere governato fino a un certo punto all'uopo d'altra parte bassa è la anche legge il giornale devono credo il modo solo ventiquattro di domenica scorsa portava un titolo macchina sapienza cioè o macchina capace di pensare
Non è di poco conto davanti non è in poco conto
E allora
Se mi posso permettere
La cautela
E d'obbligo di una materia in cui mi ha colpito un altro aspetto è stato approfondito più in sui giornali francesi sui giornali italiani cioè la concentrazione
Delle risorse finanziarie
Da parte di i soggetti detentori di per potere economico massiccio nei confronti del problema
Un riferimento per tutti l'interessamento di menta
Inc
Voglio dire e poi completamente al di sopra della dimensione statuale
Perché in grado di agire
Con libertà di mezzi che non sono concessi alle organizzazione statuale questo è il problema di fondo
Allora
La il processo per chi lo ha vissuto magari adesso comincia a essere diverso
E sembra l'incontro di una serie di apporti personali
Di tipo documentale magari ma filtrati sembra dalla dimensione personale e sottoposti alla valutazione personale sottolinea Ragabo
Del Pubblico Ministero degli avvocati e i giudici
Io francamente già come dire registro qua ho registrato almeno qualche perplessità tra i colleghi
Se i colleghi in attività di servizio con alle prese con le nuove norme
Con questi problemi di come posso dire di eccessiva cartolarizzazione
I processi apporto di volontà ed energie individuale
La cartolarizzazione non è un mezzo deve essere uno strumento di accompagnamento sembra governato
Dall'elemento di apprezzamento individuo
Il processo si regge
E non riesca a capire come potranno reggersi in futuro questo il problema
Si legge sulla valutazione degli apporti individuata
Già oggi
Si assiste in una certa misura
A una certa freddezza
Trovo Dallara Maselli ragiona qua non voglio neanche andrà
Ma degli stessi operatori della giustizia
Con di una certa accantonamento dei profili in discussione del processo io non dico che bisogna
Come dire indulgere
Alle tecniche
Iperattive
Di esaltazione degli aspetti
I motivi e quant'altro non solo in molti
Però il processo e valutazione e non può non esser stare
Il frutto di una serie di valutazioni condotto
Dall'uomo
L'innesco dei profili tecnologici si dirà
Ma se qualcosa deve cambiare i profili tecnologici sono indispensabili questo credo che possa essere ma non è che i profili tecnologici non devono trovare ingresso il punto è un altro esprimono perplessità forse di tipo personale
Il punto è che alla ricerca della realizzazione dei massimali in quantitativi perché voi sembra la donna
Tutto questo e si articola in funzione del raggiungimento dei risultati
Risultati di tipo numerico
In cui l'organizzazione del processo ormai è invischiata
In modo quasi irrecuperabile
E qui bisogna fare delle scelte tecnologia parte
Il tecnologie benvenuto sembra ci mancherebbe
Ma le scelte sono altre sono ammonta
E la restrizione
Dell'Area del giudizio
Non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca
Non si può avere un giudice responsabile
E consapevole a fronte di una congerie
Di aggregazioni avvolte artificiose i dati processuale miranti a risultati a volte estranea al processo perché anche queste cose bisogna ritessere
Bisogna di e tutto un campo mi
Per chi ci ha lavorato e ne è consapevole chiudo
Esprimendo l'auspicio
Di questo processo fondando la digitalizzazione anche quello va governato naturalmente
Ma di ingresso
Di nuove dimensioni
Tipo intelligenza artificiale ed altro
Sia governando con quella saggezza
A livello di elaborazione giuridica
Il consente di continuare a raggiungere risultati di giustizia sostanziale e non di apparenza pseudo numerica grazie
Grazie
Stabile Daniele
Grazie
Allora riprendo un punto che è stato sottolineato dal dal presidente mammone perché in realtà apre a mio modo di vedere a una considerazione che faccio
Legata al fatto che proprio oggi come sapete il consiglio europeo ha adottato all'unanimità il cosiddetto Hayate
Quindi questo Regolamento in materia di intelligenza artificiale che ha tra le tante caratteristiche quella di immetterci immediatamente dentro a due anni di preparazione per
Arrivare preparati al momento nel quale diventerà effettivamente chiamo attuativo
All'interno di questo di questo testo
Molto chiaramente sottolineato che in diversi ambiti ma di certo nell'ambito della giustizia
Gli strumenti e usiamo il plurale perché sono plurali i modelli e le tecniche di lavorazione di intelligenza Sale laddove l'intelligenza artificiale di carattere generativo è una particolare forma all'interno della quale vi sono diverse forme
Ma sta di fatto che i modelli di intelligenza artificiale possono essere utilizzati soltanto ad adiuvandum sono soltanto di supporto soltanto di diciamo aiuto di che tipo ed è qui che viene il momento aiuto perché a cosa servono questi strumenti perché hanno l'autostrada davanti perché in realtà come veniva sottolineato e siamo in un tempo storico dove il paradigma del valore che si genera Traverso sicuramente non solo i servizi pubblici ma di certo sicuramente quelli e nel settore della giustizia che è un settore come ho detto fin dall'inizio particolare il primo valore che si vorrebbe generare è quello di essere efficienti
Quindi il miglioramento del rapporto dell'arazzo tra costi e benefici
Risorse che mi danno migliori risultati e quindi un'ottimizzazione ora in quest'ottica noi abbiamo pensato tanto la digitalizzazione perché fare dematerializzazione
Perché utilizzare un flusso di carattere telematico delle documentale all'interno degli uffici o tra gli uffici gli avvocati perché tutto questo coadiuva l'efficienza e non sto dicendo che non sia vero però il punto è accanto a questo insieme a questo in Trade offro con questo in realtà l'intelligenza artificiale di carattere generativo si ci obbliga a porci il problema di dove fissiamo l'asticella nel mettere insieme genere diciamo un valori DiVersi che comunque insistono su quella che è la risposta della giustizia la domanda di giustizia perché se c'è una ragione per la quale la giustizia viene legittimata e nella sua capacità di dare una risposta
Alla domanda di giustizia ma nel rispetto di principi che non sono soggiace enti all'hic et nunc di quella domanda
Giusto imparzialità così noi l'abbiamo voluta
Allora all'interno del Regolamento e poi anche nel PdL di italiano ma partiamo da Regolamento che comunque l'operare cinghia che CCC darà un pochino il respiro nei prossimi anni
è chiaramente identificato uno spazio che è stato definito ed era già stato definito nella letteratura questa famosa Riserva di umanità
Ma se la riserva di umanitari suona in modo così general generico all'interno del Regolamento
Nel nostro ordinamento nel caso del giudice Essa acquisisce un significato molto preciso si chiama autonomia del giudice indipendenza che sono valori per noi legati a principi incardinati nell'ordinamento costituzionale
Bene e qui mi sto muovendo a livello di principi cosa significa però se noi non diamo a quei principi le gambe e l'anima per potere diventare comportamenti
E viene dunque in campo la questione del etica ma mi verrebbe da dire ancora di più la questione della formazione della cultura che noi andiamo a costruire che siamo chiamati a costruire per poter emettere la persona che prende la decisione in quello spazio che non sarà riducibile perché le norme non ci permettono di farlo giustamente ed siano le benvenute
Ma se vogliamo che quello spazio venga effettivamente vissuto come uno spazio autonomo
Dove la persona che decide della persona che alla fine decide si sente di poterlo fare nella mi tris di quello che sta facendo noi abbiamo bisogno di lavorare con la formazione ma anche con l'alta cultura
Di qui ancora di più la necessità di fare una riflessione su che cosa significa
Etica della decisione ma mi verrebbe da dire
Autonomia della decisione in un mondo che in realtà si spinge dal punto di vista dei Mensi prima non solo nella direzione dell'efficienza ma anche nella direzione della standardizzazione
Quindi il caso e la specificità del caso che noi siamo abituati a pensare nel mondo della giustizia
Con vanno in ruba inno in rotta di collisione rispetto a quella che è la domanda sistemica che arriva a sistema di giustizia che dice
Trattamento eguale anche a costo della standardizzazione
Veloce perché altrimenti diventa troppo costoso
E io non sto dicendo di gettare via queste sollecitazioni ma sto dicendo che adesso non è più rimandabile il momento per sedersi ripetutamente in modo istituzionalizzato
In una in una sede in un consesso
Dove si riflette e si discuta su dove mettiamo i trend offra
Mantenendo la protezione massima a quella piccola forse secondo me non è piccola ma va consolidata qui dobbiamo fare la roccaforte lo spazio di riservati a Uma di umanità e l'autonomia del giudizio e dell'ultima istanza quella non è comprimibile per fare così dobbiamo costruire le capacità
Cognitive culturali del giudice e degli operatori del settore giustizia tutti secondo me sono chiamati grazie
Sì Francesco poi consigliere mi rende
Cercando di mettere insieme i diversi stimoli anzitutto spero di non aver dato l'impressione di essere
Una persona che pesa che la tecnologia risolva i problemi
La tecnologia crea problemi
Solo su tutti su tutti i livelli
Ok io mi sono spiegato su come
Muoverci dalla situazione attuale delle difficoltà attuali e uscirà un po'dalle secche
Ci sono sfide contingenti il ministero consiglio della giustizia italiana nel suo complesso
E il mio contributo andate in quella direzione di ma non penso assolutamente che l'intelligenza artificiale sia una soluzione è un grosso problema
E e non penso assolutamente che
Comunque introduzione di queste piattaforme digitali oltre al problema diciamo di ribilanciamento di compatibilità con la separazione dei poteri che e col ruolo del giudice come ottimo interprete della della Nord delle norme
Abbia degli affetti
Neutrali sul processo io penso che ad esempio tenendo al suo intervento
La grande spinta verso la cartolarizzazione
Sia un esito indiretto del successo del processo civile telematico centralmente in cui iniziamo a capire che c'è un flusso di scambio di documenti molto efficiente tra le parti il giudice bene
Arriva la pandemia perché non utilizziamo questo flusso per risolvere le cause il che si appoggia sul punto di Daniela piana cioè c'è questo deriva questo spinta di lungo verso l'efficienza a detrimento di tante altre cose che
è un dato
Ma è un dato politico
Per cui ciascuno di noi avrà che mi sembra che i punti siano critici qua dentro e condivido non c'è solo quello
E allora per cercare di valutare tutte queste cose io uso uno schemino semplice semplice che forse dei dei giuristi riterranno brutale ma io penso che la giustizia sia continue di quattro fatto
Accesso vi ricordate fosse Lord Woolf le porte criticava la giustizia inglese dei primi anni novanta
Perché giudici inglesi erano così va perché non avevano cause perché per i cittadini poveracci scusate la brutalità era impossibile andare in tribunale
Allora tutti sono bravi tutti diventano dei giuristi raffinati se hanno tre cause al mese ok primo punto il primo modo per ucciderla giustizia non permette l'accesso ok secondo punto la rule of law in inglese lo Stato di diritto al sei punto uno della del del della convenzione
Quanti Paesi non c'è un giudice indipendente
Dal punto di vista istituzionale e quindi siccome io sono l'amico di qualcuno o sono parte del sistema
O un trattamento diverso
Tantissimo
E questo secondo modo quello classico quello a cui come dire il consiglio ha sempre prestato la massima attenzione la protezione dell'indipendenza dei giudici e delle regole di procedura
Poi c'è un terzo punto che di solito non si considera ma secondo me è fondamentale e la legittimità sociale del giudice e della giusta
E più importante qua quella del giudice
Perché si ricollega alla cosa che stava dicendo se non e si ricollega anche l'intelligenza artificiale
C'è una teoria ma che anche una pratica
Molto forte negli Stati Uniti chiamata giustizia procedura
E che dice sostanzialmente che la giustizia è tale solo se le parti anche quelle sconfitte causa anche quelle soccombenti
Ritengono che il giudice sia stato giusto che cosa vuol dire questo che cosa in più
Sono quattro tre quattro fattori
Che il giudice abbia ascoltato che il giudice abbia rispettato
Che il giudice fosse interessato a risolvere il problema perché comunque è un problema per la parte
E che il giudice sia stato neutrale
Ora ci sono delle evidenze statistiche forti non mie ma insomma è un profilo andate a cercare i lavori Tom Tyler e troverete dei lavori citati migliaia di volte utilizzati tanto che la giudice al Centre utilizzati sostanzialmente per utilizzati anche con scarso successo con la Polizia di Stato in
Che dimostrano come sette questi fattori sono rispettati anche se tu perdi la causa anche se tu sei condannato ritiene che tu dici Stato neutrale giusto ok
Non è difficile ci sono anche dei piccoli trucchi che si possono utilizzare
Per comunicare quest'anno tre tacche so che c'è ma a volte non traspare
E questo aspetto sociale
Cognitive emotive
Passa attraverso il testo Felix passa attraverso il contatto diretto
Io non credo che riesca a passare attraverso un'udienza cartolare forse
Le videoconferenze possono un po'aiutare ma comunque sappiamo benissimo che l'interazione diretta è diverso allora ci sono delle cause che mi dicono tutti
Sono puramente tecniche sono molto in cui è inutile
Forse l'udienza in presenza ma ci sono tante altre cause banali
Modeste in cui però vedere dal voto del giudice vedere che il giudice attento che ti aspetta che ti ascolto che capisce il tuo problema è che al dodici di questo decide fondamentali e questo viene spazzato via
Da un uso quindi da una traslazione del processo civile telematico nel nostro caso ma che non è implicita nel processo civile telematico perché io posso comunque fare le udienze anche sul processo civile telematico
Non è non è vincolante ma è implicitamente favorito
E viene spazzato via manca dei sistemi intelligenza artificiale perché sistemi intelligenza artificiale
Noi utilizziamo nel processo
Azzerano le dimensioni emotive che sappiamo benissimo sono fondamentali nel penale cominci e qua non voglio che una parentesi perché stiamo lavorando da quattro cinque anni con un prodotto molto grosso
Ma evidente che questo è evidente che questo avviene quindi io non prendo
Cioè come dire tutte queste scusate poi c'è quanto fatto
Che è l'efficienza o meglio l'efficacia
Perché il quarto modo di ucciderla giustizia vera una decisione dopo dieci anni quando le cose sono cambiate quando le situazioni sono completamente diversi quando le persone quindi se noi palle abbiamo un fallimento su uno di questi qualsiasi di questi quattro tendiamo a negare la giustizia o ne diamo la giustizia dobbiamo temere sostenere tutti e quattro questi Pilati se no perdiamo quello per cui voi state lavorando io sto prodigando come ricercatore
Per per favorire intelligenza artificiale io sono l'ho utilizzato è una provocazione finale ma non è che io sia favorevole all'utilizzo indiscriminato di intelligenza artificiale io date delle mie piccole cose nel due mila e diciassette nel agli albori Agropoli dei
S'intende che network dov'erano tutti entusiasti per le possibilità di intelligenza artificiale c'è un'attenzione può diventare un canale
Ulteriormente in certi Paesi limitare indipendenza del giudice
In uno dei Paesi non più democratici e non troppo democratico in cui ho lavorato mi hanno detto
Ma ne abbiamo molta corruzione vorremmo erano organi di governo vorremmo abbiamo tra corruzione e quindi se un giudice decide in modo difforme rispetto alle medie
è possibile che sia corretto cioè aiutate a fare un sistema che vivibili e allora io ho detto grazie capisco che l'offerta sia interessante troppo
Querelato il covo edema tolto gli imbarazzi ma avete capito come può diventare un veramente un cavallo di Troia quindi e per quaestor
Che è un'appropriazione degli organi giurisdizionali di questa cosa and è indispensabile e io non vedo come non problematica l'introduzione dell'intelligenza artificiale generativo mai pronta
E questi problemi e e il genio uscito dalla lampada e Lily gli possiamo chiedere tutti i miracoli che noi vogliamo tutte le cose che vogliamo sapere e dobbiamo capire come gestire quindi ho chiuso suo indecente artificiale per questo perché sarà il nuovo problema
Bene allora il consigliere Mirenda
L'ordinazione mi rende al presidente D'Ascola
Gianluca Grasso
E io ringrazio senz'altro l'associazione perché e anche i professori piana Contini e tutti quelli che mi hanno preceduti hanno preceduto insomma interventori che mi hanno preceduto perché il dibattito pone tutte le questioni che ruotano attorno a digitalizzazione e l'altopiano successivo dell'intelligenza artificiale
Mi ricollego a quello che ha detto il professor Contini
Qui adesso quando appena concluso il suo intervento vi ricorderete che circa venticinque anni fa sul foro italiano parte quinta che parlava delle esperienze internazionali si parlò di una macchina autofertilizzante dell'MIT di Boston
Al quale alla quale venisse Ignat'a tutta la giurisprudenza della Suprema Corte federale americana in un sistema di Casey da un cash maneggi mentre che mediamente nei casi complessi ritiro dai nove ai dieci mesi ciascuno per essere decisi
Questa macchina era autofertilizzante ma arcaica rispetto a quello che abbiamo oggi ma fu addestrata a seguire anche le riviste delle parrucchiere Billboard in materia musicale MBA perché doveva capire anche gli umori
A questa macchina vengono insegnati quindi tutti i casi gestiti dalla Suprema Corte tranne i cento più difficili
I cento più difficili
E affronterà questi casi cento più difficili in nove minuti
Se moltiplicate nove mesi per cento vedete la differenza tra il contributo umano il contributo della macchina sfida terribile
La cosa divertente questa ottanta casi su cento la macchina li risolverà esattamente per chi si ricorderà bellissimo questo pezzo del Foro
Come la Suprema Corte federale ventinove
Ma la notizia è sui venti
Perché i venti erano i casi che la dottrina americana massacro e la macchina senza saperlo di risorse cento su cento in modo impeccabile
Ora parliamo di
Redditività neuronale
Sistemi generati vivi la sfida è enorme
Ma col ma già passando al primo piano che apparentemente sembra quello più neutro quello dell'organizzazione digitale
E dice va benissimo la la e anche sia il professor Balduzzi che la professoressa Diana che c'è un problema di agenda minima condivisa che però passa attraverso cambiamenti che sono tali solo se sono in grado di realizzare l'omogeneizzazione
E questa è un'altra grande sfida che apparentemente sembra neutra l'omogeneizzazione tecnologica non è a costo zero
Chi omogeneizzato che cosa si omogeneizzate la macchina alle abitudini dell'uomo o l'uomo le abitudini della macchina vi faccio un esempio di PGT chi fatto per anni anni giudice civile capisce che l'unico elemento disfunzionale nel PGT attualmente e l'uomo
Perché la macchina è pronta per fare l'ultimo spicci e decidere se diventare come l'Estonia dove le cause civili fino a otto mila euro sono decise da una macchina e sono contentissimi cittadini esterno testo che l'appello si fa la persona umana ma non se ne fanno due
Perché non molto bene
E allora il problema secondo me ma poi emerge da tutti gli interventi nitidi Simo è un problema di che cosa vogliamo per la giustizia
Poi la questione tecnologico la questione predittiva sono semplicemente il fallout della scelta che abbiamo fatto a monte
Se noi è in questo Consiglio per esempio lo dico come esperienza siamo proiettati solo sul pilastro dell'efficienza
Siamo pronti per essere sostituiti perché la macchina venticinque anni fa in termini di efficienza dimostrato performances straordinarie
C'è incomparabili per l'uomo se invece c'è e ha detto bene la collega una riserva di umanità
Allora la scelta diventa però di tipo diverso non può essere solo efficienti sta e badate bene secondo me l'altro tema delicato sul tappeto è quello della certezza del diritto
La macchina in termini di certezza del diritto è enormemente superiore al nuovo perché Galizia dei risultati standard assolutamente prevedibili e anche nei sistemi neuronali marchi Service segue questa cosa me lo può confermare una capacità di crescita
Di modificazione B vien da temere da dirlo ma la macchina quasi pensa
Ecco Cube ricca nel suo due mila uno Odissea nello spazio l'ha capito molte cose anticipato molte cose perché la fantascienza spessore una proposizione estremamente anticipata di ciò che accadrà allora io dico questo ci troviamo di fronte principalmente a un problema di scelta
Di tutta la comunità civile ma non italiano europea mondiale su che cosa si voglia per la giustizia se la giustizia deve poggiare solo sui pilastri dell'efficienza e della certezza del diritto noi abbiamo segato oltre il ramo su cui siamo seduti
Questa è una cosa che secondo me dobbiamo avere estrema coscienza nel dirlo dobbiamo capire quindi che cosa si vuole per la giustizia per evitare di passare da suonati da suonatori a suonati
Di questo è già un principalmente quello che volevo dire altro ultimo piccolo a aspetto l'anno scorso Nancy J ha fatto una documento su lei prospettive della giustizia digitale nell'Unione Europea
L'ipotesi mai del ce la può più quasi accessibile quella l'affiancamento il giudice chiamato a dare delle risposte in termini di affiancando e di efficienza si farà affiancare dalla macchina
Sviluppa X circa settanta punti in inglese questo contributo interessantissimo che vede i pro e i contro rischi no questi aspetti dice attenzione anche l'affiancamento non è a costo zero non è neutrale a costo zero non è neutrale per un motivo molto semplice quello che si può tradurre in termini molto sulla perdita di capacità del giudice la skinheads
Se io per un anno due tre mi affido alla macchina e vedo che è estremamente performante ancora sono in grado di controllarla perché io conosco il mio mestiere lo so fare
Sono io che decideva schiaccia il pulsante e concordo con quella decisione dopo dieci anni immaginate duchi curvo che dopo dieci anni lo faccia più operazioni che si affidi totalmente il controllo della macchina
La macchina fa un atto chirurgico perfetto ma quel giorno che per l'atto chirurgico non sarà perfetto mi sarà in grado di fermarla e di compiere l'atto chirurgico lo stesso discorso vale per il giudice
Dopo molto tempo la sua capacità di lettura degli atti ci va bene che il professore il piano della lettura della prova
Sarà ancora in grado di farlo
E per quanto tempo
Se io devo leggere dieci mila pagine di intercettazioni telefoniche
E con la esperienza riesco ad affrontarle quel contributo il Pubblico ministero del mio staff riesco ad affrontarle quando lo faro farà la macchina dopo cinque sei sette otto anni sarà in grado di leggere dieci mila pagine
Quindi anche il tema dell'affiancamento impone grande cautela grazie
Grazie a voi interessante e sarei interessato a sentire la relazione di Francesco Contini su questo intervento presidente da Scola grazie anzitutto per la presenza anche adesso
Ecco ad accendere grazie presidente molte cose sono state dette negli ultimi due interventi professor Contini e di Andrea
Due punti
Il primo
L'informatica processo civile e penale possibile agenda minima condivisa parte da una premessa che percepito pur essendo arrivato con qualche ritardo
Essere è stata messa appunto in agenda e cioè la buona far buon funzionamento dei servizi informatici che sono messi a disposizione del giudice
Senza i quali evidentemente non si può procedere anzi viene rimpianta la tenda come capitato sabato sera ora molto tarda
Nel tentativo di firmare telematicamente sentenza delle sezioni unite civili a un certo punto mi sono arreso perché per una piccola modifica che tentavo di apportare
A un'ordinanza nelle sentenze non è consentito devi restituire ogni volta l'estensore con fargli fare la modifica e poi lui approvarla
Ma nelle ordinanze attualmente sì ma un disegno di legge propone di modificare anche questo di costringere alla doppia firma
Bene il sistema per dieci minuti un quarto d'ora girato a vuoto evidentemente latine
Mi sono arreso dopo la seconda terza volta in quei
Trenta minuti complessivi col vecchio sistema avrei firmato ma sette otto non so provvedimenti probabilmente a a ancora per vecchia penna
E questo è una responsabilità ministeriale gravissima evidentemente il sistema ogni sistema va curato manutenuto implementato vanno in i i blocchi vanno limitati evidentemente in ogni grande ufficio ci devono essere più assistenti informatici in grado di sussidiare assistere i giudici in modo che non ci siano gli impedimenti che sono all'ordine del giorno costanti continui una lamentazione per per questo è un tema importante è importante perché gli uffici poi si
Si arrendono creano ritardo accumulano inefficienze rinvii quindi sfiducia ulteriore anche non in misura poco significativa per la scarsa efficienza degli strumenti informatici
La seconda
Il secondo punto
Agli inizi di maggio che in rappresentanza della corte di cassazione ho partecipato per la corte costituzionale e c'erano i presenteremo rossore presidente Pitruzzella
All'incontro dei presidenti delle altre corti europee a Lussemburgo per celebrare il venti anni dell'allargamento dell'Unione Europea
Si potevano scegliere tre sessioni di lavoro scelto di partecipare a quella dell'intelligenza artificiale e vi riporto la sensazione perché credo sia utile un consesso di approfondimento serio anche se si perde qualche minuto in più
Ad ascoltarlo ovviamente sono sensazioni che possono essere confutate perché sono il frutto della impressione mia rispetto a quello che è stato il l'esito o i punti significativi del gruppo di lavoro
Beh
L'impressione è stata che si è già pronti
In una larga parte delle sedi europee ad accettare gran parte delle contro indicazioni
Siamo nel termine medico perché sono state segnalate presidente attraverso il Contini la presidente della CEDU ha detto
In modo che poi ognuno interpreta come vuole mai abbiamo settantacinque mila tendenze in questo momento numero terrificante per la CEDU
Se settantadue mila le possiamo risolvere con l'aiuto della macchina ossia sostanzialmente ho pensato io mi attribuiscono voglio dare ad Altria
Se il deve chiamava che ha allora tentativo di starci cioè questa è stata la mia interpretazione di quei se ho dato numerico settantacinque settantadue che da lei proveniva
Comunque questo era ariete si che gentile che si respirava in un certo senso di una apertura
E rispetto a questa apertura
Mi sono permesso di riproporre quelle che oggi ripropongo a voi nel disegno di legge cover nativo sull'intelligenza artificiale che è stato appena proposto tutti probabilmente avete già ha avuto tra le mani articolo quattordici è interessante perché perché al secondo comma ripete che l'interpretazione della legge la valutazione del fatto sono rimesse al giudice
Il che da un lato conforta dall'altro sconforta conforta perché beh è stato ripetuto sconforta perché doveva essere talmente ovvio dipendendo direttamente alla Costituzione che il giudice il tema della giurisdizione a rete
Perché la legge valuta il fatto che quasi sospetto che credo si debba mettere in una fonte di legge ordinaria che ho loro mi insegnano e modificabile a maggioranza semplice e potrebbe se fosse modificato soppressa fare così creare qualche turbamento qualche qualche attimo di di di di di di incertezza di sospensione del prezzo e questo è un un punto che o rassegnato per rafforzare questo convinzione che deve essere il giudice ha
Mantenere alta rilegittimarsi sempre di più quotidiana mentre nell'appropriazione della funzione giurisdizionale
Il secondo profilo e attinente alla
Una responsabilità civile dei giudici alla controprova alla fine della indipendenza e di quale sia il limite dell'indipendenza del giudice no
Allora
Nell'ultima modifica sulla della normativa Vassalli sulla responsabilità civile il giudice è stato introdotto il
Con qualche derivazione europea il principio secondo cui il giudice e di ultima istanza sempre soggetto perlomeno all'azione risponderebbe essere responsabile qualora
Non rimetta alla corte di giustizia una questione pregiudiziale
Che avrebbe dovuto essere dimessa la Corte
Ovviamente noi giudice di ultima istanza siamo
Dico sommersi perché non si usano parole saggiarne ma siamo spessissimo in presenza di richieste di rinvio pregiudiziale con le sollecitazioni più varie e
Per equilibrio per valutazione sovente respingiamo queste queste istanze per i vari motivi che sono consentiti dalla dalla giurisprudenza europea stessa ovviamente
Ma
Poniamo il caso
Che
La
Una questione di corte di di rinvio pregiudiziale non venga posta ad alcun in alcuna sede ben prima in secondo grado né tanto meno al giudice
Che il le parti non la evidenzi nonché il Pubblico ministero non lo sottolinei che nessuno del collegio ci pensi e che poi
Raggiunto un certo esito del giudizio non alla questione venga sottoposta alla corte di giustizia la corte di giustizia non solo
Ritenga che ci fosse materia Masi pronunci evidentemente dovrebbe scattare poi in automatico l'azione l'azione il Mekong di responsabilità nei confronti del giudice chi facciamo decidere
è la mia domanda nell'opposta in quella sede inserivo accetta naturalmente senza trovare risposta ma non non lo desideravo era solo un modo per stimolare riflessione come ora fa giorno a chi facciamo decidere la
La domanda di responsabilità l'azione di responsabilità aggiunge a un sistema di intelligenza artificiale cioè sarà un sistema intelligenza artificiale che dirà
In questa materia posto e quelle Cuenca quelli quelle circostanze quell'attività giurisdizionale quelle attività difensiva
Vi erano i presupposti per dover rimettere la questione alla Corte di giustizia e quindi il giudice di ultima istanza che non la posta e responsabile
O lo faremo fare a un giudice che valuterà i caratteri soggettivi
Tra virgolette
Oltre che quelli oggettivi che secondo la macchina
Configurerebbero la la responsabilità di vigili del giudice insomma il giudice responsabilità civile del giudice
La macchina o resterà un giudice
Grazie presidente della Scala
Ma la domanda può rispondere evidentemente
Chiunque di noi o anche nessuno l'identità
Da Luca
Sì
Il dato di fatto che mi sembra evidente che quella il digitale è una vera e propria evoluzione antropologica non è soltanto più come agli inizi
Si tratta di derive snodi trasformare il cartaceo in digitale non è più soltanto di Beit no che che de me dei materializzano
Gli atti giudiziari o come qualcuno ha detto insomma
Il Codice di diritto no ha una veste informatica no qui veramente siamo andati ben al di là insomma di quello che era diciamo agli formalizzazione giuridica
E poi giudiziaria
Degli albori e i sottolineo insomma questo aspetto che il presidente D'Ascola ha richiamato che la prospettiva e quella insomma in cui siamo immersi ora di una trasformazione digitale consistente e in via esponenziale tant'è vero che dal lato di Commissione europea come sapete come forse saprete la direzione dalla commissione che si occupa di formazione giudiziaria ha cambiato l'anno scorso il nome anteponendo a formazione giudiziaria digitalizzazione cioè diventato il diciamo il cuore dell'attività della DG che si occupa di anche informazioni giudiziaria perché appunto hanno evidenziato in maglia molto netta ecco in sede europea che ormai insomma è un dato di fatto e su quello bisogna concentrare gran parte di delle attenzioni
E rivedere anche eccoli quello che è un pilastro per nuovo inno dell'indipendenza e di autonomia giudiziaria e la formazione no quella che sistema come il nostro dove il giudice
Professionalizzato insomma la formazione è sempre stata considerata come ho fatto con un pilastro ecco dell'esercizio corretto la funzione giudiziaria quindi insomma
Che un qualcosa su con cui necessariamente bisogna confrontarci l'aspetto somme etico ecco
Ecco culturale e fondamentale e non può essere assolutamente ecco lasciato soltanto ai tecnici
Che svolgo anche qui un ruolo importante no come è stato più volte sottolineato però ecco che i magistrati
Di associazioni magistrati i consigli giustizia ecco il quel participio e fonda solamente fondamentale altrimenti si detesta governati a queste cose
Un aspetto ecco che mi sembra ebbe importante
E quello di guardare al di là di una visione necessaria complessiva di fare di questo fenomeno di latte la sedia rivoluzione digitale e il fatto che va prestata attenzione poi a ai ma innanzitutto a tutti coloro che utilizzano il quotidiano gli strumenti digitali a partire dal giudice al personale amministrativo ma anche e gli avvocati perché appunto il sistema spesso e calato dall'alto senza ecco pensare troppo
O con la dovuta attenzione noi i problemi
Del desk che abbiamo in Cassazione che appunto di rimane bloccato per tanto tempo non si riesce a deposita anche a me la mia prima esperienza il tentativo è stato due giorni
Nel tentativo di depositario ordinanze perché il sistema era e quindi però essendo la prima volta il dubbio che ci fossero anche altri problemi
Diciamo di autenticazione invece poi è un problema generalizzato e quindi ho detto mi sono insomma consolato in queste dicendo no non sono io che ho padani o ma è un problema generalizzato
Però ecco l'attenzione all'utente perché spesso questi sistemi calano ecco senza un'attenzione anche l'ambiente di lavoro perché ormai e appunto la mente lavoro e completamente digitale poi la l'attenzione anche agli utenti la giustizia quelli che
Utilizzano la giustizia per avete un'informazione
Ecco puntuale adeguata e tempestiva quindi non so chi ci lavora ma anche chi e poi il diciamo il destinatario finale e appunto da parte a parte poi come terzo aspetto del di di fatto il mistero che governa noi
Principalmente la trasformazione digitale ecco un'attenzione complessiva
A tutti i soggetti che interagiscono con su diciamo sotto un breve mistero per
Ho avuto avviene poi il prodotto che gli utenti utilizzano in vario modo questa imputiamo le considerazioni
Francesco credo che ci sia dopo il ardentemente questi ultimi interventi rientra nel rene presente da scuole di Gianluca una sufficiente
Messe di provocazioni per cui andando diciamo verso la conclusione di questo nostro seminario
Le conclusioni
Dovrò tirarle per forza io ma poi vediamo se c'è ancora qualche possibilità di ulteriore intervento visto che Negrita Cassano mi mi conferma l'impossibilità divenire però ecco come accennavo prima dopo l'intervento di Andrea merenda sono molto interessato perché almeno su un passaggio di quell'intervento
Nelle puntate precedenti di avevo ascoltato
A proposito dell'Estonia d'orgoglio dell'attuale dello scudo scontato da te qualche cosa date da Marco fate qualcosa di una madre sante da Marco forse prego
Sì allora adesso io sull'Estonia forse facciamo riferimento due a due cose diverse il il progetto che io conoscevo del giudice Robots estone
A un certo punto è stato bloccato
Non so per quale motivo il ministero ha preferito ha preferito rinunciare rinunciare certo è che ci sta provando
Non necessariamente in Estonia in altri Paesi in Azerbaijan avevano un sistema sostanzialmente rule Besa cioè che andava a recuperare una serie di informazioni ad attentati bancari dati fiscali e così via
Raccoglieva tutte queste informazioni e poi sulla base di una serie di regole predefinite arrivava decisioni insomma
Tra giudiziali l'amministrativo ci stanno provando in monete io credo però che quello che si sta qui assisteremo nei prossimi mesi sarà l'entrata
O per le porte di servizio o per la porta principale di questi sistemi costruiti a partire dai Lars language Lodedo come quello alla base di ciò oggi Pitti calibrati sulle professioni e sulle professioni legali si è già pronti quindi io credo che quello sarà il punto di ingresso diciamo pratico
Di queste di queste tecnologie perché almeno in termini almeno in termini numerici tutto ciò detto ciò
Io sono assolutamente fondi
Forse si è capito anche dalla mia prima osservazione sostanzialmente
A favore di una fondamentale riserva di umanità su per questo tipo di lavori
Che a vari orrore a pensare che una mia causa sia decisa da una macchina
Io mi ricordo due cose di cui il secondo me non c'è chiara memoria in questo Paese ma la caduta del governo Rutelli non la è stata causata da un sistema di Gori ricco che individuava e i sospetti di frode al sistema di welfare nazionale e che creava buttava l'onere della prova sul cittadino diciamo
Che inquisito dalla macchina rendendo sostanzialmente impossibile al cittadino difendersi
Si è andati avanti fin per diversi anni con danni personali mostruosi
Gente sfrattata niente cui sono stati tolti i figli mi sono stati dati in affido perché non riuscivano a sostenerli economicamente perché in perché siamo c'era una richiesta di denaro da parte dell'Agenzia delle tasse ai cittadini quindi casa ipotecata e così per decisione algoritmi poi cosa si aggiustata ma diciamo
Traffico di un caso quasi identico in Australia propone date curate però potete vedere di che cosa si tratta
C'è da essere molto preoccupati per questi sistemi perché il cittadino sa come difendersi perché la discriminazione avere mai sul caso singolo contro la singola persona ma gliel'discriminazione e statistica vedi improvvisamente che coglie un gruppo etnico quelli che abito in un quartiere quelli che hanno certi profili quindi difendiamo cit
Come esseri umani rispetto alla pretesa crediti dietro parte che non vuol dire non capirlo non cercare di utilizzare la macchina Thea
Le attività strumentale che non sono solo strumentali sono formative sono formanti ma che sono controllati perché abbiamo ancora dei sistemi Rubei
Tutto ciò richiama quello che secondo me è il punto
Centrali
Che abbiamo di fronte tutti e ripensare il sistema di governo delle tecnologie digitali per la nostra bistrattata perché il modello ancorare i ripetuto dalla dal dal disegno di legge governativo sui degenza artificiale che assegna la regolazione implicitamente lo sviluppo di queste tecnologie al ministero
Non non sta non sta nelle cose nonostante la separazione dei poteri non spara nel modo in cui queste macchine possono influenzare
Non su un disegno e non su un non sto pensando che Ming dov'erano abbia dei piani tema a possa finire per influenzare creando ancora danno al governo a questo punto oltre che i cittadini
Coinvolti alle loro disgrazie per la disgrazia in questo in questo sistema
Quindi secondo lei la domanda su cui dobbiamo stare attenti a come governare questo fenomeno che volenti o nolenti dobbiamo governarlo
E dobbiamo governarlo dava esseri umani dobbiamo stare attenti perché è un attimo che scavalchi
Attraverso meccanismi non facilmente ma publicae non facilmente
Controllabili
E vale per tutto Valles anche per l'osservazione del presidente da scuola
Sarei terrorizzato se
Le decisioni riguarda un ricorso pregiudiziale siano guidate dalla macchina
E più subdola
Ma più attraente l'intelligenza artificiale generativa perché non ti dice
Delle cose cose che dedica nati rispondere alle tue domande
E quindi sei tu che Lattivi
Sei tu che scatena il genio della lampada in metafora e lì l'arma migliore che abbiamo
Capire come utilizzare questi sistemi perché prima o poi ci ritroviamo sulla scrivania
Ed aiutarci in
Non dico controllarli ma nel minimizzare i danni perché il punto che segnalava il dottor Mirenda prima aveva dapprima della
Della perdita
Di abilità connesse all'utilizzo di questi strumenti è evidente
Ma è altrettanto evidente le potenzialità di questo IST di questi strumenti guardate io stavo preparato un articolo in italiano
Sul caso italiano sente gente artificiale generativo lavorandoci su capisco che è un tema che deve uscire rapidamente sulla rivista internazionale
Se avessi dovuto era scritto in Italia che normalmente lavora in inglese perché mi leggo perché il punto il piano di discussione e quello in tre quattro giorni sono passato con intelligenza artificiale generativa dal testo in italiano al testo in inglese
Ho controllato riga per riga frase per frase delle migliori capacità e quel pezzo era il mio pezzo modificato per uno di se internazionale togliendo le parti italiane che non che ho fatto disclaimer al giorno a letto utilizzato degente a Reggio Calabria per la produzione non perché lo sapete dove l'inglese
Ma perché mi ha prodotto otto mila parole quindici secondi
L'utilizzata per controllare la lingua
Perché mi cose mi sfuggono scura tutti tutti questi a Maupassant Capranica da scrivere nella nostra lingua madre eppure la virgola il plurale la consecutio temporum a volte scatta
Ok e la macchina meditato intelligenza artificiale generativa allora sono macchine subdole perché ci danno dei servizi è difficile resistere alla tentazione
Ma dobbiamo sempre essere consapevoli di quello che ci danno ma anche che dobbiamo ripristinare il controllo il paradosso e forse anche la trappola più grossa che hanno queste macchine le chiamo macchine in modo riduttivo per intenderci
E che
Più siamo ignoranti che ne abbiamo bisogno
Se io sono un giurista esperto
Scrivere una nota su un aspetto ci metto cinque minuti
Ci sono ma ho visto ma non sono esperto di quella materia non ci mette cinque minuti magari ci metto mezz'ora ci mettono
E quindi la macchina mi puoi fare molto di più
Ma sono anche ben in grado di controllare quello che la macchina mi propone
Paradossalmente uno totalmente ignorante su una materia giuridica sono io che sono un politologo di formazione
Mi devo fidare completamente la macchina o metterci due
Aggiustamenti sulla base di quello che sembra mio sentire Quincy Caravà bionda meno io ne so più di utilizzarla macchine in modo ignorante fidarvi dalla
Più ne so
E più possibilità da macchine e moto competente ma essendo picchiate colpiti dalla macchina non è la risposta ma la risposta deve diventare la mia risposta
E qui è il dilemma se voi pensate l'uso del GPS che la pratica che tutti noi utilizziamo uno del GPS della nel tragitto casa lavoro nessuno di noi lo utilizza
Uso del GPS con sciopero dei mezzi magari futili darlo perché poi pensare a del traffico
Ecco io vi assicuro che se voi siete in montagna
Siete anche dei bravi alpinisti
Ma che son ghiacciai improvvisamente scende la nebbia
O avete GPS con la traccia
O nomi movente
Quindi Matthew siamo ignoranti e in questo caso io sono ignorante perché sono sul ghiacciaio quindi scende la nebbia non so niente perché vedo solo bianco
Più io dipendo dallo strumento quindi noi dobbiamo stare attenti a tutte le trappole cognitive implicite presenti questi strumenti e per fare questo dobbiamo
Voi come gruppo
Ingresso mai la parola italiana come comuni che offra cioè come giudice come pubblici ministeri parlare di comparto dovrete parla di come utilizzare questi strumenti di come riuscite a mantenere un controllo rispetto al genio del
Interessante
Stavo scrivendo alcune cose e tu mi hai anticipato quindi le mie da una parte su mi consola perché appunto però dall'altra parte sarà stato una macchina
Ispirare
Non vedo
Diciamo in tempi ecco non non vedevo intenzioni di intervento
Non voglio tirare delle conclusioni perché non mi competono
Però questo l'interessantissimo dibattito di oggi è stato ci riconduce al tema originario della nostro incontra e cioè nella situazione data in cui ci troviamo con un processo civile telematico che
Ha dato ha dato molto macché cade ancora in questi queste trappole che ci sono state
Indicate regole di fronte a un processo
Telematico penale dove ci sono diciamo del degli oggettivi ostacoli di carattere concettuale
Lui
Siamo in qualche modo
Superati da una problematica molto anche in quella dell'intelligenza artificiale non solo il Regolamento sull'intelligenza artificiale approvato oggi definitivamente dodici chiaramente il giudice
E il Duomo e la persona ma l'intelligenza artificiale e l'ausilio e l'aiuto per la diciamo risorsa di cui la giustizia può valersi per funzionare me
Ora
Secondo me allora conclusione di questo di questo discorso che abbiamo fattura
Siamo
Diciamo di fronte a una considerazione di carattere negativo pessimistico perché se non riusciamo a gestire
Un sistema digitale di mera documentazione di mera digitalizzazione come possiamo pensare di gestire un sistema che tutti i pericoli che ci sono stati appena illustrati potrebbe sopravanzare quindi
Ebbene ricondurci a quella che è stata una considerazione originale e cioè che i centri decisionali che debbono muovere i passi ulteriori sul campo della digitalizzazione e in futuro in prospettiva su quello della intelligenza artificiale devono
Muoversi secondo una logica omogenea secondo una diciamo
Procedura di carattere collaborativo e nubi Carat
Divisi
Uno
Ma
Ho preso almeno cinque pagine di appunti ma non vi restituirò neanche una pagina di questo
Vi farò aveva tre Gianluca grasso che con delle procedure di
Saggi Pitti cinque le trasformerà in un
Il documento finale eccetera
Allora cercando
Di essere al tempo stesso serio ma non del tutto perché queste queste
Problematiche inducono per forza a mio parere
Ha una vena di ironia senza della quale mi ritrovo molto ecco con qualche passaggio del del presidente D'Ascola ecco
Ma anche di di Andrea Mirenda
Allora il digitale e artificio va bene
Questo come dire queste un bicchiere di plastica il digitale artificio
La macchina
E più capace più idonea a calcolare a computare
A maneggiare l'artificio
La macchine anche allora o potrebbe anche essere più idonea a scovare a individuare i buchi informatici
Quelli del sabato sera
Che ricordava presidente D'Ascola o quelli di altri momenti della settimana di ciascuno nella sua attività professionale sia o non sia togato
E perché è più idonea ad è perché
è omologa o almeno ai più omologa a quei buchi
L'umano
Andata via Maria caso l'aveva
Mi ha
Lasciato un biglietto io le dirò questi passaggi l'umano
E le sue dimensioni psicologiche ed etiche da questo discorso sembrerebbe come dicono i francesi che Cantone marginalizzato
La domanda vera
Allora però ecco è la vedi e la seguente a mio parere ha senso porre questa domanda
Cioè assenso porci questa domanda sulla marginalizzazione necessaria dell'umano
Qui non voglio fare
Il verso all'ultimo Wittgenstein
Non non ne avrei le capacità e neanche diciamo alla
Complicità culturale
Ma vorrei fare mia questa preoccupazione finale di Francesco Contini e mentre scrivevo questa cosa Luisa la stava dicendo no ricordo ordito la preoccupazione finale
Perché forse la vera domanda
è davvero come utilizzare ridurre il danno ma immergendo cinque era inevitabile che il nostro ragionamento partendo dal processo civile
Telematico dal processo penale telematico plana se sull'intelligenza artificiale lo lo sapevamo ecco che
Cioè come
Ridurre il danno immergendo ci nella intelligenza artificiale degenerativa facendo trovare al Bayer
Con l'attenzione che appunto veniva ricordata ecco questa è una domanda però che
è anche una prospettiva cioè
Non lo so se vale anche
Questo bisogna lavorare un po'ancora se vale anche per l'implementazione migliore degli processo civile telematico il processo penale telematico cioè
Lasciare che questa implementazione in questa implementazione prenda più spazio l'intelligenza artificiale
Questo e qualche cosa su cui ho l'impressione che già solo porre questa questione commi diciamo muova le acque
Ma mi mi servirebbe invece
Intanto perché qualcosa bisogna dire per concludere quindi questo potevo di concludere ma perché è un po'una ripresa dell'indicazione metodologica iniziale Daniela Piana non è che è andata via senza salutare non è andata via fatto
Nella stanza a fianco perché aveva una lezione on line tanto è vero che ha lasciato qui podi di
Strumenti
Ecco mi pare che
Allora il primo punto lo dico in particolare a ad alcuni dei presenti più direttamente coinvolti nella situazione Bashere cioè il primo punto di questa agenda minima condivisa
Oltre naturalmente
Ma credo che già solo a vere fatto un'iniziativa di questo genere implicitamente
Serva come stimolo e come aiuto noi ai i vari soggetti che hanno responsabilità precise a stringere le file ma mi pare che il primo punto del di questa agenda minima condivisa
Debba proprio passare attraverso questo intreccio ecco
Che mi mi sembra una una modesta conclusione ma può essere una conclusione comunque provvisoria del nostro convenire cioè ecco non tanto
Aiuto
Annibale
Intelligenza artificiale è alle porte come faremo a mantenere diciamo la lascio lo specifico della nostra umanità ma invece come come utilizzare Annibale ecco come conoscere meglio Annibale come utilizzarlo
Come
Anche come guardarci e né per carità
Come limitarlo
Faccio l'ultima considerazione che essendo di esperienza personale vale come sempre per quello che valgono le esperienze personali naturalmente
L'intelligenza artificiale unità alla stupidità naturale perché le due cose spesso vanno insieme è arrivata anche nell'università
Mi sono trovato qualche tempo fa ad avere a che fare con un elaborato dissertazione di laurea che aveva tutte le caratteristiche di un testo generato
Attraverso forse neanche
CPT quattro fosse era qualche quella qualche versione precedente
La persona interessata
Forse non aveva direttamente
Anche perché per accedere accorta questi strumenti viva comunque avere qualche qualche attitudine lì forse non non non c'erano proprio tutti le attitudini
Ma si era avvalsa di qualcun altro che forse all'insaputa dell'interessato o interessata
Aveva fatto ricorso queste procedure
Il risultato però
Era un risultato
Un po'diverso da quello del testo di Francesco Contini ecco
Era un bel tempo
Era una ovviamente dal punto di vista
Del relatore della tesi che si suppone
Si suppone
Sappia qualcosa di quell'argomento ecco se non altro perché il sistema gli dà l'autorizzazione a essere relatore della tesi ad autorizzare la domanda di laurea ma era veramente un melting pot era qualche cosa cui alla fine non
Impossibile sarebbe stato
Come dire
Distillare donne un contenuto
Giuridicamente significative
Esempio quindi piccolo modesto ma che va sulla stessa linea cioè
Penso davvero che
Più si riduce e parlo ovviamente per me
L'ignoranza naturale su questi strumenti di intelligenza artificiale
E più
Non soltanto
Potremmo difenderci dai vari buchi che
Che quotidianamente CD ci perseguitano ma credo potremmo
Aprirci con una serenità maggiore sapendo che ci sono tante cose problematiche nel mondo che ci circonda nel nostro
Paese nell'Unione europea in giro per il mondo tante cose veramente problematiche
Questa mi pare questa della della sfida informatica compresa
Quella dell'intelligenza artificiale mi pare comunque anche alla luce di questo nostro seminario
Più una opportunità che una crisi più uno opportunità che un problema o meglio una crisi secondo la nozione di crisi che altre culture hanno ecco non lo so se questa conclusione
Soddisfi tutti di solito
Soldi sono di più quelle conclusioni
Un po'
Apocalittiche ecco che
Mirano a
A preoccuparci tutti però abbiamo già così tante cose di cui preoccuparci che veramente mi pare quella
Del intelligenza artificiale e dell'informatica processo civile e penale
Mi sembrerebbero invece sfide
Affrontabili
Che si possono vincere alla luce di alcune cautele
Una parte di queste cautele io credo che il nostro seminario le abbia messe in fila quindi adesso Gianluca al di là della della battuta e del sorriso credo che sia davvero il caso di
Fare una reductio ad unum di queste cautele
Ringraziando evidentemente soprattutto
Daniela piane Francesco Contini ma tutti quelli che sono intervenuti anche quelli collegati a a distanza alcuni sono rimasti collegati a distanza fino fino ad adesso e di saluto a nome di tutti noi e dando citerei appuntamento beh il tredici giugno alle quindici e in questo palazzo per ragionare su un tema diverso
Ma diverso fino a un certo punto perché nella formazione
Del giurista o meglio nella formazione degli aspiranti a un concorso in magistratura che sarà il tema del nostro seminario
Del tredici giugno come si possano
Individuare alcuni elementi volti a così suggerire un'attuazione
Rapida e e buona delle nuove regole che prevedono un un competenze un impegno della Scuola superiore della magistratura non soltanto nella formazione continua o della formazione iniziale dei magistrati
Ordinari inattesa di prendere le funzione ma anche della formazione di chi aspira a
Presentarsi ad un concorso in magistratura ma anche dicevo non solo il tredici giugno ma anche le ulteriori tappe di questo percorso che
In questa sede ringrazio ancora il Consiglio superiore della magistratura per la ospitalità abbiamo avviato grazie a tutti e buona serata