Costituzione: torniamo all'articolo 68 delle origini. Intervista ad Andrea Cangini

Per radio radicale siamo con Andrea Cangini segretario generale della Fondazione Einaudi che è stato anche parlamentare la scorsa legislatura parlare con lui di una proposta di legge costituzionale per ripristinate
L'articolo sessantotto della Costituzione così come l'avevano fatto i nostri parte degli costituenti come già avvenne nel mille novecento novantatré credo ci fu una una riforma che permetteva soltanto di chiedere l'autorizzazione fra l'arresto per le opinioni espresse dai parlamentari e per le in l'uso delle intercettazioni telefoniche
Togliendo la diciamo la la vecchia richiesta per le indagini allora perché avete scelto questo passo
Perché abbiamo a cuore il le nostre istituzioni così come le avevano a cuore i padri costituenti e bizzarro che chi è contrario all'inflazione l'immunità parlamentare
Poi sì unanime presenta la separazione delle carriere dicendo che essi lei della lettera costituzionale Costituzione prevedeva tante cose tutte pensate per difendere la dignità e la funzionalità delle istituzioni
L'abrogazione di fatto all'unanimità che avvenne all'unanimità nel novantatré
L'articolo sessantotto è stato un segno di vigliaccheria chiaramente da parte del ceto politico che ora paura difendere quel principio è un principio liberale quello costituzionale l'articolo sessantotto perché erano ai tempi di Mani pulite come si pensava fosse impopolare difendere quel principio naturalmente
Abrogare l'articolo sessantotto riformarlo in senso restrittivo semi a placare la bestia l'antipolitica trovare un punto di equilibrio tra politica e magistratura come la storia dei trent'anni successivi ci ha dimostrata quindi vorremmo che succedesse qualcosa di simile a quello che è accaduto ai tempi del referendum ma soltanto dissennata una rappresentanza parlamentare quando sulla spinta anche di della Fondazione Einaudi alcuni parlamentari il sottoscritto
Il collega nel ma mi corregga Nazario Pagano raccolsero le firme in Senato perché si svolge un referendum perché i cittadini potessero interrogarsi riassumere e le posizioni su una questione complessa come la rappresentanza praticamente successo una cosa che non avevamo messo in conto erano sicuri di perdere quel preferendo quando perdemmo molto bene perché il trenta per cento degli perché ne uscì di casa andò a votare voto in difesa del Parlamento contro le indicazioni dei rispettivi partiti contro gli strepiti dell'intero sistema mediatico
Questo vuol dire che ci sono se ci sono le condizioni per discutere di qualcosa approfonditamente le gente in grado di farsi un'opinione propria
Anche anticonformiste questo vuol dire fare un buon servizio la qualità la nostra democrazia vorremmo e anche sul tema dell'immunità per lamenta aree si aprisse un dibattito nel Paese non tanto nel palazzo dove sicuramente nessuno avrà il coraggio di portare avanti fino in fondo queste proposte che naturalmente tutti dicono di condividere
Ma nel Paese perché si diffonda nel Paese con la cultura delle istituzioni che con tutta evidenza per vent'anni a questa parte gli inquilini del palazzo non hanno più il coraggio difende
Il momento giusto per non è mai
Ma insomma stiamo vedendo quello che è successo gioverebbe ma non è mai il momento giusto insomma sì molte ci hanno detto sì siamo d'accordo ma non ci possiamo esporre perché c'è il conflitto tra politica e magistratura il caso al NARS eccetera
Ci sarà sempre qualche ragione di interesse poli di convenienza politica mobilità né che scorre Gerard dal difendere altri principi come questi
Noi riteniamo che i principi vengono prima della convenienza del momento e che forse se la politica avesse avuto
Il coraggio e l'orgoglio disse negli ultimi trent'anni molti dei fatti di malapolitica quel sistema oggi conservata avvenuti
Se è vero che nel novantatré tutti votarono a favore della riforma
Oggi possiamo comunque dire che il Parlamento e profughi sarebbe profondamente diviso sulla riforma
Del genere anche se avrebbe avrebbe un senso visto lo sconfinamento
Tra i poteri dello Stato quello che sta succedendo esattamente quello che successe ai tempi del del referendum sul taglio dei parlamentari tutti arrivano di tutti i partiti ci dicono mi dico allora sono assolutamente d'accordo con te ma mio partito mi impedisce espormi non è il momento non è l'occasione giusta per affrontare questi temi quindi do per scontato che non si costituì era una maggioranza parlamentare avvolto scoperta o che abbia la forza integrità assuma una posizione del genere e questo è molto importante unanime serie questa cosa insomma la cultura democratica il rispetto per le istituzioni passa attraverso la consapevolezza e la coscienza popolare se la gente non
Non dà valore al Parlamento e alla democrazia non ci si può aspettare troppo che lo facciano i rappresentanti in questo il il sistema mediatico ha delle responsabilità colossale che c'è l'illusione con tutta evidenza
Infondati che denigrando la politica si guadagni qualcosa sarà quindi i politici non assumono posizioni in difesa della politica per paura di perdere voti
I giornali giornalisti e soprattutto le televisioni uscendone attaccano e la politica per guadagnare non nella speranza di non perdere troppe copie o ben vengano punisce è un'illusione dal mio punto di vista e lo dico del giornalista che ha avuto una breve
Un breve passaggio in politica perché la politica il giornalismo sono vasi comunicanti se se ne svuota uno sì esce per svuotare anche l'altro fisiologicamente e poi non ci
Si può lamentare tutti i politici i giornalisti se la gente non va a votare se la democrazia non è più considerata un principio irrinunciabile da una fetta sempre più ampio e l'opinione pubblica
Grazie come sempre ad Andrea Cangini Presidente della segretario generale della Fondazione Luigi Rinaldin col quale abbiamo parlato della proposta di legge costituzionale per il ripristino dell'articolo sessantotto della Costituzione diciamo com'era prima della riforma del mille novecentonovantadue la ringrazio grazie del re