Speciale Giustizia

Buonasera a tutti ha Lorena D'Urso benvenuti all'ascolto dello Speciale giustizia e dunque ieri al primo faccia a faccia tra l'Associazione nazionale magistrati e la Presidente del Consiglio Giorgia Meloni
Il muro delle divisioni non è crollato l'unica apertura dell'esecutivo nei confronti delle toghe infatti è arrivato in merito alle leggi di attuazione della futura riforma
Della giustizia se il provvedimento passerà
Ma la separazione delle carriere dei magistrati l'Alta Corte disciplinare
E i due CSM restano i punti cardine del progetto del governo che deciso a proseguire con determinazione velocità
Il suo percorso di attuazione auspicando nell'approvazione in tempi rapidi l'incontro a Palazzo
Chigi
Chiesto dallo stesso sindacato delle toghe durato oltre due ore non ha ha smosso le posizioni di entrambe le parti non lo considero un fallimento abbiamo preso atto con molta chiarezza di una volontà del Governo di andare avanti
Senza alcun tentennamento e alcuna modifica sul punto ha spiegato il presidente dell'Anm Cesare Parodi dopo il colloco con la la Premier e i suoi due dice Tajani e Salvini il guardasigilli Nordio
E il sottosegretario Mantovano dunque ognuno
Per la la sua strada e se il governo non ha ceduto sulla riforma lei Nm proseguirà
La sua mobilitazione cercando di far capire alla gente comune è stato detto in vista del possibile referendum
Sul provvedimento quello che molte persone non credono perché tanti pensano veramente che noi ha detto il presidente
Dell'Nm Parodi siamo qui per difendere interessi corporativi la casta i privilegi sono queste convinzioni che ora l'Associazione nazionale magistrati punta
A abbattere questo dunque lo Stato dell'arte restano le distanze
Tra Anm governo tra sindacato delle toghe ed esecutivo sulla riforma costituzionale della giustizia intanto in parlamento va avanti l'esame di questo provvedimento in Commissione affari costituzionali del senato in questi giorni stanno proseguendo volle audizioni e allora noi questa sera vogliamo andare al venticinque febbraio scorso in quell'occasione infatti la Commissione affari costituzionali presieduta
Da Alberto Balboni di fratelli
D'Italia ha ha udito Vincenza Marcora mia presidente aggiunto della sezione jeep del tribunale di Milano il professor Massimo villone professore emerito di diritto costituzionale
All'università
Di Napoli Federico secondo è il professor Gaetano Silvestri presidente emerito della Corte Costituzionale noi vogliamo proporvi una sintesi di questa
Riunione di questa seduta della Commissione affari costituzionali del Senato sentiremo anche poi
Le domande risposte degli auditi le domande dei commissari Roberto Cataldi della Movimento Cinquestelle Alfredo Bazoli del Partito Democratico
Come il collega Andrea del Giorgis Roberto Scarpinato del Movimento cinque stelle ma sentiamo innanzitutto il presidente della Commissione d'affari costituzionali del senato Alberto Balboni
Se comprensivi dieci minuti per l'intervento del persona da udire a cui aggiungere il tempo per eventuali quesiti osservazione da parte del senatore per le successive risposte la presidenza
Si riserva comunque la facoltà di modulare i tempi degli interventi passiamo quindi agli interventi abbiamo iscritta alla dottoressa Vincenza Maccora
Presidente sessione Gip presso il tribunale di Milano è collegata dottoressa ok Tenco no buone sorprese allora lei avere avrà dieci minuti per illustrare le sue considerazioni
Su questo disegno di legge e poi eventualmente qualche collega che potrà fare
Brevi domande lei potrà poi rispondere
Grazie grazie presidente quindi dieci minuti prego dottoressa
Grazie allora io ovviamente cercherò di essere molto sintetica spero di nonna Lungarni eccessivamente eventualmente Presidente mi richiamerà lei
Volevo fare due premesse la prima che questo intervento che al vostro esame
A mio giudizio deve essere valutato unitariamente da capirne effettivamente la portata cioè non bisogna parcellizzare loro bisogna occuparsi non solo di separazione non solo di alta corte un solo i due CSA emblema DDR lo nella sua portata complessiva perché solo così a mio giudizio si coglie quello che il rischio concreto di indebolire l'autonomia della magistratura
La seconda premessa e una
Un il non sottovalutare il momento storico in cui si inserisse cioè questa proposta di riforma noi abbiamo un'Europa in cui in alcuni Paesi penso in particolare la Polonia l'Ungheria
Abbiamo avuto degli attacchi forti alla giurisdizione anche nel nostro Paese assistiamo a attacchi quasi quotidiani ai magistrati anche da parte di chi riveste ruoli istituzionali in cui a fronte di decisioni che non sono gradite si mette in discussione l'imparzialità
Di chi decide finendo di delegittimare la magistratura nel suo complesso hanno Tiberi
I cittadini fatte queste premesse venendo a quelli che sono gli scopi dell'intervento normativo mi ha molto colpito che nella relazione illustrativa tra i primi diciamo tra le prime indicazioni c'è anche quella che la riforma servirebbe e a migliorare la qualità della giurisdizione andando poi a leggere la motivazione contenuta
Nella relazione devo dire che ho fatto un po'di fatica a capire effettivamente arte cosa ci sia riferisse soprattutto quando si parla di separazione delle carriere perché noi sappiamo che la qualità della giurisdizione dipende dalle criticità organizzative con cui e i magistrati si confrontano ogni giorno
Dal dalla mancanza di personale amministrativo dalla panca Anza dei magistrati da un'informatizzazione delle procedure che presente a fortissime criticità e quindi francamente fare io riflettere su queste sono o quanto meno sarebbe utile chiarire in che termini la separazione delle carriere Posse incidere sulla sulla qualità della giurisdizione e veniamo ai tre punti della riforma
Allora innanzitutto una precisione anche nel linguaggio io non credo che si tratti di un intervento che mira alla separazione delle carriere
In realtà si creano due magistrature distinte e lo scopo è quello sempre a mio giudizio di indebolirlo e rispetto agli altri poteri questa riforma si inserisce in e interventi del legislatore già attuati che hanno portato negli ultimi cinque anni ha una percentuale di passaggio tra requirente il giudicante che si attesta lo zero virgola quindici sostanzialmente non c'è più nessuna effettivamente commistione peraltro cosa che io non ritengo positiva
Ma soprattutto vorrei ricordare che la Corte costituzionale in una sentenza
Del due mila tre numero trentasette non aveva posto alcun limite ai passaggi
Da una funzione all'altra che potevano sicuramente esserci così come poi ci sono stati pensiamo alla legge a centocinque per del Duemila che oggi consente questo passaggio solo una volta l'unico limite che veniva ben fissato era quello che rimanesse un unico consiglio superiore della magistratura ed è per questo che io dico che forse la riforma dovrebbe essere più correttamente definita come una distinzione tra due magistrature
Due magistrature che sono funzionalmente distinte e culturalmente distinte con due CSM anche istituzionalmente distinte
Non credo nemmeno nonostante la D'Alema relazione illustrativa lo dica che ci sia un'esigenza che dipende dall'articolo centoundici della Costituzione
Innanzitutto perché la distinzione nel nostro sistema processuale dal punto di vista funzionare tra pm e giudice molto chiare molto netta
E le riforme che ci sono state nel corso degli anni non hanno imposto una riforma che toccasse il piano ordinamentale pensiamo all'entrata in vigore del Codice di procedura penale dove era rimasta fisiologico il Cambio il passaggio nelle due funzioni ma anche la modifica costituzionale del mille novecentonovantanove non aveva additato nessun cambio
Le riforme successive l'hanno sicuramente ristretta l'ultima col passaggio almeno una volta ma non l'hanno vietata
Poi mi piace ricordare che in realtà nelle leggi che avevano disciplinato la situazione ordinamentale della magistratura
Dal due mila e sette al due mila undici c'era un divieto per chi entrava in magistratura ad accedere alle funzioni requirenti alle funzioni digitale funzioni monocratiche perché finora la prima valutazione di professionalità era necessario
Svolge delle funzioni che erano caratterizzate dalla collegialità quindi un po'la la cultura del dubbio veniva visto come elemento fondamentale
Per la formazione dei colleghi giovani
E quindi credo che non sia un problema francamente di centoundici ma allo stesso tempo l'impressione che si tratti più di una questione simbolica no abbiamo visto anche ognuno di noi parlando con amici avvocati o con in da amici di qualsiasi provenienza professionale questa idea dell'apparenza cioè della vicinanza se vai a prendere il caffè col pubblico ministero perdi nell'attuale imparzialità ecco secondo me a parte che chi svolge queste funzioni sa che non corrisponde a realtà ma soprattutto un elemento che prova troppo perché allora dovremmo immaginare per esempio
Che un jet GIP dovrebbero essere distinti un giudice di primo grado dovrebbe essere distinto con la giudice della corte d'appello che il suo collega insomma sono diciamo osservazioni mi permetto da dire un po'da barre ma che non colgono sicuramente quelle che sono le realtà degli uffici giudiziari ma poi c'è un altro argomento statistico che secondo me bisognerebbe citare e le i proscioglimenti e assoluzioni in cui ci sono anche raggiungono in alcune sedi quasi il cinquanta per cento questo a dire che non c'è nessun tipo di appiattimento certo non mi fa piacere dire
Che ci sono a soluzioni che raggiungono queste soglie perché io credo che in realtà il problema quando si tratta di esaminare la cultura del Pubblico ministero e quello che bisognerebbe avere un pubblico ministero capace di rivestire molto di più il Parioli i panni del giudice
E da questo punto di vista anche la legislazione recente penso appunto alla legge centocinquanta del due mila e due con il richiedere al Pubblico ministero in sede di richiesta di archiviazione di chiudere quei procedimenti per cui non c'è una ragionevole previsione di condanna ci fa capire in modo chiaro come effettivamente rivestire questi panni potrebbe essere molto più utile complessivamente alla alla giurisdizione
Aggiungo che anche nella fase delle indagini io sarei come cittadina molto più tranquilla
Nella vera e una Pubblico ministero molto forte della sua imparzialità è un valore che bisogna detenere molto molto stretto in un ordinamento
Giudiziario e la legislazione di questi anni va in questo senso perché se pensiamo alle regole delle o dove si dice in modo specifico all'articolo cinque che le indagini
Devono essere svolte in modo imparziale bisogna raccogliere tutte le prove pertinenti sia carico e a discarico senza disposizione la troviamo nell'allo Statuto di Roma che istituisce la corte
Penale internazionale e ancora la troviamo nella dichiarazione di bordo del due mila e nove in cui si legge che i procuratori devono esercitare le loro funzioni in modo equo Viet obiettivo imparziale
Cioè il rischio di una riforma come quella che al vostro esame con una separazione delle magistrature al mio a mio avviso rischia di enfatizzare il ruolo del pubblico ministero
E spingerlo molto di più verso un ruolo che non è tipico
Della giurisdizione delle garanzie essere delle garanzie che essa consente ma voi c'è anche un altro aspetto che vorrei segnalare l'idea di costituire un CSM
Per legge per pubblici ministeri rischia di accentuare ulteriormente oltre quello che già c'è che è un fenomeno che noi ritroviamo in tutta l'Europa
Di assecondare questa diciamo ruolo da
A super
Soggetto ed inserirsi soprattutto nel dibattito pubblico con un Consiglio superiore che difende il protagonismo accusatorio ecco e questo che si vuole perché questo rischio obiettivamente c'è c'è il rischio che noi con una riforma di questo tipo avremo un'esasperazione della cultura del risultato a discapito di quella della cultura delle regole e credo che sia questa la preoccupazione di chi dice che il passaggio successivo
Dovrebbe essere verosimilmente quello di portare quaestor nuovo Pubblico ministero sottoposto al potere dell'Esecutivo perché un soggetto così forte così capace di intervenire nel nei dibattiti oltre che nei procedimenti
Falaschi che questa di oggi sarà una tappa intermedia ma successivamente ci sarà un'altra elettorale molto chiara
Perché in nessuna parte di d'Europa è possibile avere una diciamo autorità come quella del requirente che rimane indipendente al la mia personale idea e che noi abbiamo bisogno non di separazione ma abbiamo bisogno di contaminazione dei saperi dell'esperienza ci vuole una interdisciplinarità
Tutti dovremmo coltivare il dubbio che è insito nella figura della magistratura
Ed è questo il motivo per cui non ritengo che questa riforma apporterà dei benefici arenili ai cittadini ma come dicevo prima si lega anche alle altre due riforme la mia preoccupazione perché avere due Consigli superiori oltre quello che ho già detto pregiudica la completezza di un analisi a Totò Mondo che il Consiglio superiore deve fare io sono stata componente del Consiglio superiore
So che quando si analizzano i problemi della giustizia non so si deve spezzettare tra requirente e giudicante ma si deve avere una visione unitaria pensiamo solo alle organizzazione
Delle tabelle che richiedono già oggi una costante interlocuzione tra uffici
Requirenti uffici giudicanti ma molta preoccupazione c'è anche nella forma di elezione dei membri del Consiglio superiore perché il sorteggio e come dire
L'idea che il Consiglio superiore sia una cosa diversa da quella che cioè il abbiamo si si affrontano due visione opposte una che ritiene il Consiglio superiore con compiti essenzialmente amministrativa per cui bastano dei tecnici e chiunque può essere un tecnico dall'altro nato c'è la visione invece di un Consiglio superiore che a orientamenti ai propri sia in materia di amministrazione della giurisdizione ma anche nel rapporto con gli altri poteri dello Stato penso i pareri che solitamente si danno dove è chiaro che non si tratta solo di tecnici ma rientra una funzione più ampia in cui l'elezione è un momento centrale finisco con la corte disciplinare come ha colpito molto che rispetto al dibattito di questi anni dove viene l'idea di un giudice disciplinare che riguardava anche i magistrati amministrativi e contabili oggi si parli di un'Alta Corte rivolta sol
Tanto alla magistratura ordinaria e un po'una scelta distonica
Rispetto a quello che è stato il dibattito fino adesso e così come distonico mi permetto di dire appare l'esclusione dei giudici di merito dal novero dei componenti della dell'Alta Corte
E i giudici di merito sono dei giudici che forse maggiormente riuscirebbero cattive la portata e quindi a Judi care la portata degli illeciti funzionali intenso in ritardo nel deposito delle sentenze le scarcerazioni per decorrenza termini
Tutti elementi sostanzialmente per cui uno negli uffici giudiziari ci deve stare deve capire qual è l'organizzazione deve capire
Quali sono i Rizzi questa supremazia dei magistrati di legittimità sospetto aprire così bisognerebbe che concludesse siamo quattro mila e cinico
Grazie chiudo con pesto questa supremazia a mio modo di vedere in qualche modo fin da contraddizione con l'articolo centosette della Costituzione che ora non è toccato dal disegno di legge che buoni magistrati distinti solo per funzioni
Ecco mi limito a queste e vi ringrazio e scusate se ho preso qualche minuto in più grazie dottoressa resti collegata perché adesso ci sono dei colleghi che vogliono farle
Una domanda il senatore Cataldi se scritto prego poi senatore Bosone grazie dottoressa Maccora suo intervento insomma mi stimola
Una quantità enorme di domande ma il tempo è tiranno quindi mi limiterò a quelli più essenziali
Parto dalle sue parole di apertura quando lei ci ha detto di cerca di avere una visione d'insieme dagli diceva la non parcellizzazione e corre provare accogliere questo suo suo suggerimento per una domanda che
è anche un invito a espandere ancora di più da fuori da questo contesto normativo ma percorre prima accennato al momento storico guardiamo anche ciò che sta succedendo soltanto in Italia perché lei c'ha parlato di una cosa preoccupante cioè di lunedì buona il mento di uno dei poteri dello Stato
A questo indebolimento però corrispondono altre iniziative che sono italiane quindi lasciamo stare l'Europa ossia c'è una riforma sul presidenzialismo si sta cercando di voler dare ancora maggiore centralità all'esecutivo
Nei fatti questo esecutivo comunque
Si è già questo esecutivo da anni in Italia abbiamo il problema dell'abuso della decretazione d'urgenza che marginalizzare un altro potere dello Stato e allora la mia domanda è questa che fine ha fatto lo Stato di diritto
Quindi quali sono i pericoli per lo Stato di diritto e quali sono i pericoli anche per quello che è il mancato rispetto di uno dei valori fondanti dell'Unione europea perché l'Italia fa parte dell'Unione europea dovrebbe condividerne i valori poi lei prima aveva accennato anche al fatto che non si sente tranquilla come cittadina se poi no al si va a perdere quella caratterizzazione del PM io penso che si possa
In qualche maniera fare riferimento anche alla possibilità solutoria e la possibilità assolutoria non so e questo glielo pongo come domanda perché tra parentesi o sono avvocato civilista quindi
Entrare in nell'ambito penale nome proprio diciamo uno dei territori che posso esplorare con tranquillità però diciamo vista dal cittadino sapere che un Pubblico ministero
Che va be'già dopo la riforma diciamo perché era dell'ottantanove mi sembra è diventato
Se identificato in una funzione accusatoria ora vengono separate le carriere diventa ancora più il rappresentante di un'accusa quel la facoltà di essere anche un poi imparziale e quindi di poter dire anche di valutare anche list di mezzi di prova favorevoli all'imputato non rischia di essere compromessa se si dà ancora più ad accentuare questa valenza ancora accusatoria del Pubblico ministero
Ecco non mi pare di avere altre analisi onorevole Cataldi senatore Zorzoli
Sì grazie presidente grazie anche alla dottoressa Maccora per la sua relazione che ho trovato molto interessante
Io volevo fare questa domanda
Quando come lei ha citato sì come le ha fatto si citano le statistiche di assoluzione
In primo grado il proscioglimento no quelle quaranta cinquanta per cento insomma
E che sembrerebbero testimoniare la circostanza che non c'è tutto questo condizionamento da parte dei giudici nei confronti pubblici ministeri
Un'obiezione di me spesso fatta dai sostenitori di una riforma è che in realtà il condizionamento dei giudici nei confronti pubblici ministeri avverrebbe prima ci sarebbe prima non tanto la fase giudizio quanto nella fase in cui il Pubblico ministero è particolarmente forte cioè nella fase delle indagini preliminari
E si sostiene
In quella fase il controllo da parte dei giudici sarebbe particolarmente in Ifi cacce inadeguato o fosse appunto non non adeguato perché condizionato dalla dallo strapotere dei pubblici ministeri
Lo chiedo a lei che fa appunto il sull'al la la presidente del dell'ufficio del del del giudice delle indagini preliminari che è quello che fa esattamente questa questa attività allora io voglio chiedere dal suo punto di vista se effettivamente c'è questa questo squilibrio
Non so nella dell'arte dello quando un pubblico ministero chiede una misura cautelare o o quando pubblico ministero chiede un un rinvio a giudizio se ci sono statistiche che dimostrano che c'è effettivamente questa questa sudditanza che se
Ci sarebbero eventualmente altre
Misure che non una separazione secca delle carriere o delle magistrature come lei dice per eventualmente introdurre controlli più rigorosi che meno diciamo labili
Secondo questa lettura dei giudici nei confronti di attività il Pubblico ministero in quella fase in cui appunto viene detto c'è questa particolare criticità
Bene grazie senatore Boso agli altri
No allora prego dottoressa può rispondere alle domande Grazia e grazie partirei da quest'ultima che insomma anche per la funzione che svolgono la sento
Sento dico di controllarla maggiormente diciamo rispetto a temi credo il più generali
Allora
Io sono una sostenitrice né forse fare un pochino controcorrente ed è lì della assoluta contaminazione tra le due funzioni perché la mia esperienza
Oltre che trentennale mi porta a dire che i migliori Pubblici ministeri sono quelli che nella vita hanno fatto anche il giudice
Perché lo dico perché c'è una valutazione del materiale probatorio con la cultura del giudice
Un e con quella cultura del dubbio di cui parlavo prima e quindi non c'è una rischio che in alcuni casi ultimamente ho visto cioè la il la visione del processo come quella vittoria delle proprie tesi
Questo lo dico ovviamente un dato esperienziale conta quello che conta i dati invece statistici supportano questa dichiarazione perché non si tratta solo di un cinquanta per cento di assoluzioni
Nell'ambito del del dibattimento ma noi dopo la riforma Cartabia abbiamo a me almeno questo è il dato milanese non so poi i dati degli altri uffici abbiamo il trenta per cento di sentenze di proscioglimento in udienza all'esito dell'udienza preliminare quindi comunque anche questo è un dato proprio legato alla modifica del da normativa in particolare del quattrocentoventicinque del Codice di diritto e Cina un'imitazione nettissima di un controllo molto forte del giudice
Nel momento dell'udienza preliminare in modo da evitare di mandare a dibattimento procedimenti che non avranno nessun tipo o di esito e quindi liberare anche i cittadini dalla pena di avere un procedimento che sicuramente non è mai qualcosa di gradevole
Ma direi che la stessa situazione ce l'abbiamo anche nella fase delle indagini perché sempre l'ultima riforma ha inserito finestre di giurisdizione molto forte sull'operato del Pubblico ministero
Sui tempi sulle modalità di incolpa del degli formulazione delle incolpazioni ma anche sulle stesse richieste di misure perché lo si vede anche dal diciamo dalle notizie e la stampa poi riproduce all'opinione pubblica
Io sto alla mia sede ma ovviamente questo si può allargare una situazione diciamo di controllo
Di spezzettamento delle richieste da parte del giudice e assolutamente normale e fisiologica avviene e questo dimostra io non credo che ci sia necessità di avere ulteriori norme facciamo verifiche verifichiamo effettivamente quanto di positivo
C'è con le finestre di giurisdizione che adesso ultimamente sono state introdotto sulle indagini
E e prendiamo prima i risultati di poco prima di poter pensare a un'ulteriore riforma
Aggiungo che ultimamente c'è anche un controllo molto importante da parte del giudice
Per le indagini preliminari anche sulle notizie che riguardano soggetti terzi o che comunque non sono indispensabili per supportare l'ipotesi accusatore abbia rispetto a una relazione un'informativa di polizia o alla stessa richiesta dei pubblici ministeri c'è un'attenzione molto forte del giudice ad evitare che vengano utilizzati nelle ordinanze custodiali ordinanze comunque cautelari elementi che non sono strettamente connessi
Al materiale probatorio che si deve illustrare per portare a quel giudizio diciamo di quel giudizio cautelare che s'
Porta alla l'ordinanza quindi a mio giudizio in realtà il controllo esiste e c'è ed esse io e chiaro che
Ci può essere un po'un controllo può sempre estendersi ulteriormente ma se noi riuscissimo ad avere un pubblico ministero che fa parte di questa cultura della giurisdizione io credo che il controllo attuale e sicuramente sufficiente
Per quanto riguarda la invece la prima domanda se ho ancora un minuto Presidente mi dica lei
Sì un minuto Grassi e allora forse ho già anche un po'risposto nel senso che chiaro che se si crea un sunto dal Pubblico ministero lo si stacca completamente dalla giurisdizione di si crea un proprio consiglio superiore
La possibilità di a vere quel pubblico ministero nella nostra riforma
Angela scusate che la nostra Costituzione ci presenza potrebbe avverrebbe ebbe compromissioni qui facciamo tutte delle ipotesi con un giudizio prognostico sulla base delle nostre delle nostre esperienze i pubblici ministeri più si allontanano dalla cultura giuridica la giurisdizione più saranno come dire pompati nella idea dell'affermazione della proposta accusatoria
Ecco se un minuto mi fermo qua
Bene grazie dottoressa realtà siamo andati oltre il sei sette minuti ma non c'è problema se vuole rimanere connessa può continuare a seguire le audizioni che dei grazie ente grande i colleghi che seguiranno a questo proposito comunico che il professor Demuro a ha fatto sapere di non potersi di essere in pole impossibilitato a collegarsi quindi lo abbiamo invitato comunque mandare un contributo scritto che lo metteremo ovviamente agli atti come facciamo sempre
A questo punto chiedo se collegato il professor Massimo villone
Sono villone incerto concerto presidente con me Bongiorno presidente come sta Buongiorno grazie come sta a lei Presidente va bene grazie allora professor Massimo villone professore emerito all'Università Federico secondo di Napoli
Presidente del Comitato per la democrazia costituzionale ecco secondo nostre regole professore lei dovrebbe illustrare la sua opinione su questo uso di legge in una decina di minuti e poi rispondere alle brevi domande che le faranno i colleghi prego va be'ringrazio presidente io
Anzitutto conferire abbandonò la mia scaletta perché la dottoressa Macola fatto già un eccellente credo
Esposizione
Portandoci
Dei preziosi elementi di dettaglio dall'interno di questo veramente lo ringrazio largamente condivido aggressivamente condividono la sua esposizione citava dei precedenti
Prossimi diciamo a questo disegno di legge
Io però vorrei sottolineare e mi veniva in questa riflessione mentre ascoltavano tre sono ancora e con essa in realtà questo è il punto terminale di una corrente profondo che va molto molto molto risalente nel nostro del sistema politico
Perché questo disegno di legge a un'anta cioè da un antenato
Diciamo relativamente al prossimo che l'atto Camera quarantadue cinquantadue la oggi detta riforma epocale a firma Berlusconi del due mila undici che poi fu abbandonato ma ne ha uno ancora più risalente che il cannoli di rinascita di Gelli vorrei ricordarlo questo punto perché non non sembra entrare nella considerazione attuale invece forse dovrebbe perché il cannoli Gelli che fu scoperto nel mille novecentottantuno quindi esprime diciamo un pensiero politico degli anni Settanta mettiamola così parlava in maniera puntuale la magistratura parlava in maniera puntuale vedendo tra gli interventi diciamo più urgenti
Lazio avverrà per esempio l'accesso di carriera esame cinquantuno diranno i preliminari
No quindi stiamo parlando di oltre quarant'anni fa
A medio e lungo termine prevedeva il Pubblico ministero distinto dai giudici con la separazione tra le carriere giudicante requirente
La responsabilità del ministro la giustizia verso il Parlamento sull'operato del Pubblico ministero
La riforma del Consiglio Superiore della Magistratura che deve essere responsabile
Verso il Parlamento
Prevedeva persino che la corte costituzionale dovesse subire esso è assoggettato a un divieto di sentenze cosiddette attive
Questo non lo sto citando testualmente grande rinascita che trasformano la corte in organo legislativo di fatto per dire
Con la sentenza come la recente centonovantadue del due mila ventiquattro sull'autonomia differenziato quello suo fine vita breve nel due che hanno avuto un'estesa copertura dice
Di dibattito non non non sarebbero state assolutamente pensabile
An quindi come vedete temi che hanno radici davvero lontana poi nella riforma Castelli del a riformare la legge centocinquanta del due mila cinque grazie Governo Berlusconi
Caselli ministro della giustizia Carlo Levi sta che tra l'altro fu rinviata alle Camere se non ricordo male da Ciampi
Nel due mila quattro perché si prevedeva nella formulazione iniziale un una funzione di Indirizzo affidato al ministro della giustizia Ciampi avvertono sulla incostituzionalità di questa previsione il testo definitivo di quella legge prevedeva un sempre la verifica Chico autunnale
A inizio carriera la separazione delle funzioni
Il procuratore capo con il potere di definire gli indirizzi
Per riuscire sostituti e soprattutto prevedeva questo è un punto che vorrei sottolineare perché fu allora io ero in Parlamento all'epoca ma ne ricordo bene
Un un un punto sul quale ci fu un dibattito piuttosto acceso
Prevedeva una funzione disciplinare attivata attivabile su provvedimenti che la legge definitiva abnormi
In realtà riconduceva questo concetto anche l'interpretazione del data alle norme o la valutazione dei fatti e circostanze di causa cioè c'è il leader da questo vediamo che c'è stata sempre diciamo in una parte della cultura politica nel nostro Paese
L'idea di un magistrato
Corpi dire pericoloso e più certo senza uno
Gelli diceva in modo specifico me bisognava ricondurre alla giustizia alla sua tradizionale funzione di elementi di equilibrio nella società e non già di eversione pensa proprio anche questa
Una formula testualmente
Personalmente utilizzata e con questo questa ricostruzione dalla funzione
Disciplinare
è chiaro che si vuole vedere il magistrato come potremmo definirlo come un sacerdote della certezza del diritto mentre invece io lo definirei un testimone dell'incertezza del diritto
E un attore della evoluzione nello dell'ordinamento un autore che essenziale che sia opportuno indipendente tutta un una concezione diciamo culturale di quello che
Il magistrato
E la funzione della giurisdizione questo questo
Punto in particolare della del che atteneva alla console disciplinare può coi superato
Dalla legge Mastella centoundici del due due mila sette in cui si diceva molto specificamente che alla valutazione dei programmi professionalità del magistrato
Non può riguardare in nessun caso l'attività dei interpretazioni di norme di diritto né quella di valutazione del patto e delle prove e quindi vedete questa corrente profondo che noi vediamo che attraversa la cultura politica e il dibattito politico nel nostro Paese che si traduce poi nella nell'atto camera quarantadue cinquantadue che è il diretto antenato come dicevo che questo disegno di legge
Arriva nel disegno di legge di cui Olli ci occupiamo
Nel quale io non colgo tre punti molto sinteticamente perché la dottoressa ma ancora mi pare che abbia veramente esaminato nel dettaglio molto bene quelle che sono tecnicalità
Non non è utile che adesso ci ritorni a me pare che che cosa fa questo disegno di legge
Anzitutto la non non è la separazione sul piano puramente tecnico e delle carriere no un obiettivo e lo diceva bene non ce ne sono ancora
è è quello di avere dei corpi separati avete proprio due due magistratura questo è il primo punto importante il secondo punto l'indebolimento del della
Dell'autogoverno
Che io vedo soprattutto nel punto del sorteggio per sorteggio secco vorrebbe fra
Ma evidente Bruni pace una mole frequenta la mia esperienza all'università conosciuto il sorteggio
E non c'è da illudersi che dia buoni risultati in quello che i sostenitori della riforma pensano di poter trarre dal sorteggio
Illusorio perché niente sostituisce
Diciamo il controllo e la vigilanza su quello che fa il singolo magistrato
Il l'elemento veramente importante
Che ci sia un collettivo che guarda al magistrato perché ne valuti diciamo i comportamenti
Allora è chiaro che nessun sistema è garantito al cento per cento questi vuol dire beh malore Palamara
Alla madre sono ovviamente la forma degenerativa
Che però viene non tanto dall'interno alla magistratura quanto dal
Indebita vicinanza alla politica quindi qui ci sarebbe da dire
E che in questo caso è uno dei casi tipici in cui maggiori il medico deve conoscere se stessi mettiamola mettiamola così
E il sorteggio introduce un elemento di errati cita che non è affatto garanzia che poi si può si possono raggiungere gli obiettivi che si pone ci vorrebbero teoricamente raggiungere perché l'elemento di elasticità espone soltanto rischi maggiore per l'investitura del tutto casuale
A questi in questo quello a funzioni a funzioni delicatissime il terzo elemento che io vedo come molto significativo
E quindi grande
Pericolo introspettiva e spostare la funzione disciplinare dal di fuori dell'organo di governo l'altra questo diciamo all'Alta Corte come ovvero
Sì conosco tutta l'argomentazione che allontana controlli disciplinare ci si scambiano i favoriti Medelci si gratta reciprocamente alla schiena
Ma in realtà le statistiche dicono perché non è così
Io muterebbe basta guardare i numeri veri mi pare che anche la rotazione Maccora pantomime
E qui in riferimento a questo punto mettere la funzione disciplinare fuori dell'organo di autogoverno io credo favorisca poi lo scivolamento Greco un progressivo verso una funzione disciplinare
Non lontana dalle forme già tentate dalla legge Caselli e poi cancellate la legge Masella
Cioè il ormai che incidono in realtà nella nel concreto nella funzione esercitata per circa
Esercitata dal giudice quindi in questi tre punti sono e alla creazione di corpi separati il sorteggio
E l'astrazione per nucleazione di una funzione disciplinare che viene tolta all'organo di governo sono io che invece punti caratterizzante che danno la cifra complessiva di questo di questo disegno di legge
E vorrei ancora fare solo una
Considerazione conclusiva adesso
Per poi lasciare il passo alla domanda del ce ne sono
Non c'è dubbio che sia una riforma radicalmente modificativa del disegno di legge costituzionale
E che colpisca è una riforma che colpisce sia l'autonomia e l'indipendenza dei magistrati sia il principio di separazione e potere che sono due degli elementi proprio diciamo strutturalmente fondativi dell'assetto costituzionale in questi
In questa materia
è una riforma costituzionale quindi io in Consiglio impervia la via di contrastarle la costituzionalità certo giusto teoricamente zero si può anche immagino che ci sarà qualche costituzionalista che sosterrà questo comunque sta possibilità perché la funzione di revisione per funzione costituita non è pronto a negoziare l'OPA il potere costituito non è potere costituente
Ma io con la considero francamente una una via non utilmente
Percorribile di fatto e invece quella che è la domanda di fondo del Java poneva sono ancora
Ma questa riforma ci dà una migliore giustizia o no
Io credo che sia questo il il punto che dobbiamo veramente considerare perché alla fine nel contesto complessivo nel quale ci troviamo e il punto che dovrebbe orientarci nella valutazione e nella decisione a mio modo di vedere
Ma guardate io senza voglia di polemica una voglio fare un esempio tratto la mia esperienza dei professore di appalto
Il professore ahimè con sofferenza di moltissimi studenti su qualche ingorgo
Per nelle università del al nostro Paese
E non solo Perrault cioè per quasi cinquant'anni
Di una cosa sono assolutamente sicuro che il professore per essere un buon docente deve saper pensare con la testa dello studente
Deve sapere che cosa lo studente come lo studente vede e affronta il problema che docente pone
Alla sua attenzione se non fa questo la funzione di trasmissione della conoscenza
Destinata ed è destinata a fallire
E vedete è in generale vengo io parlo adesso a una platea di politici
Ma anche per il politico il vero che il miglior politico e quello che sa pensare con chi gli sta di fronte che sia un avversario o che sia un collega di partito di gruppo
Parlamentare quindi la domanda che io mi pongo
Ma nel come faccio io a sapere come pensa allo studente perché lo so
Ma lo so perché sono stato studente
Sono stato studenti quindi ho vissuto l'esperienza che quello studente sta vivendo davanti a me esercito la mia funzione
E quindi la domanda che mi pongo ma sei un miglior professore se non fossi stato studente
La risposta è certamente no Grassi Grassi e poi ci sono umiliavano corre Isco un con una considerazione
Io condivido quello che diceva la dottoressa ma corre sull'osmosi tra le due funzioni io credo che dovrebbe esserci una formazione culturale permanente perché se no il rischio di scivolamento
Presso un pubblico ministero sceriffo con la pistola sino alla cintola cioè eletto paradossalmente contrario di quello che con la maggioranza
Ed è la premessa per lo scivolamento verso forme di controllo per l'esecutivo fosse per me decidesse dove si è io
Ne faremo un elemento di formazione culturale per professionale permanente per lo scambio fra le due funzioni e mi fermo qui
Grazie professore allora sentiamo le domande abbiamo già iscritto il senatore Cataldi pale senatore Basoli
Prego nel senso di essere brevi perché io dissi no di dottor vigore lei ci ha detto poco fa che questa riforma comunque va a colpire in qualche maniera
L'indipendenza della magistratura quindi sostanzialmente colpisce uno dei poteri dello Stato orario per questa domanda partirei però da un assunto ossia che la democrazia si fonda su un principio molto semplice e quello della separazione dei poteri
Che è quello del bilanciamento tra i poteri che devono essere comunque tenuti separati
E che questo principio fa parte di un principio più ampio condiviso anche a livello europeo che è quello del che riguarda lo stato di diritto
Ora se come ci state dicendo perché lo ha detto lei l'ha detto anche la vita che c'ha preceduto da dottoressa Maccari
Se c'è un indebolimento di uno dei poteri dello Stato e questo indebolimento avviene parallelamente a un altro fenomeno ossia che c'è
Un esecutivo che invece si sta rafforzando e si sta rafforzando da un lato attraverso l'incremento di quell'utilizzo indiscriminato della decretazione d'urgenza anche al di fuori dei perimetri consentiti da Costituzione
Ma c'è un un rafforzamento esecutivo che viene annunciato attraverso questa spinta che c'è verso un presidenzialismo che rischia ancora di credito marginalizzare anche un altro potere dello Stato che è quello
Del Parlamento
Allora in questo contesto lei non vede che ci sia un pericolo per lo Stato di diritto un pericolo per i valori fondanti della democrazia che non è in pericolo di vita atto a questo a a un al governo a questo governo ha un governo futuro ma ha possibilità future perché ne stiamo incidendo
Su quelle sì che sono delle garanzie di equilibrio costituzionale che espongono a dei rischi
Quindi che prescindono questa legislatura allora io vorrei qualche sua riflessione su questo tema che non può essere considerato secondario
Poi mi verrebbe di farle un'altra domanda se c'è tempo che riguarda il condizione del cittadino ora il richiamo la domanda che ho fatto anche in precedenza
Che quella della possibilità del Pubblico ministero di valutare compie imparzialità cioè di non essere solo un accusatore ma chi analizzando le prove
Cerca anche di evidenziare quelle però che sono a favore dell'imputato quando noi andiamo relegarono in modo sempre più marcatamente accusatorio qual è il vantaggio che può avere il cittadino da questa no ulteriore spinta verso una definizione sempre più legata all'accusa il non a una valutazione imparziale che può consentire anche alla pubblica accusa di chiedere l'assoluzione
Grazie
E grazie senatore Cataldi senatore basali prego
Sì grazie Presidente molto velocemente io volevo fare una domanda relativamente al sistema del sorteggio che lei ha citato prima
E in particolare io però l'affare lo manda sul sistema che è stato individuato la questo proposte di legge sul sorteggio dei laici dei membri laici di questi nuovi tre organismi di autogoverno
Perché la proposta prevede che ci sia una legge adottata dal Parlamento in seduta comune che stabilisce una diciamo una una platea di personalità dentro le quali poi spera sorteggiato
Il sua idea sorteggiati i membri cantano far partimen bilancino affamate i nuovi organismi
E tuttavia
Non è prevista alcuna forma di garanzia nei confronti delle minoranze perché a differenza di quanto accade oggi non c'è un quorum
Previsto per l'approvazione di questa legge che dovrebbe individuare i membri laici su che poi verranno sorteggiati il che significa a me pare che con questa legge si preveda la possibilità che questi membri che vengono indicati su cui poi verranno sorteggiati i membri laici tendono a finire negli organi di autogoverno
Possono essere indicati anche tutti dalla sola maggioranza perché non essendoci una quorum di approvazione questa legge
Potrebbero anche essere tutti indicati dalla sola maggioranza che si approvano leggi a maggioranza e quindi poi sic alla certezza questa maggioranza che i membri laici che andranno sorteggiati son tutti appartenenti all'asta la propria corrente culturale ora io le chiedo se questo non rappresenti un ulteriore
Diciamo rischi o per quel profilo di autonomia e indipendenza dei degli organismi di autogoverno della magistratura che abbiamo a cuore
Senatore Giorgis prego
Grazie presidente grazie al professor Villone vorrei ricollegarmi a questa domanda decisiva che ha ha sollevato adesso il il collega Bazoli chiedendo le se lei professore non ipotizza in in questo caso persino un profilo di illegittimità costituzionale
Perché
E è abbastanza diciamo oramai pacifico che si possano dare delle riforme costituzionali in costituzionali
La Corte lo ha detto in maniera molto chiara partire già se nel mille centosessanta
Ventotto del ottantotto quindi si può dare il caso appunto di una riforma costituzionale incostituzionale ora questo profilo che veniva adesso evidenziato dal dal collega Bazoli secondo me integra proprio una di queste ipotesi perché il principio della terzietà dell'autonomia della magistratura è un principio fondamentale
La tecnica con la quale si declina questo principio attraverso il quorum più o meno significativi e come dire un aspetto secondario è un po'come se noi
Dovessimo discutere una riforma costituzionale ad esempio che modifica facendoli venire meno i quorum per l'elezione dei membri della corte lucernari membri laici della corruzione che io avanzerei dubbio io devo dire avrà il dubbio che questo sia un profilo di illegittimità costituzionale di una legge costituzionale però vorrei sapere la sua opinione
Venne senatore Jarvis però adesso c'è anche il senatore Scarpinato quindi le risposte tutte a tal fine
Prego anche per lei senatore Scarpis nei due minuti prego professore una motivazione posta alla base di questa riforma necessità di spezzare le reni all'accorpamento Croazia si dice che le correnti pilotato l'assegnazione degli incarichi direttivi e semidirettivi e che attraverso questo sistema si possono c'entrare politicamente la gestione dei processi tenuto conto che magistratura ci sono otto mila giudici circa e due mila pubblici ministeri e che i titolari degli incarichi direttivi della giudicante presidenti di tribunale di sezione non hanno potere di assegnare le cause e processi perché esiste un sistema automatico di assegnazione
Mi chiedo se non c'è un razionalità interna di sistema
Incarichi Clare incarichi direttivi non possono assolutamente pilotare l'assegnazione delle cause dei processi e quindi stabilire penso elezione perso peggio per questo tipo di incarichi non giustificazione secondo
Le chiedo
Se invece di stabilire una modifica di carattere costituzionale con l'elezione secca dei componenti del Consiglio superiore motivata come ho detto per evitare la corrente o Croazia
Si stabilisse invece la nomina per sorteggio dei titolari degli incarichi direttivi e semidirettivi
Tra tutti coloro che hanno fatto domanda se è vero che uno vale uno al Consiglio sulla magistratura uno dovrebbe valere a uno
Anche per gli incarichi direttive non si capisce perché un presidente di sezione del tribunale di Gela
Dovrebbe essere più importante di un componente del Consiglio superiore che si occupa dell'organizzazione della magistratura in campo nazionale
Tutto
Bene grazie senatore Scarpinato allora professor Villone pregandolo vivamente di essere breve allele do le risposte prego il se il presidente mi scuso con noi il Senato Scarpinato purtroppo l'olio nel suo intervento
Mi perveniva molto del turbante le chiedeva se anziché sorteggiare i membri del CSM non sa non sia più ragionevole sorteggiare
I coloro i quali conferire incarichi direttivi prego
Ma io da questo risponderà quelli che hanno fatto domanda niente taxi poi oltre non sono favorevole al sorteggio in generale perché non credo che sia un sistema le quanto per la soluzione
A carica in funzione di assoluta delicatezza e quindi non non come non sono favorevole al bar la selezione ma invece sembra così non sono favorevole per il gli incarichi direttivi
Credo fosse una domanda retorica soltanto di stacca la contrarietà alla riforma prego professore
Un mi scusi non non so chiusa intendo bene rende mi perdoni anche lei Presidente allora per quello che diceva il il collega Giorgis
è eccelso che noi possiamo individuare profili di riforma costituzionale tra virgolette incostituzionali e non c'è dubbio cioè la tendenza del mille novecento ottantotto dalla Corte costituzionale dall'UE
Correttamente richiamata io dubito però che sia concretamente percorribile questa strada
Perché
Basta sì
Nei seminari dei costituzionalisti questa è una tesi che si può senz'altro sostenere magari può trovare un consenso anche significativo ma anche poi la Corte ha veramente rimetterlo in questa strada mi permetto diciamo di dubitare del se qualcuno ci prova vedremo
Giudice per quanto riguarda le domando precedenti
è ovvio che questa riforma si inserisce in un quadro generando e di riforme che segna nel suo complesso un un orientamento ma questo è un obiettivo politico dichiarata quindi francamente non
Io non mi sento di censurarlo perché c'è una maggioranza che invece non vuole rivoltare il Paese come un calzino questa è una citazione persuade di Giorgia Meloni non sono parole mie e e quindi il il punto la chi vuole questo è che non la vuole una battaglia politica da condurre ma
Posso pensare che questo si contrasse con il richiamo alla Costituzione
Beh
Mi sembra mi sembra abbastanza illusorio richiamo alla Costituzione è un argomento da spendere nella battaglia politica per vedere se il Paese lo segue gli importi in questo l'ho detto e scritto più volte ho tanta verità
Ora sul sorteggio ma io vedo con chiarezza un sorteggio che finto per i laici perché voi alla fine si riconduce alla volontà di maggioranza con il rischio giustamente sottolineato che ci sia un boccone di maggioranza per cui l'intero blocco dei laici va a finire nelle mani detentore del potere politico pro tempore
E questo significa avere in realtà compreso
Tendenzialmente dominante allineando interno
All'interno dell'organo mentre invece per il Mantova magistrati cerca il sorteggio secco che è l'esatto contrario e che quindi tende a depotenziare la capacità come dire di aggregazione della magistratura ma e quello che si vuole esattamente rende evidente che c'è una vince un uno squilibrio che tende a indebolire la la possibilità che la magistratura
Abbia un idem sentire mettiamola
Mettiamo la in questo modo quei è qui l'indebolimento che vediamo proprio in trasparenza all'indebolimento della magistratura come potere dello Stato e la la possibilità e di un presso dominante l'esecutivo guardate che qui non è che questa cosa debbono necessariamente trans tradusse in poteri formali quando abbiamo commesso l'errore di pensare che poi ci saranno che sa quale legge no questo dono situazione che ovviamente
Possono condurre a una subordinazione a una normalizzazione della magistratura anche senza passaggi formalmente evidenti
Perché appunto il peso politico nelle istituzioni si sposta e in un certo modo come può cadere senza modifiche formali che vengano fuori super Pubblico ministero sceriffo con la pistola alla cintola
Che poi potrebbe dare il via come è stato giustamente detto a uno scivolamento verso poteri di controllo
Quindi io credo che questa una vicenda che va letta nel formulazioni testuale Nava anche capita nel Risorgimento i politici e istituzionali perché se no non sono le cose una portata mi fermo qui Presidente dedicata Grassi no
La ringrazio professori professore resti pure collegato se le fa piacere perché adesso è la volta del professor Gaetano Silvestri presidente emerito della Corte costituzionale è collegato professor Silvestri
Sì si sono negato mi sentite sì molto bene allora anche per lei professore dieci minuti per illustrare la sua opinione e poi dopo avremo le domande dei colleghi prego
Grazie presidente
Penso di poter essere abbastanza sintetico perché gli interventi che mi hanno preceduto sono stati ampi e per certi versi molto approfonditi
Partirei dalle esigenze che stanno alla base di questi disegni di legge che oggi discutiamo
O quanto meno le esigenze avvertite da chi ha formulato questi disegni di legge
Che sono quelle le contrastare ciò che viene ritenuta una esasperazione accusatorio da parte dei pubblici ministeri italiani
E nello stesso tempo evitare quello che è stato definito l'appiattimento
Dei magistrati giudicanti e dei giudici nei confronti delle richieste e delle prospettazioni dei pubblici ministeri
Entrambe le tendenze che sono state poste a base
Di questi disegni di legge di revisione costituzionale vanno esattamente in senso opposto a quello che Pubblico ministero profilato dall'attuale Costituzione italiana che è organo di giustizia
Cioè organo che come è stato definito con un loro felice ossimoro parte imparziale
A volte rumore
A volte abbiamo avuto fenomeni distorsivi anche rilevanti
E pertanto è sorta questa ha sparato discussione sulla unicità o separazione delle carriere
Se queste sono i punti di partenza cioè le esigenze che hanno così come avvertite che hanno determinato la proposizione di questi disegni di legge
Mi sembra di poter dire che questa riforma proposta
Sia purtroppo un rimedio peggiore del male
Con la separazione drastica delle carriere voci doppiamente decise
Si creerebbe come è stato già detto oggi infatti un corpo separato e da autoreferenziale di accusatori
Sempre più a stretti
Ad un vincolo di risultato la condanna lontani dall'idea dell'imparziale applicazione della legge
Che si addice invece ad un organo di giustizia
In mezzo totalmente nella cultura della giurisdizione
Ciò che oggi può essere in taluni casi stigmatizzato come un'anomalia o una distorsione
Potrebbe
Perché rischierebbe di diventare una regola
In altre parole si potrebbe andare incontro ad una eterogenesi dei fini
Che si configurerebbe come ipertrofia dell'accusa
Temo
Che molti avvocati che oggi sostengono con forza
La separazione delle carriere
Per apprezzabili preoccupazione garantiste potrebbero in futuro incorre in amare delusioni
I due CSM rischierebbero di introdurre contraddizioni nei criteri di valutazione dei magistrati
Peraltro mentre oggi il pm sono solo alcuni dei componenti dell'attuale organo di garanzia di autogoverno
Se la riforma entrasse in vigore essi avrebbero un CSM tutto per loro stop non c'era sottolineando accento quando l'isolamento la categoria
E ponendo prima o poi il problema della sua integrazione nel sistema costituzionale democratico di pesi e contrappesi
Si farebbe sempre più forte
La richiesta di una loro riconduzione sotto il controllo del ministro della giustizia che almeno è comunque e al responsabile di fronte al Parlamento
E appena il caso di aggiungere che è un apparato accusatorio sotto il dominio politico sarebbe nocivo per tutti
Giacché chi oggi è in maggioranza potrà domani diventare opposizione e viceversa
Le garanzie di indipendenza servono a tutti
Preferisco il magistrato che sbaglia
O tradisce personalmente il suo dovere d'imparzialità
Perché può essere sanzionato e comunque esistono Revelli processuali
Che possono appunto porre porre un argine al ministro alle storture ma preferisco questo magistrato eppure sbaglia al magistrato organicamente al servizio del mio avversario
Al posto di una riforma i cui effetti potrebbero ritorcersi contro gli stessi intenti che l'hanno ispirata mi sembrerebbero più utili e più rispettosi delle garanzie dei cittadini alcune innovazione né segnava autorizzazioni potrebbero segnalare altre
Ma per brevità neri
Mi fermo a queste inserire
Nella Costituzione l'obbligo attualmente previsto dall'articolo trecentocinquantotto del Codice di procedura penale
Del Pubblico ministero di raccogliere in fase di indagine anche elementi a discarico dell'inno dell'indagato una norma costituzionale in questo senso rafforzerebbe
Quest'obbligo del pubblico ministero che non sempre oggi viene adempiuto
La seconda innovazione
Di cui si è già parlato non particolare la dottoressa Marcora
Prevedere nell'ordinamento giudiziario no nomi in Costituzione l'obbligatoria permanenza dopo il tirocinio
Dei giovani magistrati in un collegio giudicante per un certo congruo periodo prima che gli stessi possano aspirare ad un posto alla procura
Un pubblico ministero che abbia vestito i panni del giudice e ne abbia condiviso la forma mentis
Mi dà più affidamento di un soggetto che fin dall'inizio si avvia a trascorrere l'intera vita professionale nel ruolo di accusato
Una norma legislativa in questo senso era stata emanata nel due mila e sei
Colpita quasi subito da una serie di deroghe Estate alla fine improvvidamente definitivamente abrogata nel due mila e il sedici nel suo ripristino
Sarebbe secondo me quanto mai opportuno
E sarebbe opportuno anche che a questa opera
Di unificazione della cultura tra la giurisdizione desse un contributo la scuola della magistratura e ho avuto onore di presiedere Julia sono molto perplesso come collega Milone per sul sorteggio come criterio per individuare i componenti dei due CSM
Si tratterebbe di un radicale l'input io di ogni valutazione di merito
Nei confronti di persone che vanno a svolgere funzioni molto delicate che importa
In più occasioni ho avuto modo di dire che l'elezione dei membri del CSM da parte dei magistrati no ma una finalità rappresentativa
Ma di designazione di domenica
Verrebbe negata ai magistrati la capacità di esprimere un tale giudizio su chi è destinato ad adottare decisioni che incidono sul proprio status professionale in definitiva solo l'indipendenza
Tutto viene lasciato alla cecità del caso
Sì è attualmente non è sicuro pervenga non eletti migliori purtroppo il sorteggio non garantisce certo che vengano esclusi in Belgio
Eccoci serviamo qui con l'audizione del presidente emerito della Corte costituzionale Gaetano Silvestri il venticinque febbraio scorso davanti alla commissione affari costituzionali del senato commissione che si è riunita nell'ambito delle audizioni sul disegno di legge costituzionale di riforma della giustizia in precedenza
Abbiamo ascoltato anche le audizioni di nel Vincenza Maccora presidente aggiunto della sezione Gip del tribunale
Di Milano è del professore emerito di diritto costituzionale all'Università degli studi di Napoli Federico secondo Massimo Villone abbiamo ascoltato un'ampia sintesi di questa seduta della commissione
Affari costituzionali del senato del venticinque febbraio scorso è per questa sera ci fermiamo qui grazie a tutti per l'attenzione da Lorena dunque sono a buon ascolto con i successivi programmi di radio radicale