Intervista a Giacinto della Cananea sulla riforma della Corte dei Conti

Radio Radicale.
Torniamo a conversare con il professor Giacinto della Cananea, che ricordiamo, come sempre è docente di diritto amministrativo all'Università Bocconi di Milano, professore buonasera, bentornato.
Buonasera, grazie, oggi parliamo della riforma della Corte dei conti, lei ne ha scritto un articolo pochi giorni fa è uscito, come sempre su il Foglio il 30 aprile scorso. Questo lo ricordo per chi volesse andarlo a leggere e lei inizia introduce insomma l'argomento parlandoci dell'iter di approvazione, come scrive, lei è stato divisivo e poi ci sottolinea la necessità di questa riforma, ma prima di introdurci, insomma, nel nel nell'argomento, io e nel suo articolo vorrei che ricordasse a grandi linee i nostri ascoltatori. Insomma, come composta questa legge, sono sei articoli
Sì, e allora e mi sembra giusto dare.
E a della legge di riforma nel suo complesso, ricordando che.
Primo, la Corte dei conti e una delle nostre più antiche e venerabili istituzioni perché?
è stata istituita del vecchio Regno di Sardegna proprio dal Conte di Cavour il fondatore del nostro Stato e poi nel 1.862 è stata configurata come e Corte dei conti del Regno d'Italia secondo, che la Corte dei Conti ha un fondamento costituzionale, si suole dire, appunto,
Che è un ex situ, è una istituzione di rilievo costituzionale e quindi il Parlamento sicuramente dispone di un potere di revisione del suo ordinamento, ma entro determinati limiti, quindi, per esempio una legge ordinaria che intendesse psicosi per ipotesi sopprimere i controlli della Corte dei conti o per intero la sua giurisdizione e sarebbe una legge che chiaramente si porrebbe in contrasto insanabile con la Costituzione e quindi il Parlamento può deve anche legiferare, ma entro i limiti che derivano dalla Costituzione e come è andata questa volta.
Beh, diciamo che innanzitutto il Kima tra il governo attuale e la Corte dei conti non era dei migliori, perché la Corte aveva segnalato inizialmente, un paio di anni fa, alcune diciamo irregolarità e alcuni ritardi nella gestione del.
Il Piano nazionale di ripresa e di resilienza e poi perché c'è stato, ne abbiamo parlato una volta precedente e un contrasto relativamente alle misure amministrative volte a realizzare il cosiddetto ponte sullo Stretto, per questo motivo alcuni commentatori hanno ritenuto che questa riforma fosse una riforma di tipo positivo mentre altri secondo me più,
E in modo più soddisfacente ritengono che si sia trattato di un tentativo di adeguare l'ordinamento della Corte dei Conti e ha delle esigenze che si sono manifestate in questi anni, che poi la legge lo abbia fatto bene in un altro discorso e quali sono questi cambiamenti dal lato del controllo sostanzialmente il il principale input di questa riforma è quello di prevedere che il controllo cosiddetto concomitante che non era previsto dalla dalle leggi,
Originarie istitutive della corte, ma dalla riforma del 2009 e questo tipo di controllo può essere richiesto dalle Camere e quindi e qui il il tentativo è quello di, diciamo, rinsaldare il rapporto di collaborazione tra il.
Il controllore finale che il Parlamento, perché è quello che risponde poi dei soldi di tutti e la Corte dei conti, che è la sua longa manus.
E sempre sul lato dei controlli e questo è un aspetto più controverso viene previsto che possano essere svolte dei controlli preventivi di legittimità sugli atti delle Regioni, questo è un aspetto che personalmente considero tra i meno appropriati verrei meno felici perché il, l'obiettivo fondamentale della grande riforma dei controlli realizzata,
Più di vent'anni oramai di 30 anni fa dalla legge Ciampi Cassese del 94 era proprio quella di ridurne l'area dei controlli preventivi per favorire i controlli successivi, come accade nei Paesi più sviluppati, come in Francia e il Regno Unito.
E poi altre disposizioni della nuova legge e che la legge numero 1 del 2026 riguarda la giurisdizione della Corte dei conti questa è forse la parte che è stata più controversa, perché perché evidentemente la legge muove dall'idea che, per evitare che,
I dipendenti sono tutti i dirigenti delle pubbliche amministrazioni possano avere timore di firmare atti che possano comportare la la loro responsabilità e stabilisce, per esempio, che l'importo delle condanne.
E quindi quello che il giudice può accettare in sede di responsabilità, un giudizio sulla responsabilità amministrativa possa essere circoscritto al 30% del danno accertato alle finanze pubbliche,
Ciò detto, non soffre qui come sempre, e c'è un punto di equilibrio difficile perché, da un lato e ovviamente tutti quanti vorremmo è che se c'è stata una decurtazione illecita delle finanze pubbliche e ci sia un pieno,
Ripristino, dall'altro lato, però, mettere sulle spalle degli amministratori pubblici questa è la tesi del governo, è una responsabilità che può essere anche ingente, perché non mancano casi anche recenti, dove,
L'ammontare complessivo delle condanne supera il milione di euro e quindi questo può, diciamo, avere un effetto disincentivante, come si dice in questi casi,
E ed è stata anche questa è un altro aspetto controverso ed è stata circoscritta la portata della colpa grave e con il ricorso ad alcuni criteri.
Un po'generici come la violazione manifesta delle norme e che, ovviamente su questo poi sarà determinante, come i giudici interpreteranno questa legge e non sarebbe una sorpresa se la interpretassero in continuità con i criteri che hanno finora utilizzato, ma, insomma questo questo vedremo quello che sta di fatto è che sin dall'inizio,
Oltre a contestare la legge
In punto di metodo, perché non è stata sufficientemente condivisa secondo l'Associazione nazionale dei magistrati contabili, alcune sezioni della corte hanno ritenuto che le disposizioni della nuova legge possono dare luogo a contrasti con la Costituzione, e questo è l'aspetto su cui ora bisogna soffermarci.
E allora torniamo a quello che lei ha scritto su questo articolo, lei intanto ci dice che la Corte Costituzionale stessa aveva parlato della necessità di questa riforma, auspicando la de sì, questo è importante proprio perché, siccome noi qui stiamo considerando,
Dei profili di costituzionalità della legge,
Sulla Corte dei conti e certamente non è superfluo considerare nella recente giurisprudenza della Corte dei Conti si trovassero delle indicazioni e proprio due anni fa, in una precedente denuncia, la Corte costituzionale aveva ritenuto auspicabile una complessiva riforma della responsabilità, quindi della responsabilità amministrativa sulla quale la Corte dei conti giudica in con una giurisdizione esclusiva e aveva fatto riferimento,
Alla opportunità di alleviare la fatica dell'amministrare, senza sminuire la funzione di deterrente che la responsabilità amministrativa, perché personalmente a nel nostro ordinamento, ora questa espressione, la fatica dell'amministrare, con tutto il rispetto per la Corte costituzionale, non è delle più felici, perché in realtà non c'è nessuno che impone a,
E una serie di cittadini italiani di assumere incarichi di tipo dirigenziale e per i quali, peraltro, sono previsti non soltanto poteri, ma anche dei corrispettivi economici.
Che variano anche in funzione del raggiungimento degli obiettivi, quindi diciamo che, più che la fatica dell'amministrare e quello che si è cercato di migliorare, il modo in cui questa funzione deterrente della responsabilità può essere esercitata cercando di evitare che disincentivi i dirigenti, i funzionari al punto tale da far loro preferire l'inazione perché in effetti si dice che si dice solitamente che solo chi fa può sbagliare.
In questo caso, in realtà, anche il non fare dal punto di vista giuridico, salì inerzia può costituire un illecito quando non si esercitano delle funzioni e che invece è doveroso svolgere, però diciamo che in questa pronuncia della Corte costituzionale si può trovare anche un avallo circa la necessità di addivenire ad una riforma complessiva. La questione è
Come
Sì, è.
è stabilito di intervenire a livello legislativo. Che cosa è successo, ecco, da questo punto di vista, oltre ad una prima ordinanza di rinvio alla Corte costituzionale che è stata presa da una sezione regionale, è molto rilevante e una che delibera.
Con cui pochi giorni fa, la seconda sezione di appello della Corte dei Conti con una ordinanza ampia e ben strutturata con la quale, pur riconoscendoci che molte disposizioni della legge si prestano a interpretazioni costituzionalmente orientate e quindi a interpretazioni che sono coerenti con il console, ha consolidato l'interpretazione della Costituzione invece la sezione ha sollevato dei dubbi sui nervi quindi,
E non intervenendo sulle finalità perseguite dal legislatore, ma sulla coerenza, sulla congruità di quelle dei mezzi rispetto a quelle finalità. La sezione, per esempio, ha preso spunto dal fatto che stava giudicando in Appello sulla responsabilità di alcuni medici di strutture sanitarie pubbliche e i quali in primo grado erano stati giudicati responsabili
Per il danno alle finanze pubbliche e questi medici avevano chiesto di avvalersi delle nuove norme stabilite dalla legge per proprio perché la legge e queste posizioni controverse prevede una immediata applicabilità ai giudizi in corso, e e qui la Corte,
La Corte dei conti e.
Rilevante che sia la sezione di appello, cioè quella che poi si pronuncia in sede d'appello e quindi
Potenzialmente questo è l'atto finale del giudizio, ha sottolineato che la scelta di limitare al 30% la responsabilità erariale e vuol dire mettere a carico della collettività e più dei due terzi
Del danno,
Subito dal paziente
E che però non verrebbe più, poi, diciamo, rimborsato.
Dal medico o dall'équipe di medici, e questo secondo la sezione, è in contrasto con i principi di eguaglianza e di ragionevolezza, anche perché si prescinde completamente e da una valutazione sulla entità e sulla rilevanza dell'illecito e anche sotto il profilo soggettivo,
E sulla capacità di fare fronte a queste spese, quindi, sostanzialmente secondo la
Sezione di appello della Corte dei Conti
Anche a voler concedere che è effettivamente una limitazione della responsabilità possa essere coerente con il nostro impianto costituzionale, e qui il Governo nel proporre e il Parlamento nel adottare alla fine la legge, sarebbero incorsi in una
E in violazione anche del principio di proporzionalità, perché sostanzialmente è soltanto un terzo, quello che resta a carico di chi ha causato un danno alle finanze pubbliche con colpa grave, lasciamo stare il caso del dolo, che ovviamente va trattato diversamente,
E quindi do
È l'errore e in questo caso è nella direzione di alcuni parametri costituzionali che proprio la Corte Costituzionale ha elaborato nel corso degli anni.
E c'è poi un altro difetto è che, se non si evince tanto dall'ordinanza della sezione ma che è stato messo in luce nel dibattito che si è svolto recentemente, e cioè che da da parecchio tempo e il governo in generale cerca di limitare quella che ritiene un'eccessiva discrezionalità dei giudici in questo caso dei giudici contabili perché i giudici contabili,
E hanno tradizionalmente è un potere riduttivo, cioè, in presenza di determinate circostanze, hanno il potere di ridurre l'ammontare della condanna che viene combinata a chi ha causato un danno alla finanza pubblica, il problema è che in questo caso, muovendo dall'intento
Che può anche essere condivisibile di limitare il potere discrezionale
E sostanzialmente hanno finito quasi per eliminarlo, e questo è un errore, perché non soltanto?
è assodato nella nostra scienza giuridica, a partire dalla fine dell'800, che la discrezionalità si può limitare, ma non sopprimere, perché è indispensabile per adeguare la la la legge al caso concreto.
Ma soprattutto in casi come quello giudicato dalla seconda sezione di appello della Corte dei Conti e responsabilità dei medici di strutture sanitarie pubbliche, c'era stato un caso di macroscopica violazione dei doveri, di diligenza e di prudenza, quindi si può anche accettare l'idea di circoscrivere l'entità della sanzione di limitarla ma il fatto di,
Limitare drasticamente il potere discrezionale della corte e rischia di indebolire troppo quella funzione deterrente della responsabilità amministrativa che la Corte Costituzionale ha pur sempre ritenuto essere una caratteristica importante del nostro sistema di diritto pubblico,
In sostanza, il governo qui è andato oltre ciò che era ragionevole e proporzionale, secondo l'interpretazione che la Corte dei Conti ne ha dato
Allora, professore, due cose le voglio chiedere intanto lei prima ha parlato di controlli preventivi e successivi ci spiega il perché la differenza, il perché, se non ho capito male, lei preferisce i successivi, non ai preventivi allora.
Diciamo che lei ha colto una mia malcelata preferenza, la differenza sta in questo la nostra Costituzione scritta nel 48.
Risentiva della tradizione nazionale delle leggi esistenti che metteva nel primo piano
Il tradizionale controllo preventivo di legittimità, coerentemente con quello che si?
Faceva quando l'attività dell'esecutivo era tutto sommato limitata e la Corte dei Conti si limitava ad alcune centinaia di operazioni di controllo all'anno, ma nel corso del ventesimo secolo e l'attività governativa e, in misura ancora maggiore, l'attività amministrativa.
Sono aumentate vertiginosamente e quindi l'idea di poter continuare a.
Esercitare un controllo fondamentalmente preventivo sull'amministrazione e si è rivelata, alla fine degli anni 80 del secolo scorso, una illusione, non a caso già nel secondo dopoguerra, in ordinamenti che erano stati presi in considerazione proprio da Cavour quando,
Da ministro del Regno di Sardegna aveva predisposto.
La legge che poi fu approvata quando era presidente del Consiglio dei ministri avevano fortemente limitato i controlli preventivi, incentrando lì, centrando invece l'attività di controllo della Corte sul momento successivo, quando cioè è possibile effettuare un controllo non soltanto sul singolo atto e sulla sua conformità rispetto al paradigma legislativo ma soprattutto sulla capacità dell'amministrazione di raggiungere effettivamente i risultati previsti che vuol dire dal punto di vista del cittadino produrre utilità.
Che si tratti per tornare all'esempio che facevo all'inizio dei controlli della Corte dei conti sul PNRR e in quel caso si trattava di realizzare obiettivi previsti dal Piano nazionale nel caso di specie, attraverso la realizzazione di infrastrutture per l'approvvigionamento.
Come fonti di energia alternative, oppure che si tratti di realizzare delle delle
Delle nuove infrastrutture materiali e quindi ospedali, per esempio
Moderni o, nel caso dei servizi, di riuscire a utilizzare le nuove tecnologie per la cura dei pazienti, ecco quello che sta al cuore al cittadino, sono questi i risultati.
E anche se ovviamente tutti quanti siamo sensibili rispetto al corretto esercizio
E della funzione amministrativa, quindi, è soltanto con i controlli successivi gli aziendalisti parlano di audit sui risultati che è possibile accertare se l'Amministrazione agisce in modo efficiente, oltre che regolare e quindi coerentemente con le regole che disciplinano il suo esercizio, questa, tra l'altro non è una mia personale preferenza ma è il.
L'indirizzo legislativo che si è esternato nella legge del due del 1994, che ha riformato i controlli della Corte dei Conti, limitando i controlli preventivi e ad alcune categorie praticamente determinate, ed invece potenziando i controlli successivi anche sull'attività delle Regioni oltre che dello Stato corre d'altra parte era previsto fin dalla costituzione del 48 o con i controlli successivi sulla gestione del bilancio statale quindi, secondo me, da questo punto di vista e per quanto sia comprensibile che il governo voglia,
Diciamo irrobustire il nesso tra Parlamento e Corte dei conti per i controlli concomitanti, questo tentativo di reintrodurre dei controlli preventivi, per di più nella nell'area delle collettività territoriali.
A me sembra determinato ancora una volta, soprattutto nel tentativo di mettere gli amministratori al sicuro da eventuali azioni di responsabilità, con l'argomento che, siccome l'atto è stato sottoposto a controllo preventivo, a quel punto non ci può essere una responsabilità.
è un tentativo che a me non sembra molto convincente e soprattutto non va nella direzione e dell'efficienza, perché l'efficienza e l'efficacia e l'economicità, per fare riferimento ai consueti tre fondamentali i parametri dell'auditing e si possono verificare con successo soltanto quando si considerano i risultati a valle dell'attività amministrativa svolta chiarissimo senta la legge contiene una delega al governo sì, e questo è un altro aspetto controverso perché perché, da un punto di vista istituzionale,
Lo dicevamo all'inizio di questa conversazione, la tradizionale funzione della Corte dei Conti, il suo ruolo è quello di longa manus del Parlamento.
E quindi di controllore sull'attività del potere esecutivo, il fatto che sia il governo ad esercitare una delega, tra l'altro, piuttosto ampia, e sostanzialmente fa sì che il controllore possa intervenire sull'aria, se non sui parametri del controllo al quale è sottoposto in base alla Costituzione e su questo vi sono stati comprensibilmente dei giudizi molto perplessi e allora possiamo agevolmente e andare in chiusura lei come sempre chiude in maniera particolare a questo articolo con un auspicio e poi c'è la consueta nota.
Positiva
Segue le nostre conversazioni delle nostre conversazioni, sì, allora l'auspicio è che, visto anche.
La vista la necessità comunque di svelenire i rapporti tra potere esecutivo e magistratura.
All'esito di un referendum che ha fortemente diviso
Il Paese e che da entrambe le parti si ricerchi una leale e proficua collaborazione sotto il profilo istituzionale, per far sì che le norme di attuazione migliorino, per quanto possibile, la situazione.
In realtà, l'ideale sarebbe anche ritoccare alcune delle norme della legge attuale. Bisognerà vedere se il governo sarà disponibile a farlo a breve distanza di tempo dalla sua
è entrata in vigore e, per quanto riguarda invece la la nota,
Diciamo così più positiva per il futuro e io ritengo che proprio in questa ordinanza, dove la Corte dei Conti sottolinea che
Malgrado le perplessità, numerose disposizioni della nuova legge si prestano a interpretazioni costituzionalmente orientate, questo ci lascia pensare che probabilmente l'area di dissenso possa essere circoscritta nei prossimi mesi nei prossimi anni ad alcuni punti specifici, e questo consentirebbe di effettuare degli interventi, diciamo così chirurgici migliore sarebbe se si facesse a Viareggio in via legislativa e se questo non fosse possibile e sarà in ultima analisi la Corte costituzionale è garante della Costituzione ad intervenire.
E a valutare se alcune di quelle disposizioni effettivamente vadano al di là di ciò che i criteri costituzionali consentono,
Professore a me, come sempre, non rimane che ringraziarla insieme ai suoi ascoltatori, spero di risentirla molto presto e ringraziamo il professor Giacinto della Cananea, che, ricordiamo, è docente di diritto amministrativo all'Università Bocconi di Milano, grazie grazie e arrivederci.