War Room - Puntare al pareggio

Ma papà?
Buonasera ben tornati Auriemma.
Se alle prossime elezioni politiche Vincenzo e chi sulla schedina elettorale avesse messo la X già nei palazzi del potere romano, il pareggio è un risultato gettonato. L'opzione realistica, se si prende in considerazione dell'attuale legge elettorale e gli ultimi sondaggi che danno le coalizioni, ormai trasformata in destra, centro e sinistra, centro per il prevalere delle ali estreme divise da pochissimi punti percentuali e poi, al di là delle probabilità, un sostanziale pareggio avrebbe il merito di assestare un colpo forse definitivo alla agonizzanti bipolarismo italiano, nel frattempo divenuto più populismo, obbligando così il sistema politico a smontarsi a ricomporsi sotto altre forme per presentarsi alle consultazioni al Quirinale con formazioni credibili per il governo del Paese. E non sono pochi coloro che lo che lo auspicano, anche se sono pochissimi quelli che hanno il coraggio di dirlo apertamente. Dunque, quel che vogliamo approfondire, questa quorum sono almeno tre cose. La prima quante possibilità ci sono che il pareggio sia davvero il risultato delle prossime elezioni o sarà una legge che assegna un superpremio di maggioranza a impedirle la seconda? Sarebbe un bene o un male per il Paese che ciò accadesse e la terza, se è finalmente, è venuto il momento di dare l'estrema unzione al bipolarismo. Davvero abbiamo bisogno di un pareggio elettorale per arrivare a questo opportuna decesso devono pensarci gli elettori anche inconsapevolmente, a rompere il sistema politico che dura da oltre 30 anni. Oppure c'è un'altra via per arrivare al medesimo traguardo attraverso scelte che la politica può consapevolmente fare preventivamente rispetto alle elezioni? Ecco, soprattutto questo. Ho il piacere di confrontarmi con un amico che è troppo presto. Si è allontanato dalla politica attiva per diventarne un lucido analista. Parlo di Marco Follini, il quale sostiene che in questa fase si aggiri uno spettro, il fantasma del pareggio, il quale aprirebbe le porte a una di queste due ipotesi, grande coalizione con tutti o quasi dentro o scomposizione e ricomposizione delle alleanze su basi diverse da quelle della campagna elettorale, da attuarsi, come peraltro prevederebbe la nostra Costituzione dentro le aule del Parlamento. Circostanze che molti dipingono come abominevoli. Paolo Mieli. L'ha definita in televisione, il porcaio, mentre Follini e le considera auspicabile di gran lunga migliori della vittoria tanto dell'attuale coalizione di governo quanto del campo campo largo, visto che entrambe le aggregazioni di registrano al proprio interno contraddizioni esiziali su questioni dirimenti, a cominciare dal posizionamento internazionale dell'Italia. Per questo si fa largo la suggestione che nessuna delle due coalizioni debba prevalere. Tutto sommato, non sarebbe una cattiva notizia e Follini. Ha il merito di aver coraggiosamente portato alla luce questa ipotesi, ma se l'obiettivo anch'io lo ritengo sacrosanto, quel che mi convince meno è la strada per conseguirlo. Sarebbe non sarebbe meglio che fin da adesso le forze politiche che dopo le elezioni saranno destinati a confrontarsi fuori dallo schema bipolare, lo dicono apertamente dichiarando chiusa una fase storica durata fin troppo si dice, ma ci vogliono i voti e io sono convinto che le forze politiche che avessero il coraggio di di dire il bipolarismo è finito, accoglierebbero
Con sarebbero accolte con grande favore da i due terzi, almeno i due terzi di quella metà degli italiani che non è più andata a votare negli ultimi anni, gente estranea, alle quali tifoserie che guarda al centro sia dall'altro progressista e riformista, sia da quello moderato di stampo liberale.
Ho cattolico popolare per farlo occorrerebbe partire da programmi idee, e non certo dai leader, perché la complessità delle questioni geopolitiche economiche di tenuta della stessa democrazia che ci è dato affrontare in questa fase storica, è tale che necessita di una squadra e non di solista al comando ma sono proprio curioso di approfondire tutte queste questioni con appunto Marco Follini editorialista della Stampa, giornalista e politico, benvenuto nella war room Follini, grazie ben ritrovato Mary ottimi allora,
Ai più o meno detto tutto, tu e io non ho molto da aggiungere a, ma aspetta partiamo intanto dalla partiamo intanto da dall'assunto, è opportuno che ci lasciamo alle spalle questa fase storica, che ricordiamocelo dura bella, ormai sono 32 anni nata nel 94 con la famosa discesa in campo di Berlusconi abbiamo avuto il bipolarismo,
Strutturato con il Berg berlusconismo e l'antiberlusconismo, poi dal 2011 abbiamo avuto un momento di interruzione che è durato fin troppo poco e dopodiché si è evoluto o involuto Delio il sistema, I'll be populismo, perché le forme, le forze populiste e hanno preso il pro il sopravvento fino a che diciamo quelle che le 2 coalizioni che sono state storicamente definite centrodestra e centrosinistra sono diventate destra, centro e sinistra eccetera allora è opportuno che ci lasciamo alle spalle questa questa fase storica e quante probabilità ci sono che questo accada?
Ma tu ed io abbiamo una certa età, quindi dobbiamo risalire ancora più indietro nel tempo negli ultimi anni della Prima Repubblica, l'obiettivo l'intenzione era quello di realizzare una democrazia compiuta, come si diceva allora, e cioè uno schieramento più moderato che faceva perno sulla Dc ma non solo sui democristiani e uno schieramento progressista di sinistra che in quegli anni faceva,
Leva sul Partito Comunista, versione Berlinguer, la prospettiva verso la quale eravamo incamminati, ma appunto avevamo i pantaloncini corti, sia tu che io era quella di un'alternanza tra due forze che si contendevano la guida del Paese in modo non voglio dire complice o amichevole ma sufficientemente rispettoso gli uni degli altri degli altri il che vuol dire che,
Il problema non è nel bipolarismo in sé, non è nel formato che assumono le forze politiche nelle alleanze che contraggono il problema, è nella natura di questi schieramenti.
Perché poi è arrivato Berlusconi, che ha fatto un taglio netto e ha diviso il mondo in due tra quelli che erano dalla sua parte e quelli che erano contro e qualunque vie di mezzo veniva tacciata di essere politicamente ambigua e inaffidabile e poi a questo gioco ci hanno preso gusto un po'tutti c'è stata l'irruzione dei 5 Stelle e poi c'è stato il primato della Meloni alle ultime elezioni.
Noi siamo incamminati su una strada che è quella che descrive vedi tu cioè
Due schieramenti raccogliticci, fatti di leader e partiti perennemente in contesa gli uni con gli altri.
Privi di una visione comune dell'ordine internazionale, del posizionamento dell'Italia su una scena mondiale che desta più di una preoccupazione e con una radicalizzazione reciproca che suona largamente artificiosa, ma non di meno e pericolosa, perché la radicalizzazione su un Paese che ha sempre avuto una temperatura politica molto alta produce dei guasti, allora, in questo contesto, pensare che ci possa essere un rimescolamento di carte e che gli schieramenti che verranno siano costretti a saltare su di un'asticella un po'più impegnativa e e quindi diciamo intraprendere tra loro una contesa un po'più seria, io credo che non sia né un peccato né un reato
Ecco, tuttavia, siccome si ipotizza o sì, o in molti casi si teme che che il risultato elettorale?
Possa essere di un equilibrio tale per cui.
Ci possa essere un sostanziale pareggio, insomma, che le Camere non siano governabili, si immagina di inserire un additivo che, diciamo, aggiunge quel che l'elettorato non dà e in particolare questa ipotesi di legge elettorale che che il Governo ha pre presenta, preparato e presentato dove addirittura diciamo premio di maggioranza è,
Così forte da assicurare a chi fosse una di un centimetro più avanti all'altra coalizione è una maggioranza che gli consentirebbe di fare bingo in qualunque circostanza, anche in quelle in cui è richiesta una maggioranza qualificata in Parlamento, per esempio, per eleggere il prossimo presidente della Repubblica allora io lo considera una iattura.
Immagino che anche tu, ma spie, spiegaci, spiega mie spiegaci perché esse, e soprattutto quante probabilità a questo punto, che ci sono che che riescano a far passare una legge del genere.
Ma mi pare che sia in atto un tentativo piuttosto robusto, ancorché non visibilissimo in questo momento da parte della Meloni e della sua maggioranza, di cambiare la legge elettorale, come s'è sempre detto in corso di legislatura, se si immaginava che verso la fine affiora se questo argomento e che con questa tecnica,
Fortemente maggioritaria escono un'impostazione che rasenta il premierato, che è sempre stato il sogno nel cassetto di Giorgia Meloni.
Sì, si immaginava appunto di arrivare al punto in cui probabilmente ci troveremo di qui a poco.
Resta il paradosso che con i numeri che oggi vengono certificati dai sondaggi, si tratterebbe di una legge che finirebbe per servire più la causa del centrosinistra, del campo largo, diciamo così, che non quello dell'attuale maggioranza, per cui assisteremo al paradosso di un probabilmente di un robusto tentativo della maggioranza.
Di scrivere una legge in cui il beneficio sarà tutto rivolto all'opposizione che nel frattempo in Parlamento e nel Paese farà le barricate contro questo sopruso, Salvo trarne l'indomani in un certo vantaggio, e io trovo che però il vecchio principio per cui i voti pesano uguale e non c'è un voto che pesa più degli altri e le persone sono chiamate a scegliere tra offerte politiche in piena libertà,
Come accadeva una volta, non sia affatto un'eresia
Siamo andati avanti per anni e anni con un sistema che, se non altro, aveva il valore di chiamare gli elettori alle urne, di sollecitare i cittadini a recarsi nella cabina elettorale e scrivere quantomeno in nome del partito e qualche volta anche il nome del candidato che non sarebbe ancora oggi una cattiva idea invece affidarsi a questa specie di sortilegio per il quale c'è un'onda che arriva e che produce un risultato in quel frangente sorprendente e consegna ai governanti una maggioranza sicura che però l'indomani.
Senza litigare su un argomento degno del nome, a me non non non pare una grande idea.
Dopodiché le combinazioni politiche sono infinite, noi nella scorsa legislatura abbiamo avuto due Governi trasversali.
Perché la legislatura passata è cominciata con il giallo verde, cioè con una alleanza del tutto innaturale tra.
E i 5 Stelle che non erano ancora di Conte, ma nel frattempo Conte era il presidente designato di questo esperimento e nel giro di qualche mese è cambiata questa.
Questa combinazione e, dopo un successivo governo giallorosso, siamo arrivati al Governo Draghi, che era trasversale anche questo perché il governo Draghi mettere insieme la Lega Forza Italia e il Partito Democratico e sia pure di pessimo umore, anche il Movimento 5 Stelle.
Naturalmente, il primo di questi esperimenti è stato, a detta di tutti, fallimentare, anche a detta dei protagonisti stessi che non riuscivano a coabitare nel secondo caso quello di Draghi, la coabitazione non è stata spettacolare perché c'erano tensioni, anche in vista delle elezioni del capo dello Stato.
E comunque era una legislatura che andava verso la sua conclusione, quindi non possiamo dire in linea di principio.
Astrattamente, se il rimescolamento delle carte porta a una destinazione più favorevole.
Però dobbiamo segnalare che questa situazione oggi, così com'è, ci regala una maggioranza quale che sia il colore politico, gli uni o gli altri e disomogenea sul principale argomento, cioè sull'agenda geopolitica, cioè sul destino dell'Italia nel mondo, che è la ragione principale che dovrebbe,
Motivare un patto di maggioranza e una percentuale di votanti che cala a vista d'occhio ormai ha superato all'ingiù l'asticella del 50% per cui si elegge un Parlamento di minoranza dichiaratamente di minoranza.
Il che stride un po'con tutti gli elogi che ci siamo fatti a vicenda per la vittoria costituzionale del referendum che sembrava.
Volere rimettere, come dire all'ordine del giorno, i temi tipici della nostra tradizione politica, noi siamo un Paese che esprime una democrazia consensuale e che fa fatica ad accettare l'idea di una democrazia.
Come dire fortemente controversa, ci sono Paesi dove la controversia viene naturale.
Penso le grandi democrazie europee, noi abbiamo.
Un'idea diversa di noi stessi, questo dice la nostra storia e allora avere rispetto per cui un eroe, lo sbarco e poi arriva sempre quello che la chiama inciucio, che lo chiama, che lo chiama porcaio, che dice che.
Verso il Parlamento, al di fuori di quello che si è detto, le le le, la campagna elettorale è Ò Brian Molko no, ma ne ho pochi però posso dire fuffa i grattacieli vengono costruiti su un principio di flessibilità perché debbono assorbire, attutire,
L'onda del terremoto
Anche la politica ha un grattacielo, ha bisogno di regole chiare, ma ha bisogno anche di quel tanto
Tua di flessibilità, di capacità di adattamento, di lettura dello spirito pubblico, che nasce dalla costruzione dei partiti e dal radicamento che i partiti riescono ad avere nella società, noi tutto questo patrimonio che era tipicamente nostro, lo abbiamo buttato via nella convinzione che dovessimo,
Fare come gli altri, e il risultato è che siamo indietro rispetto a noi stessi prima e rispetto agli altri di oggi.
Tu sei stato anche al governo si governa un Paese avendo una maggioranza, come dire, legittimata dal punto di vista formale dal punto di vista delle delle regole, ma sostanzialmente è minoritaria dal punto di vista del della quantità di rappresentanza, perché nel momento in cui tu c'hai il 51 del 50 e chiaramente rappresenti un quarto del del Paese se ci si riesce a governare rappresentando solo un quarto del proprio Paese,
No, si riesce a parlare se si ha contezza di quello che c'è oltre il recinto, perché per governare non basta accontentare i propri elettori, occorre volgere lo sguardo a quella parte del Paese che non.
La pensa come te e che scende in piazza e che protesta e che si fa sentire e che ha un valore, la democrazia e l'altro, la democrazia è l'avversario.
E non è il coro plebiscitario dei propri cari, noi dobbiamo parte la parola inciucio che io trovo impronunciabili e io penso che in un vocabolario politico moderno dovrebbe essere cancellata o viceversa indicata come uno degli obbrobri anche linguistici, perché semplifica tutto, riduce tutto a barzelletta cosa che non è la politica poi a una dimensione serie può avere una dimensione tragica ma non può essere ridicola.
E l'inciucio evoca appunto il ridicolo, io penso che il governo del Paese significa avere le antenne dritte, avere la capacità, avere i sensori e avere la capacità di cogliere l'aria che c'è tra le persone e le persone che ti consiglio meglio, non solo quelli che fanno il tifo per te sono quelli che magari ti fanno qualche obiezione e tu su quelle obiezioni devi ragionare ripensare se stesso la democrazia è, come dire, un'articolazione improntata mi ripeto alla flessibilità. Quell'eccesso di rigidità quasi ideologica non aiuta a ben governare
Il problema è che, se tu ti sei contraddistinto, per non per quello che propone per le idee, per il, le radici culturali che che hai se ce l'hai?
Ma Settis è contraddistinto in antitesi a qualcun altro e qualcos'altro è chiaro che poi, a quel punto trasformerà l'avversario, come giustamente lei definito tu il nemico e a quel punto la con, diciamo, la politica sì, sì, si riduce solo alla continua contrapposizione tra,
Tra queste due forze nemiche e alla e alla chiamata alle armi delle rispettive tifoserie, questo mi pare che sia quanto accaduto in questi tre decenni, ahimè mai un energico e solo un'energia negativa che sta spingendo oggi la politica verso questi esiti.
Perché da Berlusconi in poi, nessuno escluso, tutte le campagne elettorali sono giocate sull'educazione del nemico, nessuno si illude più di prendere i voti per se stesso, io cerco di arraffare qualche voto, se posso dicendo che l'altro, quello che sta contro di me è peggio e tant'è che la comunicazione positiva ormai ha un valore che è quasi involontariamente ironico se la sera guardo il telegiornale e io lo faccio raramente per vaccinarmi ma se guardi la sfilza delle dichiarazioni,
Non ce n'è una che sfugga a questa definizione, stiamo lavorando per le imprese e le famiglie,
L'elettorato ormai non viene più visto né nel suo insieme, ne spezzettato nella varietà degli interessi che lo compongono, sono sempre le imprese e le famiglie come due entità metafisiche e tutta queste parole d'ordine che venivano recitate tali e quali dalla che si parli dal lato dell'1 1 dal lato dell'opposizione allora il linguaggio svela quello che è un equivoco nessuno nel nel, mentre che fa dichiarazioni appelli e esprimere il proprio punto di vista ha più presenti.
I volti delle persone e gli interessi che rappresentano c'è questa definizione onnicomprensiva che è, come dire, viva la mamma, più o meno e non è, non è molto più raffinata di così.
Vediamo questa che tu hai definito il fantasma del pareggio.
Che viene evocato, da un lato, come.
Un dramma da evitare e che naturalmente supporto a chi sostiene che ci bisogna adottare una legge elettorale che in qualche modo consenta di di dire che con questa retorica della sera delle elezioni, dobbiamo sapere chi ha vinto il giorno dopo ci deve essere già il presidente del Consiglio eccetera eccetera eccetera.
E ciò nonostante, però, tu evochi la possibilità che ci sia questo pareggio e dici mica male se, se capitasse allora quante probabilità al pareggio in questa situazione.
Ma non sono magro, diciamo, delle previsioni politiche e quindi la mia percezione è che dopo il referendum si sia consolidato un vantaggio numerico del centrosinistra e per cui è molto probabile che sia il campo largo a detenere il prossimo titolo, sempre nello schema 51 del 50 però mi pare di capire a 51 di meno del 50 probabilmente però noi continuiamo a sfuggire al problema vero,
Quello del pareggio è un fantasma e, come tutti i fantasmi, può essere buono o cattivo, a seconda di come lo si prende a me, non interessa il pareggio in sé, a me interessa che si apra la prospettiva di un rimescolamento di carte che restituisca le coalizioni alle alleanze tra i partiti quello minimo di autenticità che non hanno più, perché oggi i punti in contatto tra Meloni e Salvini sono pochi e altrettanto pochi sono quelli tra,
Renzi e Conte per dire diciamo.
Le forze più significative si può aggiungere la famiglia Berlusconi, che è un altro grande punto interrogativo di oggi, e magari anche di domani, e però.
Insisto, è una finzione, nel senso che non c'è un solo argomento su cui queste coalizioni si cimentino, a cominciare dalla politica estera.
Io ricordo sempre che quando si fece il centrosinistra Nemi, che era allora il capo dei socialisti, restituì il Premio Stalin, perché era assolutamente disdicevole che fosse in maggioranza un signore che aveva quel tipo di rapporto con la Russia di quegli anni.
E altrettanto del Partito comunista dovette spiegare a un certo punto Berlinguer in prima persona che si sentiva più sicuro sotto l'ombrello della NATO e noi oggi abbiamo.
Trump Pisti, anti-Trump, Pisti e di qua e di là.
Diciamo di Trump, Pisti, ce ne sono pochi, ma quei pochi si sono anche scottati, ma abbastanza con l'argomento e abbiamo come dire e siamo fermi all'agenda che ci propone il resto del mondo, mentre sarebbe il mo il caso il momento in cui il nostro Paese cercasse di mettersi alla testa di un movimento come quello dei volenterosi, per dirla in estrema sintesi che rafforza i legami europei e ridia un minimo di prospettiva anche alla proiezione internazionale del Paese. E tutto questo, però, ha bisogno di mescolare le carte, perché se restiamo prigionieri dello schema per cui si vince con un voto in più, il rischio davvero è che il voto in più sia quello di Vannacci o dall'altra parte di Vannacci di sinistra, perché ce ne sono anche di là
E tutto questo consegna il Paese non solo alla ingovernabilità, ma anche, diciamo, a.
Allo sprezzo del ridicolo, ecco, mettiamola così, ecco la mia obiezione che mi sono permesso di farti al tuo auspicio, che che tutto sommato, tutto sommato un pari elettorale sarebbe un successo.
È che io spererei che, anziché lasciare a un dopo.
Come conseguenza del pareggio, questo rimescolamento di cui tu parli.
Ci si arrivi prima, mi dirai, grazie piffero, però.
Eh, eh eh, io penso che sarebbe un passaggio, come dire, molto più forte, perché poi noi abbiamo sperimentato già due volte con il governo Monti, con il governo Draghi, dei momenti diciamo delle parentesi ma che parentesi sono stato lo ha avuto la forza di chiudere quella est, quella stagione che si è aperta nel 94 e di fatto hanno lasciato poi alla fine il tempo che hanno trovato, al di là del fatto che a molti dei va dato il merito dell'intervento sulle pensioni a Draghi e altre cose, ma ma poi alla fine, appunto, sono state delle parentesi e allora la mia preoccupazione è che se se se quel processo accade perché per forza maggiore, perché dalle urne è uscito un una X,
Forse poi, alla fine magari sì, sì, sì, era baratterà qualcosa, ma insomma.
è difficilmente sarà un voltar pagina, mentre se le forze, alcune forze fossero in grado di fare un ragionamento preventivo, tu non ci speri per niente nella peggioramento preventivo rispetto al momento elettorale, io concordo con te che sarebbe virtuoso, lo ritengo meno probabile di quanto sembri pensare tu nel senso che i due blocchi si sono un po'apparentemente c'è montati e nessuno ha messo seriamente in discussione la questione.
Tranne il povero Calenda che tiene una posizione, come dire più nel mezzo e tutti gli altri, basta vedere la la la la Campania più recente di Renzi che è diventato improvvisamente.
Un alfiere del centrosinistra, come non si era mai visto prima ora per l'amor del cielo, capisco i problemi di governabilità, che tutto questo sottintende, però, contemporaneamente abbiamo tutti la percezione che, andando avanti su questa strada noi costruiremo delle coalizioni molto fragili, molto divise e non in grado di fare tutte le cose che servono.
Anche dal punto di vista di un'economia che comincia ad avere seriamente il fiatone e quindi non può essere lasciata così.
Con l'alibi di dire nel frattempo non abbiamo fatto grandi spese, non abbiamo fatto altri bonus oltre a quelli che abbiamo già in agenda e quindi non abbiamo disastrato i conti pubblici. La tenuta dei conti pubblici non basta più e quindi, a maggior ragione alla politica si chiede uno sforzo maggiore di cui in questa legislatura non ho visto traccia né da una parte né dall'altra. Ecco, ma che cosa?
Potrebbe o dovrebbe accadere, perché quello che tu hai definito nel mio convinzione, che confina naturalmente solo con la speranza e si confonde con la speranza.
Possa accadere, per esempio.
Diciamo la forza che avrebbe.
Considerato che, come re come hai evocato due prima, la questione geopolitica oggi è l'elemento centrale e dirimente la forza politica che avrebbe più sarebbe più logico che prendesse una iniziativa e rafforza quell'idea che sta nel Ppe e che si chiama Forza Italia.
è quella, diciamo, più disc distinta e distante, per dirla con una vecchia definizione di Cossiga.
Sia rispetto alla Meloni, sia, a maggior ragione, rispetto a Salvini e avrebbe, diciamo, delle possibilità di dialogo dall'altra parte, non solo con chi sta al centro come Calenda, ma anche, ma anche con le componenti riformiste del del PD.
Tu, su questa cosa, non non fare alcun affidamento questa iniziativa della famiglia Berlusconi, che naturalmente è stata considerata come un'intrusione e può anche essere considerabile un'intrusione, fermo restando che poi, insomma.
Sì, è vero, senza le fideiussioni della della famiglia Berlusconi Forza Italia probabilmente non sarebbe più in piedi finanziariamente, parlando, però magari chi dice queste cose poi sottobanco prende dei soldi che arrivano da Mosca, tanto per dirne una, quindi,
Tu su questa cosa ci non ci fai nessun affidamento, che che Forza Italia abbia il coraggio e la forza di dire adesso basta no, io intanto faccio affidamento sulla forza delle circostanze, cioè su una consapevolezza più diffusa del fatto che così non possiamo andare avanti perché stiamo abitandoci in una crisi di sistema vera e propria dentro le crisi di sistema e viene fuori il meglio e il peggio delle persone e delle famiglie politiche.
E quindi anche AN e uno dei punti, diciamo di possibile scombussolamento di questo quadro, di questo percorso che ci conduce non proprio agli Inferi, ma quasi sia la famiglia Berlusconi, poi, insomma, non posso diventare cantore postumo del berlusconismo perché non sarei credibile e mantengo tutte le mie riserve storiche tuttavia le cose che oggi dice,
Marina Berlusconi hanno loro perché indicano che c'è un mondo che sta a disagio dentro questo formato così stretto e un po'soffocante.
E però, se tiriamo le somme dell'equazione se Marina Berlusconi, adesso non voglio personalizzare perché sarebbe improprio, ma se quel mondo.
Lì è a disagio con Meloni, figuriamoci con Salvini, figuriamoci con Vannacci, ed è invece.
Più affine ad altri che stanno nel campo avverso e se i riformisti del centrosinistra hanno l'orticaria, ogni volta che si fa presente il tipo di alleanza nella quale si sono andati a confinare, beh, probabilmente ci sono le condizioni da una parte e dall'altra perché ognuno sia se stesso,
Perché alla fine di tutto questo, noi dobbiamo restituire alla dirigenza politica di questo Paese la possibilità di esprimersi per quello che è di non dover indossare una maschera che porta a una convenienza sofferta quando si è in maggioranza e porta molto vicino alla disperazione quando si è all'opposizione ma dall'altra parte tu pensi che ci sia un eguale potenziale.
Disponibilità e interesse a fare il ragionamento che per fino adesso abbiamo attribuito a Forza Italia dentro il Pd, che si è lasciato irretire dentro la segreteria Schlein, cioè dentro la segreteria, che ha un profilo radicale che è un profilo che è, diciamo, è connaturale con il bipolarismo armato non non viceversa.
Ma infatti, su anni baricentrica rispetto al PD, nella forma attuale, nella forma che ha assunto negli ultimi anni.
E però il campo del centrosinistra è molto più largo e, così come si spande, da un lato no allo stremo.
Una delle delle propaggini più lontane del movimento che fu grillino è così dall'altra parte, e, a tratti moderati, riformisti radicalmente riformisti, come si usa dire, che però dovrebbero far sentire la loro voce, il problema è che da questa parte c'è una timidezza, nel senso che si esprimono privatamente pensieri e anche più severi.
Di quelli che ci siamo scambiati coi due questa sera, salvo poi, come dire, consegnarsi a una regola che presuppone la la irrilevanza di chi si pronuncia per argomenti e ragionamenti più tra virgolette, moderati, ecco, usiamo questa espressione, anche questo è un po'abusata ma,
C'è da fare affidamento sul su questa ipotesi che qualcuno?
Spoglia
Costruire un soggetto, come qualcuno ha detto una nuova Margherita, chiamiamola come vogliamo insomma un soggetto.
Eh eh eh, che stia diciamo coi piedi piantati al centro dentro il centrosinistra, è che obblighi in qualche modo il Pd a fare i conti con le cose che stiamo dicendo, questa cosa può avvenire solo se c'è un soggetto esterno al Pd o oppure avrebbero la forza dei riformisti che stanno dentro il Pd di dire la loro Assessore alla debolezza io penso che un argomento di questo genere sia più forte se viene svolto in autonomia senza vincoli e discipline di partito.
E tuttavia l'essenziale è esporsi, pronunciarsi, rischiare qualcosa, chiudere, come dire, ricucire la frattura tra i pensieri che tutte queste persone dicono a se stessi davanti allo specchio, e le formule che recitano nella sfera pubblica, laddove è evidente che l'errore nel manico e ora io sono stato nel Partito democratico e quindi assumo la responsabilità degli errori anche i miei.
In quel frangente sembrava l'unica via d'uscita si sono messi insieme tutti tutte le famiglie dell'epoca.
Con l'idea di fare una cosa grandiosa ma tanto grandiosa, non poteva essere perché quelle forze traevano alimento dalle differenze storiche che avevano alle spalle, che stavano continuando ad elaborare l'idea che tutti coloro che a suo tempo sono stati democristiani, repubblicani liberali, socialisti, socialdemocratici, comunisti e via via con un elenco sempre più fitto di famiglie politiche accomunate,
E rinchiuse dentro questo accampamento, apparentemente così accogliente, si è rivelato l'equivoco che oggi tiene tutti i prigionieri e costringe ad una convivenza che è faticosa non solo nelle coalizioni, qualche volta anche dentro i partiti, la politica è lasciare a essere le persone, lasciarli esprimere per quello che sono il formato così rigido così stretto che noi abbiamo dato immaginando che ci fossero due poli e poiché ci fosse ci dovessero essere prima o poi i due partiti che riassumevano in sé i poli,
Fare i conti con la, la la, la vivacità e l'indisciplina, che è tipica di una democrazia come la nostra, dove l'irreggimentazione del pensiero politico e dell'interesse pubblico non è così facile e forse nemmeno così virtuosa.
Facciamo qualche nome, tu pensi che le tirate d'orecchio di Prodi, ah ah ah, se alle diciamo ai vertici del Pd le iniziative di Ruffini siano sufficienti per immaginare che a sinistra qualcosa cara perché poi ho la mia impressione è che se comincia a qualcuno da uno dei due lati poi costringe anche l'altro, dall'altro lato A
A muoversi e questa situazione di di surplace, per cui nessuno dei due si muove, come nel vecchio ciclismo, sul DPEF, pongo un confronto veritiero, cioè i serbi banalmente che in cose che si dicono in privato abbiano un qualche riscontro con le cose che si dicono in pubblico se il Pubblico recitiamo la formula per la quale l'unità del partito, l'unità della coalizione e il dogma che non può essere messo in discussione è evidente che la dialettica ne risente, poi non è che dobbiamo fare l'elogio degli scissionisti, ognuno fa quello che gli detta la coscienza,
Ma la coscienza dovrebbe suggerire magari anche imporre che tra i pensieri privati e le opinioni espresse in pubblico ci sia una qualche coerenza, ci sia un qualche legame.
Ci sono tre cose che aostano rispetto a questa strada che stiamo indicando, la prima è l'evocazione che fanno anche, penso al mio amico Angelo Panebianco, che fanno anche coloro che sono assolutamente al di fuori, diciamo dei difetti del del bipolarismo armato che abbiamo.
Descritto fin qui, per cui alla fine l'idea che ma insomma il fondo, abbiamo creato l'alternanza e quindi qualcosa è meglio di quello che era prima della Prima Repubblica questa è una è una, diciamo, è un'idea dura a morire la rispondere anche tu ti ci inciampi dentro anche tu e che cosa rispondi a questa cura.
è una formula di rito che io sento recitare da un certo numero di decenni ormai.
E che starebbe in piedi se producesse delle soluzioni politiche
Il problema è che è un mantra.
E come tale serve ad acquietare le coscienze, ma non a risolvere i problemi,
Il nella Prima Repubblica con tutto l'immobilismo che c'era e con tutta la frenesia di cambiare governi ad ogni stagione di alternare ministri e premier.
Come se piovesse però alla Prima Repubblica alcune cose sono state fatte, la vera domanda che dobbiamo farci è se questo Paese si salva per virtù propria o se questo Paese si salva all'indomani di un trauma, questa è la vera questione, perché tra le risorse straordinarie della Prima Repubblica c'era anche l'estrema difficoltà di avere ereditato un Paese in macerie e quindi una mobilitazione delle coscienze delle persone che,
Messo in movimento tante cose.
E noi dovremmo essere oggi capace di ridisegnare un sistema politico, non perché ci è piovuta una tegola in testa, ma perché siamo convinti che questo Paese ha bisogno di essere ripensato, riorganizzato in qualche misura riunificato.
Il sentimento prevalente in quegli anni, che pure erano anni di contrasti ideologici era nasceva dalla consapevolezza che eravamo un tutt'uno, eravamo un sistema.
Oggi noi tendiamo a pensare che il Paese sia una somma di Lazio e però l'eccesso della faziosità diventa.
Distruttivo, tant'è che tutti i problemi che noi diligentemente elenchiamo e ci tramandiamo da una campagna elettorale all'altra all'altra restano quasi sempre insoluti in quegli anni il riformismo, che era una parola che veniva quasi messa al bando, si parlava di riforme di struttura perché riformismo dava l'idea di una pozione di camomilla di qualche cosa di troppo blando troppo insufficiente rispetto alla bisogna.
Però sono stati anni di grandi riforme, noi battezzi, amo riforme e il primo provvedimento che ci capita a tiro, ma in realtà non abbiamo cambiato niente di noi.
Ci siamo solo lasciate andare a un costume che è figlio di questo alibi che appunto, organizzando il campo politico in due, rigorosamente, in due, senza nulla, nel mezzo che disturbasse questa geometria, non avremmo fatto degli straordinari progressi, ha cominciato Berlusconi per un periodo abbiamo giocato tutti alla riuscita di questo esperimento abbiamo pensato tutti che potesse essere un buon auspicio però oggi ci troviamo in una condizione in cui le 2 coalizioni,
Si somigliano per quanto litigano, ma in realtà hanno, come dire in comune l'idea che solo la reciproca radicalizzazione le tiene in piedi e dunque, se l'unico elemento propositivo sta nel racconto delle disgrazie che porterebbero quegli altri e quindi dobbiamo,
Essere noi, perché gli altri sono peggio di noi, non c'è un grande costrutto alla seconda questione.
Nella quale mi trova del inciampare sempre eh eh, ma ci vuole il leader perché è passata l'idea.
E i partiti si erano in qualche modo defunti e nessuno li Biagio, pochi piangono e e che la politica sia espressione de degli individui e si sono anche formati dei partiti padronali, per cui da questo punto di vista si è rafforzato il concetto e quindi l'idea è che ma è,
È meglio o meno peggio, la Meloni del di slide, Conte o meglio, e ve lo peggio slide, Ponte della Meloni e continuiamo a giocare su questo meccanismo come si fa a uscire da questa logica del leaderismo esasperato?
Insomma, leader e chi il leader fa urea Forrest Gump e cioè la leadership si esprime.
Accettando dei rischi e facendo delle proposte l'idea che la leadership sia, come dire, l'imposizione delle mani da parte del re taumaturgo, come nel Medioevo secondo me non funziona, ha prodotto leadership deboli la Meloni e è stata abbastanza leader.
Nella sua casa politica, nel nel nella sua maggioranza, fintanto che le cose sono andate per il verso giusto, almeno dal suo punto di vista, ma ha smesso di essere leader quando, di fronte a Trump, ha accennato a piegarsi, a condividere cose che non potevano essere in alcun modo condivise parliamo anche di poche settimane fa quando Merz,
A Monaco il cancelliere tedesco ha detto beh, il movimento MAGA non è la nostra tazza di te, non è il nostro punto di vista Meloni con troppo zelo, lo ha immediatamente contraddetto perché gli piaceva fare la suffragetta di Trump e il risultato lo abbiamo visto con referendum e probabilmente lo vedremo alle elezioni e quindi la leadership presuppone anche una capacità di rischio, la voglia di avventurarsi dove nessuno è mai stato e se noi andiamo per riedizioni per infinite ripetizioni di noi stessi, faremo sempre i conti con un'opinione pubblica che è sempre
Più distaccata da tutti noi, tant'è che vanno sempre meno a votare ora tutto questo
Andrebbe anche bene se noi avessimo un Paese ben organizzato e uno Stato.
Saldamente riconosciuto dai cittadini, siccome la frattura tra il paese legale e paese reale ci accompagna da quando eravamo bambini, anzi, da prima di noi.
E probabilmente c'è bisogno che la politica riprenda questa attività di cucitura, di interessi e di formazioni, che è la sua ragion d'essere, almeno in una democrazia.
La terza questione è quella leggiamo dello scenario internazionale, in particolare quello europeo, cioè si dice, beh, ma guardate che anche gli altri Paesi che hanno altri sistemi, altre leggi elettorali e altri sistemi istituzionali, alla fine si ritrovano a essere sulla via della radicalizzazione e si fa si evoca,
L'ascesa di Afd in Germania si evoca la fine di Macron in Francia supera auspicata da molti, non da me ma insomma da molti, senza capire che sia le penne e company sia meno show sarebbero delle alternative certamente peggiori.
In queste ore, sì, sì, sì, dice che siamo di fronte alla Starmer Gheddo, no, cioè alla idea che Starmer sia stia facendo l'ultimo passo della sua del suo mandato a Downing Street, insomma, quindi, qual in qualche modo, lassù,
Sezione italiana
E non è diversa da quella europea, e quindi vi si dice che cavolo vuoi.
Che è così o non è così?
Sì, è così e rischia sempre più di essere così, ma non vedo perché dobbiamo assecondare questa discesa agli inferi
Dobbiamo anche un po'aver cura del nostro Paese, noi non siamo un Paese.
Che, nonostante tutto ha un legame molto particolare con la politica, cioè quando noi parliamo.
Della Gran Bretagna.
La racconta bene la serie televisiva da clown, cioè è un Paese che si è formato intorno.
Alla casa reale intorno al Commonwealth, intorno a una serie di tradizioni e istituzioni che risalgono a molto tempo fa la Francia, con tutta la criticità di questi ultimi tempi, è un Paese che ha senso dello Stato molto, molto forte con qualche aspetto se vogliamo perfino predatorio in tempi antichi ne abbiamo fatto le spese anche noi, la Germania, a questa idea del senso del dovere quasi,
Obbligato burocratico, perfino che ha prodotto anche tanti guai, ma.
Conferito un'identità a quel Paese, noi siamo il Paese della politica, noi la politica, l'abbiamo inventata alla politica, nasce con Machiavelli e ci tiene compagnia da mezzo millennio e anche più, il che vuol dire.
Che
Su Machiavelli non c'entra con i nostri problemi di oggi, ma noi siamo un Paese che produce politica e si aspetta che la politica risolva i suoi problemi e rafforzi la sua identità, rafforza i suoi legami, quindi noi della politica non possiamo fare a meno, dobbiamo decidere se la nostra politica è l'urlo di Tarzan,
E o se la nostra politica è un intreccio di responsabilità, di connessione, di condivisione di argomenti che naturalmente ha una sua dialettica, non è che dobbiamo recitare il pensiero unico, dobbiamo però sapere che non possiamo sfuggire a questo dilemma di quanto la politica incide in un Paese come il nostro l'Italia s'è fatta perché Cavour ha avuto la capacità straordinaria di mettere insieme un generale che considerava alla stregua di un pericoloso golpista un visionario che considerava un acchiappanuvole eh.
Un sovrano.
Che il giorno in cui è morto e se ci sono stati i suoi funerali si è premurato di fare in modo che la famiglia reale, non a Lhasa, funerale del suo primo ministro per dire quanto erano distesi e amichevoli rapporti tra Cavour e Vittorio Emanuele secondo e tuttavia è riuscito a cucire questa alleanza il che vuol dire che i passaggi fondamentali noi non è che li facciamo strappando gli uni con gli altri noi li facciamo creando dei collegamenti e creando delle alleanze che sono anche apparentemente innaturali ma aiutano a stemperare un conflitto che diversamente devasta la nostra anima.
Ecco, questo è il nostro tempo, ma voglio chiudere con una riflessione, visto che di solito non alla legge elettorale si considera come lo strumento per per tecnici una cosa.
Insomma, che è fastidiosa per per il largo pubblico, eppure però, poi è uno strumento fondamentale.
Possiamo lanciare l'idea, è l'auspicio che per esempio Tajani e che ne so Gentiloni e Guerini e qualcun altro del Pd, si vedano e propongano, visto che il governo sta lì a discutere, visto che ci sono dei mal di pancia dentro Forza Italia su quella legge elettorale Super maggioritarie di cui abbiamo parlato prima propongono una legge elettorale diversa che nel mio auspicio credo anche nel tuo potrebbe dovrebbe essere diciamo copiata dal sistema da dal meccanismo tedesco,
è pensabile una cosa del genere, sicuramente auspicabile e realizzabile se sia realizzabile, non lo so che sia duri, doverosa, concordo con te nelle fasi costituenti si ragiona così c'è una legge che mette tutti sullo stesso piano, poiché le problemi di governare libri di governabilità si risolvono in corso d'opera, ma non c'è dubbio che, se vogliamo aprire una fase nuova e il punto fondamentale è quello della proporzionale aggiungerei anche la possibilità per gli elettori di avere una vaga idea di chi si troveranno ad eleggere perché ha quindi l'ingegner ritorno delle preferenze. Beh, sì, a cominciare dal progetto, cioè col porcellum noi. Abbiamo imboccato una strada in discesa che era molto scivolosa e l'abbiamo percorsa fino al punto di oggi. Quella strada
Si riflette nei numeri degli elettori, che sono sempre meno segno che evidentemente non non è una una modalità di rappresentanza della pubblica opinione in cui la pubblica opinione si possa riconoscere, purtroppo siamo abituati a ragionare sulle percentuali anziché sul numero assoluto de dei voti e e le percentuali,
Sono fuorvianti perché sono le percentuali riferite a una torta sempre sempre più piccola, se invece si ragionasse su un numero assoluto dei voti, si vedrebbe come tutti i partiti avevano perso rispetto al passato, perché perché la torta si è semplicemente perché la torta si è ristretta, ma non è una torta soufflé,
Eh sì.
Grazie grazie a Marco Follini di essere stato con noi prima di salutarvi, vi ricordo che sabato.
Domani, sabato e lunedì ci sono gli altri appuntamenti del del palinsesto di war room e io torno quindi martedì prossimo grazie, arrivederci a presto.