Speciale Giustizia

Buonasera gli ascoltatori, con lo Speciale giustizia con la puntata di questa sera, torniamo su un processo che abbiamo seguito fin dall'inizio e che è arrivato alla sentenza nella giornata dell'8 maggio, si tratta del giudizio di secondo grado del processo d'appello per l'omicidio di Fabrizio Piscitelli alias Diabolik avvenuto nell'agosto del 2019 a Roma nella periferia sud all'interno del Parco degli Acquedotti la con la sentenza d'appello dell'8 maggio.
È stato assolto per non aver commesso il fatto, l'unico imputato Raul Esteban Calderon, la cui vera identità argentina, e quella di Gustavo Aleandro, Musumeci, come è stato accertato dagli inquirenti durante il processo.
E quindi assolto per non aver commesso il fatto, mentre in primo grado era stato condannato all'ergastolo, noi, come prima puntata dedicata all'argomento di riproponiamo la puntata dello speciale di giustizia è andata in onda l'11 aprile scorso e relativa a gran parte dell'arringa pronunciata in aula due giorni prima, cioè il 9 aprile dall'avvocato Nicla Moiraghi che insieme al collega Gian Domenico Caiazza,
Difendeva appunto Calderon, Musumeci, buon ascolto.
Grazie Presidente, noi ovviamente, come ha già anticipato alla scorsa udienza al collega Caiazza, ci siamo divisi i compiti e quindi anche i temi da trattare.
Prima di passare a un nuovo tema, però, dobbiamo concludere la trattazione di i due aspetti che sono stati già sviscerati dal collega Caiazza, che riguardano il video e quindi il riconoscimento che è stato sostenuto essere stato raggiunto con alta probabilità dell'esecutore materiale nella persona dell'odierno imputato eh.
L'ulteriore tema che riguarda l'arma del delitto, ora, con riferimento al video.
Abbiamo scritto molto nei motivi di appello e abbiamo anche già grazie alla voce del collega Caiazza ha spiegato le ragioni per le quali la consulenza antropometrica svolta dal professor linga, lingua pubblico, ministero incaricato questo consulente nel corso delle indagini prima come ausiliario di polizia giudiziaria poi come consulente tecnico è pari non sia da ritenere prova solida di identità dell'imputato quale esecutore del killer allora, al di là del fatto che la considerazione,
Da svolgere in via preliminare è che neanche lingua ha avuto il professor lingua, ha avuto l'ardire di ritenere raggiunta la prova certa dell'identificazione, ma si è espresso all'evidenza in tema di compatibilità, la compatibilità, ovviamente, è un concetto ontologicamente distinto dalla identità, quindi il professor lingua ha sostenuto che questo oggetto ritratto nel video sarebbe compatibile con l'odierno imputato Calderon.
Ma c'è un dato che non non è stato proprio preso in considerazione è che il dato in realtà principali, ovvero l'esito di queste misurazioni antropometriche perché gli accertamenti tecnici servono ko a cosa a produrre un risultato che deve essere poi empiricamente anche saggiato e allora noi abbiamo l'esito di queste valutazioni tecniche.
Prodotte nelle relazioni plurime relazioni a firma del professor lingua, che restituiscono questi dati, il killer di Piscitelli.
È stato misurato nella sua altezza gamba destra, gamba, sinistra, braccio destro braccio sinistro, non le spalle no il volto, non i tratti somatici, non altri segni identitari, ma soltanto quello che la scarsa qualità delle immagini, la risoluzione delle immagini,
I mezzi a disposizione hanno consentito di verificare e allora il killer di Piscitelli avrebbe, secondo professor lingua, un'altezza compresa tra il metro e 77 79 e no 99 di un metro e 80, diciamo per.
Arrotondamento per eccesso.
E il metro e 82, questa è la altezza, la gamba destra.
Sarebbe di 0 49, diciamo 0 50.
Al massimo 0 50.8 B 0 50, la gamba sinistra 0 48 al massimo 0 50 braccio destro 0 28 Massimo 0 30 braccio sinistro 0 29 massimo 0 31.
Noi ci siamo quindi interrogati sulla elevata compatibilità tra queste misure, quelle di Calderoli.
Calderon che abbiamo detto essere alto da diario clinico del carcere di Regina Coeli, un metro e 87 ultima misurazione al momento dell'ultimo praticamente ingresso in carcere prima del procedimento odierno nel l'ultimo dei cartellini, un metro e 88, vero è che abbiamo dei cartellini in cui viene indicato in misura metro e 82 quello da un metro e 75. Sinceramente non abbiamo mai trovato che sarebbe stato all'evidenza errato, o comunque diciamo che, facendo una media, un metro e 84 metri 85
Sapete quant'è.
Il braccio dell'avvocato Danilo mantelli qui presente.
Che altro, metro e 80 e che ha una corporatura, asciutta, insomma.
Diciamo atletica come quella del nostro imputato Calderon.
Gamba destra 0 55 6, centimetri in più di quella del killer 6 centimetri.
Uguale la gamba sinistra.
Il braccio destro 0 36 7 centimetri in più di quello del killer.
Per non parlare delle spalle che noi non abbiamo misurato ma che, comparandole poi con quelle di con quelle del killer Costantino, avremmo ancora una misura diversa, sapete a chi appartengono queste misure a me.
Sono le mie misure in un altro metro e 70.
Sono esattamente le mie misure.
Metro da sarto, mi sono misurata, ci siamo misurati e abbiamo verificato che, se effettivamente il killer avesse, le misurazioni proposte dal professor lingua sarebbe menomato.
Avremmo un killer con le braccine corte, gambette corte alto un metro e 80 81 82 83 84 sproporzionato, sicuramente non la persona normodotata che vediamo nel video.
E allora, quando si svolgono e degli accertamenti tecnici e si pretende di utilizzarli quali prova di penale, responsabilità per un delitto così importante e ci si aspetta che quantomeno poi il risultato finale venga verificato nella sua credibilità prima ancora che attendibilità, perché al di là dell'attendibilità del metodo metodo scientifico utilizzato che è stato ampiamente spiegato perché si sottopone a critica il risultato non torna è proprio il risultato che è sballato,
E sicuramente queste misure non appartengono al nostro imputato a Calderon, quindi.
L'esito di questa.
Consulenza tecnica non depone assolutamente a favore dell'ipotesi accusatoria, anzi.
Ci consente di scartare ulteriormente quell'elemento tecnico.
Ma quello che noi abbiamo sostenuto sin dal principio che abbiamo anche riportato nell'atto di appello, è che purtroppo le indagini sono state svolte in maniera assolutamente unidirezionale.
Ce lo ha detto, l'ispettrice, guidi l'ispettrice, Guidi, è stata, diciamo qual è che ha avuto una osservazione ampia di tutte le attività che sono state svolte addirittura prima dell'omicidio, perché lei già conosceva Larina Bussone Calderone, eccetera, eccetera e l'ispettrice Guidi,
Ci ha con molta onestà riferito che all'indomani dell'omicidio era stata posta l'ipotesi investigativa che ad uccidere Piscitelli
Fosse stato qualcuno.
Che aveva rubato l'arma nel corso della rapina alla gioielleria man giunga, cioè il primo collegamento tra quella famosa arma della gioielleria mangiata e il delitto Piscitelli, lo pongono gli investigatori che lui dice l'ispettore Guidi.
Non lo pone Rina Bussone Rina Bussone, poi se ne appropria e lo spiegheremo meglio.
Ragion per cui, essendo stata già identificata la Bussone quale autrice di quella rapina, ci si mette.
Alla in diciamo le Calcagni.
Di Calderon, compagno allora all'epoca della signora Bussone.
E ci dice l'ispettrice, Guidi in dibattimento che per questa ragione sono stati svolti anche dei servizi di osservazione video, quindi con delle riprese che sono state effettuate su Calderon per verificarne la compatibilità fisica rispetto alla persona effigiata nel video.
Compatibilità fisica, che però da un'analisi preliminare affidata all'allora soltanto ausiliario di polizia giudiziaria, professor lingua, aveva condotto a un risultato di esclusione della compatibilità.
Ed è per questo che si è dovuto attendere due anni e mezzo, ma se davvero quel video fosse stato di così formidabile chiarezza da consentire il riconoscimento di Calderon, ma perché Calderon è stato tratto in arresto soltanto dopo la presunta redenzione di Riina Bussone, e quindi inizio di collaborazione con la giustizia addirittura a dicembre del 2021 rispetto all'agosto 2019,
E allora questo video non era così dirompente, ha avuto necessità di essere riscontrato di essere supportato.
Dall'apporto dichiarativo di colei che tuttavia, la sentenza di primo grado ha ritenuto essere non credibile.
Quindi, quel video che era supportato da un dichiarato che è stato riconosciuto essere non credibile, crolla inesorabilmente e definitivamente quale prova utile, non soltanto ai fini della affermazione della penale responsabilità, ma gli stessi fini del decidere.
Il video porta in sé altre problematiche.
Abbiamo già raccontato la storia del sequestro della SD card.
Allocata all'interno della telecamera di sorveglianza privata che si trovava sul balcone di via Lemonia, 249, se non sbaglio, e abbiamo già sollevato quindi addirittura dei problemi in ordine alla utilizzabilità di quel video, in quanto il sequestro non risulta essere stato convalidato nei termini di legge.
Laddove viene sottoposta a sequestro questa card il 7 agosto, nell'immediatezza dei fatti, quindi il giorno del delitto, e poi però risottoposto a sequestro all'indomani il giorno 8 agosto e la convalida interviene sulla seconda, diciamo.
Sul duplicato di quel sequestro e non su il primo quello originario, pertanto, non essendo stato convalidato con decreto motivato del pubblico ministero il vero atto di sequestro, quel video noi riteniamo non sarebbe neanche utilizzabile e non soltanto per l'assenza di un provvedimento di convalida ma perché,
Il video non è riproducibile in giudizio, abbiamo tentato, la Corte ha fatto dei tentativi per rendere fruibili quelle immagini, ma non è stato possibile.
Su cosa hanno lavorato la polizia scientifica e i consulenti tecnici sulla copia, sulla copia di quel video, copia che è stata estratta non già dalla memoria inserita all'interno della videocamera, ma scaricata dal web, quindi dall'applicazione, e allora mi si dirà,
Qual è il problema il video?
È un documento, quindi sequestro, non sequestro, è sempre utilizzabile, vero, assolutamente d'accordo, purché quel video sia l'originale.
Abbiamo Cassazione che si esprime in questi termini e.
La copia e addirittura di un video può essere utilizzata ai fini di prova, purché quella copia sia conforme all'originale, sostiene la Corte di Cassazione e faccio riferimento in particolare a una sentenza che è rimasta non contraddetta la numero 1 0 3 7 8 della prima sezione penale del 5 dicembre 2023,
Con la quale, per l'appunto, i supremi giudici di legittimità hanno.
Nell'applicazione delle ordinarie regole.
Procedurali, stabilito che deve essere garantita la conservazione affinché sia sempre possibile la visione del documento video che le videoriprese hanno certamente natura di documento e che anche la copia estratta da un documento informatico alla medesima medesima valenza probatoria del dato originariamente acquisito salvo che se ne deduca e dimostri la manipolazione poiché il riversamento su file ovvero l'estrapolazione di fotogrammi quindi solo di una parte non altera di per sé il medesimo contenuto del server.
Ma le copie ottenute devono corrispondere a quanto originariamente acquisito.
Noi abbiamo la prova.
Che quel video?
Non è conforme, ovvero esattamente identico a quello acquisito.
Perché perché abbiamo sentito il signor Fabio Torino?
Abbiamo sentito l'ispettrice Melotti, i quali hanno spiegato l'1 che i vip, la telecamera, riprendeva a circuito chiuso h 24 e che la memoria conteneva almeno tre giorni di registrazione, quindi quello che c'è dentro la card, quella che non riusciamo ad aprire per intenderci contiene quantomeno tre giorni di registrazione.
E la Minotti, l'ispettrice Minotti all'udienza del 22 maggio 2023, a proprio spiegato di aver scaricato solo la parte d'interesse, quindi non l'intera memoria.
Così da avere una corrispondenza temporale identica tra la card sequestrata e la pennetta USB sulla quale è stata scaricata solo la parte di interesse pennetta, USB che altrettanto non è stata oggetto di produzione.
E allora, al di là di questi profili, che ovviamente?
Comunque producono delle problematiche, parliamoci, chiaro, non sono quisquiglie la all'ufficio di procura generale a nel corso della requisitoria provocatoriamente.
Domandato alla difesa, ma perché vi lamentate dell'inutilizzabilità del video se secondo voi il video e vi è favorevole perché quel soggetto ritratto non è il vostro assistito e noi rispondiamo che i principi non si barattano, anche quando addirittura può far comodo il risultato finale ma le regole del gioco vanno applicate sempre perché la violazione di una norma penale che sostanzia un'ipotesi di reato e che noi perseguiamo nelle aule di giustizia e che è l'oggetto di questo accertamento.
Vale tanto quanto le regole processuali.
Sulla raccolta delle prove, sulla formazione delle prove, sull'utilizzo delle prove non si può pretendere il rispetto di una regola per taluno e la violazione per il fine superiore del raggiungimento dello scopo, tra l'altro la regola è regola, tutte le regole devono essere rispettate allo stesso modo identicamente e se esiste la regola per la quale un documento una prova non può essere utilizzata quando è stata acquisita in violazione di legge quella prova deve essere espunta,
Dal compendio di tutti gli atti e le attività che vanno a concorrere ai fini della valutazione sulla penale responsabilità e dobbiamo essere rigidi in questo perché, se no, si rischiano le derive.
Questo è il principio di civiltà giuridica democratico che noi difendiamo.
E allora?
Tornando a questo video, che comunque per noi è conveniente in effetti utilizzare, vorremmo proprio mostrarvi quella per visto che la Corte di Cassazione ci chiede di dedurre e dimostrare l'assenza di corrispondenza.
E allora noi ve lo dobbiamo dimostrare e ve lo dimostreremo.
Partiamo dal fatto che, sempre nel corso del?
Lunghissimo dibattimento.
L'ufficio di polizia scientifica.
Ah
Ammesso di aver lavorato su un video che si presentava di scarsissima qualità.
E di aver avuto necessità, le relazioni tecniche sono tutte acquisite agli atti.
Di migliorare la qualità delle immagini, implementando gli esiti della pregressa attività tecnica, anche tramite l'utilizzo di tecniche di interpolazione, e spiega la polizia scientifica di aver fatto impiego di un filtro che si chiama.
Ampeg Five.
Nella relazione spiega cosa comporta questo filtro comporta l'elaborazione maggiormente definita dei fotogrammi con blocchetti, natura, ridimensiona, interpolazioni, sfocatura da turbolenza, distorsione, curve, tanto che.
Con l'utilizzo di algoritmi di interpolazione, il video originale analizzato non aveva consentito, così come quello poi, tra l'altro migliorato, di evidenziare ulteriori dettagli utili all'identificazione, però questo video che adesso vi mostreremo.
Ci ha consentito di intanto verificare l'applicazione del filtro, perché è di immediata.
Visione che la parte destra del video è completamente sfocata, la parte sinistra del video invece è nitida.
E questa è proprio l'applicazione del filtro di cui parlavamo, perché perché se la telecamera posta all'altezza della dell'angolo del balcone, quindi in corrispondenza del poggiolo del come si chiama il passamano, insomma ok lista alla telecamera e non è possibile che la Smart bianca per intenderci sulla destra si è sfogata la Smart mira sulla sinistra invece sia nitida, posto che la differenza di metratura è identica e posto che è assolutamente nitida l'immagine in alto a destra del video che è sicuramente a una distanza decisamente superiore.
Rispetto alla Smart che sta davanti alla telecamera, questo perché perché è stato applicato un filtro?
In alto, a sinistra, scusate sì.
Questo perché c'è un filtro e si vede proprio la linea tratteggiata, quindi la parte destra sfocata, la parte sinistra invece nitida e allora.
Noi questo video lo avremmo visto, almeno non lo so 800 volte, forse e guarda che ti riguarda abbiamo scoperto che restituisce una descrizioni dei fatti totalmente diversa rispetto a quella proposta dall'Ufficio di Procura, facciamo un piccolo riepilogo, allora l'Ufficio di Procura cosa sostenuto e cosa ha sostenuto la sentenza perché a noi interessa la sentenza poi in definitiva non quello che ha sostenuto l'Ufficio di Procura.
Che Calderon sia un killer professionista al soldo tipo mercenario di chiunque gli chieda di compiere un gesto omicidiario dietro corresponsione di un pagamento.
Senza per quindi una necessaria appartenenza a un gruppo a una battuta killer.
Tipo non lo so.
No, non mi viene un altro killer noto nella storia criminale italiana, va be'voi, avrete più facilità di trovare dei paragoni comunque, e che avrebbe agito da solo, salvo salvo il complice che lo avrebbe recuperato dopo il delitto, quindi trasportato quale passeggero di uno scooter sul quale abbiamo già detto ma su sul quale anche torneremo.
Per cui con delitto commesso, con l'interessamento di due persone, l'esecutore materiale e il complice attenzione parentesi, complice, complice che non soltanto non è mai stato identificato, ma sul quale non è mai stata svolta nessuna attività di indagini, cioè non è che non è stato identificato il complice ce ne sono state svolte.
Che ne so, visto che Enrico Bennato, per esempio, si è autoaccusato di essere l'autore del delitto di Piscitelli, è stata svolta una consulenza antropometrica su Enrico Bennato, no, è stato verificato dove si trovasse Enrico Bennato no.
Sono stati verificati i suoi contatti o con chi si sia visto, ho incontrato nei giorni prima, nei giorni, do no, no no, eppure abbiamo uno che ha confessato di essere stato proprio lui ad ucciderlo, Fabrizio Piscitelli, escluso.
L'abbiamo portato a giudizio per Shai.
Perché lo abbiamo portato a giudizio per Shai, perché, come ha rammentato?
Nel corso della requisitoria orale.
Il procuratore generale.
Non è credibile mai Enrico Bennato.
È credibile soltanto quando parla in ambientali col fratello Antonio, soltanto in quella ambientale, in carcere in cui dice A1 c'ero anch'io corra.
Che diventerà aula A1, c'ero anch'io l'Ufficio di Procura, sapendo bene che gli altri tre, quattro, cinque delitti dei quali si era autoaccusato fossero totalmente frutto di fervida fantasia distorta, ha scelto di credere che soltanto a uno era stato presente Enrico impennato e al quale ha scelto di portarlo presente di farlo presente a quello di Torvaianica dove ha chiesto ed ottenuto il rinvio a giudizio
E rispetto al al quale delitto abbiamo già svolto primo e secondo grado, quindi è lo stesso Ufficio di Procura ad aver scartato l'ipotesi che nell'omicidio di Piscitelli fosse coinvolto Enrico Bennato.
Ma qualcuno doveva essere coinvolto.
Qualcun altro, ma qui il fatto è che non è soltanto un altro coinvolto sulla scena del crimine, noi abbiamo individuato la presenza di almeno quattro soggetti interessati all'azione omicidiaria, non è stato semplice, proprio perché abbiamo questa sfocatura sul lato destro.
Ma?
Vogliamo proprio mostrarvi come con molta attenzione, seguendo il dettaglio, il particolare, se la scientifica avesse applicato lo stesso filtro di miglioramento anche dalla parte destra, avremmo addirittura visto l'incontro tra il killer e un soggetto che noi abbiamo chiamato uomo combusta.
Incontrarsi.
Poco prima dell'inizio della corsa galoppante del killer sotto un albero.
Il killer arriva.
Alla de dalla destra dello schermo si ferma sotto un albero, si incontra con un uomo, si vede bene la busta.
Se può ingrandire.
Si vede bene un uomo con la busta, quello è l'uomo con la busta che si va a posizionare dopo, lo vediamo bene sotto un albero sulla destra che sta nella parte sfuocata del video.
I killer arriva si ferma esattamente al punto dell'albero, dove c'è l'uomo con la busta.
Si ferma un secondo e non parliamo di cosa non sappiamo cosa sia accaduto se abbia ricevuto l'arma, se abbia ricevuto l'informazione, devi sparare a quello sulla destra della panchina perché c'è anche da domandarsi questo, il killer doveva sapere dove si sarebbe Sadun seduto, Piscitelli e non lo poteva sapere prima lo deve aver saputo in quel momento.
Qualcuno gli deve aver detto, è quello di destra, quanto ci vuole a dirlo 5 6.
Quindi è quello di destra e killer, prende e inizia a correre, inizia a correre.
Spara e se ne va l'uomo con la busta, resta.
L'uomo con la busta resta si avvicina al corpo esanime di Piscitelli, verifica che sia effettivamente deceduto.
Ma non è solo ad essere presente sulla scena del suo, vedremo un pochino il video, se puoi mandare intanto il video non è solo presente sulla scena, ci sono almeno altri tre soggetti che gravitano intorno al.
Alla vittima, a Piscitelli,
Prima della sua esecuzione, allora il video vi dico subito che inizia.
Alle ore 18:27
Noi sappiamo, ad esempio, che Piscitelli si sarebbe incontrato questa la ricostruzione.
Desunta dalle attività di indagine, si sarebbe non contratto, si sarebbe dovuto incontrare già con qualcuno il giorno prima questo è un'eccezione che abbiamo posto all'attenzione degli investigatori escussi nel dibattimento ha detto scusate, ma se voi stessi avete affermato che Piscitelli, in verità si era già portato in questo parco il giorno prima per incontrare il suo presunto assassino o comunque la persona nei confronti della quale aveva,
In ballo qualcosa qualcosa di talmente serio da esporlo al pericolo di vita.
Perché non avete estratto visto che la memoria lo consentiva anche il giorno 6?
Perché perché non andare a cercare ulteriori elementi?
Rispetto all'ipotesi investigativa non è stato fatto.
È stato selezionato solo questo questa parte di video, il video inizia alle 18:27 Piscitelli, arriva alle 18:31 18 e 32 parcheggia con con l'autista crea G.G l'auto e attenzione sulla panchina dove poi si andrà a sedere Piscitelli sono seduti due anziani, signori
Noi non vogliamo adesso fare con i complottisti e credere che tutti fossero a conoscenza di quello che da lì a poco sarebbe accaduto, ma è una straordinaria coincidenza vedere come non appena Piscitelli scende dalla sua auto e si avvicina alla panchina, i due anziani gli cedono il posto e si vanno a sedere alla panchina a fianco.
Perché?
Qualcuno forse aveva detto loro attenzione quando arriverà così così alzatevi e spostatevi?
Fatto sta che i due anziani si spostano e viene ceduto.
Il posto sulla maledetta panchina a Piscitelli con il suo autista.
Alle ore 18:34,
Se vai avanti di 10 in 10 magari ecco così, andiamo più veloci, sì.
Ecco, si vanno a sedere.
Alle 18:34 si vede questo uomo combusta, che proviene dalla destra dello schermo.
E che resterà lì sin dopo l'uccisione di Piscitelli, lo vediamo camminare.
Fino a un punto in cui c'è già un altro uomo che ha una maglia arancione che parla con un altro uomo che ha una maglia bianca con una tracolla, una borsina a tracolla nera.
Si crea a un certo punto il gruppetto di questi tre, che restano lì a parlare insistentemente nel frattempo, davanti a Piscitelli si posiziona un altro soggetto con il quale addirittura Piscitelli parla, perché Piscitelli si alza in piedi per parlare con quest'altro soggetto, l'uomo con la busta continua a gravitare intorno, si avvicina a Piscitelli, alla panchina di Piscitelli, si mette di lato e fa finta tipo This di sistemarsi una scarpa di prendere qualcosa da terra per sincerarsi che fosse esattamente lui e non qualcun altro.
Gli passa dietro, arriva agli alberi, in fondo fa tutto il giro fino ad andarsi a posizionare dove dicevamo prima sotto l'albero alle ore 18:44.
Si va a posizionare sotto quell'albero dove si incontra con il killer.
E poi la scena che conosciamo.
Io da qua non vedo niente.
E giusto i momenti salienti per far vedere l'incontro coi tre.
Ok, poi, se voi avrete voglia di guar riguardarmi ero in camera di consiglio.
Sono 10 minuti quelli di interesse tra le 18:34 e alle 18:44.
Okay, mettiamo ai due fotogrammi.
Questo è poi allargare.
Okay, questo è il momento in cui l'uomo, con la busta, si avvicina alla panchina dove è seduto Piscitelli e subito dopo questo questo avvicinamento, diciamo così appunto farà il giro largo fino ad andare a posizionarsi sotto l'albero, ad attendere il killer, l'altro fotogramma sempre ingrandendola o molto si vedono le 2 figurine comunque è quello tra l'incontro tra il killer e l'uomo con la busta noi, siccome sapevamo che sarebbe stato difficile riprodurre in aula ci siamo permessi di estrarre,
Dei fotogrammi, quindi, vi diamo in forma cartacea, eccola qua, vediamo in forma cartacea praticamente i fermo immagine del video, con il cerchiaggio soprattutto di quest'uomo, con la busta, perché è il soggetto che ha, diciamo attirato maggiormente la nostra attenzione.
Ora, perché è importante quindi questo video per noi, nonostante ne sosteniamo l'inutilizzabilità, perché perché ci restituisce delle informazioni diverse rispetto a alla ricostruzione dell'Ufficio di Procura e ci consegna l'informazione e della presenza di almeno altri tre soggetti interessati, e allora la domanda,
È mai emerso nel corso delle lunghissimi.
Approfonditissimo indagini il contatto di Calderon con qualcuno.
Con qualcuno che possa anche soltanto lontanamente.
Essere soggetto.
Tangenziale mente interessato a questa vicenda no, no, no, ricordiamo che Calderon è stato intercettato ininterrottamente dal 1 luglio dell'anno 2019 da prima che si compisse l'omicidio da prima.
L'ufficio di procura ha sostenuto dice Bernabè, però alle chat non ci sono, non ci sono le chat perché ancora non non erano state estratte, quindi iniziano nel 2020 le chat, quello che è successo nel 2019, non si sa e no no e no, non è vero, non è vero perché noi abbiamo un sacco di intercettazioni ambientali telefoniche,
Già immediatamente dopo.
L'esecuzione del delitto abbiamo intercettazioni che sono proseguite fino all'anno 2021 e abbiamo inoltre inoltre, in oltre a tutto ciò, anche le chat, le chat sono un in più.
E le chat, anche lì noi ne sosteniamo l'inutilizzabilità, ma ci sono di formidabile aiuto perché le chat escludono addirittura la responsabilità di Calderon.
Se sui mandanti queste benedette chat, ottenute attraverso l'ordine di indagine europeo dalla Francia pongono dei sospetti.
Su figure che sono state protagoniste della nostra sentenza di condanna in primo grado su Calderon sono univocamente direzionate verso la sua estraneità.
Lo abbiamo riportato nel.
Nell'atto di appello, ma vale la pena molto velocemente.
Ricordarle.
Ci si tratta di intercettazioni prima ancora che di chat.
Tra intervenute tra soggetti assolutamente vicini alla vittima, cioè gli stessi soggetti che indicano i possibili.
Mandanti perché anche sui mandanti, a differenza di quello che scrive la sentenza che ha sostenuto l'Ufficio di Procura, ovvero che i propalante avessero la certezza dell'identità dei mandanti, no, si si esprimono sempre in termini ma secondo te secondo me tu che hai saputo a te che hanno detto cioè non è sicuramente mai una conoscenza diretta ma invece sono tutti e qui si esprimono sia in termini di certezza concordi nel sostenere che l'esecutore materiale fosse un soggetto albanese.
Abbiamo indicato alle pagine.
74 e 75 del nostro atto di appello.
E US e seguenti quelle più rilevanti.
Abbiamo indicato la chat.
Chat del 1 dicembre 2020
Tra denunce Elvis, ritenuto essere sicuramente a conoscenza, sicuramente a conoscenza di quanto accaduto e Screpis Nicolin altro albanese.
Noto.
Screti indica come esecutore materiale dell'omicidio di Piscitelli, un albanese originario della città di Mir dita, dice anche il luogo di provenienza di questo soggetto e aggiunge che questo albanese sarebbe stato procurato attraverso un altro soggetto albanese, già membro del gruppo degli albanesi di Ponte Milvio,
Da delle informazioni precise.
Altra intercettazione.
Qua abbiamo un rito, non una chat.
Dell'8 luglio 2021, quindi, nonostante il tempo trascorso e le ulteriori plurime ipotesi scandagliate anche all'interno degli ambienti vicini alla vittima, questa ipotesi dell'esecutore materiale di origine albanese non è mai stata scardinata mai.
2021 Bardi indica come chi Bardi, Bardi, Petrit, indica come killer pagato per uccidere Piscitelli, un soggetto albanese che si troverebbe detenuto in Albania per porto d'armi.
E ancora un altro soggetto bocci Arin di guardate in quanti lo affermano, non la Bussone.
Bocci Arin di indica l'esecutore materiale dell'omicidio in un soggetto albanese è ancora nell'intercettazione del 4 gennaio 2020.
Non è italiano quello che gli ha sparato, Albanese e albanese, al 100%, oggi giurato che non lo dico a nessuno, però io so chi è giuro sulla mia famiglia, è dei nostri amici amici nostri e ancora 8 luglio 2021,
L'albanese che all'epoca indicato da Bardi, come detenuto in carcere, evidentemente guadagnata la libertà in Albania, si dice l'8 luglio 2021 in un'altra intercettazione, ma quello sarà arrestato al 100%, forse solo un operaio quando è uscito dalla prigione aveva già i soldi, insomma,
Io credo che di fronte a queste intercettazioni e chat e la prova di resistenza debba essere offerta dall'ufficio di procura e non più dalla dalla difesa, a parte che dovrebbe sempre essere l'ufficio di procura a dimostrare il raggiungimento della penale responsabilità e consegnare elementi di prova che superino ogni dubbio ma qui non è un dubbio questo non è un dubbio,
Questa è un'indicazione chiara, precisa, Circosta.
Nunziata.
Ma ormai era stato indicato Calderon come l'unico sospettato per questo delitto unico sospettato indicato dal principio è rimasto come tali per sempre è stato chiesto nel corso delle indagini nel corso del dibattimento più a più riprese ha più investigatori, ma voi avete mai preso quantomeno in considerazione un'ipotesi alternativa no,
Neanche quando è stato esaminato il telefono di Piscitelli della vittima, avete verificato se, all'interno del telefono dell'agenda, ci fossero delle indicazioni che potessero portare ad altri soggetti.
No.
E allora sapete che vi dico che nell'agenda e nel telefono di Piscitelli invece erano contenute tantissime informazioni.
La difesa è stata redarguita nel corso del processo di primo grado dalla Presidente perché stava facendo delle domande proprio per verificare se fossero state sondate altre ipotesi esplorati altri campi, cioè credo che fosse un nostro diritto e la presidente ha redarguito dicendo che le indagini non si fanno in dibattimento una regola che evidentemente è valsa soltanto per la difesa perché l'ufficio di procura,
Ah, ha portato in dibattimento una quantità tale di nuove indagini, che sarà addirittura l'argomento del nostro primo motivo.
Chiediamo la nullità della sentenza per la violazione delle regole del contraddittorio, proprio perché è stato un continuo portare prove nuove, ampliare il tema probatorio, ampliare il dibattimento, io una domanda ho fatto e son stata zittita, va bene.
Ma non voglio parlare, io faccio parlare le prove, le prove che stanno agli atti, non quelli che io interpreto come ne trovo, come le leggo e io, cosa reggo.
Io leggo che.
Nel mese nel telefono, iPhone 7, sequestrata alla vittima dalla copia forense, è uscito un messaggio vocale del 3 luglio.
In cui Piscitelli, parlando con un soggetto rispetto al quale non è stato posto, ovviamente alcun approfondimento, dice Marco scusa, ma te quali napoletano, quel napoletano che c'avevo discusso io.
Quel ciccione di Mered alla, ma a me poi fa chiama perché domani, domani, 4 luglio 2019, ci starò pure io domani ci sarò, pure io mi fai, chiama oppure gli dici che è inutile, che vengono su fammi sapesse MVS, utile senza Usai, che fa pure Gallo mi fa male la testa domani a me dei discute non mi va più niente.
E allora sapete perché noi non ci siamo opposti alla rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale.
Perché nell'intercettazione?
Di Macorís che viene portata dall'Ufficio di Procura, sapete noi che troviamo troviamo questo riferimento a gente che viene da giù.
E la coincidenza temporale straordinaria.
C'è.
Noi abbiamo la prova che Piscitelli un mese prima della sua uccisione, avesse grossi problemi con soggetti che venivano da giù.
Napoletano vi dice niente l'operazione.
Assedio, Affari di famiglia e da lì che sono state estratte quelle intercettazioni che oggi l'ufficio di procura chiede di introdurre.
E sapete chi è stato arrestato in quelle operazioni, tutto il clan Senese supposto Tahnee dichiara totale.
Ritenuto tale.
Indagini iniziate a marzo 2017, l'1 e marzo 2018, l'altra.
Indagini enormi che hanno portato a decine e decine di arresti con attività tecnica di intercettazioni, appostamenti pedinamenti.
E con riferimenti all'uccisione di Piscitelli che ci vengono portate soltanto oggi.
In appello.
Oggi, in appello noi scopriamo che ci hanno intercettazione, che fa scopa con il contenuto del telefono della vittima e noi lo sappiamo oggi in appello.
E quale approfondimenti investigativi ha svolto la squadra mobile, la?
L'autorità di polizia.
Ci auguriamo che qualcosa stiano facendo e che noi semplicemente non lo sappiamo.
Peraltro in queste.
Grosse operazioni, assedio, Affari di famiglia, durate anni.
Molisso, non esiste Capriotti, non esiste.
Leandro Bennato, non esiste Calderon neanche a parlarne soggetti che erano così legati.
Al clan Senese, che addirittura di senese persona deve aver dato l'assenso all'uccisione di Piscitelli.
Piscitelli aveva problemi grossi con altre persone, non con Capri ottime per l'orologio, che non gli piaceva.
Ce n'erano ben altri di piste investigative molto più corposi a leggere gli atti dell'operazione, assedio e affari di famiglia e allora.
È inevitabile.
Sostenere che tutto quello che aveva condotto
All'imputazione, quindi, al rinvio a giudizio a giudizio di Calderon, oggi non ha veramente più.
Quella sufficienza di dignità di prova da consentire una conferma di un'affermazione di penalità, di penali e responsabilità che deve essere pronunciata oltre ogni ragionevole dubbio e che, rispetto a delitti così importanti con la pena dell'ergastolo imponi.
Che tutto torni, che tutto si incastri, che nulla sia in contrasto di in contraddizione e qui non abbiamo niente che torna Calderon viene sottoposto a fermo di indiziato di delitto sulla base delle dichiarazioni di Riina Bossone dichiarata inattendibile.
Confortate dal dichiarato auto ed Etro accusatorio di Enrico Bennato dichiarato inattendibile.
Dichiarata inattendibile pure lui.
Il video.
Che io vi sfido a dire chi sia quella persona che corre.
È sicuramente le misurazioni degli arti, non corrispondono a quelli di Calderon e quindi allora è giusto, il video sono giuste, quelle misurazioni non è Calderon altra prova a favore.
L'arma ve l'ha spiegato bene il collega Caiazza.
Abbiamo un proiettile, un di Lotto appartenuto a Perugini, Casoni, al quale è stata sottratta l'arma insieme allo scooter.
No, l'arma è quella del gioielliere, perché la Bussone c'era arrivata bene, la Bussone non è credibile, ma su quello ha avuto un'intuizione formidabile cosa sostiene la Corte, la Corte sostiene che la Bussone è totalmente inattendibile per due ragioni, fondamentalmente a parte l'astio, l'odio eccetera
Nei confronti di Calderon, perché perché non sarebbe logico che, se la sua collaborazione è stata dettata dalla volontà di preservare, se stessa, quindi di tutelarsi dalla possibilità di essere coinvolta nel delitto di Piscitelli, per il fatto?
Di essere stata utilizzata per quell'omicidio, la pistola dalla stessa sottratta nel corso della rapina alla gioielleria Mandzukic non avrebbe avuto senso inviare le forze dell'ordine il 20 giugno 2020, quindi dopo un anno dal fatto a casa di Calderon alla ricerca, proprio di quell'arma quindi si sarebbe auto incriminata facendo trovare quell'arma. È un ragionamento assolutamente solido quello che sviluppa la corte di appello della Corte di Assise di primo grado, per escludere quindi la credibilità della Bussone. Però poi fa non sappiamo
Sinceramente, cosa abbia mosso quest'altro pensiero fa un ulteriore passaggio e dice no.
Su su questo non non è credibile, però, in considerazione del fatto.
Che aveva sentito la notizia sui media che la pistola poteva essere una 9 per 21, scrive
Scrive l'assise di primo grado, quindi ammette che la notizia sulla 9 per 21 era circolata già prima dell'inizio della sua famosa collaborazione.
Dice, tuttavia, quando siamo a pagine 372 373 della sentenza, quando viene ascoltata dalla squadra mobile il 1 ottobre 2021 e le vengono poste domande sui rapporti tra Calderon e Raul, no verbalizzate, non verbalizzate.
La Bussoni si creano nella Bussone, le Konduz, le condizioni che la conducevano, del tutto ragionevolmente a collegare la pistola 9 per 21 di mangiare all'omicidio Piscitelli, quindi sostiene la Corte.
E lei li ha fatto il collegamento dice, ma vuoi vedere che ha usato la mia pistola, quindi non è vero che lui gliel'aveva confessa, non è vero che lui aveva confessato di essere l'omicida, non è vero che lui le aveva confessato di avere ammazzato su mandato di Leandro perché Piscitelli mandava in giro la voce che lui era un'infamia.
Infamità legata a cosa aveva sostenuto questo originariamente, l'ufficio di procura al fatto che Leandro Bennato che all'epoca dei fatti era in ottimi rapporti con Fabrizio Piscitelli e Fabrizio Fabietti tanto destra è stato condannato in concorso con loro nel Grande raccordo criminale, quindi in un altro procedimento penale però infame, perché perché avrebbe aiutato appunto Piscitelli e Fabietti a trovare un altro soggetto che era stato un suo amico e quindi era stato infame nei confronti di quest'altro amico e quindi Leandro Bennato, va a arrischiarsi l'ergastolo, ammazzare qualcuno perché ha mandato in giro Ken infame perché ha rotto l'amicizia con ingresso per favore
E quindi viene, credo, viene ritenuta non credibile, ovviamente questa versione no, dice va be'se, questa è la tua versione sul movente ok Bussone X.
Ma in verità anche il fatto che si dica che la Bussone?
Effettivamente può aver ragionato sul l'uso di quest'arma, è smentita, è smentita, è smentita, perché questo potrebbe essere accaduto qualora la Bussone noi avessimo la prova che la Bussone non avessero più, ha avuto più quelle pistole, pistole che non sono mai state ritrovate e che quindi noi non sappiamo se la Bussone le abbia mantenute Selesia tenute le abbia vendute da sotterrate l'abbia gettato non lo sappiamo ma sappiamo per certo.
Che lei, ben molto tempo dopo, l'omicidio era ancora accavallata, che significa accavallata, significa che stava a cavallo a cavallo di un'arma, sono tantissime le intercettazioni, sono tantissime, Van ve ne portiamo soltanto una.
Per farvi comprendere che lei stessa, nonostante abbia detto che Calderon le aveva rubato le pistole ovviamente prima dell'omicidio, quindi prima dell'agosto 2019 A 19 aprile, 2021 afferma di essere ancora in possesso di armi.
Smentendo se stessa.
E smentendo la sentenza.
Progressivo 4 0 9 8 6 rit, 5 9 6 8 del 2020.
Tra Rina Bussone e Amleto Tiberti 19 aprile 2021.
La Bussone ha saputo che Calderon
È andato di nascosto.
A trovare la figlia figlia, che lei non voleva che lui incontrasse, vedesse, comunque era la sua.
Diciamo vendetta.
E si arrabbia con tutti coloro che gli danno protezione, cioè che gli danno, la possibilità di andare in quel palazzo per vedere la figlia e non usa mezzi termini è molto chiara, perché io mi metta, spara pelle, scarpe la prossima volta Chicco, io voglio,
Ma non so gioca guarda che io guarda quando lo dico, lo faccio, se ti affacci domani guarda settimo piano, ancora ci stanno i buchi.
Esci fuori vigliacco.
Già avuto e ha caricato la merita perché lui sta fa tutto questo per far succede il macello, perché lo sa che prima o poi scoppio lo faccio succede il macello, io il carcere Merola do fa testa alta.
Domani Sordi, diavolo, domani so al diavolo.
Perché a me mi parte il chip, tutto insieme e lui non pause
Tre, io ci vado oltre.
Perché io ormai sto a sei anni di carcere me ne faccio altri sei.
Ti dico la verità, la ragazzina andasse dentro alla casa famiglia, ma lui meno Sgobbo Melo, Sgobbo.
Aveva promesso vendetta, quante volte, cioè l'era disposta a far andare la figlia in una casa famiglia.
Piuttosto che farla stare col padre.
Però io pure quando sono scesa su scesa co, io stavo accavallata perché so pronta per lui e io gli ho detto Roberta a tosta sudati e mi mettevo a spara io, dalla sotto gli facevo tutti i buchi al barcone.
Adesso veramente io, adesso mia madre ancora non si sa da se sta a sentir male, perché m'ha visto uscì fuori con la pistola, allora io ce l'ho dentro casa, io ti dico soltanto che se lei mi diceva si sta qui, io iniziavo a sparare, come ho fatto con Carla mi manda avanti,
È lei che dice di averle le armi.
Quindi anche il ragionamento.
Deduttivo.
Che la sentenza di primo grado ci porta e sviluppa è assolutamente da respingere.
E allora dicevamo che, tolto il video, tolta l'arma tolto la Bussone tolto e ricompensato.
Chat
Nei confronti di Calderon non ce ne sono.
Le intercettazioni che ci sono o le chat non direttamente sue lui lo scagionano cosa resta?
Uno scooter.
Lo scooter che viene trovato rue bruciato sotto casa o nei pressi di casa di Calderon, allora questo scooter, diciamolo subito, è stato rinvenuto completamente carbonizzato.
Cioè il telaio viene fatto risalire dalla targa, perché viene fa viene ritrovata soltanto la targa di questo scooter ok.
E dobbiamo anche partire da un altro presupposto che dai famosi video e nessuno è mai stato in grado di stabilire con certezza nessuno. Se l'è sognato di farlo, mi è stato conferito un incarico per arrivare a farlo. Nessuno ha stabilito con certezza quale fosse poi la marca il modello, la cilindrata si era partiti da un Piaggio Liberty 50 da un cinquantino. Siamo stati noi a dire, ma guardi che
Cioè quello non è un cinquantino mannaggia, a noi poteva arrestare il cinquantino.
Poi si è passato dal Piaggio Liberty 50 ha un bel averli che poteva essere un 125, poi noi un 300 va be'3000 ipotesi, ma i processi non si fanno sulle ipotesi. L'ipotesi si pongono nella fase delle indagini e poi al processo si devono trasformare in progress. Non superano quel livello, restano inutilizzabili, punto, e allora noi già di fronte al fatto che non abbiamo avuto possibilità di stabilire con ragionevole grado di probabilità elevata che modello e cilindrata forse non dovremmo neanche parlarne, ma siccome ne parla la sentenza ne parliamo anche noi, si dice, era quello trovato incendiato sotto casa di Calderon con nei pressi di casa di Calderone. Tre giorni dopo il fatto, due giorni dopo, il fatto mi pare, il 9 agosto ok allora primo, dato questo scooter viene ritrovato sì
Vicino ma completamente carbonizzato, tanto che nel decreto di non convalida del sequestro perché ovviamente intervengono i vigili del fuoco, eccetera, è scritto telaio al momento illeggibile e spiegheranno poi appunto i vigili del fuoco che le plastiche che si erano fuse avevano completamente.
Reso illeggibile appunto questo, però la targa sì quindi dalla targa e sapete che lo scooter di Perugini Casoni assolutamente compatibile con quello nel video, così come l'arma tanto che giustamente Caiazza dice, ma perché è una cosa che va dritta dobbiamo storcere la c'abbiamo l'arma compatibile abbiamo il proiettile,
Perugini casoni era il suo, abbiamo il proiettile che apparteneva a Lotto in dotazione al corpo di appartenenza di Perugini Casoni, lo scooter che è assolutamente compatibile a quello di pregiudica toni no, dobbiamo andare a trovare un'arma, da una parte proiettili da Norton e lo scooter da nastro ancora, quando tutto questo è stato fatto il furto a tre giorni prima dell'omicidio ma il 9 viene appunto ritrovato ma secondo voi no, se io rubo uno scooter e lo uso per un omicidio.
Non lo brucio immediatamente, avrò bruciato.
E di quello dei perugini, Casoni, se avesse utilizzato quello di Perugini Casoni subito dopo.
E invece no, sorprendentemente, lo scooter Perugini Casoni viene ritrovato il giorno in cui ha deposto i attenzione senza targa, quindi abbiamo uno scooter senza telaio, con targa e un altro scooter.
Con telaio, ma senza targa.
Quando uno rubano scooter e fa un delitto, non ci sta che pigliava targa da un'altra parte e la mette sul mezzo diverso.
Ci può stare ipotesi presa in considerazione, no, concludiamo dicendo che, in assenza di prove tecniche.
Validamente utilizzabili discorso scooter, direi che non può assolutamente costituire il tassello finale per l'affermazione di penale, responsabilità, così come non può sì, e tra l'altro sarebbe stato ulteriormente idiota, abbiamo già detto che.
Se io dovessi pensare ah ah ah ah, ah Calderon quale esecutore materiale dovrei pensare età lo ha detto bene il collega Caiazza durante la discussione in primo grado che si tratti di una persona con un grado intellettivo molto basso, perché se io ho un tatuaggio sul polpaccio destro,
è quantomeno mi mette un pantalone lungo oppure metto una fascia a copertura sia del destro che del sinistro, ma pure questa storia del Po del del tatuaggio è stata assolutamente sopravvalutata, se voi andate a vedervi la consulenza del professor lingua, tanto per restare sul professor lingua e vedete lì le immagini che ha estratto da questi video che sono stati fatti e nelle durante le attività di appostamento a Calderon io vi chiedo di vedere il tatuaggio, cioè voi dalle foto di fermo immagine di quel video che lo riprendono in primo piano sia frontalmente che,
Sul retro, io vi invito a vedere se il tatuaggio
C'è lo vedete perché io vi dico che c'è un tatuaggio, sennò era invisibile, cioè non era un tatuaggio tali da meritare una fasciatura più grossa del tatuaggio e più evidente del tatuaggio.
Quindi Calderon si sarebbe messo questa fascia a copertura di un tatuaggio, che non è visibile e che peraltro attenzione, ma pure giusto tatuaggio, ma chi l'ha detto che il il 7 agosto 2019 Calderon già ce l'aveva suo tatuaggio?
Chi lo dice, quali quelli Prodi sono state raccolte a me, chi lo dice che non non lo ha fatto dopo?
Abbiamo 3.000 cartellini fotosegnaletici guardateli ditemi se nei cartellini fotosegnaletici è indicata la presenza dei tatuaggi no.
Quella sarebbe stata una prova quella, e comunque abbiamo quindi questo tatuaggio coperto da una fasciatura, uno scooter che viene portato e bruciato carbonizzato sotto casa, va be'proprio.
Eh Pollicino, che lascia le briciole per strada e dice seguitemi e allora.
Il processo di primo grado ha, diciamo esaurito, tutte quelle che erano le prove conducenti alla verso la persona di Calderon, certamente non conducenti verso un'affermazione di penale, responsabilità che tuttavia è intervenuta.
Sia intervenuta non tanto per Calderon.
Non per lui.
Cioè quello che si è voluto colpire e diciamo affermare è la penale responsabilità dei soggetti assenti in questo processo, ovvero i presunti mandanti.
I presunti mandanti e il contesto di riferimento all'interno del quale sarebbe maturato questo fatto noi abbiamo fatto un processo senza contraddittori.
E la replica dell'ufficio di procura non soddisfa quando si dice eh, ma essendo in contestazione l'aggravante del metodo mafioso, era indispensabile ampliare il tema probandum, no no.
Non è così.
Non è così, perché perché l'Ufficio di Procura aveva già raccolto gli esiti di anni di attività di indagine e, sulla base di quegli elementi raccolti in anni di attività d'indagine, ha chiesto l'archiviazione.
Per i tre protagonisti, Capriotti, Leandro, Bennato e Giuseppe Molisso, che poi si è preteso con un palese divieto di doppio giudicato di riportare a processo, senza però averli rinviati a giudizio.
Quindi, senza che questi si possano si siano potuti difendere.
Si è detto, ma non è vero, gli elementi erano diversi, anche rispetto al rigetto della richiesta di applicazione della custodia cautelare in carcere formulata dall'Ufficio di Procura nei riguardi di Alessandro Capriotti, esaminata dal Gip dottor Arturi, scrive l'ufficio di procura ancora nella memoria che ha depositato a sostegno della requisitoria orale che erano diversi gli elementi ma non è vero, non è vero all'epoca di quella di quella richiesta gli elementi erano strumenti identici,
Il video Enrico Bennato le chat già erano stati raccolti gli ordini di ormai d'indagine quando è stata chiesta l'archiviazione per per loro, a marzo, 2020 febbraio, 2023 e Yohji erano del 2021. Avevano già tutto.
Avevano già tutto le intercettazioni di bar di Petrit, purpose uguali in più, ci stanno soltanto sapete chi i fratelli Capogna?
Fratelli Carugno, che però.
Che dice la sentenza, nulla sanno dire su Piscitelli.
Beh utili,
Cioè noi abbiamo riaperto l'istruttoria dibattimentale per sentire i due collaboratori di giustizia.
Che nulla sapevano di Piscitelli?
Che dovevano riferire, però, sul contesto criminale.
Che nulla hanno mai saputo destò Francisco l'ho letto sul giornale cadrò.
Che erano stati Molisso e Bennato i mandanti, e lo diceva tutto a Roma, il giorno dopo l'ho letto pure quello sui giornali, questi sono i fratelli Capogna che noi paghiamo insieme alla Bussone.
Che sta in villeggiatura con
Suo marito, che sarebbe però il compagno della madre, il figlio o la figlia.
Va be'.
I Capogna.
La sentenza lo ammette divisi in effetti Capogna, non hanno apportato alcun alcuna autorità rispetto al contesto perché Piscitelli non lo conoscevano e quindi vediamo la richiesta di archiviazione, perché a questo punto restiamo su i dati.
Per verificare se io dica o meno il vero Pubblico ministero.
Letti gli atti del procedimento iscritto nel registro notizie di reato nei confronti di Gabriotti Alessandro Bennato, Leandro, molesto, Giuseppe Calderon, Raul Esteban e altri.
Nelle date per i reati di cui ai provvedimenti di iscrizione allegati i reati sono non soltanto il all'omicidio di Piscitelli, ma anche il tentato omicidio di Fabrizio Fabietti, ricorderete che è stato raccontato di appostamenti fatti da Leandro, Bennato e Calderon all'indomani dell'agguato subito da Leandro Bennato 14 novembre 2019 anche per quegli appostamenti era stata iscritta un'ipotesi di reato nella forma del tentato omicidio.
Quando però tuttavia?
Da una più attenta analisi, quindi melius, re perpensa, la Procura si è resa conto che in realtà non stavano cercando Fabietti, ma stavano cercando un soggetto con occhi chiari, con caratteristiche e fattezze fisiche diverse da Fabietti, quando abbiamo fatto notare che un'intercettazione in cui si diceva spari al ginocchio in realtà quello spari non si sentiva perché non esisteva e,
Via accantonata quell'ipotesi di reato, quindi accantonata quell'ipotesi, quello che non esiste agli atti del processo non può esistere, non può essere poi recuperato suggestivamente per descrivere un contesto, perché non c'è conformità tra quello che è l'emergenza probatoria, è quella che è l'ipotesi investigativa che deve restare esclusa dal processo, ormai qui siamo in una fase superiori ulteriori e allora,
Gli elementi finora raccolti non con sé gli elementi finora raccolti, non consentono di formulare allo Stato una ragione.
Ne vuole previsione di condanna per le ipotesi di reato di cui alle iscrizioni?
E scrivono le indagini dopo essere iniziate, fanno un riepilogo delle indagini, quelle svolte nell'immediatezza dei vari delitti, primo fra tutti quello ai danni di Piscitelli, le indagini proseguivano anche nei confronti di altri indagati ritenuti corresponsabili del fatto omicidiario, primo fra tutti Leandro Bennato e Giuseppe Molisso,
8 febbraio 2023 tutte le chat già conosciute, le intercettazioni, tutte conosciute, Rina Bussone, già conosciuta, Enrico Bennato, già conosciuto Capogna, ancora no, ma inutili ok.
I legami dei predetti tra loro, nonché con l'esecutore materiale, Raul Calderon Esteban e con Alessandro Capriotti venivano evidenziati nel corso delle indagini abbiamo mai negato fatto mistero del fatto che questi soggetti si conoscessero fossero amici Leandro Bennato, padrino di di battesimo della figlia di Calderon e chi l'ha mai negato.
Fabrizio Fabietti Leandro Bennato, hanno trascorso un lungo periodo in arresti domiciliari in una comunità terapeutica e chi l'ha mai negato?
Chi servivano le indagini per svelarli, questi rapporti?
Venivano evidenziati nel corso delle indagini e compendiati in diverse note di PG, in proposito si fa riferimento alle note di PG del 28 novembre 2019 27 aprile 2022.
12 maggio 2022, che permettevano l'individuazioni di cointeressenze e relazioni tra costoro in merito all'omicidio Piscitelli, tuttavia.
L'intervenuta a scadenza del termine massimo delle indagini non permette la ricerca di ulteriori elementi di prova per corroborare gli elementi acquisiti.
Al processo di primo grado rivive tutto, cioè tutto quello, gli elementi finora raccolti che non avevano consentito.
Allo stato, una ragionevole previsione di condanna diventano ragionevoli per non una previsione di condanna per una condanna, perché la sentenza di primo grado non ce lo nascondiamo li ha condannati, non ha pronunciato, ma li ha condannati, ha riscritto la storia, ha riscritto la storia, la sentenza di primo grado ha scritto una storia totalmente diversa da quelle che sono gli esiti e l'intangibilità dei giudizi.
E allora?
Il contesto Piscitelli, abbiamo già detto che Piscitelli, se qualcuno poteva avere motivi forti di rancore, erano soggetti estranei.
E e quelli che io non mi permetto, ovviamente di sollevare ipotesi o di avanzare accuse nei confronti di qualcuno, però quelli che diciamo trattati nei telefono a.
Certamente Piscitelli non era legato a Fabrizio Fabietti, Leandro, Bennato, Molisso e Capriotti, nella misura in cui si pretende che, o meglio.
La sentenza ha preteso che fosse.
Abbiamo agli atti la sentenza di primo grado.
Di Grande raccordo criminale e l'Ufficio di Procura conosce bene, ovviamente, questa sentenza.
È una sentenza importante perché è stata emessa all'esito appunto, di un dibattimento che è passato attraverso l'escussione di testi di Polizia giudiziaria, la, lo sviluppo di intercettazioni telefoniche ed ambientali, servizi di osservazione, appostamento, sequestri okay.
E all'esito di questa lunga
Camminata dibattimentale.
Il tribunale di primo grado, nel trattare delle aggravanti e dell'aggravante del metodo mafioso 416 bis 1, comma 1 Codice Penale dedica un paragrafo.
A Fabrizio Piscitelli, Diabolik, pagine 69 e 70 della sentenza di primo grado.
Quello che ne esce è una immagine totalmente diversa rispetto a quella proposta di Piscitelli che stava scalando il narcotraffico romano si stava ponendo non un ruolo di egemonia e quindi i suoi concorrenti Molisso, Bennato e Capriotti lo hanno voluto eliminare fisicamente, per garantirsi il dominio, il predominio nel mercato romano del narcotraffico ecco cosa esce nella sentenza di primo grado.
Che è l'ultima sentenza che lo ha, che lo ha riguardato, è stata pronunciata quando lui era già ormai deceduto.
Se, come si è visto, non può certo dubitarsi dell'esistenza di un'associazione penalmente rilevante dedita al narcotraffico e facente capo a Fabrizio Fabietti, non può farsi a meno di rilevare come, al di là di qualche suggestione.
È emersa in dibattimento e della personalità delle relazioni individuali e del vissuto criminale di Fabietti e Piscitelli, il ruolo di quest'ultimo in seno almeno al Consortium sceleris, per cui si procede all'esito dell'istruttoria dibattimentale, è apparso piuttosto.
Sfumato.
E del resto il suo nome non ricorre quasi mai nelle decine di capi di imputazioni concernente il narcotraffico, se non in relazione a qualche pressoché irrisoria cessioni di una quindicina di grammi di cocaina, peraltro operata in suo favore.
E a un oltremodo fumoso e ipotetico, come è chiaramente emerso nel corso dell'istruttoria dibattimentale progetto di agrumi avviare importazioni di hashish dal Marocco avvalendosi di altre persone.
Si è anche fatto riferimento all'episodio di Mirashi quindi quello che avrebbe coinvolto anche Leandro Bennato e, dopo aver riportato compendiato gli esiti dibattimentali, scrive
È dunque chiaro come, indipendentemente dai vari rapporti personali che Piscitelli intratteneva con Fabietti con i vari soggetti che si relazionavano con questi e i cui nomi sono emersi dalle indagini, anche in relazione ai fatti per cui oggi si procede e al di là del suo indubbio e riconosciuto spessore criminale il noto Diabolik soggetto verosimilmente collegato anche a contesti di tipo mafioso e al cosiddetto clan Senese.
Anche se in concreto, nessuna idonea prova al riguardo risulta acquisita nel presente dibattimento relativamente al sodalizio isolato dalle odierne indagini, lungi dall'esserne un capo o un promotore, abbia invece assunto un ruolo quasi marginale nella misura in cui non appare mai partecipe delle operazioni di narcotraffico facenti capo a Fabietti.
Ancorché le sue relazioni, anche di tipo criminale, con quest'ultimo risultino certamente datate.
Questo era Fabrizio Fabietti degli ultimi anni e, se ciò Piscitello.
Questo questo è il ruolo, quindi noi dobbiamo aspettarci che, secondo uno dei quattro moventi portati alternativamente dall'ufficio di Procura che avrebbero quindi mosso questo delitto, Leandro Bennato, Capriotti e prolisso avrebbero avuto scalzare uno che non era neanche capo e promotore dell'ultima associazione alla quale è appartenuto mentre era in vita.
E i momenti sono quattro in realtà, perché abbiamo detto che Riina Bussone ne aveva portato 1, che però va be'tolto, quello di Arrigo Bennato, non lo voglio neanche prendere in considerazione l'altro movente era appunto questo del contesto criminale, quindi l'egemonia gruppi contrapposti che mi pare insomma voglio dire non lo dico io lo smentiscono,
Dei delle sentenze e quindi degli atti inoppugnabili, e poi resta l'ultimo movente che quello diciamo, di tipo personali, per cui Capriotti che aveva quindi i moventi Pulpo, diciamo così.
Capriotti che aveva sottratto della sostanza stupefacente a soggetti albanesi, Fabrizio Piscitelli si era messo in mezzo per recuperare i soldi di questa truffa perpetrata da Alessandro Capriotti, Alessandro Capriotti, propone la cessione di un orologio, questa cessione dell'orologio viene rifiutata da Fabrizio Piscitelli, perché ritenuta non congrua l'offerta risarcitoria da lì ne nasce una lite.
Che avrebbe portato all'indomani del 2 agosto, ultimo appuntamento riferito da pur potrà Capriotti, Piscitelli e altri soggetti al Lim, il leader di azione omicidiaria.
Che nel giro di niente, quindi io cioè litighiamo e io subito decido di ammazzarti okay, quindi abbiamo quattro momenti, 4 e per quattro momenti abbiamo sempre gli stessi mandanti.
È sempre lo stesso esecutore materiale.
L'altro movente, quello vero, forse forse, per carità, non mi permetto legato a quell'altra parte che vi ho detto.
No, quello no.
Ma allora, quando si dice no, che Molisso, uomo di senese Bennato, uomo di senese pure Capriotti, mi ricordo, va be'però mi coloro quindi anche lui, uomo di sinistra.
Sì.
Quindi, ergo per uccidere Piscitelli.
In un luogo che è area assoggettata al controllo del clan Senese.
Senese, deve aver dato il proprio assenso all'omicidio, allora, se così è, deve aver dato anche il proprio assenso al successivo tentato omicidio di Leandro Bennato.
O no?
Se entrambi sono uomini vicini, deve aver dato il proprio assenso anche al successivo progetto omicidiario, nel 2020, a danno di Giuseppe, Molisso o no.
O no, progetto omicidiario, rispetto al quale lo abbiamo scritto nei motivi di appello, io ovviamente salto tante parti emotivi.
Per non essere ripetitiva, progetto omicidiario, che coglie di sorpresa lo stesso Molisso al quale gli si dice guarda che qua stanno progettando di ammazzarti a me e perché chi?
Cioè, non se non si neanche pone un'ipotesi tutt'io, forse ho fatto questa cosa sarà per questo no uguale Leandro, Bennato Leandro, Bennato agguato del 14 novembre 2019.
Intercettati in macchina e tutto.
Ma chi è stato, ma perché l'hanno fatto ciò Maggie diciott, io e hanno capito che ci sto io dietro a quella I niente mai un plissé, una reazione niente, ma è possibile.
Ma non è più probabile, visto che anche lì la difesa deve porre ipotesi alternative, altrimenti non c'è parità.
Ma non è più probabile che ucciso Piscitelli, tutte le persone più o meno gravitanti in quell'ambiente abbiano iniziato a temere per la loro stessa vita, ma non è più probabile che Fabrizio Fabietti, ucciso il suo amico carissimo amico, lasciamo stare socio amico.
Abbia iniziato a temere per la sua stessa vita e tu, come hanno ucciso lui, potrei essere io il prossimo.
In effetti viene ucciso Piscitelli, viene posto in essere l'agguato ai danni di di Leandro Bennato.
Viene progettato l'omicidio.
Ai danni di Giuseppe Molisso
E allora, ma non potrebbe esserci la stessa mano dietro a tutto questo, invece di pensare a ritorsioni a guerra tra clan contrapposti Schengen c'entra niente che è stato addirittura indicato Borraccio come come partecipe nell'agguato di Leandro Bennato e stava agli arresti domiciliari c'è la volontà di costruire a tutti i costi la trama di un film avvincente ma la realtà è quella che emerge.
Dagli atti acquisiti, non quella ricostruita sulla base di più o meno.
Fervide interpretazioni, diciamo così, e allora io veramente vi chiedo che cosa resta a carico di Calderon cosa.
Calderon Calderon, non Musumeci, Calderon, perché questa è un'altra anomalia di questa sentenza, questa è un'altra anomalia, si dice mi darà la memoria, eppure si dice nella sentenza di primo grado che Calderon ha commesso il reato di di false generalità ha fornito delle false generalità.
E viene condannato, anche se poi nella intestazione di sentenza, anzi nel PQM di sentenza non c'è la condanna per cui l'ipotesi di reato perché era già stato iscritto un altro procedimento penale per quella specifica.
Ipotesi di 495 Codice penale e però nell'intestazione gli cambi, il nome e scusate, ma si può mettere l'intestazione della sentenza, il nominativo diverso dell'IMU dalla persona imputata.
Se non l'hai, condannato per il reato di false generalità, ma questo è un modo corretto di procedere.
Ma è corretto ampliare l'istruttoria dibattimentale quando era già chiusa per portare gli atti di una rogatoria argentina con delle comparazioni alle quali la difesa non ha partecipato, non ha avuto i cartellini fotosegnaletici in originale non ha avuto le impronte digitali in originale.
Non è stata raccolta la foto, ho detto Musumeci che molto ha non sappiamo, se è vivo, si è morto se esiste in Argentina.
E banalmente non è stata neanche fatta un'indagine per verificare se esisterà un Esteban Calderon nato in Argentina il 26 febbraio 1169, cioè la follia.
E questo discorso?
Rientra in quello più ampio e generale che abbiamo portato all'attenzione della corte di appello con il primo motivo.
La nullità della sentenza per ritirata.
Violazioni del principio del contraddittorio sono stati consentiti.
Sono stati consentiti all'Ufficio di Procura la produzione di una quantità di atti di nuove prove di di di.
Per noi è stata veramente una fatica immensa, un lavoro immane, fare dietro alle continue richieste di espansione del dibattimento, ma non era solo l'espansione del dibattimento, era proprio l'espansione del tema probandum, è questa la violazione ci 430, è uno strumento che deve essere limitato, deve essere limitato alla ammissioni di,
Accertamenti integrativi, quindi alla raccolta di prove nuove rispetto all'imputazione che è oggetto del giudizio, non a qualsiasi altra cosa, ma la le false generalità erano l'oggetto del giudizio, stiamo trattando di un omicidio sull'identità fisica dell'imputato, cioè che l'imputato che sta lì e l'imputato che volevano che fosse lì e non c'è dubbio,
È un caso di articolo 66.
Ma è stato un continuo ammettere consentire.
Il prolificare di nuove attività d'indagine.
Vedi anche Capogna, portati a giudizio.
Ore e ore di escussione per dire alla fine, ma Piscitelli l'ha conosciuto no, ma sapeva che attività svolgesse no, sapeva con chi era in traffici, no, sapeva Serena avesse rapporti con Leandro, Bennato no l'utilità e allora,
Il nostro primo motivo questo è il senso, cioè quando si parla di equo processo, di giusto processo, di parità tra accusa e difesa ci vuole lealtà lealtà processuale nella realtà processuali è imposta dal codice con la chiusura delle indagini preliminari o al più tardi con la richiesta di rinvio a giudizio tutta l'attività d'indagine devi essere disvelata cioè io devo essere posto nelle stesse condizioni di conoscere i medesimi.
Le medesime fonti di prova che ha la la parte che accusa l'attore pubblico, non possono incorrere in continuazione.
E peraltro con termini concessi alla difesa per per elaborare richieste a controprova tre giorni, magari con il sabato e la domenica e mezzo, è stato veramente un processo che definirlo iniquo, mi sto tenendo perché sono una signora
Ultimo argomento.
Che riguarda.
Quello che dicevamo prima, ovvero.
La difesa dei principi di diritto, anche quando è scomodo.
Che vengano conservate determinate prove, perché noi avremmo in questo caso veramente convenienza a all'utilizzo delle chat acquisite con ordine di indagine europeo, ma non ripeterò quello che abbiamo scritto nell'atto d'appello, mi voglio soffermare su quello che ha sostenuto l'Ufficio di Procura Generale per replicare,
Nella memoria
Troviamo scritto che l'articolo 31 della direttiva europea sulla collaborazione e cooperazione.
In ambito giudiziario, penale tra stati membri sarebbe stato rispettato perché e ve lo dico tra poco.
Cos'è l'articolo 31, l'articolo 31 è un una regola che impone, sempre con un principio di trasparenza e di lealtà.
Tra Stati membri impone a uno Stato che sta svolgendo delle attività di indagine e di intercettazione nei confronti di cittadini se denti o comunque soggetti, anche non necessariamente i cittadini soggetti sei denti quindi dimoranti non necessariamente residenti o di nazionalità di un altro Stato membro ha l'obbligo non appena viene a conoscenza,
Della ubicazione di questi soggetti nel territorio di un altro Stato membro di dargliene comunicazione.
Perché perché?
Non tutti i regimi.
Che gli Stati membri hanno sulla raccolta delle prove attraverso lo strumento dell'intercettazione.
Sono uguali.
Sono conformi tra di loro, noi abbiamo l'articolo 15 della Costituzione, che sancisce l'inviolabilità della segretezza delle comunicazioni, la Francia non ce l'ha no.
Guardate cosa è successo per cambiare la Costituzione delirio in Francia, ma al Parlamento 50% si cambia legge ordinaria.
Va bene, a differenza importante, no, lo comprendiamo tutti.
E allora cosa succede?
Succede che la Francia, che stava svolgendo intercettazioni nei confronti di cittadini?
Di 122 Paesi al mondo, non soltanto Stati membri, 122 Paesi al mondo.
Inizia a comunicare attraverso Europol, a tutti gli Stati membri che ha in corso questa attività d'indagine.
E noi sentenza Lori e noi, quando abbiamo avuto per la prima volta notizia di queste attività d'indagine completamente all'oscuro di questa novità, è la prima cosa che abbiamo fatto è stato chiedere all'Ufficio di Procura, ma scusateci, aiutateci a comprendere come arrivano qui in Italia queste chat quindi questa messaggistica estratta come da chi quando e con quali strumenti,
Fateci capire se c'è stata un'attività preliminare rispetto poi alla richiesta di ordine europeo di indagine, cioè l'ufficio di procura, come fa a sapere, cioè se io chiedo North con ordine europeo di indagine alla Francia, mi dai le chat dell'avvocato Moiraghi è perché evidentemente so che la Francia che l'attico quindi voi, come lo avete saputo che la Francia aveva sciatto e dell'avvocato Moiraghi,
Ci rispondono.
Non te lo possiamo dire.
Sono informazioni processualmente non spendibili, comunque sappiate che ci sono stati degli scambi informativi tra forze di polizia.
Questo vi basti.
E allora non è proprio così, non è proprio così, perché perché quando tu devi utilizzare una prova contro di me e non è che mi puoi chiedere di fare un atto di fede, io?
Va bene che dice la voglio vedere.
La voglio saggiare, guardate il video.
Ho diritto di accedere alla prova di esaminarla come la esamini tu esamino io, quando non c'è questa varietà, c'è violazione, c'è violazione di un principio costituzionale sancito nell'articolo 111, che è il giusto processo.
Quella violazione produce, lo ha sostenuto la Corte costituzionale e lo ha ribadito anche la la Corte di Cassazione in più sentenze, in particolare una della sesta sezione che ha ripreso il concetto di prova.
In costituzionalmente illegittima, che ogni volta che viene violata la Costituzione, anche se la norma processuale di riferimento, articolo codice, procedura penale non prevede una sanzione specifica e la Costituzione è la madre di tutte le leggi, se viene violata la Costituzione diventa tutto illegittimamente acquisito e quindi inutilizzabile e allora,
Nel momento in cui dicevamo?
Noi diamo questa fa.
Otteniamo questa risposta nel ricorso per Cassazione, chiediamo ai giudici della legittimità, cioè la Cassazione deve dire se nell'applicazione della norma di legge è stato rispettato il principio di diritto e cosa ci dice la la prima sentenza della Cassazione è intervenuta su questo tema.
Ci dice attenzione la risposta.
Fornita dall'ufficio di procura, non persuade.
Perché da tale risposta non è dato quindi comprendere quale sia stato il contenuto dei citati scambi informativi tra forze di polizia dei Paesi diversi.
E dunque, attraverso quali modalità si sia esplicata l'attività investigativa svolta, viceversa?
Occorre sottolineare come il principio del contraddittorio implichi che la dialetto procedimentale non si esplichi soltanto relativamente al vaglio del materiale acquisito, ma si estenda le modalità di acquisizione del predetto materiale.
Sentenza Laurie Quarta Sezione Penale Corte di Cassazione
Numero 3 2 9 1 5 e il 2022, presidente e relatore, che non hanno mai più avuto assegnato un caso associato.
Ma all'epoca all'epoca noi non avevamo le informazioni che oggi abbiamo quindi all'epoca, quando l'Ufficio di Procura si limitò a fornirci l'indicazione dell'esistenza di scambi informativi.
Non ci aveva detto niente.
Oggi ce li abbiamo queste informazioni e ce li dà all'Ufficio di Procura, quindi quello che all'epoca non poteva essere detto oggi invece può essere detto.
Prendiamo la memoria.
Posta a sostegno dell'atto di appello della Procura generale.
Pagina 11.
Troviamo scritto.
Rispetto all'articolo 31, quindi, lo all'Ufficio di Procura ci spiega perché è stato assolto questo dovere di notiziari di notificare lo stato membro dell'esistenza delle intercettazioni in corso sul suo territorio nel caso di specie, tale onere risulta assolto proprio in ragione degli elementi forniti nello stesso atto di appello.
Allorché si fa riferimento al fatto che lo Stato tedesco è stato informato da della captazione delle chat criptate attraverso la rete protetta per lo scambio di informazioni Europol, cui l'Italia ovviamente appartiene a mezzo applicativo Siena?
Con una comunicazione indirizzata alle forze di polizia degli Stati interessati ai dati criptati.
E che proprio il capo desk Europol per l Italia, dottor Butini, ha riferito di essere a conoscenza dell'attività di intercettazione eseguita dalla Francia, quindi, evidentemente, l'indicata comunicazione dell'esecuzione di intercettazioni su indirizzi allocati in Italia è pervenuta l'autorità di polizia italiana con assolvimento dell'onere comunicativo richiamato dall'articolo 31 della citata direttiva 41 del 2000.
E 14?
L'ufficio di procura quindi oggi ci dice che le forze di polizia sono state messe nella condizione di conoscere, attraverso canali Siena in Europol, dell'esistenza di queste intercettazioni in corso.
Nella nell'ambito del dibattimento abbiamo saputo molto di più, cioè abbiamo saputo che un reparto specifico dei carabinieri del Ros dei carabinieri aveva l'accesso diretto a questo contenitore, dove venivano riversate tutte queste chat okay e nella nello svolgere quindi un'attività preliminari di valutazione dell'utilità o meno di queste chat ha avuto quindi accesso a questo materiale, ha avuto accesso a questo materiale, lo ha selezionato, dopodiché lo ha indicato all'ufficio di procura, all'ufficio di procura. A quel punto ha compilato le richieste di trasmissione, quindi gli ordini europee d'indagine vogliono chat di Caiazza, dirà pali e di Moiraghi che all'evidenza per poter essere già indicate nell'ordine europeo di indagine erano già note, e allora la domanda è
Doppia domanda
In Italia.
Secondo le regole del nostro ordinamento.
Se voi venite fermati
Posto di blocco, signora fumato, no, ha bevuto, no, sicura era al telefono, no, non ero al telefono, mi faccia vedere il telefono.
Lo apra, secondo voi siete obbligati a farlo, no, no, lo fate
No, non siete obbligati a farlo.
E non solo.
Non avete il codice di sblocco, diceva B non il codice di sblocco, se lo guarda da solo, male non lo può fare, è vieta tu ispezionare il telefono senza un provvedimento motivato.
Dell'Ufficio, di Procura o dell'autorità giudiziaria, che deve motivare cosa la giustificazione per la violazione del vostro diritto alla segretezza delle vostre comunicazioni.
E se l'agente di polizia non in malafede semplicemente perché non sa vi prende il telefono e si estrae si fa gli screen, si estrae il contenuto.
Tutto inutilizzabile è inutilizzabile.
Quindi quello che per l'Italia vi do sentenze.
Vi do sentenze di riferimento, ma Cassazione 13 gennaio 2025, sesta sezione penale, numero 1 2 6 9 del 2025, ad esempio.
Ma ho una.
Quindi quello che in Italia è vietato.
In Francia no.
Quindi, quello che qua i nostri investigatori, le nostre forze di polizia per legge, non possono fare, si pretende.
Che abbiano legittimamente fatto in Europa, quindi sono andati là, hanno Smooth, ci nato, all'interno di questo contenitore si sono visti tutte le chat le nostre comunicazioni.
Le comunicazioni di 122 Paesi, gli utenti dislocati in 122 paesi del mondo.
Hanno selezionato quella.
Buttò pm, questa è roba forte, chiediamo l'ordine europeo di indagine.
è possibile?
È possibile utilizzare quei risultati, no, quindi se vi fermano in Italia non si può usare il contenuto del telefono ha preso senza un previo ordine la sì.
Se poi per voi questo è diritto per me questo è storto non diritto.
Oltre a ciò.
Si dice che abbiamo ripetuto verso sottolineato che l'onere di notifica di cui all'articolo 31 è stato assolto quello che non si dice, però un'altra cosa bene, mi fa piacere, finalmente è ammesso o abbiamo combattuto tanto per arrivare a questo risultato io credo che una bandierina finalmente l'abbiamo fissato finalmente è stato ammesso che l'Italia sapesse ok dell'esistenza di queste indagini in Francia, ma non è che
Una volta saputo, ok, lo ha saputo, ci fa piacere no, una volta che l'hai saputo, hai l'obbligo di trarre le conseguenze.
E l'articolo 31 non è che dica soltanto una volta che lo sai devi notificare dei notiziari dice una cosa in più, dice una volta notiziato, lo Stato passa la palla.
All'autorità giudiziaria, perché l'Autorità giudiziaria dello Stato membro?
Nel cui territorio si stanno svolgendo quelle indagini, deve verificare se quelle indagini nel suo Stato.
Nelle norme del proprio ordinamento avrebbero consentito quelle intercettazioni.
Il bello è che lo dice pure il giudice in sentenza, a pagina 118 della nostra sentenza impugnata scrive la Corte, il disposto dell'articolo 31.
Lungi da richiedere un'autorizzazione da parte dello stato notificato, prevede esclusivamente esclusivamente.
Un controllo in ordine alla regolarità del procedimento.
All'esito del quale la G del predetto Stato può notificare l'impossibilità di svolgimento delle attività di intercettazione, ovvero disporne la non utilizzabilità, chi lo deve fare questa verifica la polizia che riceve la notifica?
Direi di no.
Direi che spettava all'Ufficio di Procura trasmettere al Gip.
L'informazione affinché il Gip valutasse se quell'attività di intercettazione in corso in Francia fosse conforme ai principi ordinamentali della nostra Carta costituzionale del nostro sistema.
Non alla pulizia, ci fa piacere che la pulizia, l'abbia ricevuta, questa notifica e poi cosa è stato fatto dopo e l'articolo 31.
Non sostiene soltanto che appunto si debba avere riguardo.
La, la direttiva dell'Unione europea spiega perché c'è quest'obbligo di notifica e spiega che l'articolo 31 e questo è il punto 124 della famosa sentenza della Grande Sezione della Corte di giustizia europea dal punto 124 spiega questo l'articolo 31 della direttiva 214 41 mira quindi non solo a garantire il rispetto della sovranità dello Stato membro notificato ma anche ad assicurare che il livello di tutela garantito in tale Stato membro in materia di intercettazioni delle comunicazioni non sia compromesso il livello di tutela del nostro ordinamento, non di quello francese, dove si può intercettare senza l'iscrizione di un reato.
Pertanto, poiché le intercettazioni telefoniche costituiscono un'ingerenza nel diritto al rispetto della vita privata e delle comunicazioni sancito dall'articolo 7 della Carta della persona sottoposta all'intercettazione, si deve ritenere che l'articolo 31 della direttiva 2014 41 miri altresì a tutelare i diritti delle persone interessate da una misura di questo tipo finalità che si estende all'utilizzo dei dati ai fini dell'esercizio dell'azione penale nello Stato membro notificato ora, se voi ritenete che sia stato rispettato la direttiva e le norme poste a presidio della libertà delle comunicazioni, io di più non so che dirvi
Posso dirvi soltanto che.
Un ulteriore profilo di inutilizzabilità discende dalle modalità di conservazione di queste chat, è un argomento che è già stato introdotto.
Perché?
Torniamo sul piano delle intercettazioni.
Le intercettazioni, cosa sono, sono registrazioni o di messaggi di testo, quindi comunicazioni scritte o di fonia e quindi voce.
Quando viene svolta l'attività di intercettazione, l'intercettazione è costituisce la prova, il corpo del reato, quello diciamo no.
E deve essere ovviamente riversato su un supporto affinché possa essere poi utilizzato quindi spendibile.
Questo supporto può essere un supporto qualsiasi o deve avere delle caratteristiche specifiche.
Deve avere delle caratteristiche specifiche e quali sono queste caratteristiche?
Di immodificabilità, puoi, sapete, avrete esperienza di i CD possono essere CD riscrivibili o cd non riscrivibili, okay, devi essere non riscrivibile.
Questa è l'unico limite, l'unico.
La prova non è tanto, poi, quello che viene trascritto.
È l'intercettazione in sé ed il supporto che contiene l'intercettazione, la trascrizione può anche mancare quante volte noi facciamo riferimento a intercettazioni che non sono state nei brogliacci, hate quindi trascritte dalla polizia giudiziaria né sottoposte a perizia trascrittiva.
Si conclude qui la puntata di questa sera dello Speciale giustizia era dedicata alla sentenza d'appello del processo per l'omicidio di Fabrizio Piscitelli, alias Diabolik.
Abbiamo riproposto la puntata dello speciale giustizia andata in onda l'11 aprile scorso e relativa al gran parte dell'arringa pronunciata in aula dall'avvocato Nicla Moiraghi due giorni prima, cioè il 9 aprile, l'avvocato Moiraghi, insieme al collega Giandomenico Caiazza, difendeva l'unico imputato Raul e Stephan Calderon e in primo grado era stato condannato all'ergastolo e che in questa circostanza è stato assolto dalla Corte d'assise d'appello di Roma per non aver commesso il fatto.