Il rovescio del diritto - La pillola

Quando sarà troppo tardi, ma in realtà è già troppo tardi gli incontinenti protagonisti di questa gazzarra mediatica, scatenata si da mesi sul proscenio di Garlasco.
Si renderanno conto forse che nella febbricitante ed arbitraria ricerca dell'innocente che ciascuno ha preteso di battezzare avranno Nour l'alto null'altro Cri che creato irrimediabilmente 2 più che probabili colpevoli
Non ci sarà sentenza definitiva di condanna o sentenza di revisione o proscioglimento, archiviazione che il tribunale popolare ormai insediatosi con le terga ben piantate, sui divani di casa e sulle poltroncine degli eccitatissimi studi televisi, televisivi saprà e potrà accettare.
Nessuna sentenza pronunziata da un giudice della Repubblica in nome del popolo italiano, sia essa di revisione, la soluzione d'estasi, sia essa di assoluzione o di condanna, ad esempio, assumerà la benché minima credibilità agli occhi, non di cittadini informati da giornalisti bramosi di verità, bensì agli occhi di due tifoserie irrimediabilmente e definitivamente contrapposte.
Questo accade perché, in nome di un tragicamente malinteso diritto di cronaca e di informazione della pubblica opinione, si è operata una definitiva delegittimazione del giudizio penale da parte di questo nuovo mostruoso magma di ininterrotto flusso comunicativo, social podcast, studi televisivi e radiofonici carta stampata che del tutto esplicitamente afferma il proprio diritto di sostituirsi ai giudici togati nel giudizio sul colpevole di quell'efferato omicidio.
La premessa di questo ormai incontenibile allucinazione collettiva è, come tutte le pulsioni populiste, la sfiducia sia nei giudici che prima associano due volte Stasi e poi lo condannarono sia negli investigatori che sostengono ora la colpevolezza, ad esempio, sfiducia alimentata.
Addirittura da sospetti di manipolazioni corruttive delle prime e delle ultime indagini,
Ora intendiamoci bene magari i media fossero sempre attenti e critici nel valutare le indagini giudiziarie, magari le ipotesi accusatorie avance avanzate dalle varie procure della Repubblica.
Venissero raccolti almeno con un minimo spirito critico.
Al contrario,
L'esperienza ci insegna che le informazioni giudiziarie e, per conseguenza, alla pubblica opinione e tendenzialmente inclini a recepire senza obiezione non diciamo le sentenze ma addirittura già solo la formulazione di un'ipotesi accusatorie, senonché quello che sta accadendo intorno a Garlasco anche per gli ingredienti del romanzo popolare che con notano questa vicenda criminale, è di tutt'altro segno nel generale clima di sospetto su condannato il nuovo indagato. L'opinione pubblica ha deciso questa volta di fare il processo da sé, mandando gli indici di ascolto alle stelle non vigilanza critiche di informata sull'evoluzione delle indagini, ma arbitraria, grottesca sostituzione agli inquirenti e giudici che ogni contrapposta tifoserie sfiducia per proprio conto e con i propri argomenti. Ognuno ingaggia i propri consulenti tecnici e scientifici, i propri testimoni, i propri avvocati, i propri trascrittori di intercettazioni ambientali a sostegno di un preciso obiettivo, l'innocenza dell'uno e soprattutto la colpevolezza dell'altro. Perché questo disastro e purtroppo nutrito sia ben chiaro.
Non da pulsioni innocentiste, bensì da una feroce pulsione colpevolista. Si difende l'innocenza perché eccitati dall'idea di aver stanato il vero colpevole, non c'è passione e cultura delle garanzie, ma desiderio di linciare il colpevole
Che protetto da oscuri poteri, l'aveva fatta franca all'ora o sta tentando di farla franca oggi, con un tardivo riscatto, ovviamente sempre grazie a oscure manine e manone senza nessun altro esito possibile, mediaticamente parlando, che l'affermazione di due colpevoli da linciare,
Per il resto, il fallo di Iuliano su Ronaldo era rigore, sì o no?
L'arbitro favorire la Juve in danno dell'Inter sì o no, appunto?
Buona giornata a tutti.