Consiglio Superiore della Magistratura (Plenum)

Buonasera iniziamo allora il plenum pomeridiano un'anticipazione del 70 parte seconda di sesta richiesta del ministro della Giustizia di parere sul testo dello schema di decreto ministeriale per la rideterminazione dei collegi per le elezioni da parte dei magistrati ordinari di 20 componenti del Consiglio superiore della magistratura relatore. Consigliere Cosentini, grazie Presidente ieri è arrivata la attesa bozza di decreto ministeriale di
Definizione dei collegi per la elezione dei componenti togati del Csm che un'incombente che la legge assegna al ministro, in previsione della appunto della celebrazione delle delle elezioni per il Csm.
Questa de la bozza di decreto ministeriale mantiene esattamente gli stessi collegi che sono stati elaborati in prima attuazione della legge Cartabia in occasione della scorsa elezione dei componenti del Csm c'è l'elezione, gli ha insediato questo Consiglio.
E
La sesta Commissione si è riunita con una riunione straordinaria stamattina per esprimere il parere che però è stato potuto sì, abbiamo potuto esprimerlo così tempestivamente, perché, in effetti, il appunto proprio in forza del fatto che la struttura dei collegi proposti in questo decreto ministeriale è esattamente identica non ha nessuna differenza con quella appunto delle ultime elezioni e questo perché la composizione diciamo la popolazione.
Dei distretti del nostro nel nostro territorio nazionale è rimasta percentualmente identica, nel senso che c'è stata una modesta variazione del numero dei magistrati.
In servizio.
Rispetto a quattro anni fa, ma questa modesta variazione ha inciso in maniera, diciamo, equi distribuita in tutto il territorio nazionale, per cui la proporzione dei collegi è rimasta identica, quindi i collegi sono rimasti identici e quindi identico è rimasto anche il parere del Csm che come per il decreto che definì College School selezioni anche per questo è positivo grazie.
Grazie richiesta d'intervento, nessuna favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
Approvato ad unanimità, torniamo all'ordinario quarta Commissione, settima valutazione di professionalità, dottoressa Cristina Cambi ci sono due proposte contrapposte proposta relatore, il consigliere d'Auria, Proposta B relatrice, la consigliera Abenavoli, quindi do la parola al Consigliere d'Auria, grazie Presidente, la proposta che in commissione abbiamo votato io ero consigliere Eccher la consigliera Marchianò consigliere Pavel, Consigliere Mirenda,
Valuta positivamente il periodo quadriennale per la settima valutazione della dottoressa Cristina Cambi il periodo di riferimento è quello che va dall'11:04 2019 alle 11:04 2023. In data 18 12 2024. Il Consiglio giudiziario di Roma ha espresso all'unanimità parere positivo.
Per quanto riguarda il periodo in valutazione, va evidenziato che la dottoressa ha svolto funzioni giudicanti presso la prima sezione civile del Tribunale di Roma competente in via prevalente in materia di famiglia stadio e capacità delle persone filiazione è stato civile, volontaria, giurisdizione, revocatoria dei fondi patrimoniali nonché in via residuale sino allo smaltimento delle cause pendenti.
E in materia di diffamazione e di cittadinanza, il rapporto del 10 di gente, pur positivo, evidenzia ed è questo il punto ovviamente critico sulla quale la Commissione, se poi divisa.
L'esistenza comunque di una criticità rispetto né per quanto riguarda il rispetto dei termini di deposito dei privati e dei provvedimenti, evidenzio che al riguardo il rapporto del dirigente, come evidenziato nella delibera.
Ritiene superate queste critiche, criticità perché la dottoressa Serena ritrovato a gestire un ruolo molto gravose, delicato ed è comunque si era impegnata riuscendovi a rispettare tutti i pareri, i piani di rientro elaborati d'accordo con il presidente di sezione, analogamente, il Consiglio giudiziario di Roma come anticipavo alla seduta del 18 dicembre 2024 ha espresso parere favorevole in ordine alla Val settima valutazione di professionalità evidenziando,
La capacità, la dedizione dell'autore della collega cambi la capacità nel convertisse anche allo svolgimento delle funzioni civili, prendendo atto del fatto che aveva sempre svolto, fino al appunto al trasferimento a Roma, funzioni requirenti, nonché del valorizzando poi il rispetto successivo del piano di deviare i pareri di rientro alle quali le che le erano stati soccorsi sottoposti per consentire di superare la criticità, la commis. La quarta commissione sul punto dei ritardi ha inteso comunque analizzare specificamente la situazione complessiva. Per quanto riguardava la la produce, la la diligenza della collega ha evidenziato che Hobbit ente risultavano dei significativi ritardi che non dobbiamo nasconderci, vale a dire
278 sentenze erano in ritardo, di cui 48 sentenze monocratiche 230 collegiali, ovviamente l'entità delle collegiali è collegata al ruolo famiglia, Henry per le quali la sentenza è tendenzialmente sempre collegiale delle sentenze monocratiche risultavano 5 depositate oltre 120 giorni oltre il tipo entro l'anno 19 oltre l'anno e ben 23 oltre i due anni delle tante sentenze collegiali.
230 50 erano depositate tra i 240 e i 365 giorni, 113 dentro l'anno oltre l'anno e 29 oltre i due anni. Risulta la Commissione che, per quanto riguarda appunto la dottoressa cambi immediatamente, erano stati predisposti piani di rientro. In realtà, nel numero di quattro indicati analiticamente il 15 10 2019, un altro, il 9 12 2020, un altro nel 21 12 2022 e uno del 5 1 2024, è evidenzio riandando al dato numerico che analiticamente riportato nella delibera che tutti questi piani di rientro evidenziano comunque un costante abbattimento del numero delle dei di partenza dei ritardi da assorbire, vale a dire i piani di rientro non strutturati non con una sospensione nate quand o una redistribuzione del ruolo pendente, ma unicamente con una programmazione di ulteriore super successiva deposito dei provvedimenti inalterato. Il in ingresso il carico prove derivante dal ruolo assunto. Questa circostanza ve lo anticipata, perché la Commissione, I i componenti della Commissione che sono che hanno Orient erano orientati per la Bnl riconoscendo alla positiva, hanno valorizzato e ci tornerò dopo. Di certo è che
Al termine dei piani di rientro, la dottoressa cambia cambiato funzioni perché è tornata alle funzioni requirenti e comunque integralmente soddisfatto tutti i piani dei drive-in e di rientro, quindi non lasciando al termine della sua esperienza nel giudicante alcun ritardo di quelli che avevano determinato a quelli che ho evidenziato che hanno caratterizzato il quadriennio la dottoressa cambia è stata anche audita.
Dalla Quarta Commissione ha evidenziato appunto, come ha anticipato, che nell'ambito della sua carriera ultraventennale aveva per cinque anni e mezzo, ha svolto dal 12 1 2018 al 18 sette 2023 funzioni giudicanti civili si era trovata in questo periodo però ha svolto ad avere addirittura un doppio ruolo quindi alle sue prime funzioni giudicanti, vale a dire un ruolo di contenzioso civile ordinario e un voto un ruolo di volontaria, giurisdizione che era, tra l'altro particolarmente consistente, ci è risultato un numero di 1.672 procedimenti assegnati,
In una situazione che era che caratterizzava la prima sezione civile del Tribunale di Roma, particolarmente gravosa perché era stato il trasferimento della metà dei giudici che la componevano. Questa circostanza, collegata anche all'urgenza di una serie di procedimenti che caratterizzano il loro il ruolo del giudice civile nel settore famiglia e che quindi non consentono né un accantonamento né un congelamento dei ruoli, con la conseguente redistribuzione di tutti i precedenti. Gli affari dei giudici, almeno per l'urgenza che si traveste ferivano, avevano determinato una gara, una situazione di partenza e non superabile. Nel corso del quadriennio, tra l'altro, la collega cambi. Nella sua audizione era anche evidenziato che, al momento di assumere il ruolo, aveva pure constatata la presenza di più cause
Che aveva ereditato al nel momento del sub ingresso più volte rinviata per la decisione che per le quali non aveva ritenuto opportuno, è giusto per le parti procedere ad un ulteriore rinvio, aveva evidenziato, come ho già detto, che comunque, grazie ai piani di rientro che i piani di rientro,
Forse un po'in modo atecnico possa essere individuati perché, come ripeto, non si è trattato della concessione di nessuna soluzione organizzativa che pose che consentisse di agevolare la sopra il superamento delle criticità se non fosse una calendarizzazione, una programmazione di definizione di 50 procedimenti al mese,
Che qui ripeto, poi la collega avere riuscita a sostenere era riuscita, quindi dicevo a rispettare il piano di rientro ha evidenziato, e ci risulta anche un elevatissimo produttività generale rispetto al alla quantità dei procedimenti a lei assegnati.
Evidenziando come la situazione di difficoltà, organi di difficoltà della sezione erede era carattere caratteri un dato che caratterizzava non solo la è la stessa nella sezione ma un significativo numero di magistrati, addetti alla medesima che alcuni ha ovviamente non a volte con in termini di gravità obiettivamente che arriva alla dottoressa cammina che comunque avevano sofferto per una situazione organi dell'organico e delle peculiarità del ruolo che come diceva non consentiva concentramenti ma necessitava di immediata e redistribuzione dei carichi.
Un attimo solo.
La valutazione del Consiglio, vi ho anticipato che la collega ci risulta dopo questa esperienza è rientrata nella funzione requirente e quindi ha lasciato la funzione giudicante, completando totalmente comunque il carico di ritardi che arriva comunque incamerato da questo punto di vista e con i proponenti della coloro che propongono una del sulla delibera positiva hanno evidenziato che i certamente i ritardi erano consistenti numericamente e da un punto di vista di entità di ritardi.
Sì, si rapportavano però a una situazione che, pur pur caratterizzata all'intero in realtà il quadriennio poi risolta però alla fine non era non era riconducibile a una inadeguatezza organizzativa della collega stessa o da insufficiente operosità.
Riguardo, chiedo di precisare a pagina 41 un errore materiale e la data del 18 sette 2023, da leggersi 12 1 2018, quindi chiedo la correzione.
Il dato significativo che che per me, quale proponente, insieme agli altri, è stato da va valorizzato e che le peculiari caratteristiche delle materie trattate necessitavano sempre di provvedimenti rebus sic stantibus, soggetti quindi a costanti e frequenti interventi e non rinviabili, la situazione della sezione, come ci è risultata confermata anche dai prospetti statistici comparati, era caratterizzata da significative carenze di organico che, per le ragioni che ho detto, non consentivano una postergazione della trattazione per una mia, per un migliore efficientamento del carico del singolo magistrato che doveva assorbire le sopravvenienze che riguardavano i ruoli scoperti
Dalle statistiche comparate obiettivamente risultava la sofferenza anche di altri magistrati della della sezione che non avevano rispettato rigidamente il termine e in più, come avevamo detto la dottoressa cambi non ha beneficiato di nessuna misura agevolativa in una situazione di criticità che si era manifestata già dal 2018 2019 nel senso di sospensione.
Che lei stessa non ha chiesto, perché con senso di responsabilità, la situazione, come dicevo, dell'organico non consentiva, tra virgolette, di scaricare su altri, sui pochi altri magistrati che c'erano in sezione anche il ruolo in entrata che la stessa doveva doveva garantire.
Le valutazioni finali quindi obiettivamente è un dato che la collega ha assunto le funzioni giudicanti dopo una lunga esperienza requirente e quindi ha avuto sicuramente uno stress di ingresso che ha inciso sulla sulla sua capacità di un aereo, di una pronta definizione o certamente solerte non è però certamente
Irrilevante, la gravis, la gravosità del ruolo che le era stato segna assegnato, che era caratterizzato da cause con intrinseca, urgenza e tante mai alcune, ho già mature per la decisione già rinviate la situazione dell'organico, come ho detto, era tale da non ritenere possibile che da,
Da rappresentare una situazione obiettiva di Diouf, di di sofferenza del settore, nel quale l'Est la stessa era era assegnata, sicché l'obiettiva esistenza di questi ritardi non si risolve Paul poi, tra l'altro, risolte alla fine del quadriennio, non risolve in un giudizio da questo punto di vista negativo in ordine al pro parametro che vi ricordo che la diligenza non è il dato oggettivo numerico robotico di produttività di capacità di evadere,
È un giudizio che, comunque rispetto al quale l'indicatore del tempestivo deposito deve rappresentare una valutazione più di una diligente o negligente, e questo non ci è sembrato il caso condotta del magistrato nella definizione dei procedimenti, queste ragioni, quindi, ci hanno portato a questa proposta del doc di una parte della Commissione della maggioranza a individuare il parametri favorevoli per il riconoscimento della settima valutazione di professionalità grazie,
Grazie per la proposta, B la consigliera Abenavoli.
Sì, grazie Presidente io.
Credo che questo procedimento sia peculiare per perché ci consente, consente al plenum di fare una valutazione.
Sulla valenza della e come vogliamo valutare la diligenza dei colleghi?
Io sono inc quarta commissione da due anni.
Sì, e mi sembra che questo sia uno dei casi, forse se non il caso in cui i ritardi riscontrati sono più rilevanti e quindi, visto l'esito di commissione che mi sembra preludere a una valutazione positiva, pongo l'attenzione sul fatto che se a fronte poi come spiegherò di una valutazione eventualmente positiva rispetto a,
Giustificazioni addotte che
Possono esser così peculiari da, a mio parere, essere.
Superare completamente la criticità, ci ritroviamo quindi a valutare positivamente la collega, probabilmente il tema dei ritardi non lo vedremo più trattato in plenum perché insomma, secondo me la cosa più importante che deve fare il Csm e trattare i magistrati allo stesso modo è chiaro che ogni situazione Sestante che bisogna verificare,
I singoli casi, però bisogna anche tracciare una linea, una linea di condotta, una linea, e quindi ritengo che per questo era importante che, malgrado la Commissione ci si sia, diciamo determinate diversamente ci fosse questa contrapposte in plenum, devo ammettere che per me,
è sempre stato faticoso fare, diciamo, rilievi, sui ritardi, perché mi rendo conto che i colleghi lavorano spesso in condizioni pesanti, faticose, difficili e quando accumulano ritardi e spesso perché si prendono cura di quello che stanno facendo eh.
Eppure bisogna contemperare, come ci dice anche la sezione, disciplinare spesso questa cura, questa attenzione, anche con l'esigenza di rendere giustizia in tempi ragionevoli e quindi, insomma, a mio parere si tratta anche di tirare, la si cioè fissare l'asticella di,
Quello che riteniamo ammissibile o meno, passando al al merito della vicenda, che è già stata ampiamente descritta dal consigliere d'Auria, mi soffermo solo su alcuni aspetti.
La vicenda, abbiamo detto, afferisce alla valutazione del parametro della diligenza uno degli indicatori di tale parametro è costituito dal rispetto dei termini per la redazione e il deposito dei provvedimenti, o comunque per il compimento di attività giudiziarie accertato mediante l'esame dei prospetti statistici comparati o attraverso l'indicazione dei dirigenti degli uffici da valutarsi alla luce della complessiva situazione degli uffici.
La dottoressa cambia a fronte di una produttività pienamente nella media sezionale, nel quadriennio, in valutazione ha depositato in ritardo 278 sentenze di queste via il dettaglio e le ha dato il Consigliere d'Auria, mi soffermo sul fatto che è delle 48 sentenze monocratiche, 19 sono state depositate oltre l'anno e 23 sono state depositate oltre i due anni con picchi di 1.066 giorni delle 230 sentenze collegiali depositate oltre il termine 113 e questo è un dato veramente che è la prima volta che vedo in Commissione sono state depositate oltre l'anno, è 29. Sono state depositate oltre i due anni con picchi di 1.399 giorni
E ne quadrienni in valutazione, anche altri magistrati della sezione sono incorsi nel deposito tardivo di pregio di provvedimenti, noi abbiamo ricevuto un file Excel con tutti i ritardi che io ho conteggiato e se volete vi posso dare il dettaglio, basti dire però che il,
Un gol, l'unico collega che aveva una situazione comparabile con quella della dottoressa cambia riportato 516 ritardi, quindi un numero maggiore di ritardi, ma con una media di 230 giorni di ritardi e un picco di 437 giorni, quindi si trattava di.
20, una trentina di Ca'di pratiche oltre l'anno, comunque non stiamo valutando lui giusto per dire che, anche rispetto alla situazione della sezione, in molti avevano avuto ritardi solo infrannuali.
è
Altri numerosi, soltanto un ritardo oltre l'anno.
Insomma, uno ha avuto tre ritardi, di cui due oltre l'anno questi erano i numeri e poi c'è questo collega che si avvicina, però, per la maggior parte aveva ritardi che si avvicinavano ai 240 giorni, insomma al alte, al al triplo del termine.
Alla luce di tali dati occorre quindi verificare, come richiesto dalla circolare per la valutazione positiva, se i termini generalmente osservati per la redazione e il deposito dei provvedimenti, o comunque per il compimento di attività giudiziarie siano conformi alle prescrizioni di legge o siano comunque accettabili in considerazione dei carichi di lavori e degli standard degli altri magistrati dello stesso ufficio addetti alla medesima tipologia di provvedimenti salvo che sussistano ragioni obiettivamente giustificabili quali il periodo di ferie o di assenza giustificata a qualsiasi titolo questo dice la norma secondaria.
Abbiamo visto che i carichi di lavoro sono rilevanti, ma non diversi da quelli degli altri magistrati dell'ufficio, la produttività della dottoressa cambia nella media dell'ufficio e non si colloca nella fascia alta e che gli altri componenti della sezione o non avevano ritardi o ne avevano di meno gravi. Quali sono quindi le giustificazioni ulteriori che ci consentono di superare questo queste circostanze?
E si tratta di aver gestito un doppio ruolo, ma anche questa era una situazione condivisa con gli altri magistrati dell'ufficio, poi si fa riferimento da parte della dottoressa cambia l'urgenza e la delicatezza delle questioni trattati trattate e qui non posso che convenire col fatto che si tratta di materie molto delicate la circostanza di provenire da un percorso da requirente di avere rispettato i piani di rientro e di aver dovuto far fronte alle necessità dei genitori anziani e con problemi di salute. Con riferimento ai ben quattro piani di rientro di cui attestato il rispetto da parte del dirigente, si sottolinea come gli stessi siano siano in parte
Relativi ai medesimi periodi e dunque agli stessi ritardi, a riprova della non tempestiva risoluzione della criticità riscontrata peraltro Sil, l'ultimo piano di rientro è successivo al periodo in valutazione, quindi i ritardi si sono prolungati oltre il periodo in valutazione. La circostanza di provenire da un'esperienza nell'ambito della magistratura requirente e di essersi dovuto occupare del medesimo periodo, della situazione critica di salute dei genitori, unitamente agli altri elementi difensivi comuni, però, anche agli altri colleghi valgono a mio parere ad escludere ad escludere la grave carenza del parametro della diligenza, che non può dirsi pertanto che sia del tutto mancata
A fronte infatti, del deposito in ritardo nel quadriennio di 278 sentenze, di cui 132 oltre l'anno e 52 oltre i due anni con picco di 1.399 giorni, cioè poco meno di quattro anni, non può che concludersi per un giudizio di carenza del parametro della diligenza, poiché le giustificazioni addotte appaiono idonei solo ad attenuare, ma non ha dei leader e la criticità in relazione al parametro diligenza, posto che attengono o a situazioni condivise con altri colleghi che non hanno portato ad criticità paragonabili a quelli in concorso alla dottoressa cambi oppure a scelte della dottoressa cambi, come quella di fare l'esperienza di giudicante, ovvero ancora circostanze quali la necessità di accudimento dei genitori, che non integra le ragioni o la ragione obiettivamente giustificabile in assenza di tempestiva richiesta di misure organizzative a tutela del nucleo familiare che avrebbe consentito, ricorrendone i presupposti, una diversa modulazione delle attività lavorativa, compatibilmente con l'improrogabili esigenze del servizio giustizia,
Tuttavia, come ha anticipato anche la sola carenza, non grave radica il giudizio non positivo per significativa criticità del parametro della diligenza, con con conseguente necessità di rivalutazione dell'operato professionale del magistrato nell'anno successivo al quaderno qui esaminato, per tali ragioni si propone di deliberare il mancato superamento per valutazione non positiva da parte della dottoressa Cristina Cambi, magistrato di sesta valutazione di professionalità con funzioni attualmente di sostituto procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Rieti già giudice del Tribunale di Roma della settima valutazione di professionalità con decorrenza dall'11 aprile del 2023.
Grazie consigliera miele.
Grazie ogniqualvolta ci troviamo a discutere, soprattutto in presenza di.
Proposte contrapposte, di mancato superamento o di appunto di valutazione non positiva o, al contrario, positiva di valutazione di professionalità per ritardi.
Ho il dovere di rappresentare non solo le mie perplessità.
In relazione alla circolare tabelle, ma anche a come viene molto spesso, secondo me male affrontata la questione per quanto riguarda specificamente il settore civile.
Pongo una domanda ai relatori che non sono alla quale non sono riusciti a dare risposta leggendo le delibere, perché in entrambe le relazioni si dà atto dei vari piani di rientro predisposti dal presidente di sezione piani di rientro rispettati più o meno ma che comunque per il rispetto dei quali poi si sono accumulati ulteriori ritardi e allora mi chiedo compito di un buon dirigente, quindi di un presidente di sezione è soltanto quello di provvedere a un piano di rientro tout-court e controllare che questo piano di rientro sia rispettato.
O è anche quello e secondo me do così, dovrebbe essere quello di consentire al magistrato che ha accumulato questi ritardi di non accumularne altri, perché voglio dire, è del tutto evidente se il ruolo rimane invariato, se le sopravvenienze rimangono invariate e in ragione di questi dati io ho accumulato X ritardi se è dunque la situazione rimane immutata anche nel periodo successivo periodo successivo nel quale io devo far fronte al piano di rientro, ma è giocoforza che io andrò accumulare ulteriori ritardi,
Come dire, è un gatto che si morde la coda, un circolo vizioso dal quale è difficile uscire
A meno che un dirigente si assuma
Con assumendosi la responsabilità di fare scelte, vuoi dire forse anche poco gradite agli altri componenti della sezione fa, scelte che vanno nell'ottica di fornire un servizio efficiente ed efficace ai cittadini, di pensare di come, ad esempio, a una ridistribuzione temporanea del ruolo, a una sospensione temporanea del flusso in ingresso per quel ruolo dico in questo caso non mi risulta, perlomeno non lo leggo da nessuna delle due circo, dalle 2 proposte di le delibera che si sia fatto alcunché in tal senso. Questo, come dire, è la prima criticità sulla quale io invito la settima Commissione, ma noi tutti a fare una riflessione sulla circolare di tabelle prevedendo che Inoue no no ben uno al piano di rientro che è previsto dalla circolare tabelle, sia previsto anche un onere per il dirigente di come dire, rendere effettivo il piano di rientro e di non determinare che questo diventi un boomerang per lo stesso magistrato. Quindi questa è la prima considerazione. L'ulteriore considerazione che faccio
Leggo entrambe le delibere, ne danno atto che in quella sezione, tutti quanti, i magistrati avevano dei ritardi, chi più chi meno quantitativamente e chi più, chi meno, a seconda, diciamo dei tempi.
Accumulati per il deposito delle motivazioni, ma devo immaginare che non tutti in quella sezione provenissero da funzioni requirenti che, come leggo dalla delibera, sono state da sempre esercitate dalla collega, quindi devo immaginare con un senso più o meno di ragionevolezza che tutti gli altri componenti fossero,
Civilisti non dico da sempre, ma comunque con una consolidata esperienza nel cibi, e allora mi chiedo se un civilista, con una consolidata esperienza nel civile accumula ritardi anche rilevanti, certo non della portata della collega, ma sicuramente li accumulati perché risultano entrambe le delibere e anche in alcuni casi anche rilevanti e sensibili.
Come non è possibile giustificare?
Una un magistrato che fa un cambio funzioni dopo una vita esperienziale passata in un settore penale peraltro requirente.
Quindi certo un tramutamento a sua scelta, come giustamente evidenziato la relatrice della proposta negativa, ma questo non significa, come dire, penalizzare, forse sarebbe stato opportuno prevedere un periodo Spa scusatemi, fatemi passare il termine di ambientamento per consentire alla collega che ha scelto di fare questa,
Che ha fatto questa scelta del cambio funzioni che sappiamo per chi passa dalla Procura è obbligata al civile, con cambio di provincia, di consentire un periodo minimo di ambientamento non solo e non tanto nella materia, ma anche proprio con la specificità della funzione, con i ritmi della funzione del civile chi viene dal penale ve lo dico per esperienza e portato a mandare tutto in decisione perché in penale c'abbiamo i tempi che derivano dalla prescrizione, dalle misure cautelari, pendenti e via dicendo.
Portare quest'ottica quando si vanno a svolgere funzioni civili sicuramente Honda.
Dato positivo, perché ovviamente si accelera la decisione e si rende più celermente un servizio giustizia ai cittadini, ma non sempre lo è perché accelerare una dimmi, una decisione dal punto di due o mandare tutto in decisione?
Se non si è sufficientemente padroni della materia, si rischia si rischiano le conseguenze che sono quelle che vediamo non solo in quella in questa delibera abbiamo visto in tante altre delibere sui ritardi che riguarda, che riguardano, guarda caso sempre se non esclusivamente giudice civile allora io vi pongo questi due interrogativi che secondo me diventano diciamo dirimenti per un esame come dire corretto e ponderato.
Grazie.
Consigliere papà.
Sì, grazie allora io solitamente in Commissione sono abbastanza severo nella valutazione dei ritardi e quindi tendo sempre a pormi in posizione contrastante rispetto a orientamenti più favorevoli.
In questo caso devo dire che ha giocato un certo impatto l'audizione che c'è stata in Commissione, nella quale sono stati rappresentati una serie di problemi sia di tipo.
Professionale legati all'ambiente di lavoro, la disorganizzazione al carico e a tutti gli altri aspetti che sono stati illustrati nelle proposte precedenti, però anche su questo aspetto di vita familiare che.
Attraversato un momento veramente difficile per come ci è stato rappresentato, direi quasi evocato, ecco, durante la seduta di commissione.
Quindi per questa ragione, diciamo, ho cercato di aderire alla proposta di maggioranza, ho aderito alla proposta di maggioranza anche perché la questione diciamo in qualche modo si risolvesse in modo abbastanza deciso in Commissione, a quel punto è venisse sottoposta al plenum, altrimenti correvamo il rischio di andare avanti in discussioni interminabili.
Per chissà quante sedute oggi, mi rendo conto che in tutti i casi in cui la valutazione positiva deriva sostanzialmente da una scusante, cioè da una considerazione per le condizioni soggettive che fanno sì che era tutto sommato la valutazione sia positiva, si rischia tuttavia di dare un messaggio sbagliato o comunque un messaggio fuorviante.
A chi prende contezza dall'esterno del provvedimento, cioè perché le ragioni specifiche della scusante non sono illustrate in dettaglio, anche talvolta per comprensibili esigenze di privacy è quello che risulta, è che qualcuno che comunque ha.
Diciamo registrato ritardi assolutamente abnorme.
Abbia ricevuto una valutazione positiva, insomma, tutto questo discorso per dire che la mia posizione non è cambiata completamente, però ecco, non me la sento di dare un giudizio positivo, per cui mi asterrò, a differenza di quello che ho fatto in Commissione.
Procuratore generale.
Io ho ascoltato che nella proposta uno degli argomenti utilizzati nell'esposizione, ma anche nel testo scritto dal consigliere laurea, è sostanzialmente questo che.
Il il, il disguido, chiamiamolo così.
Dei ritardi e ha avuto origine dal cambio funzioni, cioè
Dal passaggio della funzione, dalla funzione requirente alla funzione giudicante in settori diversi e che sarebbe emendato nell'attualità dalla circostanza che nell'attuale funzione requirente, che è esattamente quella anche nell'identica, sede in cui credo che la collega abbia svolto per molti anni la funzione requirente non si ravvisa più alcun inconveniente mi chiedo però se la Commissione ha valutato adeguatamente il pregresso,
Il professionale della collega, che proprio nella originaria funzione requirente ha subito un procedimento disciplinare conclusosi con una censura per un ritardo compiuto, se nella funzione del pubblico ministero, se non sbaglio, risale al 2016, e comunque credo che sia se la Commissione questa circostanza non.
No, dico credo, è chiaro che ci sono valutazioni successive a quell'episodio, però cade l'argomento in forza del quale il tutto si sarebbe verifico, quantomeno cade logicamente il tutto si sarebbe verificato esclusivamente per il cambio di funzione e certamente non si verificherà più una volta che la collega è tornata alle funzioni originarie.
E se è vera questa circostanza che ho riferito e pregherei la Commissione assolutamente di verificarla, questo argomento nella sua interezza cade e crolla, quindi voglio dire, quantomeno la delibera dovrebbe prenderne atto e adottare altre argomentazioni, magari per pervenire sempre un giudizio di positività ma questo sicuramente non può ottenere grazie.
Consigliere Mirenda.
Grazie Presidente, mi innesto subito sul prelievo del pg, che in effetti non mi era noto, insomma.
No, no, non ne avevamo parlato, insomma, in commissione un attimo, sì, sì, ma l'abbiamo l'abbiamo verificato con il Consigliere d'Auria. Va abbastanza rapidamente, ma naturalmente, se ci fosse un'esigenza dei consiglieri o degli stessi componenti della Quarta Commissione di una riflessione ulteriore sulla base di questo elemento, per me non ci son problemi, però rilevo che dalle incolpazioni per la quali per una sola è stata condannata si tratta di un singolo atto ad una vita dalla descrizione per un singolo atto. Ecco, ma assai risalente che è stato seguito poi da dopo la censura, che è stata irrogata da due valutazioni di professionalità positive, che sono di particolare importanza per evitare il rischio, noi come Pubblica amministrazione, di cadere nel principio di non contraddizione. E allora quello che voglio dire, come contributo doveroso come membro della quarta alla formazione di un convincimento il più possibile completo libero, insomma, è anche consapevole da parte della nostra Assemblea
Direi che quello che è, ma già era tornato il Consigliere papà su questo punto, che ha giocato un rilievo molto importante, è stata la qualità delle audizioni, che ci han dato conto proprio di una difficoltà ambientale elevatissima, difficile rappresentarla con le parole in modo adeguato ma la di fila la difficoltà della collega e se proprio nell'inserimento in un team rigido e anche poco in qualche modo proattivo rispetto alle sue esigenze è emersa con sufficiente chiarezza una chiarezza che è alla base poi delle valutazioni positive del gli organi di prossimità.
Il presidente del tribunale rapporto positivo, consiglio dell'ordine rapporto positivo.
Altro elemento importante, piani di rientro che alla fine risultano rispettati ne fanno quattro, ma questi piani di rientro non sono mai e lo ha già detto bene, il Consigliere d'Auria non sono mai stati seguiti da strumenti di supporto. Io ho fatto il presidente di sezione, so bene cosa da un piano di rientro a un collega, non devo dargli semplicemente una sorta di cronaca imperio, ma devo affiancarlo da una serie di supporti che principalmente passano attraverso sgravi mirati. Si vede qual è l'imbuto più grosso in cui incorre il collega e su questo si interviene togliendogli quello quante volte mi sono fatto carico direttamente di queste cose, togliendola al collega in modo tale che potesse rientrare, cioè il piano di rientro, però è tale nel momento in cui ha una sua fattibilità
Non può essere semplicemente ti do un piano di rientro,
Allora?
C'è un altro dato che è importante il passaggio che non ci può sfuggire da requirente a civile, ma non civile, qualsiasi e civile famiglia, chiunque abbia approvato le l'esperienza di civile famiglia sa che è di fronte a una.
Il rischio di una.
Trattazione alluvionale sempre on time, cioè c'è sempre qualcosa di urgente, c'è qualcosa di modifica da modificare, qualcosa da sistemare ed è uno degli incarichi in questo momento tra i più gravosi in un tribunale, perché non a quell'ordine che si incontrano nelle sezioni commerciali o nella sezione fallimentare è qualcosa di veramente alla carta in cui i flussi in ingresso sono di difficile prevedibilità e anche di più di non agevole definizione, perché gli incontri devono essere multi molteplice, eccetera devi cercare una mediazione, non puoi pensare solo alla prospettiva militare,
E con cui definisce il conflitto, avendo familiare ultima cosa che è emersa con con sufficiente chiarezza dalle audizioni, tutti i colleghi di quella sezione avevano i ritardi, ma proprio tutti, chi più chi meno, ma quelli erano civilisti da tempo e quindi vi è più dovrebbe essere in qualche modo giustificabile Young chi incorre irritanti venendo dalla funzione requirente, senza un piano di supportato e con un clima interno alla sezione dei non più facile lo leggerete tra le righe, cosa voglio dire, allora?
Io penso, ma lo ho già espresso in Commissione, questa mia preoccupazione che la Quarta Commissione e il Consiglio e si trovino di fronte a una situazione molto delicata, quale segnale mandiamo ai magistrati?
Quello del degli anni 70 80, quello che ci dicevano i nostri maestri rispetto ai termini il resto non conta, oppure diamo anche alla all'attività del magistrato, una componente valoriale che passa anche attraverso la qualità di ciò che fa il senso di ciò che fa la meditazione su ciò che fa, se diventa il male cioè voglio dire il messaggio esterno, quello dell'attenzione rispettati i termini perché se in corretti in queste difficoltà no, dopodiché verremo a cercarvi noi,
Avalleremo un modello burocratico di magistrato che un modello però veramente desueto superato, dobbiamo trovare quindi un giusto contemperamento tra le esigenze del cittadino, di avere un provvedimento in un tempo ragionevole e dall'altra, quello di un magistrato che si esprime con saggezza e che quindi sul tema dei termini non gioca tutte le sue profilo reputazionale ma offre, voglio dire agli operatori anche altro io mi limito un poi e chiudo mi perdonerete sono stato sono stato un prolunghino a considerare una cosa,
Raramente gli avvocati civilisti si lamentano con noi, magistrati del civile, perché tardiamo il, la vera doglianza loro non è perché tardiamo, ma per quello che scriviamo spesso è chiaro che quando la doglianza diventa intollerabile, ci sono anche esigenze di questo genere, ma sono i primi che vedendo il magistrato tutti i giorni sulla scrivania comprendano quali sono le ragioni del suo ritardo che spesso sono dovute al sacrificio personale non è detto che questo sia un viatico per tutte le soluzioni, però vorrei che tenessimo presente questo l'importanza di non essere più realisti del re, grazie,
Grazie consigliere basilico, grazie, faccio due premesse, la prima che mi trovo concorde con altri consiglieri sulla cautela, rispetto alla quale ci si deve muovere quando la il giudizio potenzialmente non favorevole su una valutazione di professionalità riguarda i ritardi, perché nella deriva produttivistica in cui tutti noi siamo consapevoli stiamo la magistratura sta,
Cadendo quello dei ritardi rischia di essere uno dei deficit di professionalità che più è giustificabile nel contesto complessivo la seconda premessa riguarda il fatto che comunque la proposta, direi di minoranza che viene dalla quarta commissione è, come è stato detto stamattina per un emendamento al Comitato di presidenza l'occasione che no, altrimenti non ci sarebbe stata per un confronto su un tema che è tale perché comunque ci sono delle cifre obiettivamente obiettivamente secondo me difficili da motivare.
E allora io parto dalle cifre per poi arrivare ad alcune considerazioni più generali, le cifre sono di 184 sentenze depositate oltre l'anno di queste 132 depositate in oltre un anno, ma 52 depositate oltre i due anni.
52, depositati da oltre due anni, con picchi di cinque sentenze depositati ben oltre i due anni e una addirittura prossima ai quattro anni di ritardo, quindi parliamo di numeri elevatissimi.
Ma non è questo il punto, non è questo il punto.
Il punto è che, in una sezione dove si svolge sezione famiglia, dove si svolge attività promiscua di civile ordinario in materia di famiglia e volontaria giurisdizione, il cuore delle urgenze sta nell'attività di volontaria giurisdizione, cioè sta nella cura delle amministrazioni di sostegno e di tutti quegli interventi che vengono chieste dal magistrato per tutelare il soggetto debole che viene affidato alla sezione famiglia e qui vedo e qui vedo e lo vedo da però dei piani di rientro perché non c'è una statistica precisa sul punto e qui vedo che,
Al di là dei ritardi che abbiamo visto gravosi di Quai des dépôts motivazioni, in queste sentenze viene riparli significativi nello scioglimento delle riserve istruttorie e delle riserve provvedimentali in materia di volontaria giurisdizione, perché i piani di rientro riguardano anche quest'.
E allora, evidentemente non è soltanto un problema come potrebbe esserne il penale, come potrebbe essere in altri settori del diritto civile di ritardi nel deposito e motivazione, perché può anche essere vero, Consigliere Mirenda che i due, i due revocati civili, non sempre io vorrei che lei frequentasse alcuni fuori, ma non sempre gli avvocati si lamentano per i ritardi né può avere motivazioni. Può essere anche vero, ma non c'è dubbio che mediamente gli avvocati soffrano per ritardi nello scioglimento delle riserve istruttorie e dei provvedimenti in materia di volontaria giurisdizione. Soffrono loro, soffrono i loro clienti quando gli avvocati, quando i clienti sono assistite, avvocato e qui e io leggo di un piano di rientro secondo che prende che considera 47 riserve istruttori non sciolte da un anno
27 procedure camerali non Sciò in riserva da un anno nel quarto piano di rientro, quarto piano di rientro che cade a sei anni dal cambio funzioni a sei anni dal cambio, funzioni quindi, al di là del discorso, che la considerazione che faceva il procuratore generale, qui c'è una continuità di ritardi,
Ancora abbiamo riserve non sciolte da 240 giorni, 100 qua 14 riserve di volontaria giurisdizione non sciolte da 240 giorni, fate voi i conti a quanto ammonti a.
E non è vero, secondo me, che questo piano di rientro è addebitabile nella sua?
In incompletezza, a un mancato sgravio, perché io mi aspetterei uno sgravio in coincidenza un piano di rientro, se il piano di rientro mi comportasse degli impegni gravosi.
Ma qui vedo torna a dire il secondo piano di rientro concordava per tre mesi per tre mesi il depositi, cinque sentenze, due provvedimenti camerali, quattro riserve istruttorie a settimana, che significa 50 provvedimenti e al mese per tre mesi.
Non ho compreso l'ordinario, compreso l'ordinario, compreso l'ordinario.
Io vedo che o o altrimenti, se mi si dice che le scriviamolo meglio, io vedo che un piano di rientro, il quarto prevede l'impegno a depositare il quattro sentenze e un decreto ordinanza tra il 1 gennaio e il 29 febbraio, quindi nell'arco di quasi due mesi.
Sei sentenze, un decreto ordinanza entro il trentun marzo, quindi nell'arco di altri due mesi. Allora, se i numeri sono questi che sono numeri non elevatissimi, credo che questi piani di rientro non necessitassero anche di uno sgravio. Si trattava di fare quello che mi verrebbe da dire, il minimo sindacale per chi non so quanti di voi abbiano lavorato. Io ci ho lavorato in una sezione famiglia dove i numeri dei magistrati e dei giudici, vi assicuro sono molto superiori, soprattutto perché non si fanno solo sentenze, si fanno provvedimenti e si fanno provvedimenti a nastro perché ogni pomeriggio ricevi
L'amministratore di sostegno e poi provvedi e provvedi subito.
Si dice eh, ma è passato a una delle funzioni più complesse del civile, ora se passa al bancario, perché troppo tecnico, se passi al commerciale, perché troppo tecnico si passi al lavoro, perché deve avere un rapporto diretto con le pause passi all'immigrazione perché il carico i flussi sono elevati se passa alla famiglia che sicuramente non è il settore più tecnico del civile però deve ai le urgenze e allora mi chiedo quale sia il settore civile a cui si possa passare.
Tutto questo lo dico perché vorrei ricondurre la nostra riflessione ad una maggiore consapevolezza dell'oggetto di questa materia, che può darsi che io abbia riferito male, sia per l'eccessiva sinteticità, sia perché ho ricavato male o indotto male alcune considerazioni dal tenore delle mode delle delle.
Motivazioni perché non ho letto confesso le audizioni, non ho compreso quindi quale sia il contesto ambientale in negativo.
Però davvero, se noi vogliamo darci delle linee guida in materia di ritardi, credo che questo sia un caso abbastanza emblematico in cui forse dobbiamo fare una riflessione che vada al di là del mero numero, delle sentenze e delle motivazioni relative alle sentenze in ritardo che pure, ripeto sono 184 sentenze oltre l'anno di cui 52 oltre i due anni.
Grazie, ci sono altri interventi.
Consigliera Nicotra. Grazie brevemente, io non vorrei invece consigliere basilico che questa collega diventa il capo espiatorio per rivedere un po'le regole che noi ci siamo dati in quarta commissione, anche con la consigliera Abenavoli che è stata ricordo, io ho fatto ben due anni, quasi di Quarta Commissione, prima come presidente e poi come componente è in una fase c'era la consigliera Benavoli, che era sempre molto indulgente anche sui ritardi, quindi è se vogliamo rivedere le regole che noi ci siamo dati. Non deve essere però partendo da questo, da oggi, ma facciamolo da domani proprio per un discorso di coerenza dell'organo, perché ricordo che abbiamo
Deliberato, anche iniziando dalla nostra consiliatura e non consiliature precedenti, ma da questa consiliatura abbiamo deliberato colleghi che avevano ritardi man ben più gravi, e quindi finta cava alla diligenza e colleghi che avevano ritardi ben più ben più gravi che avevano anche subito un disciplinare cosa che qui invece non c'è stata ha avuto un disciplinare ha detto bene il procuratore generale sul quale bisognava magari vedere fare un attimo di istruttoria, però questo disciplinare era un disciplinare del 2015 che è stato valutato valutato in occasione della quinta valute valutazione di professionalità che riguardava una prescrizione
Per un reato edilizio e che era un episodio isolato, quindi.
Questo del disciplinare, a cui si è fatto e quindi non era non riguardava un era un caso isolato e per un caso isolato, questa commissione ha sempre deliberato positivamente se non diciamo a maggioranza, se non unanimamente a maggioranza, dico che è stato detto bene dalla consigliera miele e io mi ritrovo nel suo ragionamento che l'inerzia del dirigente non può e non deve ricadere in modo pregiudiziale sul magistrato che ha dei ritardi perché qui noi parliamo di piano di rientro ma non è stato un vero e proprio piano di rientro,
Che invece avrebbe dovuto essere previsto in maniera chirurgica, dico proprio magari pensando e modulando anche con degli esoneri, visto che la situazione in cui che ha incamerato la collega quando è arrivata in un momento in cui si doveva riconvertire alle funzioni civili su una materia complessa delicata qual è quella al Tribunale di Roma dove le sopravvenienze sono tantissimi e lei tra l'altro ha preso anche un ruolo con,
Del del dei processi ultra triennali, quindi, era veramente faceva il doppio ruolo, quindi ordinario, contenzioso e famiglia, sappiamo la complessità, ha cercato ogni anno, quindi nei vari segmenti anno per anno di.
Tersi impari erano tutti con i ritardi, è vero, ma lei in più aveva il discorso che ha fatto, ho seguito infatti il ragionamento della consigliera miele, lei veniva da funzioni requirenti, sempre svolte in prevalenza nella sua carriera, è veramente difficile riconvertirsi a una materia così delicata senza avere la possibilità di un affiancamento. Avrebbe dovuto sicuramente il dirigente prevedere una modulazione diversa per ko poi ogni anno la collega alla fine ah è rientrata, quindi, secondo me,
Complessivamente, esaminando la situazione tenendo conto di altre delibere fatte da questo plenum, cito quella campagna del 2023 dove c'erano ritardi ben più gravosi di questa e noi abbiamo una all'unanimità deliberato credo che a questo punto non si possa non riconoscere e aderire alla proposta del relatore riconoscere una valutazione positiva a una collega che comunque ha fatto il massimo sforzo.
In una materia complessa, dove si deve lavorare e decide rebus sic stantibus, come ha detto il Consigliere d'Auria.
Grazie Consigliere, no, non entro nel merito, però voglio rispondere a una domanda del consigliere Mirenda, perché, se è anche a quello che ha detto, a mio avviso molto opportunamente la consigliera miele, non è vero che noi non abbiamo una norma che codifichi il concetto di piano di rientro, lo sono per cultura personale, ma per esperienza lavorativa, indirettamente, facendo disciplinare ed è l'articolo 37, comma 5 del decreto legislativo 98 2011, che caratterizza però il piano di rientro. Per alcune particolarità è dal punto di vista giuridico, culturale, è necessario che tutti i nostri colleghi che ci sentano sappiano che il soggetto gravato da un piano di rientro ha il dovere, ma anche il diritto di pretenderlo che venga fatto alla stregua dell'articolo 37, comma 5, ora, senza entrare nel merito, perché il caso è davvero un po'peculiare, quello che stiamo studiando, quello che abbiamo ai nostri occhi, però, quel piano di rientro si caratterizza
Per tre elementi costitutivi sospensione delle sopravvenienze, distribuzione del carico agli altri colleghi è esigibilità nello smaltimento dell'arretrato e deve essere caratterizzato per come dire una tantum, una previsione una tantum tant'è che sul piano disciplinare, se quel piano di rientro viene rispettato, si estingue il precedenti illecito di in ritardo di cui alla lettera q è tamquam, non esset, ma se quel piano di rientro che però deve avere quelle caratteristiche del 37 comma 5, non viene rispettato, è fonte di autonoma, è diverso, illecito, disciplinare. Quindi noi dobbiamo, tra virgolette, fare in modo e far entrare nei colleghi la mentalità
L'istinto, la pretesa tra virgolette, sempre rispettosa rispetto ad un piano di di rientro che sia fatto secondo i canoni del 37, comma, comma, quinto, e non a caso, se non sbaglio, letteralmente la norma parla di un piano di rientro adottato dal vecchio Capo d'ufficio su consenso del destinatario.
Grazie altre richieste, vi do relatore, alla fine altre richieste di intervento.
Dichiarazione di voto consigliera miele.
Durante aveva detto un mezzo secolo perché dopo l'intervento del procuratore generale, mi rendo conto che è in tempestiva richiesta di ritorno in Commissione, però, in assenza della valutazione del di quanto c'ha riferito il procuratore generale, cioè di una pregressa condanna per ritardi che ha portato all'irrogazione della censura io ritengo di non poter votare nessuna di queste due delibere di dovermi necessariamente azione questo è un passaggio necessario nella valutazione complessiva.
Basta.
Io non ho capito, è una richiesta di rinvio in Commissione fatta in dichiarazione di voto, no, qualcosa non torna in realtà per essere veloce e ora utilizzare soltanto uno o due minuti, ho sommato le 2 cose, cioè io farei preliminarmente una richiesta di ritorno in Commissione perché ritengo necessario e indispensabile che la Commissione moti era analizzi quanto ci ha rappresentato il procuratore generale emotivi sul,
L'incidenza di questo precedente anche sulla valutazione che oggi si va a compiere, rarissimo ove mai non dovesse esserci o non sono in condizione di votare nell'una e nell'altra, e quindi Mastelotto.
Consigliere basilico si unisce al sì, mi unisco anche perché ritorni in Commissione, a mio avviso potrebbe essere utile sia per chiarire ciò che ho compreso e che riguarda il piano, il piano di rientro, ossia per chiarire quali sono i ritardi in materia di volontaria giurisdizione perché ripeto a mio avviso la statistica solo sulle sentenze in una sezione che ha questo ruolo non so non è non è soddisfacente grazie.
Bene.
Consigliere d'Auria.
A questo punto, facendo prevalere un elemento sostanziale, un elemento nuovo, quello che ci ha detto il procuratore generale porrei in votazione prima, ovviamente, venire reggae in votazione intorno chiedo di intervenire sul ritorno in Commissione.
Ritorna in Commissione.
Sì, sì, prego allora la le vicende disciplinari a cui ha fatto cenno il procuratore generale, produrre generale è stata nota ed evidenziata in Commissione perché noi, ogni volta che andiamo a evidenziare la valutazione di proprietà di un collega, verifichiamo i precedenti disciplinari che lo riguardano abbiamo constatato, mi dispiace che il Consigliere mi renda non lo ricorda, ma abbiamo constatato che la con che la dottoressa cambia aveva nel 2015 riportata una censura per fatti del 2012 relativi ad un unico episodio della trattazione di un procedimento penale relativo a fatti di 323 44 urbanistica.
E per i quali era stata comminata la censura, perché l'inerzia, nella trattazione di quell'unico procedimento aveva determinato l'illegittimo vantaggio della prescrizione in udienza preliminare dei fatti di cui al urbanistica adesso questa questa considerazione, però, nell'istruttoria che la Commissione?
Fa per ogni procedimento aveva determinato dalla constatazione che questa vicenda presa in considerazione è totalmente espressamente da questo Consiglio superiore. Aveva determinato ciò non di meno, la sub e il positivo superamento della valutazione di professionalità per quell'arco temporale. In data 10 di 18 10 2016, parliamo della quarta valutazione di professionalità, in cui i fatti erano stati esaminati ed era stato ritenuti comunque il no in alcun modo indicative inficiati. Il profilo della diligenza la dottoressa cambi dopo la valutazione quarta, ripeto, del 2016 aveva ricevuto la valutazione è quinta e la valutazione sesta valutazione, per le quali non è intervenuta nessuna criticità rispetto a questi parametri. Ci trovavamo quindi a dover esaminare il profilo di una collega che, nel suo passato disciplinare come requirente, aveva avuto un infortunio collegato ad una procedimento penale per il quale era ed è individuabile e ovviamente Inarch inappuntabile la decisione della Disciplinare. Però, per la caratteristica puntuale della risposta disciplinare, non era stata tale da determinare
Un esito infausto nella valutazione quadriennale, come potevamo o, come legittimamente poteva mai la Commissione, mi io richiedo far valorizzare un fatto del 2012 valutato nel 2016 Riva assorbito nel 2020 ed è superato dal 2024 per ritenere che potesse in qualsiasi modo avere un effetto nella valutazione di un quadriennio in cui c'erano funzioni totalmente diverse.
Il riferimento che la delibera fa ognuno, poi, ovviamente, potrà e mi scuso se non sono stato abbastanza chiaro alla diversità di funzioni in assenza di criticità nella valutazione era veramente relativo alla constatazione del superamento positivo nei termini di tutte le valutazioni di professionalità della collega.
Quindi, da questo punto di vista, io mi oppongo al ritorno in Commissione perché è assolutamente in alcun modo quell'approccio, quella quella quell'approfondimento che pure è stato fatto dalla Commissione con tutti e invito eventualmente la consigliera Abenavoli che in Commissione come ed è l'autrice della posta B possa casomai contraddirmi sul punto sempre abbiamo verificato e ritenuto anzi non era neanche possibile rimettere dopo 14 anni,
Una vicenda disciplinare che sarà conclusa nel 2016 per fatti del 2012. Per queste ragioni poi interverrò dopo, come presentatore della proposta su altri elementi, ma io mi oppongo al ritorno in Commissione.
Incominciamo voti incontro.
Sul.
Su voto, Presidente, sul ritorna in Commissione e anch'io lo volevo intervenire, prego, prego riallaccio perché avevo appunto rappresentato prima il fatto della segnalazione che ci ha fatto il procuratore generale della vicenda, che si tratta di un fatto isolato, ora ribadito anche dal consigliere d'aurea di una prescrizione e quindi si tratta di questo era questo il disciplinare una sola situazione e quindi del tutto occasionale del 2015, quindi non ci sono state altre vicende che riguardavano ritardi macroscopici, null'altro l'avevo detto prima, infatti, l'ha ripreso anche il consigliere d'Auria,
Mi sembra quindi che non ci siano elementi per poter apportare nulla di nuovo, anche perché faremmo un ne bis in idem, già è stato valutato e cristallizzato questo fatto in occasione della quarta valutazione era pienamente a conoscenza e quindi il consiglio ed è stato scrutinato grazie consigliere papà,
Io sono favorevole al ritorno in Commissione, diciamo da un lato mi dispiace perché rimettiamo nostra agenda, una questione che abbiamo discusso moltissimo, però è anche vero che il dibattito in plenum.
Ha fatto emergere tanti aspetti, anche nuovi e soprattutto ha fatto emergere, credo, la necessità che comunque sia la motivazione venga formulata in modo tale che il messaggio che viene inviato.
Evidenzi le ragioni per cui, eventualmente, questa valutazione è positiva, ma non diciamo stenda questo dato numerico dei ritardi così sproporzionati, come dato che può essere interpretato appunto come ciò che costituisce il precedente, a cui poi il Consiglio si dovrà adeguare in seguito, insomma Into.
Ritornano sempre su questo punto, cioè non vorrei che inviassimo una regola di condotta nel senso di un lassismo che nel 99,9 degli altri casi sarebbe assolutamente intollerabile, ecco quindi o riusciamo a evidenziare meglio le ragioni specifiche di questo caso o altrimenti i risultati della valutazione potrebbero essere diversi.
Grazie altri interventi sul ritorno in Commissione.
Consigliere mi renda.
Ma?
Devono innanzitutto dar conto tutta onestà che il contributo del procuratore generale mi ha consentito di vedere una cosa che non avevamo letto, nessuno lo sapeva e quindi non ci si.
Perlomeno, allora, diciamo così, faccio Perez professionalizzate evitate, ecco se ti amo, ma ma è così, quantomeno mi era sfuggito.
Io devo ricordare, insomma, che il tema sentenza è un tema un po'spigoloso, il tema del ritardo nella sentenza, il tema spigoloso è comunque anche convergo con alcune considerazioni del consigliere basilico sul fatto che non debba essere l'unico tipo di osservatorio che riguarda l'attività del magistrato dovendo guarda dovendosi guardare a tutto il suo lavoro in modo rotondo, armonico e quindi per quanto gli interessa potrebbe esserci anche uno spazio di riflessione sulla volontaria giurisdizione ancorché in Italia lo si sappia è quasi totalmente affidata ai magistrati onorari perché i magistrati togati non riescono a stargli appresso
E appunto spesso si verifica molto spesso, accade che si verifichi una responsabilità del magistrato togato nel settore, la volontaria giurisdizione per non avere è controllato e quindi in qualche modo verificata l'attività delle degli onorari che in qualche modo collaborano con lui, detto questo, però, io mi sento di dire che il tema delle depositi ritardati delle sentenze è un tema antico,
E pensiamo per esempio alla grande svolta che vi fu con il lodo Minniti della Cassazione, cioè al collega venivano addebitate ed era così 594 sentenze in ritardo, non poche 594 sentenze in ritardo su un totale di circa 2000 provvedimenti fatti e la cassazione, apprezzo molto l'Est l'eccezionale laboriosità di questo collega per dire quindi che il tema ritardi in sé non aveva una rilevanza tiranna.
Ma si inseriva in una necessaria valutazione armonica di tutto il lavoro del magistrato ed è fu una decisione importantissima, correttissimo e condivisibile, ma che tuttavia metteva una volta per tutte in luce l'importanza di non guardare il magistrato con il cronotachigrafo.
Il magistrato ha qualcosa d'altro?
Ora poniamoci il problema della qualità del servizio, della tempestività del servizio, quelle sentenze in ritardo sono infinitamente minori rispetto al caso che vi ho appena segnalato.
Ma la qualità del servizio non può ridursi, ripeto, ha un approccio puramente burocratico, quindi sul ritorno in Commissione.
Se i consiglieri lo sapete, anche tra l'altro, come il policy personale, non mi sono mai opposto al ritorno in Commissione del Ku, quando è un'esigenza che i Consiglieri sentono per rileggere, riflettere, per approfondire magari esprimersi ancora meglio, a conferma di quello che hanno detto sui ritorni in Commissione quindi nulla quaestio per quanto mi riguarda devo dare atto che non sapevo di questa.
Censura e quindi, per quanto mi riguarda, anche questa è una riflessione che vorrei fare, ma l'importante però, e credo e questo è il senso del mio intervento e che non si torni indietro rispetto ai passi importanti che sono stati fatti con accorciando la figura del magistrato solo sul piano della misurazione,
È una valutazione, non è una misurazione ancora altri sul ritorno in Commissione.
Nessuno consigliere Cosentino solo aveva una precisazione su.
La sentenza della Corte di Cassazione che cambiò effettivamente la giurisprudenza.
Del delle sezioni riunite sui ritardi e quindi, conseguentemente, la giurisprudenza del Consiglio supremo della magistratura.
Nella vicenda che ha evocato il collega merenda, l'operazione che fu fatta dalle Sezioni Unite fu quella di valutare non e in questo mi permetto di correggerlo la laboriosità del collega.
Che, per costante giurisprudenza di legittimità, non è da sola sufficiente a elidere la portata, disciplinare dei ritardi nei depositi di dei provvedimenti, ma fu quella di verificare che la tempistica complessiva delle decisioni del collega all'epoca oggetto di procedimento disciplinare era una tempistica che al lordo del tempo di deposito delle sentenze era tuttavia inferiore alla media della tempistica di deposito delle sentenze della sua sezione.
È una cosa un po'diversa, cioè qui non è il problema lavori tanto fai tante sentenze
E un certo numero ne fa in ritardo e quindi.
Diciamo questo ti scusa perché questo non era e non è ammesso dalla giurisprudenza disciplinare.
Lì il tema fu in realtà,
L'organizzazione complessiva del lavoro del collega oggetto di quel procedimento era un'organizzazione che gli consentiva di avere un tempo di definizione dei procedimenti inferiore agli altri.
Ma una parte importante di questo tempo complessivo nei suoi procedimenti era un tempo che andava dalla precisazione delle conclusioni delle parti al deposito della sentenza nelle procedimenti degli altri magistrati della sua sezione era un tempo che andava dalla ultima udienza istruttoria all'udienza di precisazione delle conclusioni per cui l'operazione era eh non focalizziamo l'operazione europea fatta dalle Sezioni Unite, fu non focalizziamo ci solo sul segmento temporale relativo al deposito della sentenza, ma guardiamo l'intero segmento temporale del processo dalla delibera.
Della collega di cui stiamo discutendo ora non mi pare che questa operazione sia stata fatta, cioè non mi pare che si possa dire che i tempi di deposito dei suoi provvedimenti siano complessivamente pa dei suoi propri i tempi, la, la durata dei suoi processi sia complessivamente pari o come nel caso che evocava,
Andrea mi renda addirittura inferiori, alte alla durata dei processi e gli altri magistrati della sezione.
E questa è un tipo di verifica che fu fatta in quella sede disciplinare, non mi pare che sia stata fatta in questa sede amministrativa, cioè qui si dice semplicemente.
E ha un rendimento come gli altri, ha un rendimento degli altri e a ritardi, e invece lì l'operazione in quella questo lo dico solo perché, siccome la vicenda della della sentenza delle Sezioni unite, che ha cambiato la giurisprudenza, la conosco molto bene perché ero appunto coinvolto in prima persona in quel procedimento è,
Non non confondiamo le mele con le pere, insomma, questo era un tema di spostare l'ottica dalla durata del segmento deposito della sentenza al valutazione dell'intera durata del processo, in questa delibera si dà semplicemente conto del fatto che questa è una collega che ha una laboriosità in linea con con gli altri colleghi, ma non c'è nessuna accertamento su questo aspetto questo era solo quello per la verità storica, diciamo,
Grazie.
Consigliere Chiarelli, vuole intervenire.
Presidente, sono Coazze, 60 60 secondi ha esordito la la, la collega Benavoli dicendo che questa può essere considerata potrebbe essere una sorta di di di di delibera pilota perché la questione è abbastanza delicata, i ritardi sono oggettivamente.
Sono oggettivamente pesanti, però dal dibattito sono emerse alcune posizioni, vedo alcuni componenti della commissione che hanno cambiato idea, ben vedo alcuni componenti della commissione che non si oppongono a un ritorno del The in commissione, il procuratore generale, che ha sollevato una questione che viene trattata in maniera diversa con una motivazione diversa nella delibera dove si dice che la dottoressa cambia aveva diligentemente svolto tutto il suo lavoro nelle precedenti valutazioni abbiamo il tema della volontaria giurisdizione dei ritardi,
È indicati dal collega basilico da verificare, abbiamo un'interpretazione forse non chiarissima sul come sono stati redatti e affrontati i piani di rientro, se questa motiva Sella queste delibere devono essere devono essere delle delibere pilota, forse una settimana in più uno sforzo in più motivazionale, penso che non costi nulla a nessuno, quindi sono assolutamente favorevole al ritorno in Commissione.
Bene, abbiamo finito.
Ci sono altri interventi sul ritorno in Commissione, no, quindi, beh, giusto per consigliera Benatti io.
Diciamo accodarmi a questa.
Ah, cioè che voterò favorevolmente al ritorno in Commissione.
Grazie, quindi passiamo ai voti favorevoli per il ritorno in Commissione.
Contrari.
Abbassate contrari.
Astenuti.
2 2 astenuti.
Sì.
Io.
Scusate, siccome mi pare che viene un pareggio e quindi se non vi dispiace o passiamo all'elettronico o altrimenti rivotiamo scusate per essere tranquilli.
Si può rivotare allora favorevoli al ritorno in Commissione.
Ilaria
Contrari al ritorno in Commissione.
Astenuti.
1 1.
No 1.
Bene, allora 12 a favore e 11 contro un astenuto ha approvato il ritorno in Commissione.
Ora mi chiede tutte queste cose.
Bene, passiamo a cessazioni pratica numero 2, dottor Eugenio Polcari, relatrice, la consigliera, Marchianò che però chi lo svolge?
Lo faccio io, Presidente prego.
E allora?
Però non mi si apre un attimo.
Che purtroppo vi deve essere l'effetto del supplente.
Queste ricadute tutti lei per caso ha ecco perché mi si apre vuoto aspetta.
Eccoci.
Allora si propone di deliberare l'accettazione delle dimissioni dall'ufficio, rassegnate dal dottor Eugenio Polcari, giudice del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere.
Bene, grazie, ci sono richieste di intervento, nessuna favorevoli.
Contrari astenuti.
Pratica, approvata ad unanimità pratica numero 3. Dottoressa Elisabetta Melotti, si gran relatrice ancora la consigliera, ben allora la dottoressa Elisabetta Melotti e a.
Presentato istanza di dimissioni dall'ufficio con decorrenza dall'1 giugno del 2026 è queste dimissioni sono state deliberate dal Plenum.
Ah, è accettate dalla stessa dottoressa Melotti, la quale successivamente ha chiesto la posticipazione della decorrenza del pensionamento dalla data inizialmente indicata al 15 ottobre 2026. La Commissione si è confrontata molto su questo aspetto perché la dottoressa Melotti voleva coprire il periodo in cui sarebbe stato vacante il ruolo di procuratore.
Per insomma, in attesa che arrivasse il nuovo procuratore, quindi, ed era un'esigenza sentita anche dalla commissione soltanto che?
Gli accertamenti che abbiamo fatto in relazione alle norme primarie e secondarie non consentono un esito favorevole dell'istanza in quanto.
La.
La risoluzione sul tema di collocamento a riposo per raggiunti limiti di età, la circolare del 2010 dispone che il magistrato potrà revocare l'istanza da lui presentata anche dopo la delibera del Consiglio superiore della magistratura e la sua ricezione nel decreto del ministro della Giustizia, purché non abbia ancora ricevuto comunicazione dell'indicato decreto.
E che, nel caso di eventuali revoche delle dimissioni, il Consiglio ne prende atto riconoscendo avesse pianificato, purché si erano presentate prima della comunicazione al Magistrato del decreto del ministro di Giustizia che recepisce la delibera di accettazione delle dimissioni.
Abbiamo pure verificato che è diversa la disciplina per i magistrati e per gli altri dipendenti dello Stato che invece, per i quali è invece consentita il rientro in servizio, mentre per i magistrati è consentito solo se proseguono la loro attività in altre magistrature e quindi insomma si propone di deliberare il rigetto dell'istanza di revoca delle dimissioni e de l'istanza di riammissione in servizio presentate dalla dottoressa Melotti grazie richiesta di intervento.
Nessuno, ma per votare occorre un altro laico.
Quindi ho rientra il Consigliere Giuffrè con la consigliera Eccher, altrimenti siamo sei.
Bene, allora possiamo votare.
A favore
Contrari.
Astenuti, approvato a maggioranza con un'astensione settima Commissione pratica numero 1 consigliere Forziati.
Sì, Presidente, questo è un quesito che riguarda le i termini di legittimazione previsti dall'articolo 10, comma 3, comma quarto, della circolare sulle procure, in particolare, la richiesta era di sapere se i termini di legittimazione siano o meno applicabili ai procuratori aggiunti e in specie se tale requisito debba sussistere entro la data di scadenza di presentazione della domanda mi riporto alla delibera nella quale sono spiegate le ragioni per le quali, trattandosi quello del procuratore aggiunto di un ruolo fiduciario non è sotto non è soggetto ai termini legittimazione.
E che sono previsti dall'articolo 10, pertanto in tal senso.
È la proposta di delibera della Commissione, grazie.
Grazie richiesta d'intervento,
Nessuna a favore.
Contrari.
Astenuti.
Approvata ad unanimità settima Commissione seconda parte la prima pratica consigliera Eccher la fa consigliere Forziati.
O se no, passiamo alla seconda, no, lo posso fare io, Presidente.
Prego Consigliere, allora passò alla seconda d'accordo, così che sarebbe consigliere Fontana si dalla seconda in poi le faccio io quello del Consigliere.
Allora la pratica numero due sono le tabelle del Tribunale di Trieste, si tratta di un'approvazione parziale, previa revoca del silenzio assenso che è maturato il 17 maggio, ci sono alcuni rilievi di cui ai punti indicati nell'area di libera, mi riporto pertanto alla stessa e ne chiedo l'approvazione grazie.
Dunque è la 2 perfetto richiesta di intervento, nessuna.
Favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
Approvata ad unanimità, allora ritorniamo alla 1, relatrice, la consigliera Eccher, grazie, io ho bisogno di un re e di un ritorno in Commissione di questa pratica, lo chiediamo a nome di tutta la Commissione perché ci sono arrivate delle osservazioni quindi abbiamo bisogno di fare degli approfondimenti quindi chiedono un ritorno in Commissione grazie interventi sul ritorno in Commissione,
Quando vuol dire essere in anticipo?
A favore.
Contrari.
Astenuti.
Approvato il ritorno in commissione all'unanimità pratica numero 3. Consigliere Fontana, lo fa sempre io, Presidente, dunque che anche questa è una approvazione parziale previo la revoca del silenzio assenso riguarda il Tribunale di Vibo Valentia, il silenzio maturato il 23 maggio mi riporto alla delibera per i pochi rilievi che sono indicati nei punti che vedete, ne chiedo l'approvazione. Grazie grazie. Richiesta di intervento a favore
Contrari.
Astenuti.
Approvata ad unanimità pratica numero 4, c'è un emendamento del consigliere lo.
Lo spiega è corretto, Presidente, la pratica riguarda il tribunale di Termini Imerese, anche in questo caso c'è da revocare il silenzio assenso che ha maturato il 22 febbraio e si tratta di un'approvazione parziale i rilievi sono quelli che vedete ai punti 9 C 9 h, l'emendamento riguarda la precisazione delle
Cause che possono trattare i giudici onorari era una frase un po'troppo sintetica, abbiamo pensato in Commissione di chiarirla nei termini che vedete nell'emendamento, così pertanto chiedo l'approvazione della pratica così come emendata, grazie grazie richiesta di intervento a favore.
Contrari.
Astenuti ha approvato ad unanimità pratica numero 5 ancora Consigliere Forziati, grazie Presidente, come nelle altre, si tratta di revocare previa preventivamente il silenzio assenso che è maturato il 2 marzo di approvare parzialmente le tabelle del Tribunale di Prato, ci sono alcuni rilievi ai punti 6 C 9 o 9 B 8 e 9 C
Mi riporto per al, per le motivazioni alla delibera e ne chiedo l'approvazione grazie.
Grazie richiesta di intervento, nessuna favore.
Contrari.
Astenuti.
Approvato ad unanimità pratica numero sei ancora, relatore, consigliere, forse di cui sono relatore, io chiederei un ritorno in Commissione di questa pratica, perché ci sono un paio di rilievi che volevo verificare e quindi prima di popolo l'altra, e non volevo fare un approfondimento quindi chiedo ritorna in Commissione grazie interventi sul ritorno in Commissione nessuno a favore.
Eravamo alla 6.
Contrari
Astenuti, la pratica torna in Commissione pratica numero 7, relatore. Il consigliere Forziati, sì, questa è l'ultima mia riguarda le tabelle di Sondrio del Tribunale di Sondrio, revochiamo il silenzio assenso che maturato pochi giorni fa, il 5 giugno proponiamo la approvazione parziale con i rilievi che vedete nella proposta e con un invito di cui al punto 2 C mi riporto integralmente alla proposta ne chiedo l'approvazione grazie,
Grazie
Richiesta di intervento
Nessuna a favore.
Contrari astenuti.
Approvato ad unanimità pratica numero 8, consigliere scaletta sì, la pratica numero 8 riguarda l'approvazione delle tabelle per il quadriennio 2006 2026 2029 del Tribunale di Velletri si tratta di una approvazione parziale.
E in modo particolare le criticità riguardano i criteri di sostituzione degli esperti alla sezione agraria. Un'altra criticità è quella di cui al punto 9 C, in ordine al settore penale collegiale, c'è la previsione dell'incompatibili nel caso in cui l'incompatibilità, l'astensione o la ricusazione riguardi uno dei membri del Collegio. Il procedimento dice la predisposizione che non viene approvata sarà sarà assegnato al collegio immediatamente successivo. La sostituzione dell'intero collegio, ma un altro collegio è consentito soltanto in alcune ipotesi di specifica, tra cui non vi rientra quella di cui al progetto del tribunale di Velletri. Poi non risultano indicate le percentuali di e sonoro dei magri f.t, sia per il settore penale sia per il settore civile. Questi il i rilievi per sintesi. Per il resto, mi riporto alla proposta di delibera già formulata, che prevede appunto l'approvazione parziale con l'esclusione delle parti che sono state evidenziate
Grazie richiesta d'intervento, nessuna a favore.
Contrari.
Astenuti, approvato ad unanimità pratica numero 9. Il relatore ancora il consigliere scaletta sì, si tratta dell'approvazione parziale delle tabelle di organizzazione per il quadriennio 2026 2029 dalla Corte di Appello di Potenza.
Anche in questo caso si tratta di un'approvazione parziale, i punti critici riguardano il punto 7 A 9 G, 9 2 9 3 10 2 B 11 B 8 A e 8 di mi riporto integralmente alla proposta di delibera co, sì, come modificata a seguito di un decreto da parte del presidente della Corte d'Appello del 2 dicembre 2025. Quindi si tratta dell'approvazione parziale con l'esclusione delle parti critiche che sono state richiamate grazie grazie alla richiesta di intervento.
Nessuna a favore.
Contrari astenuti.
Approvato ad unanimità, ottava Commissione, chi è che tratta l'ex presidente della bassa trattati e le pratiche del consigliere Paolini, perfetto pratica numero 1, avvocato Marco Iacono, possiamo, volendo trattare anche le pratiche, uno, due, tre e quattro insieme, perché si tratta di contenziosi perfetto, allora, per quanto riguarda la pratica numero 1 relativa all'avvocato, Marco Iacono. La proposta all'unanimità della commissione è quella di
Invitare l'Avvocatura generale dello Stato di impugnare la sentenza del TAR Lazio chiedendo nella riforma e in via cautelare e chiedere anche la sospensione dell'esecutività della sentenza per quanto riguarda la pratica numero due, tre e quattro, ossia quella relativa alla.
Quella relativa al.
Aspettate che arrivo subito la pratica numero 2, quella relativa alla dottoressa Maria Valeria Esposito, la 3, relativa al dottor Giovanni Liguori e la 4, relativa alla dottoressa Maria Perrotta.
La proposta è quella di invitare l'Avvocatura generale dello Stato a proporre l'opposizione al ricorso straordinario al Presidente della Repubblica e a chiedere una trasposizione in sede giurisdizionale al fine di costituirsi in giudizio dinanzi al giudice amministrativo, grazie.
Signora Bianchini e richiesta di intervento.
Nessuna a favore.
Contrari.
Astenuti.
Approvato ad unanimità pratica numero 5, avvocato Alessandra Angelino, relatore, il consigliere Chiarelli grazie presidente, l'avvocato Angelino ha proposto ricorso al TAR del Lazio per l'annullamento della delibera del Consiglio superiore della magistratura del 10 dicembre 2025, nella parte in cui la ricorrente,
Non è risultata idonea all'esercizio delle funzioni di magistrato onorario presso l'ufficio del giudice di pace di Roma per aver conseguito un giudizio negativo all'esito del tirocinio, il TAR ha emesso ordinanza il 30 gennaio 2026 di reiezione della domanda cautelare, la ricorrente ha proposto motivi aggiunti in relazione al ricorso principale,
Condividendo le la posizione dell'ufficio, studi la ottava Commissione ritenga che motivi aggiunti proposti dalla dottoressa Angelino risultino infondati, motivo per il quale si propone di deliberare, di invitare l'Avvocatura generale dello Stato, già costituita in giudizio, ad insistere nel sostenere l'infondatezza del ricorso per motivi aggiunti proposto dalla dottoressa Angelino chiedendo il rigetto di esso dare comunicazione altresì della presente delibera al ministro della Giustizia.
Grazie richiesta di intervento, nessuna a favore.
Contrari astenuti.
Approvato ad unanimità, ci sono adesso due pratiche segretate, quindi prego interrompere il collegamento.