Il Maratoneta - Trasmissione a cura dell'Associazione Luca Coscioni per la libertà di ricerca scientifica

Il maratoneta trasmissione dell'Associazione Luca Coscioni per la libertà di ricerca scientifica
Sabato 11 luglio 2026, un buon pomeriggio, a chi è in ascolto da parte di Peppe Bressa nella trasmissione di oggi torneremo ad approfondire la questione relativa all'audizione in Senato del presidente del Consiglio Nazionale delle Ricerche Andrea Lenzi, nonché delle successive richieste di dimissioni, sempre in tema di fine vita forniremo inoltre una panoramica sulle proposte di legge liberi subito a livello regionale.
Prima di concludere con un breve approfondimento riguardo la nuova edizione del libro bianco sulle droghe, cominciamo occupandoci dell'audizione del presidente del CNR, Andrea Lenzi, presso il Senato, in merito alla proposta di legge governativa sul fine vita. Abbiamo parlato della questione nel corso della puntata del 27 giugno con l'onorevole Scalfarotto, ma io ricostruisco brevemente la vicenda e lo faccio prendendo un articolo di Alessandra Pellegrini De Luca per il post dello scorso 3 luglio, intitolato il capo del Cnr sta ostacolando la legge sul suicidio assistito, articolo che propone una fedele sintesi di quanto avvenuto. Come scrive infatti Pellegrini De Luca nell'affossamento dell'ultima proposta di legge sul suicidio assistito, ha avuto un ruolo determinante. Andrea Lenzi, il Presidente del Consiglio Nazionale delle Ricerche interpellato dal Senato durante la discussione sulla proposta di legge ha fornito informazioni omissive fuorvianti su un aspetto molto tecnico della procedura di suicidio assistito in Italia, che però era fondamentale per regolamentarla in maniera adeguata. L'intervento di Lenzi ha riguardato la realizzazione di un dispositivo per consentire l'accesso a questa pratica anche alle persone completamente paralizzate e che quindi non possono auto somministrarsi il farmaco.
Il Senato lo aveva contattato in quanto presidente del CNR per sapere se esistessero dispositivi per permetterlo Lenzi, ha risposto dicendo che non erano disponibili dispositivi conformi alle norme europee e di non essere a conoscenza di studi o sperimentazioni per costruirli Lenzi. Ha dato una risposta surreale, oltre che falsa, perché un dispositivo simile lo aveva costruito pochi mesi prima. Proprio il Cnr, da lui diretto su ordine del tribunale, è quello che ha utilizzato, libera nome di fantasia di una donna di 55 anni con sclerosi multipla, paralizzata dal collo in giù Lenzi. È stato interpellato dal Senato a fine maggio dalla commissione Affari sociali che stava esaminando la discussa proposta di legge sul fine vita in una nota inviata alla Commissione Lenzi, sostenne che non risultano irreperibili dispositivi di questo tipo autorizzati a livello europeo. Su richiesta di alcuni senatori dell'opposizione Ivan Scalfarotto di Italia Viva e Sandra Zampa del Partito Democratico Lenzi, è stato quindi invitato a ricomparire in Senato e argomentare la propria posizione ci è andato il 16 giugno e ha ribadito sostanzialmente le stesse cose Lenzi si è difeso dicendo che quello che aveva costruito il Cnr non era un dispositivo, ma un prototipo, e che comunque in quel momento non era reperibile, nel senso che non si trovava al Cnr.
Ha sostenuto di non essere stato coinvolto dal tribunale di Firenze nella decisione di affidare al CNR la costruzione del dispositivo, ha detto che non gli era stato comunicato nulla e che a lui, benché Presidente, non era nota la produzione del dispositivo visto che il giudice aveva contattato direttamente il dipendente che lo ha poi progettato l'ingegner Emilio Campana direttore del dipartimento di Ingegneria dello stesso Cnr la ricostruzione fornita da Lenzi conclude Pellegrini De Luca è poco credibile.
E soprattutto, ma questo lo aggiungo io costituisce un grave atto di ostruzionismo legislativo e, per di più, ad opera del massimo rappresentante di un ente statale.
Torneremo comunque a discuterne a breve, ma prima di approfondire ulteriormente, vi facciamo ascoltare un estratto dell'audizione di Lenzi dello scorso 16 giugno presso la seconda Commissione giustizia e la decima Commissione Affari sociali, sanità e lavoro.
Ricordo il tema in oggetto di approfondimento, ossia la reperibilità di dispositivi medici validati correttamente per l'uso cruciale, per l'auto somministrazione della sostanza letale nella procedura di morte volontariamente assistita, tema sul quale erano stati inviati al Cnr due specifici quesiti, comunico che è stata autorizzata la pubblicità dei lavori con la trasmissione sul canale satellitare Web TV del Senato a questo punto do la parola.
Al presidente Lenzi per
Per il suo intervento prego, presidente, grazie Presidente, ringrazio lei e ringrazio ovviamente tutte le senatrici e senatori presenti per la
Per l'audizione, proprio in quanto questo modo anche il Consiglio nazionale delle ricerche può esprimere.
Una risposta diretta ai vostri quesiti a cui avevo mandato una memoria scritta il 3 giugno scorso, scusandomi anche perché in quell'occasione erano all'estero per un importante.
Eventi istituzionale a cui non avevamo prodotto proprio rinunciare.
Ovviamente oggi sa, come ha detto il presidente, siamo qui nell'ambito dell'esame dei disegni di legge numero 65 connessi, e mi si chiede appunto di integrare ulteriormente quanto già inviato in questo senso. Sono a confermare quanto è stato detto, cioè che allo stato attuale il Consiglio nazionale di ricerca e non risultano irreperibili nel considerazioni di ricerca e non risultano esperibili dispositivi regolarmente autorizzati all'immissione in commercio con marchio CE validati guidabili per l'autosomministrazione di farmaci che siano idoneamente impiegabili nella procedura di morte volontariamente volontaria, medicalmente assistita da parte di persone immobilizzata o comunque altrimenti impossibilità dall'auto somministrazione del farmaco letale. A me risulta a questa Presidenza dell'ente che siano allo studio o in fase di implementazione progetti relativi ai dispositivi richiamati. Questo ho detto che questo era contenuto nella mia precedente risposta. Cionondimeno devo aggiungere che non escono sciuta questa presidenza. Il caso occorso lo scorso 25 marzo 2026, di una donna toscana di 55 anni, nota pubblicamente con il nome di fantasia di libera ed affetta da sclerosi multipla a decorso progressivo la quale, su istanza promossa nel 2024, quindi parliamo di un po'di tempo fa,
è deceduta tramite suicidio medicalmente assistito Forum, inoltrandosi un farmaco letale letali utilizzando un cosiddetto dispositivo. Raccomando oculare la cui predisposizione è stata impartita su ordine di un giudice del Tribunale di Firenze direttamente a un dipendente del Cnr e cui i relativi costi di produzione sono stati posti a carico dell'azienda USL Toscana nord ovest. Questo il fatto a tal proposito nel merito dei quesiti posti sono quindi è integrare quanto segue l'eventuale immissione in commercio di un dispositivo di questo tipo, indipendentemente dalla necessità, o meglio, del marchio CE. Secondo, la normativa vigente risulterebbe che il Consiglio Nazionale delle Ricerche fosse un ko, un ente che opera con finalità produttive, ovvero di commercializzazione di prodotti dalla caratteristica non è, non appartiene proprio alla natura istituzionale dell'ente, che svolge invece le funzioni primaria di ricerca scientifica. La stessa ricerca scientifica, ovviamente, può ricomprendere, nei casi di successo, realizzarsi di processi di cosiddetta transnazionalità, che termine che tutti quanti conosciamo molto bene, tramite brevettazione o spin-off
Eh sì, presupporrebbe altresì che il Consiglio nazionale ricerca forse non sono in grado di produrre, ma anche di autorizzare, validare i dispositivi, come ad esempio quelli medici che richiedono prove di funzionalità presso laboratori accreditati, tali verifiche di funzionalità possono essere svolte esclusivamente da soggetti dotati non solo delle specifiche competenze tecniche ma anche di caratteristiche di terzietà e indipendenza rispetto all'autore dello strumento stesso dalle aspettano non pare di secondaria importanza in relazione al quesito che è stato posto in questa sede in ordine alla concreta impiegabilità del citato strumento per la immissione in commercio e comunque nell'ambito di procedure di questo tipo
Giova in questa sede ricordare che esiste distinzione fra il frutto di una ricerca, ovvero quello che noi chiamiamo prototipo in ambiente scientifico, e l'esito di un processo autorizzativo volto all'utilizzo di un vero e proprio dispositivo, infatti, qualora si tratti di un apparato riconducibile alla nozione di dispositivo medico, sarebbe società assoggettata ad adempimenti autorizzativi presso le competenti autorità sanitarie.
Ai sensi del regolamento dell'Unione Europea 2017 numero 745 e del decreto legislativo 5 agosto 22 numero 137 che l'ha recepito qualora invece, come precisato dal ministero Salute, l'apparato non sia qualificabile come dispositivo medico, risulta altamente raccomandabile l'effettuazione di prove di funzionalità sullo strumento individuato a tal fine e a divido quando a tal fine un laboratorio accreditato competente per le sue specifiche verifiche connessi alla tipologia del prodotto.
In ogni caso, il processo di valutazione del prototipo prevede che sulla delicata materia in esame, così come su ogni altra, vi sia una preventiva e adeguata valutazione istituzionale da parte degli enti e di e dei vertici dell'ente stesso. Al contrario, in occasione della valutazione in ordine alla struttura cui affidare l'incarico di ausiliario del Duce Gianluigi, teste scusatemi del giudice. Secondo l'ex articolo 68 del codice di procedura civile per l'esecuzione dei congegni, ho ritenuto necessario, questa presidenza non è stata mai coinvolta direttamente dal tribunale, né successivamente questa presidenza è stata coinvolta tramite comunicazioni formali o altro mezzo in
Adeguata valutazione istituzionale, ritengo a questo punto di avere dapprima risposto treni dei minori è scritta e poi erroneamente ai quesiti posti dalla Commissione e, successivamente, di aver integrato la stessa in data odierna tramite questa audizione, di cui ringrazio nuovamente alla Commissione la sua presidenza, come richiesto dall'altra parte del Parlamento nella piena e totale rispetto alle sue funzioni precorre attive e vi ringrazio davvero per l'attenzione e che voi avete.
Art assegnato e sono ovviamente disponibile a qualsiasi ulteriore integrazione nel merito che voi riteniate opportuno, grazie davvero.
Successivamente, interrogato circa le incongruenze delle sue dichiarazioni Lenzi, ha in parte risposto affermando.
Cerco di dare delle risposte o, ovviamente al fatto, come ho già scritto peraltro è la mia lettera Umbreon minimamente essere offensiva nei confronti né del Parlamento che ha rispetto da moltissimi anni, purtroppo, data la mia anagrafe, ma nemmeno in questa specifica Commissione figuriamoci la mia risposta non può che essere che al come ci ha scritto e come ribadito questa mattina sia che al Consiglio Nazionale delle Ricerche quanto in quanto Presidenza non era nota alla produzione.
In quanto non era mai stato investito direttamente, sia che non sono disponibili presso il Cnr in questo momento nei prototipi né dispositivi o comunque li vogliamo chiamare, Detto questo, cercherò di Iris e poi volevo anche aggiungere una cosa che prego, prego, no, no e sono disponibili il passaggio non è irrilevante e quindi il prototipo usato per libera non è,
Nella disponibilità del Cnr non è nei magazzini di genere, non è di proprietà di Cnr, no, è stato consegnato direttamente dal suddetto dipendente, di cui poi possiamo parlare alla ASL di la usurante come si chiama.
E di Toscana Nord Ovest, come da indicazione del tribunale che ha questo, ho dovuto impararlo, perché non è nel mio linguaggio scientifico né tantomeno quello medico da cui provengo, e non è e era il quale soggetto era un ausiliario del giudice credo che sia questo il termine giuridico corretto ed è stato nominato tale direttamente dal giudice e come tale era stato interpellato dal giudice e come tale lui si è messo a disponibilità del del giudice stesso.
No, no, no, chiedo scusa.
Passaggio delicato e quindi, se per cortesia scandisce il passaggio meglio, perché i colleghi devono sapere se l'ha fatto il dipendente lo sottolineo del ko l'ho già detto ma lo ribadisco, il dipendente parla e.
Il dipendente del Consiglio nazionale delle ricerche è stato identificato direttamente dal giudice per richiederne la disponibilità, la ha dato la sua disponibilità personale.
Ha aderito a una richiesta del giudice di essere ausiliario del giudice chiedo scusa, lo devo leggere perché non è nel mio linguaggio e ha di conseguenza agito in in conseguenza all'ordine e ha consegnato direttamente alla USL Toscana nord ovest cerco di ricordare precisamente il dispositivo inviandolo, credo per Dhl credo,
Queste le parole di Lenzi al Senato che hanno spinto, come dicevamo, una parte dell'opposizione, a chiederne le dimissioni o la revoca dell'incarico, le reazioni però non sono arrivate solo dal mondo della politica e perché proprio nei giorni scorsi è stata infatti divulgata una lettera di biasimo firmata tra gli altri da 14 consiglieri del Cnr, lettera che critica aspramente le dichiarazioni del presidente per parlarne abbiamo oggi con noi, Vito Muscella, che è uno dei
I consiglieri che ha sottoscritto la lettera, che ringrazio per la disponibilità.
Buongiorno, grazie a lei allora io partirei come è stato possibile ascoltare, noi abbiamo già fatto un breve riassunto di quella che è stata la la questione ad oggi, eh, però non posso non iniziare, non chiedendole un parere dall'interno che cosa è successo.
Guardi noi fino a poche settimane fa, conosciamo solo quello che era uscito sulla stampa e quindi.
Che il Cnr aveva partecipato alla alla diciamo alla messa a punto di questo dispositivo per per la morte volontaria, medicalmente assistita, come viene definita in maniera tecnica, ma non conoscevamo più di tanto i risvolti.
Poi, in maniera inattesa, abbiamo visto queste audizioni che hanno cominciato a circolare presso la Commissione del Senato, dapprima quella del del presidente Lenzi, e quindi abbiamo iniziato anche informarci di cosa ci fosse davvero dietro e poi l'audizione del direttore del Dipartimento di ingegneria ICT eccetera.
Del Cnr ha definitivamente chiarito, diciamo, i nostri dubbi e da questo punto di vista io vorrei partire da un punto che secondo me è molto interessante nella storia Arber, diciamo così, del Cnr è abbastanza raro che un gruppo così ampio di consiglieri scientifici sottoscriva una lettera di questo tipo.
Vorrei chiederle perché avete ritenuto che fosse necessario a un'esposizione pubblica, piuttosto che magari invece affrontare la questione da un punto di vista interno.
Allora parte la correggo, sono 16 su su 17, i consiglieri che hanno filmato è un giornale, che perché il dado e non era aggiornatissimo sui nomi, quindi credo che non abbiano capito che anche gli altri due perfetto, quindi già questo è un aggiornamento 16 e non 14 e 10 su 17. Se vogliamo consiglieri scientifici del Cnr, ce ne dà un consiglio scientifico di ente di cui io faccio parte, peraltro e poi a dei consigli scientifici per ognuno dei dipartimenti,
Quindi hanno firmato tutti i consiglieri scientifici del Consiglio scientifico di ente e 13 su 14 dei consigli scientifici dei singoli dipartimenti, perché lo abbiamo fatto perché c'è passo indispensabile, quantomeno un chiarimento. Ecco, diciamo sì, noi noi nella nostra forma diciamo trarre le conseguenze e la conseguente lasciamo Tralle,
A chi ha il dovere di grande, però, non può certo passare sotto silenzio, perché ne va anche della nostra, diciamo dignità di di di ricercatori del Cnr, non possiamo.
Permetterci, diciamo che che il nostro Ente venga appaia strumentalizzato come e dalle audizioni appare chiaramente io vorrei tornare su un'espressione che ha citato proprio adesso, beh, perché la vostra lettera, come diceva anche lei, chiede di trarre le conseguenze necessarie e vorrei chiederle in merito a questo se ritenete o se magari lei ritenga a titolo personale e che Andrea Lenzi debba dimettersi oppure se possa essere sufficiente un chiarimento pubblico o anche un cambio di comportamento istituzionale.
Guardi Perocchio domani che dobbiamo proprio un consiglio scientifico che è presieduta da Andrea Liz.
E quindi avremo modo di parlarne con lui direttamente.
Noi abbiamo usato l'espressione tra le conseguenze, dal mio punto di vista, io al momento non riesco a vedere altra conseguenza possibile dignitosa che non siano le dimissioni a livello personale, però non voglio neanche escludere che ci sia qualcosa di miracoloso.
Nel nelle spiegazioni eventuali che possa chiarire qualcosa che al momento ci sfugge, diciamo è che possa limitarsi a chiedere scusa per la cattiva, come dire la cattiva.
Esposizioni in Senato perché sicuramente ha, proprio come i senatori sicuramente non hanno tratto una bella immagine del del Cnr, a nostro avviso da quelle audizioni, quindi.
Se poi riuscirà a convincerci, per carità, al momento direi che, dal mio punto di vista personale, l'unica conseguenza possibile sono le dimissioni.
Ma anche per per per se stesso ci sono altri due punti, forse maggiormente politici, che secondo me vale la pena approfondire, la prima questione che chiederei è, al di là della figura del Presidente, quali conseguenze temete per il l'istituzione tutta per il Consiglio Nazionale delle Ricerche qualora la situazione dovesse rimanere invariata guardi a mio personale avviso l'audizione, ma non solo mio degli eredi tutti gli estensori del del della lettera,
L'audizione ha messo chiaramente in luce se vogliamo noi, purtroppo ed è una battaglia da da da lungo tempo condotta noi siamo in sostanzialmente eterodiretti ai sensi della Costituzione, l'articolo 33 abbiamo autonomia statutaria, come le università, di fatto mentre l'università eleggono il pro rettore noi non eleggiamo il no, noi siamo eletti nel Consiglio istintivo, ma una parte del consiglio di Cdp rieletta, ma il presidente è nominato.
Dal ministro, quindi è quasi un rapporto fiduciario sulla base di un SerT Komitee, quindi chiaramente una personalità che ha una delle caratteristiche, un profilo scientifico elevato, e questo non non lo neghiamo Lenz certamente ma esterno e risponde a logiche esterne se vogliamo l'audizione in qualche maniera evidenzia anche questo il direttore del dipartimento campana è,
Un anche un dirigente di ricerca del Cnr e una persona interna, diciamo così, al di là della della sua persona, quindi specifica a una visione del Cnr dall'interno, il presidente del Cnr è sempre un esterno, in questo caso Lenzi lo è da meno di un anno ha una conoscenza molto limitato di cose del genere e probabilmente,
Proprio in virtù della nomina,
Per quanto noi saremmo autonomi all'autonomia, c'è costituzionalmente garantita, alla fine risponde alle logiche di chi lo ha nominato, purtroppo e l'altra questione è forse ancor più politica è in primo luogo perché le dichiarazioni di Lenzi costituiscono a tutti gli effetti un atto di ostruzionismo legislativo e quindi mi interesserebbe chiederle temete che questo precedente possa modificare il rapporto tra il Cnr la politica ma anche proprio la libertà di ricerca.
Guardi, noi pensiamo che soprattutto l'audizione del direttore del dipartimento campana abbia fatto capire cosa il Cnr, perché presumo che tutti i senatori presenti abbiano ben capito che campana si comportava da ricercatori, direttore di un dipartimento, perché poi nell'audizione di Lenzi sembra un dipendente, non possono lui a un certo punto dice non posso sapere quello che fanno tutti i 10.000 che non sono 10.000 ricercatori del Cnr.
Ma campana e il direttore del dipartimento praticamente nella gerarchia, diciamo interna immediatamente accanto al presidente del genere, non quando io ho visto un'intervista senza aver parlato con Campana le assicuro, non ho avuto il benché minimo dubbio che che Lenzi fosse stato quantomeno informato perché non è possibile. È una persona che ha l'ufficio, non dico la porta accanto, ma ma pochi, a pochi metri di distanza, non è un dipendente, un funzionario qualsiasi, come a un certo punto veniva descritto. Quindi io penso e ritengo che i senatori abbiamo ben capito cosa il Cnr, però interpretato in questo caso a un direttore del dipartimento che ha una funzione di elevata, perché il giorno
Pre mi ha, mi augurerei che ne traessero anche loro le conseguenze, che forse è meglio affidargli il CNR a persone interne e farlo scegliere a noi.
Ecco, io infatti concluderei proprio su questo, chiedendole quali sono ora le aspettative tanto per l'istituzione Cnr quanto per la sua guida.
Guardi le aspettative, io penso che campavano abbia chiarito in maniera molto semplice non voglio entrare nel merito di una tecnico, di una faccenda che non conosco nel dettaglio tecnico, però quel poco che io sono riuscito a dedurre a capire mi consente, è chiaro che erano ostruzionismo non ostruzionismo viene fatto ben prima del Cnr perché mettere a punto questo dispositivo come ha chiarito campana?
È una cosa relativamente semplice, è una cosa diciamo alla portata di qualsiasi ingegnere economico di formazione, ecco.
Eh eh Campana lo ha detto in maniera abbastanza chiara, lo ha fatto quasi nei ritagli di tempo, usando solo componenti già disponibili sul mercato, si tratta di assemblare, fare un po'di tesi, non voglio sminuire il lavoro, è un cioè c'è del lavoro ma dire che non esiste e non si può fare un simile dispositivo è una diciamo è una,
Una follia, diciamo tecnica, qualsiasi persona con un minimo di Bayeux ed ecco non può non capirlo, quindi
Quell'ostruzionismo questo adesso parlo a titolo personale, ovviamente è a mio avviso puramente strumentale, perché nessuna persona con un minimo di bagaglio te, lo ripeto, non non serve il direttore del dipartimento di ingegneria, per chiarirlo, non può capire che è una cosa alla portata.
Diciamo, di una qualsiasi persona con un buon bagaglio tecnico.
O, al contrario, nella migliore delle ipotesi sorgerebbero invece gravi dubbi sulle capacità gestionali di Andrea Lenzi, e quindi si ritornerebbe al punto di partenza detto questo, io ringrazio tantissimo Bytom Nocella, consigliere scientifico del Consiglio nazionale delle ricerche per il tempo che ci ha dedicato, sperando magari di tornare a sentirci presto per fornire ulteriori aggiornamenti grazie ancora e buona giornata grazie a lei.
E dopo essere tornati sull'affaire e Lenzi, proseguiamo a trattare di fine vita, ma da una prospettiva maggiormente giuridica. Questo perché abbiamo con noi, Giulia Crivellini, avvocata e membro di giunta dell'Associazione, Luca Coscioni, che ringrazio per la disponibilità. Ciò Giulia, grazie, come sempre, grazie a te e a chi ci ascolta. Grazie, ti devo ringraziare doppiamente perché di solito ci occupiamo della legge sul fine vita da una prospettiva nazionale, ma la tua presenza ci consente invece di fare il punto anche a livello territoriale, dunque regionale. Allora io partirei da una notizia degli ultimi giorni che è relativa al ritiro della legge regionale trentina da parte del Polo Spartak che l'aveva avanzata brevemente. Cosa è successo
Dunque, ad inizio di questo mese, quindi a inizi del mese di luglio è stato presentato all'interno di una legge omnibus che detta in termini poco tecnici, ma spero comprensibili, ah, ah, tutti tutti quanti, si tratta di un testo omnicomprensivo di varie tematiche, quindi un testo che viene arricchito dai Consiglieri con proposte relative a diversi temi riguardanti un certo ambito territoriale in questo caso parliamo del Consiglio provinciale di Bolzano,
Era stato appunto presentato ad inizio del mese di luglio, questa legge omnibus al cui interno vi era un articolo che per l'Associazione Luca Coscioni, per chi segue in queste settimane mesi il dibattito su la strada del fine vita nelle regioni era un articolo molto importante perché riguardava proprio la le procedure territoriali in materia di morte medicalmente assistita prevedendo una serie di disposizioni in materia di commissione medica multidisciplinare in materia di fasi che,
Vengono seguite in relazione alle istanze e alle richieste delle persone malate e a come quindi il Consiglio avrebbe dovuto rispondere, che cosa è accaduto? È accaduto che questo articolo è stato ritirato, è stato ritirato a seguito di una serie di critiche e di dibattiti accesi al Consiglio tra le diverse realtà politiche tra le diverse sensibilità, così potremmo definirle, ma la soluzione, e cioè il ritiro da parte dell'assessore alla sanità Meisner di questo di questa disposizione è fondamentalmente una sconfitta. Io credo che si possa parlare
Di sconfitta non solo per i cittadini e le cittadine che erano in attesa e che sono in attesa su i territori anche delle autonomie di ricevere risposte in materia di procedure relative al suicidio medicalmente assistito, ma è anche una sconfitta, potiamo di possiamo e dobbiamo dire della politica perché la politica ha deciso,
Di non decidere.
Il dibattito ha portato a il dibattito interno politico, ha portato a dire sostanzialmente che servirà più tempo, però, come è stato rilevato da voci ben più autorevoli della mia penso al professor Toniatti.
Che è professore di diritto costituzionale comparato è una sconfitta, perché il non decidere in realtà può comportare un vuoto di risposte che.
Basta pensare a livello nazionale si protrae almeno dal 2019, cioè dalla famosa sentenza Cappato Antoniani del 2019 che chiedeva ancora una volta al legislatore nazionale di intervenire, ma al contempo dettava alcune dichiarava ecco alcuni principi fondamentali.
Da allora nulla è stato fatto sul piano nazionale, molto è stato fatto sul piano regionale, ma ancora alcune regioni o alcune autonomie decidono appunto di rimanere in silenzio e quindi questo è stato purtroppo una pagina di silenzio che speriamo nei prossimi mesi se andrà in realtà a colmare per adesso è una notizia certamente negativa.
Sì, ho su questo concordo assolutamente tant'è che vorrei aggiungere che Messner che hai citato, ovvero l'assessore alla sanità che aveva avanzato il testo, ha ammesso di aver sottovalutato le ripercussioni che poteva avere la proposta non solo a livello politico ma anche nella società equa, aprendo un suo, una sua citazione, un virgolettato precisando che non si trattava di istituire un nuovo diritto, ma di regolamentare shock, ha sancito la Consulta nel 2019 sul caso dj Fabo, quindi, effettivamente ciò conferma quello che dicevi, tu che si è scelto di non scegliere, ma da questo punto di vista è citato anche il giurista Roberto Toniatti. Vorrei rimanere un attimo su questo proprio perché nell'edizione del Corriere del Trentino del 5 luglio 2026
E Toniatti ha effettuato una riflessione, come anticipavi circa il rischio nella procrastinazione legislativa locali che, appunto, per molti versi, ricorda quella nazionale e scrive Toniatti, non ho sostenuto e non sostengo di certo che l'autonomia implichi l'obbligo di adottare una disciplina necessariamente differenziata da quella dello Stato, ma ritengo invece che, fatti salvi i parametri di costituzionalità quali espressi dalla Corte costituzionale, l'autonomia possa legiferare in base ai propri criteri e valori di riferimento e debba legiferare per rispetto alle istanze dei cittadini. Concludendo, poi, quanto al concetto di dignità della vita e della morte, in una prospettiva liberale, non può che essere riservato alla sfera dell'autodeterminazione individuale e la solidarietà della comunità dovrebbe esprimersi nell'agevolare le scelte personali sul fine vita sempre tragica, anche quando liberatori e delle sofferenze, e di non obbligare a buttarsi nel vuoto. È qui su questo ti chiederei un commento, proprio diciamo tecnico, da giurista prego sia un articolo, come dicevi e come ha ricordato nei suoi passaggi chiave, è fondamentale e si inserisce, come dicevamo in un dibattito territoriale, ma sicuramente una valenza di riflessione generale
Giuridica, ma anche etica
Direi, eh eh eh, il ragionamento del professore secondo me è rilevante su due piani, il primo piano che viene toccato è proprio quello della piena competenza dei nostri territori, regioni o autonomie che siano a legiferare in questa materia, perché lo ricordiamo in maniera si spera Chiara ma anche sintetica.
Nel 2019, grazie alla storia di Fabiano Antoniani, alla disobbedienza civile di Marco Cappato, con il fare con il soccorso civile e con tutto il team legale dell'Associazione Luca Coscioni, guidato da Filomena Gallo, si è arrivati ad una pronuncia fondamentale, la pronuncia numero 2 4 2 del 2019 che in buona sostanza ha affermato come nel nostro Paese,
Non è punibile e quindi esiste un diritto della persona malata che versi, in determinate condizioni, ad essere aiutata nella assistenza alla morte medicalmente volo volontaria, medicalmente assistita.
Queste condizioni, lo ricordiamo, sono condizioni di non punibilità perché prima di questa pronuncia e il nostro codice penale e puniva all'articolo 580 chiunque agevolasse il dice il codice, il suicidio altrui, cioè chiunque, in qualsiasi forma aiuti una persona a a morire, ecco questa disposizione nel 2019 è stata toccata dalla Corte che dice non in tutti i casi,
Vi può essere una punibilità e quali sono questi casi che oggi consentono, quindi dobbiamo ricordarlo che oggi consentono già ad una persona di poter accedere, attraverso il sistema sanitario nazionale, alla morte volontaria medicalmente assistita, sono quattro condizioni che la persona sia capace di intendere e volere e che versi in una condizione di patologia irreversibile la cui,
Appunto, malattia provochi nella stessa persona una sofferenza che reputa intollerabili dal punto di vista fisico o psichico e che sia tenuto in vita da trattamento che dipenda da un trattamento di sostegno vitale queste quattro condizioni sono la cornice oggi e il quadro normativo.
Su cui
Si agisce su cui ecco la persona entro la quale una persona e i familiari possono ricevere una assistenza, c'è però poi ed è qui l'importanza dell'intervento di Toninelli del professore Toniatti, scusatemi, c'è però poi tutto un profilo di applicazione di questi principi, cioè come dare corpo come dare concretezza a questa facoltà.
A questa possibilità, a questo diritto per la persona malata oggi il dar corpo è tutta la disciplina che oggi manca in alcune regioni, ma su cui come associazione, stiamo tanto lavorando e anche in in diciamo in aiuto e in collaborazione con tanti Consiglieri e Consigliere c'è la disciplina delle Regioni perché le Regioni del nostro Paese hanno una competenza in materia sanitaria molto forte e per quanto riguarda proprio le procedure di morte medicalmente assistita, la Corte Costituzionale, con una recentissima pronuncia del dicembre del 2025, lo ha ribadito cioè proprio detto
Le Regioni, le Regioni italiane, il caso di specie era quello della Regione Toscana, le regioni italiane hanno.
Nell'ambito della disciplina concorrente di cui all'articolo 117 della nostra Costituzione, hanno una potestà legislativa in materia concorrente a quella statale dove lo Stato, come abbiamo già ricordato, detta i principi, ossia le 4 condizioni che ricordavamo prima e le Regioni ne danno attuazione e quindi stabiliscono ad esempio attraverso una disciplina normativa le varie fasi in cui è,
è suddivisibile questa la procedura di morte medicalmente assistita e gli attori che entrano in gioco all'interno del servizio sanitario regionale, che cosa deve essere garantito e quale è la cornice temporale di massima che deve essere rispettata la Corte costituzionale nel dicembre del 25, ha detto su questo punto le Regioni non possono intervenire a dettare tempi specifici ma,
Devono ecco devono sottostare a dei principi generali, anche in termini di
Presa in carico tempestiva dell'istanza del richiedente, anche in termini di evitare ingiustificati ritardi nel seguire una persona nel suo percorso di accesso alla morte medicalmente assistita, ecco per per concludere e per riassumere il tutto il, il professor Toniatti con l'intervento,
Del Corriere Trentino del 5 luglio scorso ci dice una cosa fondamentale,
Le regioni e i consigli provinciali di Bolzano e di Trento hanno piena facoltà di intervenire e in qualche modo devono farlo per rispondere alle esigenze delle persone.
La necessità di approfondire un tema così complesso è certamente comprensibile, ma non può diventare la scusa come sta avvenendo, come avviene da anni sul piano nazionale nel Parlamento italiano, per non decidere.
E allo stesso tempo, il Trentino Alto Adige non è l'unica regione in cui ci sono attività attorno al liberi subito, come dicevamo, la tua presenza ci offre la possibilità di fornire un aggiornamento su quanto sta avvenendo nelle varie regioni e, essendo istanze che seguì da vicino e dunque ti chiederei quali e dove sono le mobilitazioni in corso,
Ecco proprio perché le Regioni, dicevamo, hanno un ruolo fondamentale, ebbene, anche ricordare come in questi mesi sono tantissime le regioni che si stanno mobilitando su questo fronte, abbiamo attualmente quattro regioni in Italia che sono mobilitate con i nostri banchetti e tavoli per raccogliere firme su una proposta di legge di iniziativa popolare quindi presentata dai cittadini e che verrà portata nelle rispettive regioni si tratta di Regione Lombardia del Piemonte e del Lazio e della Calabria sono quattro regioni su cui al sito liberi subito punto it è possibile vedere dove si può firmare perché la raccolta firme è ancora in corso.
Nonostante è ancora in corso, nonostante stia andando benissimo in Lombardia occorreva raccogliere 5.000 firme per poter presentare una proposta di legge.
Che appunto disciplina le procedure relative alla morte volontaria medicalmente assistita, sono state superate in queste ore, le 11.500 firme in Piemonte ne erano necessarie 8.000, sono state raccolte più di 9.600 firme.
Pensate che siamo partiti nel mese di giugno, quindi parliamo veramente di un mese appena di raccolta firme il Lazio ne erano necessarie che sono necessarie 10.000 e abbiamo superato le 10.500 in Calabria, dove con gli attivisti e le attiviste siamo partiti a fine maggio con la raccolta firme su 5.000 firme siamo già a 3.800,
La raccolta, mi raccomando per chi ci ascolta in queste regioni e vuole firmare, sta andando avanti e deve andare avanti, perché è necessario, da un lato, dare il segnale della partecipazione popolare e su questo tema, dall'altro, è necessario raccogliere anche delle firme diciamo di garanzia perché,
Può capitare che alcune vengano annullate, magari perché è una persona a firma due volte o perché non è più residente in quella regione, quindi andate su sul sito e Liberi subito punto it.
Se vi trovate in una di queste regioni, se siete residenti ed elettori in una di queste regioni e cercate i nostri tavoli perché la mobilitazione continua ad andare avanti, ma oltre a questa strada, brevemente vi voglio raccontare anche il panorama delle altre Regioni su cui siamo impegnati in maniera diversa ma su cui c'è grande.
Fermento su leggi di di questo tipo in Consiglio della Provincia autonoma di Trento la proposta di iniziativa popolare sta venendo analizzata attraverso un calendario molto serrato di audizioni in commissione Sanità e nelle Commissioni compete enti l'ultimo.
Audizione c'è stata si è tenuta martedì scorso. Il primo firmatario è l'avvocato Fabio Valcanover e sono stati auditi gli ordini medici specialistici e il progetto di legge ha avuto grande consenso e ha consentito anche di approfondire gli aspetti, appunto medici e degli operatori sanitari coinvolti in questa procedura.
E poi c'è l'Umbria, c'è la Regione Umbria dove anche qui era stata depositata una proposta di legge di iniziativa popolare e quindi da parte dei cittadini e cittadine e l'iter sta andando avanti l'iter previsto in Consiglio affinché si addivenga, speriamo entro l'autunno ad un voto da parte del Consiglio.
E poi c'è Regione Liguria, anche qui aggiornamenti nuovissimi perché il 29 giugno il dottor Guido Frosi Ina e.
E e la sottoscritta siamo stati auditi sugli aspetti legali e medici di una proposta di legge.
Depositata dal consigliere Gianni Pastorino.
Che ricalca perfettamente le proposte che l'Associazione ha avanzato in giro per le Regioni è stato un momento di approfondimento importante, anche qui auspichiamo che il voto arrivi.
Presto, attraverso il confronto della politica e poi ancora le ultime regioni Emilia Romagna, anche qui audizione dei promotori e di giuristi dell'associazione Coscioni il 30 giugno, quindi anche qui il testo, anche in questo caso di carattere consiliare, va avanti El in Campania nelle settimane scorse è stato depositato un testo in materia da parte del Movimento 5 Stelle e in Sardegna sfiderei con questa panoramica in Sardegna era stata approvata una legge dal Consiglio regionale sardo, come aveva fatto nei mesi scorsi,
La Regione Toscana, anzi, l'anno scorso la Regione Toscana e il governo, la Presidenza del Consiglio dei ministri aveva impugnato la legge in materia di procedure.
Sulla morte medicalmente volontaria in in Regione.
Aveva impugnato la legge della Regione Toscana e successivamente ha impugnato anche quella sarda
E quindi c'è stata un'udienza il 23 giugno scorso, proprio su sulla legge sarda, quindi questo è il panorama direi vastissimo e molto ampio, ma molto anche movimentato, che ci dà proprio anche un senso di di partecipazione dei cittadini, di cittadini ma anche di tantissime realtà trasversali politiche di come su questo tema,
Si sente l'urgenza di agire e ormai vi è una piena, diciamo chiarezza sulla possibilità delle Regioni, delle politiche regionali di poter intervenire su questo tema. Io infatti ti ringrazio per questa prospettiva davvero esaustiva e che rilancia le attività attorno a Liberi subito e a questo punto chiuderei tornando sull'aspetto giuridico ed è tra l'altro una questione Cai a cui hai appena fatto accenno perché lo scorso 23 giugno hanno avuto luogo due udienze della Corte costituzionale, come dicevi, una in merito alle requisito del trattamento di sostegno vitale e una sulla legge regionale della Sardegna. Nel corso della puntata de il maratoneta del 27 giugno abbiamo proposto in merito gli interventi degli avvocati Gallo, liberali e di Paola, ma è a questo punto vorrei chiederti un'analisi delle udienze, dato che eri anche presente in Corte
Sì, è stata una giornata per il fine vita veramente storica, a prescindere da quelle che sarà.
Il dettato e il contenuto delle sentenze che verranno scritte dalla Corte costituzionale, partirei dal caso della Sardegna proprio per riallacciarci alla panoramica delle regioni accennavamo come a dicembre dell'anno scorso la Corte costituzionale sia già intervenuta sul tema dell'equo della competenza legislativa delle Regioni ad intervenire in questa materia ecco, il governo ha deciso di impugnare successivamente,
Alla pronuncia e quindi ad una decisione già presa della Corte Costituzionale, impugnare anche la legge della Regione Sardegna e quindi qui stiamo saremmo di fronte ad una nuova ma.
Devo dire, quasi certamente sovrapponibile pronuncia della corte che ci attende sul caso sardo, perché la Regione Sardegna ha legiferato in maniera quasi sovrapponibile al legislatore toscano.
Con piccole differenze relative alla questione dei tempi, ad esempio, e dei principi che venivano espressi in apertura della legge sarda.
E su cui quindi la Corte, chiaramente chiamata in giudizio a decidere dalla Presidenza del Consiglio dei ministri, interverranno nuovamente, ma io ritengo che e i principi che verranno espressi dalla corte, molto probabilmente anche ascoltando l'udienza che c'è stata, saranno del tutto analoghi al alla sentenza che ha già scritto la Corte nel dicembre scorso e quindi lo ricordiamo chiarendo come la Regione, in questo caso Regione Sardegna ha una competenza concorrente a legiferare in materia e quindi ben può intervenire con alcuni paletti che non può eccedere, perché appunto vi è poi la competenza dello Stato, invece a dettare i principi generali della materia, mentre le Regioni hanno una competenza attuativa di disciplina organizzativa del sistema sanitario regionale. Sul tema
Invece l'udienza con cui si è aperta la giornata in corte del 23 giugno ha visto tutto il team dell'associazione Luca Coscioni con l'avvocata Gallo, con tutti le avvocate e i colleghi che si sono espressi, intervenire a favore potrà riassumerlo così a favore di una lettura più ampia di questo quarto requisito che oggi serve per poter accedere al suicidio medicalmente assistito quello dell'essere tenuti in vita da trattamenti di sostegno vitale. Ecco a favore di una lettura più ampia di questo requisito, perché è più ampia di quella attuale.
Perché vi sono dei casi, pensiamo e sono stati portati in udienza ai pazienti oncologici terminali.
Pensiamo a casi in cui la persona e sono tante le storie in cui la persona non è tenuta in vita da un macchinario.
Di sostentamento non è tenuta in vita da idratazione artificiale, ad esempio, ma le sue funzioni vitali dipendono dall'aiuto di caregiver.
Ecco, vi sono tutta una serie di situazioni che la Corte ha già avuto modo di vagliare in questi anni, mi riferisco all'assistenza dei caregiver, che la Corte ha già chiarito poter configurare questo requisito del trattamento di sostegno di sostegno vitale nel 2024,
Ma ce ne sono altri, ci sono altri casi specifici, sono casi reali che oggi non trovano invece in queste ore trovano, diciamolo meglio, trovano in questo requisito una barriera ingiustificata, discriminatoria per poter accedere e quindi non accedere in realtà,
Alla facoltà di di morte di una morte dignitosa e quindi questore qui era il 23 giugno, è stato questo requisito ad essere, come dire, sotto processo possiamo dirlo.
Sono state lunghissime le esposizioni giuridiche.
Delle parti, anche dell'Avvocatura di Stato, che invece ha difeso una lettura più restrittiva,
Io penso che la pronuncia della sentenza che arriverà nelle prossime settimane sarà fondamentale, perché in ogni caso, metterò un ulteriore tassello in questa lunga strada di battaglie di storie e di appunto anche progresso giuridico, non solo scientifico, non solo umano, non solo civico ma anche giuridico verso l'ottenimento di una di una sfera molto ampia di garanzia sulla propria esistenza, sulle proprie scelte, sulla sfera di autodeterminazione e del morire con dignità e quindi sarà un tassello importante da da studiare da commentare sicuramente lo farete e lo faremo insieme nelle nelle prossime settimane. Noi saremo qui a raccontarlo grazie mille a Giulia, Crivellini, avvocata e membro di giunta dell'Associazione, Luca Coscioni, grazie
Ringraziamo nuovamente Giulia Crivellini e, prima di chiudere la trasmissione di oggi, vogliamo proporre un breve focus riguardo la diciassettesima edizione del libro bianco sulle droghe, un report annuale indipendente a cura di diverse associazioni del terzo settore, tra cui associazione, Luca Coscioni il Libro bianco si occupa principalmente di determinare e quantificare l'impatto della legislazione sulle droghe in merito al alla dimensione penitenziaria, quindi al carcere, ma non solo, perché il volume si compone anche di saggi a tema politico nonché a tema scientifico,
Per quanto riguarda quest'ultima edizione, la prima parte del libro bianco traccia un bilancio delle politiche sulle sostanze del Governo Meloni e analizza il pensiero e l'azione del Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio con delega alle politiche antidroga, Alfredo Mantovano, a seguito della Conferenza governativa nonché la contro conferenza promossa dalla rete per la riforma delle politiche sulle droghe il Libro Bianco cerca di riportare al centro del dibattito pubblico il rapporto tra sostanze servizi marginalità e, come dicevamo carcere,
Particolare attenzione è dedicata ai provvedimenti più recenti dal secondo decreto sicurezza alla proposta delle cosiddette comunità prigione, si tratta di misure che rafforzano il ricorso alla sanzione penale e rischiano di aggravare ulteriormente l'impatto della repressione sulle persone più vulnerabili. La seconda parte del libro bianco, come consuetudine, approfondisce invece lo scenario internazionale delle politiche sulle droghe. In in un clima di grande confusione globale, la war on drugs conferma il proprio ruolo di strumento di guerra, controllo, neocolonialismo e violazione dei diritti umani. Il volume analizza infatti i dati europei più recenti diffusi dall'agenzia dell'Unione europea sulle droghe
Mostrando come mercati e sostanze cambino più rapidamente delle politiche chiamate a governarli. Completano infine questa sezione, le riflessioni sul rapporto tra proibizionismo, crisi climatica ed ecocidio, sull'accesso alle terapie psichedeliche, sulla mancata di classificazione internazionale della foglia di coca. Per quanto riguarda nello specifico il contributo dell'associazione Luca Coscioni, troverete un articolo a firma del sottoscritto riguardo i mercati illegali all'interno del contesto europeo, nonché un pezzo a firma di Marco Cappato e Claudia Moretti, inerente la ricerca scientifica sulle molecole psichedeliche. E dunque cosa dicono i numeri sulla situazione in Italia? A 17 anni dalla prima edizione del del Libro Bianco, i dati confermano la centralità della legislazione antidroga nel funzionamento del sistema penale e penitenziario italiano, l'articolo 73 del Testo unico sugli stupefacenti, che
Lo ricordo riguarda generalmente quello che viene definito il piccolo spaccio in opposizione all'articolo 74, che punisce invece l'associazione finalizzata al traffico continua a rappresentare, dicevamo, l'articolo 73, uno dei principali canali di ingresso in carcere, gli effetti della legge Jervolino Vassalli o,
309 90 non possono più essere considerati conseguenze impreviste o collaterali, in quanto, dopo 35 anni di applicazione, rimangono un elemento strutturale del modello proibizionista italiano.
Del resto, le simulazioni contenute nel Libro Bianco mostrano che, senza i detenuti ristretti per il solo articolo 73, il sistema penitenziario italiano non sarebbe oggi sovraffollato, e lo stesso avverrebbe escludendo dal calcolo le persone detenute certificate come tossicodipendenti. Si tratta di simulazioni indicative che rendono, però, è evidente il peso decisivo della legislazione antidroga e della mancata presa in carico territoriale delle dipendenze. Ancora oggi, più di un ingresso in carcere su quattro è legato alla normativa sulle droghe, su 63.000 detenuti circa 21.000 risultano infatti ristretti per violazione della legge 309 90, si tratta dunque del 34% della popolazione detenuta e, dato che costituisce un valore ben più alto della media europea, che si attesta invece attorno al 18% quasi la metà per il terzo anno consecutivo viene inoltre raggiunto il nuovo massimo di detenuti definiti tossicodipendenti, la cui percentuale è di quasi un detenuto su tre. Per quanto riguarda invece il carico, a livello burocratico e amministrativo, nell'ultimo anno sono state oltre 202.000 le persone coinvolte in procedimenti pendenti per i due principali reati previsti dal testo unico sulle droghe, in quasi otto casi su 10. I procedimenti riguardano l'articolo 73 e ciò è un'ulteriore conferma di come la repressione si concentri soprattutto sui livelli più bassi della circolazione delle sostanze, piuttosto che sui vertici delle organizzazioni criminali.
Andando invece sulle segnalazioni amministrative, quindi.
Iper detenzione personale, esse risultano quasi 40.000 nell'ultimo anno con la repressione che si concentra nella quasi totalità dei casi sulla cannabis, dal 1990 a oggi è stata superata la soglia di 1 milione e mezzo di persone segnalate per detenzione di droga, uso personale con circa 1,1 milioni delle segnalazioni riguardanti i derivati della cannabis, questo qualche dato molto rapido tratto dal libro bianco, a cui ovviamente rimando per una lettura più completa e organica e che però vorrei integrare con alcuni estratti di un articolo dell'Unità dello scorso 26 giugno di Leonardo, Fiorentini, direttore di fuori luogo, segretario di Forum droghe e tra i principali curatori del volume
Scrive fiorentini i mercati illegali dimostrano ogni giorno di sapersi adattare facilmente alle politiche proibizioniste, che si dimostrano sempre più inefficaci, ogni nuova stretta sposta le rotte, concentra i principi attivi e rende le sostanze più difficili da conoscere e controllare.
Del resto, a fare la stessa cosa da oltre 65 anni, almeno da 36 in Italia, non ci si può certamente aspettare i risultati diversi quando ci si fissa un obiettivo che è impossibile, probabilmente lo si fa anche per giustificare in qualche modo la propria stessa esistenza politica ci hanno provato in tanti dalla sigla della prima convenzione sulle droghe del 1961,
Prosegue fiorentini, scrivendo anzi viene utile agitare una qualche emergenza per motivare ancor di più la necessità del proprio intervento, con il paradosso che più la situazione peggiora più si motivano interventi repressivi e securitarie. Si tratta di una classica opzione win win per le destre proibizioniste, in particolare quando sono al governo e possono determinare le politiche, ma anche dall'opposizione, capaci come sono di agitare, l'ombra del demone droga contro ogni timido tentativo di riforma. Più avanti si scrive in questa legislatura. La politica sulle droghe della destra è stata monopolio di Alfredo Mantovano. Nel Libro Bianco di quest'anno ricostruiamo la sua dottrina, che ha permeato l'azione del governo sin dall'inizio. Con il decreto anti-rave, poi, sono seguiti Caivano e i decreti sicurezza. Il risultato è una legislazione sulle droghe, ancora più irrigidita e carceri sempre più sovraffollate, e ancora il Governo dichiara di voler proteggere i giovani, ma migliaia di adolescenti ogni anno vengono consegnati alle prefetture sottoposti a sanzioni e stigmatizzati quasi esclusivamente per il possesso di cannabis non è prevenzione e un meccanismo di controllo sociale che può produrre conseguenze educative e relazionali controproducenti, mentre l'accesso effettivo ai percorsi sociosanitari. E ormai residuale. E conclude fiorentini e noi con lui i dati della relazione e del libro bianco sono sostanzialmente gli stessi e si ripetono uguali da quasi vent'anni. Se si leggessero con pragmaticità e senza dogmatismi, sarebbe evidente la necessità di una riforma di norme e politiche, ma è ormai evidente a tutti che la priorità non è la tutela della salute pubblica, ma la propaganda e la difesa del proprio Dna politico. Per cambiare, serve una scossa anche a sinistra.
E con questo chiudiamo la puntata dell'11 luglio 2026 de il maratoneta io ricordo che sul sito dell'Associazione Luca Coscioni trovate tutti i riferimenti per il tesseramento per l'anno 2026, così come le varie modalità di sostegno economico alle nostre iniziative, tra cui la donazione del 5 per 1.000,
Non resta allora che augurare un buon proseguimento a chi è in ascolto da parte di Peppe Brescia?
Il maratoneta trasmissione dell'Associazione Luca Coscioni per la libertà di ricerca scientifica.