Il referendum sul lavoro a domicilio proposto dalla Lista Bonino

Ferrando ma parliamo ora di quello del lavoro a domicilio lo facciamo con il professor Antonio Vallebona ordinario di diritto del lavoro vocato e titolare della difesa davanti alla Corte costituzionale dei quesiti referendari sul lavoro buongiorno professore allora in che cosa consiste questo quesito sul lavoro domicilio che cosa vuole abrogare che cosa pensa di ottenere
Io è regolato da questa legge numero ottocentosettanta e poi che risale al mille novecentosettantatré
Che a sua volta tra l'altro ne sostituiva una del mille novecentocinquantanove troppo e il referendum si propone di abrogarla sostanzialmente per intero quelle più tardo due eccezioni che poi vediamo dopo
Quale quindi infine che e che si propone di eliminare tutti i vincoli che questa legge pone al lavoro a domicilio e sono vincoli abbastanza pesanti perché sono vincoli formali sono vincoli burocratici finiti perché tu ma anche piccoli sostanziali sul contenuto del contratto sulla disciplina il tutti i vincoli che appesantiscono molto la possibilità per l'intento a identificare il lavoro a domicilio e naturalmente corrispondentemente la Prost Guida per lavoratori interessati alla alla lavorare nella propria abitazione a poter figurare con l'impresa che faccia questo tipo di lavoro un contatto perché teniamo conto che oltre ai lavori domicilio tradizionali che sono conosciuti oramai ci sono questi nuovi lavori al riciclo sono molto importanti tra cui per esempio il telelavoro e così via quindi abrogare tutte queste per poi questi questi vincoli a
Alla possibilità delle partorienti curare intrattenere tranquillamente il Tevere completamente controlli chiedere continuamente retail leve
Difficoltà burocratiche procedimentali e così via un rapporto di lavoro a domicilio certamente dovrebbe essere una cosa utile ecco per esempio
La legge non determinato articolo dice è fatto divieto alle aziende interessate da programmi di ristrutturazione riorganizzazione di conversione che abbiano comportato licenziamenti o sospensioni dal lavoro quindi vuol dire che
Anche le aziende che sono in difficoltà soprattutto quelle non possono per il momento con la legge attuale e la legge attuale tra i vari vincoli o con i colleghi più arretrati Buttiglione preclude verità per
Perché se no sarebbe troppo lungo perché bisogna sapere anche questa è una legge molto lunga composta di tanti articoli quindi far o e ogni articolo introduce un vincolo è proprio la vecchia tecnica TTT
Circondare i vincoli tutte IP ITT e i vincoli burocratici la la possibilità per le partite intrattenere rapporti in questo caso rapporti di lavoro a domicilio una vecchia tecnica che deve essere superata secondo le intenzioni del quesito referendario tra questi ed
Yeti e c'era quello a cui lei ora fa riferimento e cioè quello per le aziende in difficoltà di tipizzare lavoro a domicilio perché la la ratio qual era ricerche è una e venne difficoltà evidentemente
Riduce il suo organico dei lavoratori che lavorano nell'azienda e allora non deve dare al loro lavora a domicilio perché se no rischia di sostituire i lavoratori che lavorano all'interno della fabbrica collaboratori che lavorano fuori ora questo pregiudizio e
Che che che e dietro questa norma evidentemente e un uomo
Proprio caro il tempio un chiaro esempio di di questa oramai occluso le senta tempi questo tipo di piccoli perché
Per evitare o perché riapra
E di evitare perché con lo scopo non si raggiunge che ci siano delle riduzioni di personale interno alla fabbrica età la possibilità di creare occupazione fuori dalla fabbrica ero
Ciascuno si rende conto di come questo tipo di ragionamento io tipo di ragionamento che e ancorato attecchire
Che che vecchie concezioni adesso c'è necessità di creare l'occupazione che i costi dell'occupazione nella fabbrica e migliore dell'occupazione fuori dalla fabbrica invece Pietro questo piccolo a cui lei fa riferimento è che proprio quest'idea
Più che un'occupazione buona occupazione cattiva e e allora ognuno si dovrà esprimere questi Pieroni Pier Giusto oppure giusto dire perché cerchiamo di creare occupazione quello come pure l'altro
Uno degli altri punti quello che riguarda la possibilità di avvalersi di mediatori quindi di agenzie di collocamento eppure questo questo questo addirittura
In un
Una una barchetta sostanzialmente obsoleta della normativa la Cuneo collocazione non para che confermare questa oramai avvenuto
Veramente non sono i fatti ma propone secondo l'ordinamento perché la legge per settantatré e quindi è stata emanata in un periodo ITT in cui evinceva Undead e Totti collocamento ad opera dei privati ora sappiamo tutti bene che dal novantasette in Italia non è più così e non è più così perché ce lo ha imposto lo non europea perché solo l'Italia era così che era vietato con la quale privato quindi legislatore italiano che dovuto affrettare ad approvare la legge novantasette che al
Consentito l'attività di collocamento anche perché più private quindi questa parte di quella lei chiede sul lavoro a domicilio cui fa riferimento lei è una parte che non si giustifica proprio più nell'ordinamento il che conferma ancora una tutta come tutta la legge del settantatré sia sostanzialmente obsoleto e quindi la l'appropriazione di tutta questa legge possa essere ritenuta opportuna nel suo complesso
Serviranno in seguito aggiustamenti legislativi
Ed appare una considerazione
Importante
Il lavoro a domicilio poi lavoratrici subordinato o lavoro domicilio atto autonomo
Io promotori del referendum sono stati molto attenti a Pechino rompere
Alla abrogazione referendaria un articolo della legge perfettamente che l'unico articolo più importante che per ripetere che quello che definisce i lavoratori a domicilio subordinata quest'articolo quindi rimane in piedi
E allora una volta che a chi ai lavoratori a domicilio subordinato secondo quella speciale definizione che può legare il legislatore settantatré a questo punto a quella una torre non c'è problema si applicano tutte le normali tutele le che tali del lavoro subordinato secondo me l'articolo del Codice civile che rimane ancora anch'esso in piedi che l'articolo due mila centoventotto del Codice Civile che dice appunto questo che ha lavorato vicino è subordinato si applica in quanto compatibili con la specialità del rapporto evidentemente perché il lavoratore lavora nella propria abitazione lavora la passione l'attentatore di lavoro quindi in quanto compatibili con queste specialità si applicano però tutte le norme di tutela per lavoro subordinato e e a questo punto dobbiamo dire anche le norme previdenziali perché su questo si è fatta un po'di polemica
A mio avviso sono problemi di questo tipo perché per gli ospiti provenienti della legge delle leggi previdenziali è contemplato espressamente che i lavoratori a domicilio subordinati cioè quelli che rispondono a quella definizione che rimarrà in vigore perché non è oggetto del referendum chiaro sacchetti all'assicuratore sociali quindi mi sembra che anche da questo punto di vista ci siano particolari problemi
Senta rispetto alle ragioni del no che quali sia un quali venivano poste a questo quesito referendario Bevera generano le abbiamo in parte già esaminate perché una è quella proprio appunto attinenti alla normativa previdenziale che
Il popolo
I sostenitori della non ammissibilità del quesito perché portato più ampia pingue contro il no nel merito e su questo si pronunceranno poi gli elettori no è un conto no all'ammissibilità del quesito paghiamo ancora la parte di ammissione e quello che hanno fatto e secondo me non troppo prudentemente qui i comitati per il nuovo e comunque coloro che che sono costituiti per intervento come Fiepet inammissibile innanzi alla Corte costituzionale e combattere appunto Peretti ordini di opportunità dell'homo e quelle stando alle libere valutazioni politiche diciamo così di ciascuno sulle reti ogni perché i alterità inammissibilità del referendum day perché devono essere perché ripeto io non è che quando si può dire questo referendum non può essere ammesso perché non mi piace perché io poi voterò no
Mi spiego l'intente a votare no sorge solo dopo che il quieto viene ammesso quindi le ragioni politico-sociali del London possono diventare ragioni di non ammissibilità del quesito
Pongo un equilibrio per la messo a quel punto ognuno dirà la sua perché quattro fatta confusione che detto per l'interesse dei
Dei comitati del no compagni ad intervenire più sull'ammissibilità e dettato appunto a quello della loro contrarietà nel merito al quesito ecco una compressione del rettile perché confonde il poco corretti quindi decrepito interdisciplinare non si possono fare ragionamenti che per i propri
Con le critiche ammissibilità bisogna vedere solo se rispetto rispettati i criteri che questo deve avere mi sembra che nella specie non ci fossero particolari problemi e che quindi questo forse tranquillamente ammissibile anche perché per esempio non si tratta di ma dico costituzionalmente ancora non è per la normativa sui lavoratori ciclico della legge del settantatré che ti chiede di abrogare con questo quesito è una normativa che discende dalla costituzione sorvolo autonominato eppure il lavoro topici il legislatore ordinario per la sua discrezionalità e quindi anche il popolo quando
Decide di approdare a lei che può eliminare la disciplina ordinaria
Del tutto pienamente conforme alla Costituzione ci sono problemi
Quindi per quanto riguarda l'ammissibilità secondo lei non ci dovrebbero essere
Ripete Rossi problemi fai sarà la discrezionalità grave tempi Pinocchio emergono le prove
Essere problemi perché anche quello appartenuto problema previdenziale che è stato sollevato nella sostanza non è un problema a mio avviso anche perché il titolo comunque insomma io ho anche detto chiacchierando con ancora alcuni colleghi qualche giorno fa quando mi sembra che sostenete del non abbiano fatto Luca non so se si vi ricordate da parte dei Troopers Ufficio complicazione affari per cercare di diritti di ottenere la non ammissione del quesito hanno cercato di complicare di complicare la portava invece palle corte soffre qualche si percepisce ecco cioè riguarda la protezione dell'intera disciplina sul lavoro Torchio quindi è un quesito non manipolativo è un quesito abrogativo secco un quesito di una normativa non costituzionalmente vincolata non riguarda materie che l'articolo sei
Altri cinque da costruzione dice non essere soggetto il referendum abrogativo e quindi questi quesiti secondo in particolare questo sul lavoro perché dovrebbero avere nessun problema GP-Target tutti ci si mette a cavillare su sul
Il suo spetti della normativa di risulta come si chiama cioè la normativa residuata eccetera di quello che diventa l'ordinamento dopo l'approvazione e sull'eventuale costituzionalità di questa normativa sull'eventuale conformità di questa normativa a a direttive comunitarie e così via e chi etnica brillando per Lando qualche quota qualche pelo nell'uovo si può trovare ma a mio avviso non è certo questo il tema che bisogna utilizzare per decidere l'ammissibilità o no di un referente
Professor Vallebona Noemi e la ringraziamo
Per averci spiegato in maniera così chiara sì a questo referendum che quello sul part-time
Niente siamo a ad aspettare il giudizio il giudizio dalla Consulta replica Luca grazie ancora eravamo in collegamento con il professor Antonio Vallebona ordinario di diritto del lavoro e titolare della difesa davanti alla Corte costituzionale