Il rovescio del diritto

Buona sera siamo nuova puntata della trasmissione rovescio del diritto chi vi parla e Giandomenico Caiazza oggi
Vogliamo approfondire
Alcune
Questioni diciamo così di
Attualità nella
A incessante produzione legislativa di proposte di modifica di norme del
Codice di procedura penale in particolare ci vogliamo concentrare su
Quelle che stanno dando ha diritto
A forti polemiche
Sapete che parallelamente alla
Una approvazione alla Camera di modifiche del regime della prescrizione del reato che sono state
Così chiamante indicati come processo breve anche se ormai di processo breve dice molto poco dicevo parallelamente al Senato
è stato
A emendato ed approvato dalla Commissione un testo non di un di un decreto di un disegno di legge originariamente
Dedicato alla modifica del regime del rito abbreviato nei reati pre per i quali è prevista la pena dell'ergastolo
E all'interno del quale sono state inserite con un emendamento proposto dal senatore Mugnai
Alcune modifiche diciamo la verità molto importanti
Insiel considerate del regime della prova nel processo penale
Grandi polemiche grandi critiche perché si è detto lì alla Camera il processo breve qui si è detto il processo lungo a voler dire che queste norme
Sono state introdotte solo per far durare i processi
A diciamo a appura discrezionalità della difesa
E questo sempre sul per favorire sullo sfondo il Presidente del Consiglio i suoi processi in particolare presso mix ne parliamo
Oggi qui in studio nostro graditissimo ospite con il professor Luca Mara fiotti ordinario di diritto processuale penale Università Roma tre professor Maraschio che buona sera buonasera
Dunque la tradizione di questa trasmissione è quella di non
In con inseguire gli slogan diciamo così più o meno polemici a cercare di andare al fondo della
Per le questioni tecniche innanzitutto poi naturalmente per poter formulare in modo compiuto poi un giudizio politico per chi lo voglia
Allora questo disegno di legge ricordavo innanzitutto e il disegno di legge due mila cinquecento sessantasette
Riguardare innanzitutto i una modifica voluta dalla lega questo è un disegno di legge diciamo di marca leghista
Si dice il rito abbreviato che consente la riduzione di un terzo della impone la riduzione di un terzo della pena ove si scelga questo rito
Non deve operare in relazione ai reati di ergastoli in un primo momento alla Camera era stato approvato in questi termini cioè da modificherà che sono esclusi i reati con pena dell'ergastolo dall'applicazione
Dalla dello stile della diminuente del rito abbreviato poiché è stata un po'modificata la norma qui al Senato si dice no al momento della irrogazione della pena se con il gioco delle aggravanti delle attenuanti
La pena finale sarebbe comunque quella dell'ergastolo allora non si applica la diminuente di un terzo cominciamo intanto a sentire giudizio proforma da Finotti su questa ipotesi di
Di modifica
Approvato dalla Commissione al Senato cioè grazie poca variazioni
è una storia un po'travagliata quelle rito abbreviato diamo che
Approvato d'emblée comma sul assoluta novità all'interno della nostra tradizione giudiziaria che giuridica del nuovo Codice era stato poi dichiarata incostituzionale
Per eccesso di delega ed era stato proprio impedita illo tempore la possibilità di convertire
Dare una riduzione di pena
All'ergastolo a trent'anni
Propri reati puniti con l'ergastolo
Era caduto diciamo sotto la scure della Corte Costituzionale contro sotto questo preciso attraverso questo preciso rilievo cioè che la delega la legge delega per il Codice non era previsto questo istituto
Il legislatore consapevole del fatto che era un po'dei pochi casi in cui veramente la la l'ergastolo la le rito abbreviato funzionava cioè la cui la possibile riconvertire di fronte imputati di fronte a reati gravissimi di fronteggiando l'eventualità di una pena dell'ergastolo diciamo erano i casi qui diciamo statisticamente maggiormente incideva un rito che non era mai tanto piaciuto al nostro sistema e quindi legge dovrà avere introdotto
Sappiamo quali sono le questioni che ci sono dietro cioè
Questo sconto automatico secco determina diciamo un certo come si può dire amarezza in bocca sia nei teorici della severità della pena tutti i costi della certezza assoluta della pena
Sia in coloro i quali da un certo punto di vista non si rendono conto di quali sia il meccanismo di adattamento perché di perché di questo scontro vogliamo o no vogliamo è un problema di fondo vogliamo ricordare a chi ci ascolta che questo sconto detto in parole semplici ha questo senso
To uno mi fai perdere tempo perché non rifacciamo tutto il processo non sentiamo tutti testimoni Manti giudichiamo allo stato degli atti cioè sulla base delle degli del degli atti di indagine così cristallizzati eccetera e
Ouverture dove si esser condannato io ti come custoditi ringrazierò per questo tempo questo denaro che fatto risparmiare all'amministrazione della giustizia
Abbattendo la pena di un terzo ora se ne irreali toni reati più gravi nei reati di particolare gravità per i quali il legislatore ha previsto la pena dell'ergastolo desta perplessità il fatto che si possa così può dire ricambiare la rinuncia un dibattimento a fare un processo in dibattimento con uno sconto così cospicuo cioè
E quello che dà alla testa diciamo se possiamo usare questa terminologia che si occupa del problema della pena eh
Che questo sconto non ha nessun significato sotto il profilo della minore gravità del fatto ossia un fatto che è gravissimo l'omicidio
Lui ha gravato o aggravato rimane grave anche se uno rinuncia al dibattimento non è che diventa meno grave in sé e quindi questo ha sempre destato perplessità
Allora ciclicamente le sirene dell'abolizione
Della del del nell'abbreviato per i reati di ergastolo che sono un po'le stesse sirene che in fondo
Teorizza una serenità comunque tout-court della pena cioè sono le stesse ideologie della severità sanzionatoria quelle stesse che oggi sentiamo insomma una una concezione diciamo di lo e nord era
Del diritto tornano a farsi sentire
Questa proposta originariamente era se posso dire usare un termine sbagliata perché non rispondeva nessuna delle esigenze
Da un lato non rispondeva all'esigenza di modulare effettivamente la pena di reati in cui si dovesse fare perché escludeva comunque la possibilità di accedere all'ergastolo alla alla riduzione di pena anche in casi in cui magari si poteva fare
Dall'altro non rispondeva all'esigenza di accelerare o attenuare il carico processuali in processi in cui sostanzialmente non c'era molto da discutere bastava semplicemente mettersi d'accordo
In sede di udienza preliminare e non rispondeva nemmeno l'esigenza di come si può dire da un certo punto di vista a graduare la pena rispetto al fatto ora
Mi sembra che nella nuova formulazione
Non sia uno sbarramento iniziale c'è un divieto di fare il rito abbreviato per tutti i reati puniti con l'ergastolo ma dice che quando in concreto al seguito del giudizio nel rapporto fra circostanze e gravità del fatto ci si rende conto
E quel fatto è talmente grave deve rimanere impunito e stigmatizzato con la pena legato allora in questo caso e non si può dar luogo alla riduzione
Chi vi parla ovviamente non è un fautore delle gas tutto ma è tutto fuorché un sostenitore del gas proprio no accanto a allacciamo Allam critica nei confronti dell'istituto del gas o che resta assolutamente ferma da parte di chi vi parla
C'è il problema della assoluta
Non compatibilità di sconti di pena automatici in casi in cui magari la gravità del fatto non non lo richiederebbe qui no dobbiamo anche dobbiamo anche segnalare dobbiamo segnalare una
Un profilo che pure va considerato e cioè che l'istituto del del rito abbreviato fu introdotto con una finalità una logica deflattiva si diceva cerchiamo di
Alleggerire i ruoli
E in questo senso si giustifica come dicevamo prima una
Un una norma diciamo premiale sotto questo profilo in termini di regolazione della pena
La conseguenza di un'eventuale approvazione di questo disegno di legge prescindere naturalmente dalle considerazioni di principio Superga astro che qui
Radio Radicale perfino superfluo fare
Lo Stato debba essere nel senso di un'ulteriore appesantimento cioè dei dei dei ruoli perché proprio in realtà
Proprio per quei processi di maggiore gravità processi di competenze la Corte d'Assise dove dove sullo sfondo c'è il rischio
Della della dell'erogazione del gas proprio per quelli si ricorre molto spesso naturalmente a questa quindi in qualche modo si pagherebbe questa riforma in termini poi di appesantimento di un'ulteriore della
Della del dibattimento non trovi al di là della retorica della pena della ideologia della prima in tutti gli ordinamenti moderni anche non sono moderni
Mi l'imputato che in qualche modo collabora alla determinazione della propria responsabilità cioè accorciando il processo sostanzialmente dicendo la sua a proprio danno è sempre trattato un pochino meglio da tutti gli ordinamenti
Quello che non faceva diciamo impazzire gli studiosi del diritto del processo era questo meccanismo di automatismo cioè questo meccanismo che finiremo edile ispirato al commetti tre paghi due cioè questa riduzione
Per la quale turni pagati comunque come in certe offerte di certi supermercati
Patti compravi diciamo con due quello che avessimo saga di graduare la la riduzione è questo il punto va bene comunque questo è il senso
Era il senso di questo disegno di legge perché poi che cosa accade
Così approvato alla Camera arriva in Commissione al Senato il Senato modifica il rigore di cui abbiamo detto e dice no solo in fase di applicazione della pena ove alla fine si debba applicare l'ergastolo solo in quel caso non si abbatterà poi improvvisamente esce fuori questo
Questo complesso emendamento primo firmatario non so se unico firmatario il senatore Mugnai che scatena il putiferio
Perché si dice è chiaramente ispirato alla sottostante imminente processo Mills perché perché mette mano ardue questioni di fondo
La prima quella della utilizzabilità
Come prova piena diciamo così
Di una sentenza passata in giudicato resa in altro procedimento
Che possa quindi provare i fatti o anche provare i fatti a mio carico in questo processo è proprio il caso del processo Mills dove
E divenuta definitiva la sentenza di condanna a carico dell'avvocato Mills dove certamente
La Procura si appresta a chiedere l'utilizzazione di quella sentenza a carico di del Presidente Berlusconi
Certamente io esprimo questa mia
Convenzioni che penso appartenga a tutti sicurissimamente questo in questo questo emendamento sorge
In una materia tra l'altro cui non c'entra nulla perché in esso stiamo parlando di rito abbreviato ergastolo quindi non si capisce e chiara la finalità strumentale dell'iniziativa e quindi su questo ognuno darà il suo giudizio
Però io vorrei andare a fondo sulla diciamo merito della della gestione medico la questione
Cominciamo proprio a parlare perché non interviene solo su questo interviene anche sulle liste testimoniali eccetera ora vediamo ma intanto cominciamo a parlare di questa
Di questo principio perché il principio che viene affermato attraverso una modifica innanzitutto l'articolo centonovanta leggiamolo e questo
Questo di viene introdotto questa periodo l'imputato alla facoltà davanti al giudice
Di interrogare o fare interrogare questo il principio generale inserito nel centonovanta
Di interrogare o fare interrogare le persone che rendono dichiarazioni a suo carico di ottenere la convocazione di interrogatorio di persone a sua difesa nelle stesse condizioni di prova a suo favore
Le altre parti hanno le medesime facoltà in quanto applicabili è fissato questo principio generale si dice quindi se tu mi produce una sentenza per provare i fatti a mio carico se permetti io ho diritto di
Interroga le persone che hanno reso dichiarazioni in quel processo
Cui sentenza finale tu i propri
Cosa pensa il professor Mario fiotti di questo di questo principio ripeto a prescindere dallo sfondo palesemente strumentale che fluo a determina
Quindi non posso parlare dello sfondo non o no
A prescindere la mia opinione presentiamo la tua anche sullo sfondo due battute sull'assolutamente perché è chiaro che destano perplessità due cose
Avvocato Caiazza
La tecnica legislativa utilizzata per cui all'interno di un emendamento all'interno di una norma finalizzata a ridurre la operatività del reato del
Del
L'ergastolo in caso di abbreviato
Si infilano una serie di norme micidiale insomma importanti non non prive di significato dall'alto colpisce anche la coincidenza Caiazza parla di strumenti l'Italia io mi permetterei di parlare più semplicemente modestamente di vocazionalità licenze sembra ma è un nesso di occasionalità cioè mi colpisce che ci sia un'occasione in cui
Si è fatto diciamo tra virgolette il legislatore l'altro se si può usare questa terminologia senza offendere
E però se si superano queste prime perplessità si tratta di norme
Alcune assolutamente sacrosante
Penso a quella che ha letto del suo avvocato Caiazza è semplicemente la traduzione a livello codicistico della norma contenuta all'articolo centoventuno la Costituzione
Sotto questo profilo l'articolo centonovanta presentava ancora qualche diciamo ritardo
Era un centonovanta concepito prima della riforma del giusto processo in Costituzione
Quindi è un diciamo una
Si può dire copiato con cosa che era il copia incolla il legislatore ha copiato e incollato il precetto costituzionale all'interno di una norma codicistica era già una norma codicistica quella Costituzione ma la rende perfettamente
Operativamente
Il rapporto con duecentotrentotto bis più complesso soprattutto bis la norma che consentiranno di una produzione di sentenze tratta la norma sedia a diciamo in ma che modo sconvolgente al è una norma che da un certo punto di vista chi la vede minimizzando la portata e una semplicemente una norma che ha reso possibile ciò che accadeva sempre
Cioè faccio l'esempio nei processi di mafia c'è stato un primo processo il maxi quello che chiamava la faremo un maxi a Cosa nostra si affermava che sistema Cosa nostra che ha organizzato in quel modo con quella cupola con quei meccanismi
Se non si potesse se non si fosse potuto acquisire quella sentenza in ogni processo si sarebbe dovuto riprovare di nuovo un elemento fondamentale della fattispecie cioè l'esistenza di Cosa Nostra prese
E allora si è detto fin dall'inizio ma perché ne dobbiamo rifare ogni volta al processo su ogni passaggio della fattispecie ogni passaggio dell'imputazione
Perché non acquisiamo direttamente la sentenza che prova un fatto senza bisogno di ritrovarlo retrocesso nasce così quest'anno e realtà però a una
Efficacia dirompente
All'efficace non parte perché che cosa che cosa afferma afferma il principio che l'ASP una sentenza diventa un mezzo di prova cioè i mezzi di prova non sono più le testimonianze il documento di le intercettazioni tutto quello che noi possiamo formare nel processo anche comunque all'interno di quel processo
Ma si possono attingere con una sorta di scaffali all'interno di prassi anche altre sentenze che provano dei fatti
Ovviamente
Presente vicende in cui non ci sono gli stessi imputati quindi è una norma che a chi diciamo da un certo punto vista sconvolto un principio fondamentale che una sentenza non è mai un mezzo di prova
L'uso che se ne è fatto
Ovviamente
Pone dei grossi problemi perché
è una violazione come si può dire dell'oralità e del contraddittorio al cubo
è giusto ricordare chiedo scusa che la norma è duecentoventotto bisogna norma vigente
Prevede un'utilizzabilità diciamo così affievolita cioè della del di della sentenza come come mezzo di prova nel senso che dice
Prova i fatti
Secondo i criteri cioè quindi insieme ecco agli altri ma in virtù ti gli altri elementi che ne è prova la tempistica unifica non poi condannare in un processo sulla base della sulla
Sentenza definitiva prodotta e rese in altro procedimento ma insieme a comunque certamente il mezzo di troppi io non voglio fare è una prova in
Voglio attingere ai vicende processuali di di mia conoscenza facendo pure come dicevi tu l'avvocato ma recentemente mi sono trovato in Cassazione in un processo che ovviamente riguardava un processo per calunnia
Contro un co imputato del reato di calunnia la cui prova principale se non esclusiva di condanne in primo in secondo grado era la sentenza che era stata emessa nei confronti degli altri coimputati dei medesimi cioè c'è diciamo un caso nei fatti il caso Mills in piccolo sì
Devo dire allora a questo punto qual era il problema principale che di fronte alla all'eccesso all'eccesso temperato da questo discorso che diceva Caiazza cioè dal fatto che il legislatore nello stesso momento in cui faceva diventare la sentenza fatta ad altri giudici in altri processi mezzo di prova in un altro processo
Poi diceva ma si deve valutare insieme agli altri elementi come se fosse una qualunque chiamata di correo
è chiaro il problema era che
Tutto l'esame il controesame il contraddittorio relativa quelle prove
Che erano state acquisite in quel processo è è sostanzialmente vanificato dall'acquisizione la sentenza perché qual è il problema questo prova spiegarlo di scaglie scontato rimaneva più semplice possibile
Quello che si diventa mezzo di prova non è l'affermazione che conti nella sentenza cioè Nietzsche colpevole o innocente ma diventa mezzo di prova quello che la sentenza ha detto il processo
Quindi i mezzi di prova non saranno le dichiarazioni di milizie le dichiarazioni del testimone di valutazioni che il Tribunale né a quell'altro Tribunale né a fare incredibile questa incredibile cedimento a mezzo di prova un giudizio fatto da un altro giudice
E allora questo lascia assolutamente grandissime perplessità alla luce dell'articolo centoundici cioè ne abbiamo un centoundici che dice che quel diritto di interrogare contro interrogare le prove e testimoni a carico nel tuo processo
Ma se per caso una sentenza definitiva viene acquisita detto processo può lo perdi completamente in ordine a prove e addirittura ti trovi non soltanto quelle prove ma quella valutazione che di quelle prove
Hanno dato quei giudici quindi
Per esempio non si dà perfettamente conto di altre prove a discarico di innocenza o non si dà perfettamente conto di cosa dicono i testimoni si dà semplicemente conto di qual è stato il giudizio specifiche sì ma qui
Dico è giusto dire che questo rapporto che tu dici di che tu definisci di occasionalità io ho definito senza mezzi termini di strumentalità
Di questo emendamento così buttato lì
Ci sia e questo induce alle valutazioni diciamo così vogliamo dirle di etica legislativa
Oltre che di tecnica legislativa
Le più negative però detto questo il problema che va a toccare è un problema se tu tra l'altro mi hai scritto belliche lasciano capire se a prescindere dal processo Mills
Questo tema che ai così lucidamente ricordato dell'utilizzazione in realtà delle valutazioni dalla prova fatte da altro Tribunale non delle prove
Acquisite da tutti ma la la prova scusate il gioco di parole di quello che stiamo dicendo è proprio nella disposizione del nuovo articolo duecentotrentotto bis così come il questo disegno di legge intende modificare Lince
Uno
Aggiunge un comma uno bis salvo quanto previsto l'articolo centonovanta bis che è quello che l'avvocato Caiazza vi ha letto prima resta fermo il diritto delle parti di ottenere a norma dell'articolo centonovantatré del diritto alla prova
L'esame delle persone le cui dichiarazioni sono state utilizzate per la motivazione della sentenza ossia
Io nel processo usiamo questo brutto termine latino ad quem cioè dove la sentenza va
Ho diritto di poter esaminare sentire contro esaminare lo crossare come dicono gli inglesi
Le dichiarazioni di quelle persone che hanno reso delle dichiarazioni che sono state basse della senza indenne esami erano già sua cuoco cioè nel processo Mills perché io lì non c'ero e quindi io ho ai nostri ho diritto costituzionalmente ricordiamo
Sancito dal centoundici la costituzione di controesaminare
Chiunque faccia dichiarazioni
Contro di me o che vengano utilizzate contro di me
E questo insomma il e questo è chiaro è sempre sempre è sempre una forma attenuata edulcorata di contraddittorio
Perché è un contraddittorio che incide su un testimone la cui valutazione di credibilità perché sono pretesti a carico che sono stati base della sentenza di condanna si
è già stata vagliata da un giudice no diciamo è un testimone che si porta appresso sotto il profilo della credibilità quello che i classici chiamavano argomento ex autorizzata e cioè se diciamo è un testimone
Più consistente degli altri quindi potrebbe essere troppo tardi in extremis potrebbe essere come un rigore dato alla novantacinque esimo callose perdendo tre a zero
Però il principio è assolutamente sacrosanto mi dispiace da dove proviene se la logica strumentale occasionale ma abbiamo detto questo è uno dei grossi problemi che queste iniziative legislative destra non c'è spesso le iniziative legislative che in questi anni
Non sono di per sé sbagliata
Magari tecnicamente certe volte lascia a desiderare però l'intento non è competente sbagliato lasciano sempre quella sospetto di essere finali vagamente vagamente finanziano le esigenze personali
Diverso ed è che qui nobili principi che si afferma
E secondo profilo diciamo che quelle questo emendamento Mugnai insomma
Affronta e il tema delle liste testimoniali
Si è polemizzato dicendo a è uno scandalo perché a questo adesso se passasse questo principio
E qui si può produrre anche l'elenco del telefono e il giudice non può far più nulla una lettura attenta del l'emendamento ci fa capire che questo è vero solo in parte
Non è vero per quanto riguarda le liste testimoniali dove si è sostituito al principio resta fermo che il giudice possa tagliata per capirci alleggerire gli stessi mondiali in base al principio della superfluità
Della prova dice questo sono proprio superflue dice il giudice con una valutazione che sostanzialmente insindacabile per quanto riguarda
Ma sostituisce l'emendamento il principio della irrilevanza perché si la norma attuale dice il giudice esclude le prove manifestamente superfluo o irrilevanti con il principio della pertinenza
Dico
Fermiamoci un attimo su questo primo punto qua non è la solita illusione che cambiare un aggettivo un sostantivo possa modificare una giurisprudenza
Alla fine dei conti per la tua esperienza quindi non solo di accademico ma anche di avvocato penalista
Che cosa volete voi che cambi sei introduciamo il principio della pertinenza apposto il principio della irrilevanza perché il giudice possa tagliare gli stilisti
Conosco
Per sentito dire anche per vissuto
I colleghi universitari che si rivolga agli studenti domandando seccamente
Facendo seccamente domande diversità
Perché Enza rilevanza cioè domandando esattamente qual è la differenza
è chiaro che
Può diventare una questione di lana caprina rilevanza può sembrare fa riferimento più generale l'oggetto della prova pertinenza può sembrare fa riferimento più specificamente al tema di prova introdotto dall'altra parte
Noi conosciamo l'espressione il termine pertinenza perché
Normalmente riferito anche dal Codice alle domande che vengono rivolte nel corso dell'esame testimoni cedono esse pertinenti
Quello che invece mi sembra
Più importante qui sottolineare questo aspetto
è chiaro che dovrebbe in astratto in un processo rigidamente accusatorio
Il giudice non dovrebbe avere il potere di potare le prove nelle parti potere anche i rami del dell'albo delle prove
è anche vero che però un processo
Rigidamente tendenzialmente accuse in quei processi vige molto forte un'etica della responsabilità delle parti
Anche in processi di non impronta accusatoria il problema della uso contermine che io non amo e poi il quale anche
Per iscritto o fortemente lottato perché non venisse affermato cioè uso il termine abuso
Devo dire anche in ordinamenti che non sono abituati a al sistema accusatorio ma hanno un sistema anche un po'più misto come la Germania si è molto discusso di questa possibilità di abuso che le parti avevano
Nel presentare una quantità abominevole di di testimoni rallentando terribilmente lo svolgimento del processo cioè quando si è parlato di processi mostruosi le nostre far fare il giovane non si è fatto riferimento come nell'esperienza nostra
Soltanto al caso in cui tantissime imputati tantissimi imputazione come i nostri maxi processi
Ma si è fatto riferimento a processi che per esempio avevano tantissime parti lese come famoso contenga far fare nel processo per i danni derivanti dalla caduta Lido mite quanti processi diventavano mostruosi allorquando le difese abusavano del loro diritto
Del così detto beh vai saprà che come si dice in Germania che non è limitato dal giudice va quindi l'abbiamo Paesi in cui questo problema si è già posto cioè troppa ISIN cui
La possibilità che le parti possono chiedere quante e quali prove Saulini senza limite è sotto diciamo il meglio della critica
E
Qua il problema è un altro il problema è che stiamo parlando della controprova ecco Peri siamo sentiamolo scusami sempre mentre non c'è questa assenza di limiti ma solo la sostituzione del concetto di pertinenza
A quello delle rilevanza nelle liste testimoniali però nella indicazione
Degli di testi a controprova
Non è previsto nessun nessuna possibilità del giudice di limitare le indicazioni testé contribuite se contro significa questo che nel corso dell'esame dei testi ammessi all'inizio della della
Naturalmente del dell'udienza emergono circostanze e fatti
Nuovi diverso si
Inediti che non potevo Khan comprendere dal capitolo di prova che lo sono formulato all'imputato diritto a quel punto quindi anche fuori dal termine iniziale introdurre che
Testi a controprova per confutare le cose che sono emerse nelle deposizioni dei testi dei testi contrari ebbene qui
E qui bisogna dirlo la battuta dell'elenco telefonico su questo
Profilo ci sta tutta perché qui non è proprio previsto che il giudice possa quindi se io a controprova voglia indicare mille duecento testi
Stante l'emendamento Mugnai
Posso farlo punto e basta ecco quindi scusami ti ho interrotto ma noi era perché ecco su questo punto di quel problema cioè deve da un lato sono d'accordo da un lato non sono d'accordo quello che dici
Il tuo tentativo di limitare la portata di questa norma l'ipotesi di prove
A carico che emergono soltanto in un secondo momento come si può dire meritorio ma non è sicuramente quello che dice la legge
Secondo me queste sono tutte le possibili contro
Cioè a rafforzare quello che dici tu
Questa è una cosa dodici misurato certo cioè alla contro l'originaria controprova intesa come tutte le circostanze che servono per essere di controprova quanto presentato le liste pubblico in peggio ancora oggi ancora non omaggio mi sento come diciamo noi
Da un lato dall'altro è chiaro che
Anche qui un problema di come
Intendiamo euro dalla difesa in astratto questa norma sembrerebbe non consentire alcun potere di controbattere Budrio penso a un processo penso a un processo per esempio che ne so nel quale
Si coinvolga un Presidente del Consiglio per comportamenti connessi con
Reati che riguardano prostituzione dei minori o comportamenti di corruzione pro creati e che per essere accettati dal abbiano bisogno di ricordare o ripercorre tutto ciò che accadeva durante certe feste svoltesi non certo a casa
Ipotizziamo quante persone hanno frequentato quella casa e quante persone possono essere citati a testimone in relazione a quella fattispecie
In teoria con una norma del genere noi potremmo avere un
Diciamo istruttore di dibattimentale
Anche mostruosa
Ma soprattutto anche in questo caso avrebbe un senso diciamo una controprova di questo tipo ipotizziamo che vengono citate una serie di signore o signorine che dicono in quelle feste si faceva semplicemente la Sala della musica e avrebbe un senso né
Ma che cosa accade se un difensore presenta una lista dell'elenco telefonico in un processo in cui ciò non serve
Cioè in cui manifestamente non ha Evelina entrati non è una pertinenza non è manifestamente superfluo diciamo sì cioè l'abolizione delle nozioni superfluità che è una nozione più e quindi effettivamente discrezionale comincia Caiazza
Che si presta anche anche ad abusi giurisdizionale perché uno ritiene superfluo se l'avessimo Di Lisi levanzo io vi ho un mio amico no dell'irrilevanza rimane vidimare logica finale delle varie
Insomma non si capisce bene devo dirlo se non salvo che siano state richieste salvo che se siano stati che se quindi la supersfida non c'è nemmeno qua i manifesti incerto siamo fanno sempre con la controprova dicendo io ho un mio amico che ha cambia diciamo cinque sei macchine all'anno
E io no da molti hanno la stessa macchina la nozione superflue un'opzione molto soggettiva decisi ecco quindi
Non consentire alcun potere di direzione da parte del giudice nell'istruzione probatoria e nella gestione d'istruzione probatoria
Per far diventare un dibattimento ispirato a un processo di partito un a fare esclusivo delle parti effettivamente mi sembra norma dissonante con tante altre norme del Codice
Ecco io però ci consente Scoditti chiedo scusa anche perché il tempo è tiranno questo quindici poi ci consente di fare una riflessione di carattere
Generale a conclusione no cioè che mi stiamo valutando è a prescindere dall'occasionalità la strumentalità eccetera e c'era un po'la qualità di queste
Alcune le condividiamo ma possiamo però trarre un giudizio conclusivo di questo genere
Che riforme di di questa importanza come quella del meccanismo della prova dell'ammissione della prova cioè siamo al al cuore del processo penale non possono essere
Affrontate con emendamenti introdotte introduzione embedded
Introdotti in altri quindi seguire indice di leggi che hanno tutt'altro oggetto in modo giù potremmo dire a pioggia se parlassimo di provvedimenti di natura economica
Senza nessuna approfondimento strutturale e sistematico
Possiamo dire che questo veramente quello che è inaccettabile anche di fronte a provvedimenti che hanno un loro contenuto diciamo più che sensato io posso soltanto su un soggetto essere d'accordo con quello che dice però devo dire che di fronte a questa osservazione colpisce un dato
Che questi progetti sostanzialmente
Sono frutto di un incrocio tra due anime apparentemente opposte che si contrappongono contenente il Parlamento cioè sia il centrodestra sia il centrosinistra sembrano diciamo in qualche modo fare sul sul
Faccio la modifica del rito abbreviato partendo da rito abbreviato e all'interno diciamo approfittando insinuando sia all'interno di questo abbraccio dico mortale ma anzi questa intesa cordiale
Si fa scivolare un
Una riforma
Che è
Che è strutturale che tocca gangli fondamentali del
Senza senza consentire un secondo me un adeguato approfondimento
Una discussione
Degna della portata di questa io stesso se mi consentite questo lo dico quando sono stato pregato invitato mi è stato un grande gioia per me poter venire qui da voi
Devo dire da lo sottovalutato la
La forza dirompente di queste norme
Ce ne siamo resi conto soltanto esaminando le diciamo all'uso non dico l'ASS meno ma insomma
In vista di
E devo dire
Che
Meriterebbero
Molta maggiore riflessione si può dire che lì bisogna chiariamo in conclusione che il tuo accenno alla
Alla all'intreccio maggioranza opposizione non è certo sull'emendamento Mugnai
Ma sulla riforma quello sì
Della dell'abbreviato in relazione al gas solo il PIL disegno di legge Maritati Della Monica Lumia Carofiglio ed altri
è stato sostanzialmente possiamo segreto assorbito dal disegno di legge originario leghista e questo insomma
Credo che sia un elemento di riflessione che hai fatto
Veramente bene a ricordare a conclusione di questa nostra
Riflessione speriamo di poterne fare altre di poter tenere ancora con noi perché il senso di questa
Rubrica di questa trasmissione quello di dire
Discutiamo di problemi della giustizia
Con cognizione di causa non consentiamo che la alle polemiche disloca non le strumentalizzazioni
A abbiano il sopravvento sul contenuto e sulla tecnicalità di provvedimenti di questa
Di questa importanza di questa
Grazie al professor ma da Finotti grazie a chi ci ha ascoltato buona serata a tutti