Derrick

Questa ed erri Carmen trovati qualche giorno fa Alessandro De Nicola ha scritto un Twitter sconsolato e in cui notava che da noi anziché un libero mercato ci sono libere interpretazioni di cosa sia un mercato
Un sacco di volte mi è capitato di discutere con chi ritiene che il mercato sia l'assenza di regole sostenendo io invece l'esatto contrario
L'infrastruttura principale dei mercati che funzionano sono proprio le regole ed efficace nel farle rispettare
Che tipicamente le regole di un sistema basato sul mercato sono più non meno complesse di quelle di un sistema dirigista o pianificato
Provo a fare un esempio forse un po'didascalico di due modi uno non di mercato l'altro si
Per ottenere un risultato che io ipotizzavo per semplicità imposto ma che potrebbe essere stato deciso dalla maggioranza di una comunità uno stile di regolazione ambientale ma non solo ambientale che prescinde da ogni analisi economica e la semplice imposizione di regole un limite
Il cosiddetto Command and control con il quale il regolatore stabilisce per esempio delle quantità massime di emissioni di inquinanti dallo stabilimento industriale
Il difetto principale di questa impostazione che non dai soggetti regolati flessibilità di comportamento che siano in grado di minimizzare i costi complessivi del vincolo
Mi spiego meglio con un esempio immaginiamo che ci siano due fumatori in una stanza è che un terzo non fumatore il capo degli altri due imponga loro di ridurre complessivamente il fumo a dieci sigarette al giorno rispetto alle dodici fumate prima
Ah non fumatore non interessa chi rinuncerà le due sigarette interessa che le sigarette meno siano effettivamente due se lui usa una logica comanda il controllo può decidere di imporre a uno dei fumatori dire enunciare le due sigarette
Oppure con uguali dirigismo può far rinunciare ognuno a una sigaretta
è necessario l'imposizione fatta così per ottenere il risultato no e non fumatore potrebbe limitarsi a chiedere il risultato che gli serve due sigarette in meno senza decidere Luigi chi rinuncerà a fumare
Potrebbe per esempio chiederei due di mettersi d'accordo il che avverrebbe sulla base delle loro capacità di negoziazione o peggio di sopraffazione reciproca
Oppure il capo potrebbe favorire un sistema di mercato potrebbe distribuire ogni giorno dieci buoni sigaretta dividendoli in parti uguali tra i due fumatori e controllare che ad ogni sigaretta fumata corrisponde alla restituzione Louis capo di un buono
A questo punto buoni sigaretta acquisiranno un valore di mercato pari ha un valore intermedio tra il costo che rinunciare alla sigaretta per l'uno e quello che ha per l'altro fumatore
O in altri termini a quanto l'uno e l'altro sono disposti a pagare per evitare la rinuncia
Se uno dei due avuta Batista con alta dipendenza ed è disposto a pagare dieci euro per un buono per una sigaretta in più mentre per l'altro la rinuncia all'ultima sigaretta vale solo un euro
Il primo comincerà a comprare buoni dall'altro finché di tabacco non ne avrà abbastanza e finché sarò disposto a pagare più di quanto l'altro vuole
Che sarà sempre di più di buono in buono se ipotizziamo come è logico che il malessere di ogni rinuncia sia crescente
Comunque si mettano d'accordo i due l'obiettivo del capo era giunto ma questo non impedisce che vi abbia contribuito deduce fumatori con questo sistema di buoni scambiabili quello a cui la rinuncia costata meno
In altri termini ed è facile da dimostrare questo sistema riduce al minimo la perdita di benessere dei due fumatori
E a un interessante effetto virtuoso il fatto di aver espresso un prezzo di mercato di quanto costi al margine rinunciare a una sigaretta in questa comunità
Derrick finisce qui Michele governatori di salute evita appuntamento martedì mattina