Conversazione settimanale con Maurizio Turco, ospite Carmen Giuffrida

Ma
Dunque
Allora
Nel
Cioè diciassette due minuti diciamo diretta su Radio Radicale per la conversazione settimanale con Maurizio Turco
Oggi parliamo del referendum costituzionale sulla giustizia previsto per il ventidue ventitré marzo deve guardare cosa per uno dei nodi più discussi del sistema giudiziario italiano vero
La separazione delle carriere tra pubblici ministeri e
E giudici
C'è ospite oggi qui con voi e
Siamo
Felici e onorati di averla nei nostri studi gli studi radio radicale Carmen Giuffrida magistrato una lunga esperienza nella giurisdizione penale era stata Pubblico ministero poi giudice penale presso la Corte d'Appello di Catania e oggi al giudice presso il Tribunale
Per i minorenni dottoressa con la sera trovata ma se era grazie per l'invito insomma lei nel corso la sua carriera ha maturato anche una significativa esperienza internazionale se mi corregga se sbaglio stavano al Salone internazionale Nazioni più in Kosovo
Capo ufficio legale della missione europea in polizia in Bosnia Erzegovina lavorato in progetti non europea contro il riciclaggio di denaro in Albania è stata esperta del consiglio dell'euro per la valutazione dei sistemi di contrasto alla criminalità organizzata in paesi membri
è sua collego vogliamo cercare
Chi meglio
Diretto assicura insomma così prestigiosa di capire quali sono i contenuti della riforma quali effetti potrebbe avere sul funzionamento della giustizia italiano allora dottoressa una parte significativa della magistratura e in particolare la sosta l'Associazione nazionali magistrati
Invitano a votare no sostenendo che la riforma potrebbe mettere la magistratura sotto il controllo della politica dal punto di vista giuridico secondo lei questa interpretazione immagino non sia corretta
No interpretazione assolutamente scorretta perché come dico sempre noi dobbiamo fare un esercizio di diritto non l'esercizio di degenza
Quindi l'esercizio che fanno loro e assolutamente di reggenza perché prendono il testo normativo che sanno leggere soprattutto i magistrati assai bene anche meglio di me o comunque quanto me
E quindi dovrebbero giunge per ad a delle conclusioni quantomeno similari e invece lo invitano il cittadino al solo scopo di incutere timore
A leggere quello che non è scritto
Ma quello che non è scritto lei si sfidano in questo caso grandi nomi ma quello che non è scritto non iscritto perché non potrebbe neanche essere iscritto
Perché c'è una norma nella carta costituzionale così come da riforma
Che brinda assolutamente l'autonomia e l'indipendenza della magistratura e dell'articolo centoquattro della Costituzione che oggi con la riforma a differenza di quanto previsto
Attualmente nel testo diciamo originale o della riforma
Prevede l'autonomia e l'indipendenza sia di pubblici ministeri che di i magistrati giudicanti
Quindi questa norma livello costituzionale
Non non può costituire in alcun modo cioè non si può attentare a questa norma se il governo mai dovesse emanare una legge ordinaria perché solo questo può fare se no dovrebbe ripassare attraverso il procedimento di revisione se lo dovesse fare all'indomani la norma sarebbe assolutamente dichiarata incostituzionale
Dottoressa dibattito politico che ha spesso evocato uno scenario molto forte magistrati meno autonomi pubblici ministeri indeboliti e politici più difficili da perseguire
Fossimo Joseph
è stato di polizia allora guardando al testo della riforma costituzionale questi rischi esistono davvero oppure sono timori diciamo così che non trovano riscontro normativo
Ma guardi i non trovano riscontro normativo ma e le dico di più se lo trovassero ci indicano ebbero la norma dov'è questo rischio invece la norma non c'è mai stata indicata
Loro sventa non ha semplicemente la Costituzione dicendo che è stata quasi stuprata non hanno utilizzato questo termine ma quasi
Perché è stata aggredita in ben sette articoli quando in realtà la riforma prevede esclusivamente due articoli che di modifiche sostanziali due articoli che introducono la separazione delle carriere
Il sorteggio e l'Alta Corte stop le altre cinque norme che vengono toccate vengono toccate esclusivamente ha lo scopo di aggiustare il testo in alcuni articoli addirittura c'è soltanto un plurale viene introdotto il secondo CSM ma sono Nor me che devono necessariamente in una visione sistemica del diritto essere aggiustate rispetto a queste tre modifiche di cui ho parlato contenute in due articoli
Dottoressa lei spesso invita a distinguere tra valutazioni politiche e analisi del testo costituzionale se guardiamo alla norma che cosa cambia veramente nell'equilibrio tra i poteri dello Stato
Ma io ritengo che l'sì realizzi un migliore equilibrio ma di fatto non non mutano
Nel senso che è quello che ed l'equilibrio Ghezzi viene a realizzare diciamo in equilibrio simile a quello che c'è ora con una giusto dimensionamento delle potere della magistratura ma solo all'interno esclusivamente perché il pubblico ministero
Lui viene riportato nel suo ruolo che gli si gli si deve conferire da costituzione e il giudice ha il suo ruolo ma a livello di bilanciamento politico non si può mai pensare che la politica prende il sopravvento
Sulla magistratura perché basti pensare che nel CSM la maggioranza continua a rimanere una maggioranza di magistrati
Quindi nessun dato viene cambiato per quanto riguarda la costituzione dell'Alta corte e comunque prevista o una presenza maggioritaria dei magistrati quindi non vede in presenza di una composizione maggioritaria all'interno di questi due organi come e la la politica possa avere il sopravvento la verità è un'altra che loro siccome non vogliono il sorteggio ed è una difesa corporativistico innanzitutto dal punto di vista politico quella affronteremo dal punto di vista corporativistico loro non possono sopportare il sorteggio allora paventati il dubbio che questi magistrati che dovessero essere sorteggiati sarebbero facilmente avvicinabili dai
Dai membri laici
Che sono quindi nominati dal Parlamento o addirittura nell'Alta Corte dal presidente appunto della Repubblica ora questo è un dato che oltre che essere offensivo nei confronti di tutti i magistrati e assolutamente falso perché io mi chiedo ma questo magistrato
Che è tutti i giorni giudica di reati contro la pubblica amministrazione quindi in cui l'imputato molto spesso è un politico allora in quel caso non gli si può tirare la jeep che tal magistrati anche ammesso che si tenti di farlo comunque il magistrato resisterebbe
Però improvvisamente mentre arriva nell'alta corto arriva
Nel consiglio superiore della magistratura come Consiglieri allora improvvisamente davanti al politico
Cede e quindi facilmente avvicinabile ora questa è una cosa credibile
Non è credibile per cui è chiaro che si tratta di una difesa corporativistico e chiaro non non c'è altra spiegazione
E questo per da parte di coloro diciamo che attaccano la riforma per motivi appunto di corporativismo puro poi c'è un altro attacco alla riforma che di natura politica chiaramente di politica
E allora io qua vorrei spiegare perché la riforma invece e deve c'è perché non si deve votare no cioè perché e così che voglio arrivare allora non è una riforma che ha un colore partitico non ce la questo colore e non ce l'ha per due ragioni innanzitutto
Perché e tre svelta trasversalmente sostenuta da diversi partiti non solo dalla destra e trasversalmente sostenuta da diversi membri della sinistra
E sostenuta da Radio radicale ed è all'interno della dei degli over the da scusate dal Partito radicale ed è sostenuta anche da numerosissimi avvocati che hanno tutti i colori quindi è assolutamente inverosimile
Ma al di là delle persone che oggi sostengono la riforma io vorrei andare oltre cioè io vorrei fare una lettura storica e dire che questa riforma è stata proposta in passato
Numerose volte nei diversi aspetti da parte proprio del dei partiti di sinistra ora quando devo un po'aiutarmi la memoria e quindi procedo anche a una lettura nel novantasette novantotto
Commissione bicamerale dalle ma partito PDS propone la separazione con due diversi GSM per garantire terzietà e autonomia della magistratura
Nel due mila e uno programma dell'Ulivo premier Rutelli propone la separazione delle funzioni e lo specifica con percorsi di par di carriera distinti Duemila e sei due mila e otto Governo Prodi
Figlia il ministro Mastella che in quota UDC però in coalizione col Pd
Presentava un DDL costituzionale per la separazione delle carriere ddl che viene meno solo perché viene meno il governo due mila e quattordici riforma urlando introduce il divieto di passaggio da pm a giudice e Orlando espressamente dichiara che la separazione delle carriere sarà il passo successivo
E si afferma anche che serve separare pm e giudici come in Europa quindi per un allineamento
Due mila diciannove mozione Martina vincente al congresso del Pd dove si afferma che la separazione delle carriere
E ineludibile per garantire la separazione ma qua abbiamo proprio la chicca la Serracchiani che oggi fa tanti video su Facebook si schiera contro
Dice non possiamo più difende l'unità della toga come dogma
Dueville ventuno e siamo alla sesta riforma Cartabia governo Draghi
Le aste baratro pone la separazione è attua la separazione delle funzioni eletta segretario del PD afferma che solo un passo
Verso la separazione che va completata e la stessa affermazione fa Orlando due mila e ventidue viene nuovamente proposto nel programma del PD
E letta afferma che bisogna completare la separazione delle funzioni con finalmente con percorsi di separazione delle carriere
Allora come vediamo da tutti questi passaggi colletto loro ben sanno anche che le funzioni sono ben diverse la separazione delle funzioni ben diversa dalle separazione delle carriere
Perché anche laddove è stata attuata la separazione delle funzioni loro comunque dicono che solo un passo e si deve andare oltre e arrivare alla separazione delle carriere
Ma vorrei completare questo punto dicendo che c'è una proposta anche dell'Alta Corte ed è nel programma elettorale del Pd dove del due mila e ventidue dove espressamente viene menzionata la Alta corte come grado di appello quindi i parzialmente diverso ma ricordiamoci che il grado di appello era comunque l'ultimo che era previsto per cui in ogni caso era quello decisivo
Per cui strettamente io non so come si possa dire oggigiorno che si tratti di una riforma di natura politica e quindi invito sinceramente i cittadini che
Vogliono votare no esclusivamente come un voto d'odio nei confronti del governo odierno a votare sì perché non è una riforma della destra la destra sostanzialmente se l'è ripresa dalla sinistra
Quindi è veramente veramente un assurdo insomma la dottoressa Giuffrè faccio ha spiegato molto bene quali sono le ragioni del perché non votare no vediamo perché votare esile sostiene che vorrei aggiungere scusi se la interrompo un'altra ragione per cui non presto e ha facoltà benissimo
No perché io ho affrontato dal punto di vista politico il perché non votare no ma lo vorrei affrontare anche dal punto di vista sempre del corporativismo della magistratura cioè io vorrei sempre distinguere due aspetti
Cioè i magistrati cosa ci dicono ma ce lo dicono anche i politici
Che non bisogna votare no perché e cioè che bisogna votare no perché si tratta di una punizione nei confronti della magistratura
Ma perché è una punizione non è una punizione ve lo dico anche io qua perché non è una pari punizione allora innanzitutto per quanto riguarda la separazione perché si tratta di una separazione attesa da quarant'anni ben quarant'anni
Cioè dall'entrata in vigore
Delle code del nuovo Codice in cui veniva introdotto questo nuovo Codice con il procedimento accusatorio misto non totale forse anche un po'perché in Italia le cose si devono fare per grado
Perché si devono un poco cambiare le teste ma le teste si devono cambiare talmente tanti che nel momento in cui veniva introdotto il nuovo Codice c'era chi oggi pontifica
Che diceva io non mi voglio sedere
Allo stesso livello dell'avvocatura
Quindi ci rendiamo conto del percorso anche culturale che è stato fatto e quindi quarant'anni per la separazione delle carriere e quindi è evidente che non è una punizione oggi dei magistrati se lo chiedevano anche a quarant'anni fa
Ma andiamo al sorteggio
Il sorteggio e ha ospitato da parte dei magistrati da vent'anni e questo io lo posso testimoniare perché noi io significa io insieme a un gruppo di colleghi a e il da vent'anni che lottiamo e durante questi venti anni che io amo rappresentare come una staffetta
Perché onestamente lottare per vent'anni e con i colleghi che ci remano contro e ci veramente ci schermi scoperchiati secchi la sostenuto per tanto tempo ed è stato veramente presi in giro dai colleghi anche all'interno dall'Anm
E quindi essendo pura ci siamo anche dovuti passare il testimone
A volte qualcuno di noi si è dovuto riposare ora però siamo saliti tutti barche questa barca francamente la vogliamo portare importo e quindi il sorteggio in realtà lungi dal mortificare
La magistratura invece
E il volto a sconfiggere il correntismo che quello si mortifica la professionalità dei magistrati quindi non serve per punire e voglio dire di più
La prima denuncia non risate neanche a vent'anni fa è vent'anni che noi chiediamo il sorteggio ma in realtà il il correntismo è stato denunciato addirittura trentatré anni fa
Nella cosiddetta congiura di Chianciano
Quindi rendiamoci conto di che cosa non è cioè non è una punizione dei magistrati e non è sicuramente una punizione l'opera del Governo odierno
Scusa sulle quattro anni però all'interno della magistratura ero pronta
All'interno della magistratura cordolo circolo vizioso no no no certe sono all'interno della magistratura io parlo siccome ho io ho introdotto il dolore del corporativismo quindi ho detto a noi l'abbiamo denunciato giustamente però ha precisato così abbiamo
Chiedo in genere a favore del sorteggio CSM abbiamo capito che la riforma dopo cambiare davvero il funzionamento dell'autogoverno della magistratura non presta sbalzi assolutamente infatti ora passiamo al perché e per chi non l'abbiamo detto perché non bisogna votare no ore diciamo proprio nelle regioni mutevole bisogna votare sì passiamo al test col precipitare
Io se vuoi posso cominciare anche dall'Alta Corte comportiamoci ossia allora partiamo dal CSM che è la l'argomento del preferiva il suo
Voglio dire degli ultimi anni il funzionamento del CSM solo molto discusso anche dopo ma molto notoriamente molto discusso mille andrà un po'riduttiva
Quindi lei mi vuole dare la eh io me la prendo
Tranquillamente al bollo allora le come funziona il CSM innanzitutto c'è sempre dobbiamo vedere come funzionano le elezioni dei membri che diventano consiglieri e poi corresponsione il CSM nel momento in cui questi consiglieri vengono eletti allora le liste sono liste blindate sono liste di destra e di sinistra di centro che sono le correnti le correnti altro non sono che delle associazioni private che sono nate come movimenti culturali diciamo hanno svolto a suo a a suo tempo hanno svolto anche il loro ruolo ma poi si sono trasformati in veri e propri centri di potere
Che ora hanno occupato abusivamente il Consiglio superiore della magistratura
Trattasi di associazioni private che hanno occupato abusivamente stavo pensando infatti di fare anche una denuncia proprio di occupazione abusiva perché è una cosa incredibile quello che succede fanno queste liste
Sono liste blindate perché ovviamente loro hanno i mezzi hanno la possibilità di fare delle campagne elettorali cioè l'indipendente che si presenta ma il vero indipendente perché poi questo è un altro concetto cioè il vero indipendente il falso indipendente
Perché mentre prima era un titolo di onore fare parte di una corrente ora si sono resi conto che le correnti non sono ben viste quindi escono fuori questi falsi indipendenti che sono questi indipendenti che sono appoggiati dalla corrente
Però e che vanno al potere solo grazie alla perché altrimenti non ci vai lei attualmente abbiamo un solo consigliere indipendente realmente indipendente ed è Andrea Mirenda che guarda caso infatti si trovano per il sorteggio
Poi gli altri in realtà sono tutti membri che è erano col di corrente e poi hanno fatto finta secondo me di uscire ma se anche ne sono usciti godono comunque dell'appoggio dell'originaria corrente di appartenenze queste come vengono eletti si è tentato di cambiare per evitare questo a occupazione abusiva sono state fatte tantissime modifiche a livello legislativo tantissime ma non si è ma non se ne è venuto idrovia capo anzi addirittura in una delle ultime proprio sia arrivata a presentare liste che contenevano un numero di persone pari a quelle che dovevano essere lette al Consiglio superiore della magistratura quindi io dico ma di che cosa stiamo parlando c'è quando dicono
Che temono il sorteggio che il sorteggio ottemperato chiamiamolo tempera anche ottemperato della parte laica
Possa costituire questo sì una un attentato all'autonomia e all'indipendenza perché in realtà all'ARPA la la maggioranza non rispetterebbe neanche la rappresentanza della minoranza sarebbe né presentata la maggioranza
Ma di che cosa stiamo parlando se voi avete messo quattro procuratori per quattro posti in una lista di recente quindi veramente e e indecente
Il modo in cui si si stanno difendendo
Ma veniamo anche proprio all'aspetto del merito allora
Abbiamo già superato il concetto di rappresentatività anche se ho scoperto in ultimo convegno con una collega chi c'è ancora che utilizza anche questo fatto che bisogna essere rappresentati cioè loro si vogliono eleggere il loro candidato perché si vogliono sentire rappresentati allora l'organo il CSM e un organo non di rappresentanza perché non è un organo politico
Allora voi stessi avete registrato di recente un convegno al quale io ho partecipato in cui c'è stato un avvocato per il no quindi chiaramente le sue motivazioni erano di natura politico ideologico non ci possono essere altre ragioni
In cui lui addirittura al citato il suffragio universale l'articolo su suffragi universale
Cioè ha detto Checchetto che abbiamo il diritto perché lo dice la Costituzione con suffragio universale io non l'ho potuto ascoltare questa cosa peraltro un avvocato anche con una grande cultura son dovuti intervenire per ridiscussi ma il suffragio universale
E per il voto politico
Cioè per il voto giustamente del nostro Parlamento
Altrimenti scusi se lei vuole utilizzare il suffragio universale per qualunque cosa ma dobbiamo dobbiamo votare tutto dobbiamo votare le squadre dobbiamo votare lei in qualunque le squadre di calcio di pallacanestro Lele e e veramente assurdo
Quindi invece è un organo di alta amministrazione
E quindi la rappresentatività non sono non deve essere garantita ma io di te direi deve essere pronti esclusa c'è perché è un un un'antitesi
Perché per dire che è antica e dico bisogna guardare quali sono le competenze del consiglio superiore della magistratura
La prevalentemente si occupa della carriera dei magistrati sempre una collega durante un convegno per fare sembrare che avesse più competenze ha cominciato a leggerli ad elencarle
I trasferimenti il carriere lei nobile ma alla fine quello è e tutto relativo alla carriera allora io dico ma se io devo presentare una domanda di concorso
Per diventare procuratore capo per diventare presidente
Io devo ad avere di fronte una commissione di concorso che non abbia come alcun legame
No che abbiamo mai legame del del del membro che è stato darmele perché ha un debito nei miei confronti quindi è proprio l'opposto arriviamo veramente a degli assurdi concettuali
E pratici che mi risultano inverosimili tra l'altro io con i miei colleghi penso di frequentato non la stessa università nella città ma fino a prova contraria abbiamo fatto tutti il corso di giurisprudenza in giurisprudenza
Quindi dovremmo avere tutti le stesse conoscenze
Per cui non c'è assolutamente il concetto di rappresentatività
E allora se ne escono con un'altra dice ma se il magistrato eletto colle il metodo nominato con il metodo del sorteggio potrebbe non essere competente e io domando e l'ho fatta questa domanda ma competente in cosa quali sono i criteri cioè quali sono questi criteri medi volete elencare per cui uno deve avere delle qualità particolari perché a me viene in mente di dire una cosa che ormai stiamo dicendo tutti si tratta di magistrati che hanno tutto superato un concorso difficilissimo il concorso di magistratura forse il più difficile in Italia
Che fin dal primo giorno possono comunque svolgere delle funzioni serissime in cui diciamo nei primi due anni non possono svolgere solo alcune funzioni quelle di jeep se ricordo bene quindi vanno in un collegio eventualmente ma già dopo due anni possono da soli sanzionare con sanzioni veramente pesantissime
Possono occuparsi di bancarotte fraudolente per milioni di Euro possono arrivare dei genitori della capacità genitoriale ma non possono decidere della carriera dei propri colleghi in magistratura
E qua io vorrei dire un se mi permette di fare anche un cioè non raccontino così di l'altro giorno ho parlato con una collega alla quale ho chiesto
Perché non è di corrente anzi è controcorrente
E allora l'ho chiesto ma quindi voti sì
No io voto no ma cioè non ho colto il collegamenti detto ma perché votino e lei mi ha risposto no ma tutti rendiconto che tra di noi ci sono dei colleghi che sono pazzi dei colleghi che si addormentano in udienza
E e io ero scioccata questa risposta detto scusa ma tutti rendiconto che questi colleghi non devono stare in magistratura non è che non devono sta al Consiglio superiore della magistratura e poi ho fatto anch'io ho lanciato una sfida e gli ho detto
Scusa ti dispiace venire con me a un convegno e affermare pubblicamente la stessa cosa ovviamente la collega mi ha detto no io mi rifiuto di venire un colle a un convegno all'otto ottobre
Ecco
Cioè l'ho fatto io non faccio nomi perché però cioè perché io non voglio essere costretta a fare i nomi
Però se mai qualcuno ve lo dovesse chiedere io lo farò non voglio mettere nei guai nessuno però voglio dire IMI anche detto che sapeva di questi casi perché lei degli avvocati si erano venuti all'aumentare con lei
Per questa ragione perché il giudice gli si era addormentato in udienza
E e quindi lei giustamente cosa dice io non voglio essere assolutamente toccato allora io qua mi ha dato comunque l'idea devo dire la collega perché nel momento io in cui fino ho visto su Facebook questo video direi ridicolo
In cui ho visto il confronto con il pubblico
Che avuto decisamente la peggio nel confronto io mi sono sentita di fare un post su Facebook in cui dicevo
Sai che ti dico pur con appartenenti conoscevo già ai tempi del corso di Gandhi e quindi vedo che non sei cambiato ormai anche a memoria gli opposti
Ma ti dico che quando ti ho visto in trasmissione ho pensato che forse c'avete ragione perché tu metti caso se dovessi essere sorteggiato trois al CSM
Per me sarebbe un problema poi però il posto ironicamente concludeva solo che poi ho pensato e il povero cittadino che comunque non ti puoi leggere mi sentirei accetti deve avere come giudice naturale e allora per una questione di rispetto del principio di uguaglianza sancito dall'articolo tre della Costituzione io dico che allora accetto il rischio che tu possa essere il Consigliere sorteggiato e il voto sì
Rispetto all'ARPA all'Alta Corte disciplinare qual è l'obiettivo di questa nuova di questo nuovo organismo rispetto al sistema attuale dottoressa
Allora nel sistema attuale e questo riguarda sia le nomine che i procedimenti disciplinari nel sistema attuale tutto viene fatto ispirato solo a motivi correntizio che allora per quanto riguarda le nomine
Vengono fatte le nomine esclusivamente sulla base di accordi che possono essere accordi o tra le singole correnti che si spartiscono i posti oppure quando non arrivano a un accordo e assai facile comunque ottenere lo stesso il posto che si vuole per il proprio candidato perché è sufficiente che la corrente di destra si accordi con il Po i membri laici del partito di destra quelli di sinistra con i membri laici del partito di sinistra il risultato si raggiunge lo stesso
è nell'Alta Corte per quanto riguarda invece il procedimento disciplinare che attualmente ha il CSM funziona più o meno nella nello stesso modo
Fanno tanta pubblicità dai colleghi che dicono ma veramente noi abbiamo un numero altissimo di sanzioni disciplinari est e e ci escono i numeri ma dietro i numeri andiamo a vedere quali sono queste sanzioni che vengono datemi in presenza di comportamenti gravissimi vengono sanzionati con censure ma vi rendete conto e il loro li contano numericamente e allora se vogliamo andare a fare un esempio dobbiamo ma questo sto parlando di oggi a sanzioni di oggi ma andiamo al a guardare il caso Palamara nel caso Palamara
Allora l'unica vittima sacrificale che non gode della mia simpatia però in questo senso è una vittima sacrificale cioè Paramore perché è stato l'unico che è stato espulso dalla magistratura
E non per tutte le ciabatte che ci sono luglio è stato espulso perché si incontrava insieme a Cosimo Ferri con dei parlamentari cioè però le ciabatte ci raccontano tutto quello che succedeva dentro il Consiglio superiore della magistratura
Cioè di come i colleghi si sponsorizzano personalmente attraverso altri colleghi di come venivano predisposte delle cinquine di nominativi da approva proporrete renda proposta
Cioè la nell'utilizzazione la parola proporre veramente riduttiva diciamo da imporre da imporre come si schema Avane come si arrivava alla cinquina perché a volte si arrivava al numero di cinque per la cinquina ma in realtà le persone che erano appoggiate dalle correnti che si accordavano tra di loro erano i più potevano essere sette otto e noi abbiamo dalle ciabatte le risultanze anche di come venivano scremato i non è che al tra di loro stessi loro non se li schema di base a chi era più bravo o meno bravo ma in base a chi era più appoggiato o meno appoggiato
Ecco queste sono le modalità con cui veniva è il il di tutte queste ciabatte che abbiamo io mi sarei aspettato io quel giorno che c'è stato lo scandalo parlare io devo confessare di avere stappato una bottiglia di champagne perché mi aspettavo che qualcosa sarebbe cambiato
E invece si è cambiato in peggio
Il peggio cose simili significa che abbiamo sdoganato un principio perché una volta che sono stati intercettati allora ben se ricordo bene circa settecento colleghi che chattava
A proposito di autopromozione benissimo il a fronte di questi settecento ne sono stati sanzionati in tutte con sanzioni e le cinque
E questo perché perché comunque c'è stata un'operazione salvataggio e l'operazione salvataggio e in quella della circolare dell'auto promozione circolare Salvi
Salvi il quale a sua volta si era autopromozione perché lo racconta questo qua lavare
Ma in nel suo libro nel suo primo libro
Si potrebbe dire va be allora conta lui mica è detto alla fine come se fosse un pentito va bene potrebbe anche non essere vero ma come mai allora Salvi non l'ha querelato perché almeno a me non risulta che l'abbia querelato e sicuramente non mi risulta
Che Palamara sia stato condannato per questo quindi fino a prova contraria dobbiamo dare davvero quello che lui ha detto
Ecco qua e in questa circostanza saldi diede delle indicazioni una credo una circolare una direttiva non saprei nemmeno quale fosse ai ai propri sostituti che si dovevano occupare di delle vicende appunto disciplinari e disse che non doveva essere considerato disciplinarmente rilevante l'autopromozione seppur petulante
E questo termine mi fa anche ridere purché non leggesse la reputazione altrui cioè se tutti auto promuovibile presso il membro della commissione
Ma non lo fai gettando discredito sull'altro collega allora questo non è disciplinarmente rilevante ora dove Salvi abbia preso
Qua abbia pre sollecitato normativo cioè quale sia l'appiglio per arrivare a dire una cosa del genere non lo so ma non si fermò qua
Perché poi ci fu un altro provvedimento in cui affermo che potevano comunque essere assolti per gli eletti vita del fatto pure comportamenti seppur gravi che però fossero potessero considerati potesse essere considerati ieri yankee ora cioè tali eventualità come un fatto grave possa essere considerato anche fosse ci possa arrivare a una soluzione per le avete Rita questa cosa francamente mi sfugge
Ecco questo è il motivo per cui è qua rispondo alla sua domanda si arriva all'Alta Corte
L'Alta Corte che cos'è porta fuori il giudizio disciplinare dalle Consiglio Superiore della Magistratura
E io queste lari la ritengo un'operazione sacrosanta perché opera ulteriore spartizione che tra il giro l'occuparsi delle carriere dei magistrati e l'occuparsi del procedimento disciplinare
Perché capiamo anche l'imbarazzo all'interno del CSM supponiamo che il giorno prima il Consiglio superiore della magistratura in seduta plenaria abbia conferito la nomina di procuratore a un magistrato x oppure gli abbia fatto una valutazione positiva ottima per la quinta la sesta la settima valutazione
Poi il giorno dopo la commissione disciplinare invece deve sanzionare lo stesso comportamento
Da del cioè non lo stesso comportamento un comportamento disciplinarmente rilevante della stessa persona che il giorno prima
Loro stessi hanno contribuito partecipando in Commissione o mi dicono che comunque è una prassi astenersi ma io dico sempre che un sistema deve funzionare in termini oggettivi e non soggettivi perché non c'è un obbligo di astensione
Per cui cosa facciamo lo rimettiamo al buon cuore e poi comunque sempre con il sistema delle correnti il fatto di astenersi poco importa quindi andiamo all'Alta Corte
Che invece il fatto che sia quindi autonomo qualcuno dice stamattina la vicina di casa che io tentavo a cui tentavo di spiegare perché votare sì
Mi diceva perché poi hanno messo questa Alta Corte che sta più in alto del CSM perché l'anno cui chiamata Alta Corte quindi tutti si immaginano che sia qualcosa di più alto no allora io vorrei rassicurare i CTE divisi chiamo altre porte
Ma semplicemente si occupa di competenze diverse non è più alta del CSM
è l'Alta Corte deciderà dei procedimenti disciplinari ormai che praticamente appurato lo farà in primo grado e in secondo grado in diversa composizione
Penso che ormai si sia risolto anche il problema del eventuale innanzitutto sottolineo che così ci sono due gradi di giudizio di merito che fino ad ora non ci sono perché soltanto uno quindi dire che questo è un dato rilevante
E in secondo luogo qualcuno dice ma non si può più ricorrere in Cassazione ma francamente la carta costituzionale prevede che per tutti i procedimenti si possa ricorrere in Cassazione
E quindi ritengo che anche in questo caso si possano fare addirittura parlando con diciamo il gruppo studi del del nostro gruppo di magistrati per il sì
Si sta si sta proponendo non da parte nostra ma anche di parte di alcuni costituzionalisti una ulteriore possibile interpretazione addirittura cioè di un procedimento disciplinare che avvenga a livello amministrativo all'interno del CSM
E poi a livello giurisdizionale
Presso l'Alta Corte ora io onestamente l'argomento nullo personalmente approfondito però effettivamente law
Studiato anche se ancora vorrei capire quale delle due interpretazioni più corretta ma in ogni caso entrambe le le interpretazioni garantiscono l'autonomia e l'indipendenza e qua c'è l'ulteriore obiezione
Dicono no perché non sappiamo come saranno composti con leggi metti caso che la sezione cioè che il collegio che giudicherà del comportamento venga costituito da in maggioranza da membri di rappresentanza diciamo parlamentare o presidenziale solo uno in minoranza di magistrato ma io sinceramente questa possibilità non l'appello
Ma non la vedo perché comunque essendo che c'è la norma
Dell'articolo centoquattro che garantisce l'autonomia e l'imparzialità se mai dovessero costituirsi cioè se mai la legge ordinaria dovesse prevedere dei la possibilità di costituire dei collegi in questo modo io credo che questa potrebbe essere assolutamente impugnata per illegittimità costituzionale
Perché effettivamente si creerebbe magari uno squilibrio cioè ci potrebbe essere atteso ma io penso che la chiave che la norma dell'articolo centoquattro in questo senso sia blindata
Ai miei colleghi lo sanno bene e quindi anche questa obiezione non è assolutamente alcuni
Vai lei ha ricorrono in parte che la composizioni questa alta corte in qualche modo ricorrerebbe quella dalla Corte Costituzionale no
Che che tipo di garanzie di indipendenza assicura altri rassicurerebbe questa dall'Alta Corte
Entrambi proprio ma perché viene anche questa comunque scelta col sorteggio allora le garanzie sono innanzitutto che i membri vengono scelti col sorteggio e quindi non ci sarebbe più
Il l'utilizzo del disciplinare o per salvare il magistrato di corrente
Ho oserei dire qualche volta peggio ancora per per a scopi persecutorie
Persecutori o nei confronti dei magistrati controcorrente o addirittura scopo persecutorio per ragioni politiche tutte le volte che per esempio un magistrato non obbedisce perché comunque il magistrato dovrebbe essere autonoma indipendente non soltanto dall'esterno ma anche dall'interno quindi il magistrato deve rispondere soltanto alla legge e alla sua coscienza non non esiste neanche un capo un giudice non ha un capo
Ok e allora le volte che magari non si vogliono inseguire delle indicazioni che sono indicazioni di natura politica abbiamo esempi concreti
Di utilizzazione o del procedimento disciplinare oppure nel trasferimento d'ufficio per incompatibilità ambientale io vorrei citare un caso per tutti ma le posso citare tanti va per esempio Clementina Forleo
Noto a tutti che fu trasferita lì vinse tutti i ricorsi non ce n'è uno che non ha vinto
Lei venne trasferita perché incompatibilità ambientale che si era materializzata all'improvviso nel momento in cui lei non intendeva seguire certe direttive vorrei dire che in quel caso
Il la la io non vorrei onestamente fare uso avendo citato lei personalmente e di alcuni dati che sono anche a mia conoscenza ma lo voglio fare per rispetto fino a quando
La Clementina Forleo non deciderà lei stessa di svelare pubblicamente alcune informazioni che comunque sono già avvenute ma io penso che già quello che io ho detto nel caso sia sufficiente ma ci sono altri casi che sono stati utilizzati per esempio il caso di in cui c'è stato il modello persecutorio c'è Gabriella Nuzzi
Grazie a Faenza con lo stesso De Magistris ne abbiamo ne abbiamo casi che possono essere menzionati ecco l'Alta corte diciamo in questo ci protegge
La maggioranza è sempre di magistrati quindi non c'è alcuna sottoposizione e poi tra l'altro la cosa che mi incuriosisce di tutto questo il perché
I membri sono dovrebbero essere allora tre di nomina parlamentare in seduta comune
E io ritengo che anche in questo caso verrà rispettata la maggioranza e la minoranza perché comunque queste sono indicazioni che dalla stessa carta costituzionale
Tre di nomina presidenziale e nove magistrati ora non si sa perché tutti quanti dicono sempre che questi sei sono di nomina politica nel senso di di di maggioranze di governo ma scusate ma i tre di nomina presidenziale fino a prova contraria il nostro Presidente dovrebbe essere il garante
Cioè non non è una no in laici che nomina non dovrebbero essere schierati partiti partitica e invece si assommano sei quindi non c'è fiducia no neanche né il Presidente della Repubblica Giorgio su certo che non c'è già adesso non c'è già adesso però ce l'abbiamo
Lo lo prevediamo a capo del Consiglio Superiore della Magistratura dei giudicanti tener qui venti nella riforma eppure c'è un senso di sfiducia totale ma quindi di cosa stiamo parlando ve lo dico io di cosa stiamo parlando
Del rischio
Che se questa riforma non passi
Ed è una riforma epocale riforma epocale perché se perdiamo questo treno a questo punto veramente avremmo un unico forte partito in Italia ed è il partito della magistratura
Che racchiude era in sé tutti i potenti sostanzialmente quindi io qualcuno mi dice ma io poi ho più paura dei politici che dei magistrati ma francamente non so perché comunque in questo caso in questo caso correremmo il rischio serio di avere nella magistratura concentrato il potere del magistrato e il potere del politico attraverso le correnti quindi sinceramente inviterei tutti i cittadini a pensarci bene
Dottoressa la diciamo sì c'è un rischio concreto che i cittadini vadano a votare in base a quelle che sono le appartenenze politica non se lei dovesse qui indicare il criterio più corretto per valutare questa riforma costituzionale quale dovrebbe essere
Guardi allora io in io innanzitutto invito i cittadini anche al o a leggere la riforma cioè a leggerlo in primo luogo ma poi soprattutto a informarsi quindi partecipare ai convegni del del Nobel sì
A evitare di farsi influenzare dalle frasi suggestive
Perché il no ha utilizzato tantissime frasi suggestive circolano alcuni elenchi che ora io qua voglio riproporre però per esempio quella del la sottoposizione della magistratura alla Politiche chiaramente una di quelle che fa più paura
Li inviterei a non seguire i supereroi perché in Italia c'è questa tendenza
A volere seguire a e voler scegliere un supereroe e prestargli fede per l'eternità ora la fede è una cosa che ha che fare con la religione
Se uno è religioso perfette ma per esempio vorrei citare il procuratore criteri bravo non bravo non mi interessa
Però non è Gesù Cristo quindi non si può seguire le sue indicazioni per atto di fede come ho visto ma comunque e l'italiano
E questo comunque a che fare con un altro problema che risolverebbe la riforma perché oggi perché si segue per ferie
Gratteri o chiunque altra io cito lui perché lui che si sta esponendo di più ma si esposto anche Di Matteo poi ognuno con la propria personalità ce n'è qualcuno che riesce di più altri di meno e non sempre per per bravura
Perché in Italia abbiamo purtroppo un grave problema quello del PM del Pubblico ministero superstar
Cioè ma non questo questo superstar non lo dobbiamo più avere perché tu se ci poniamo in lineare A tutta il resto dell'Europa in nel resto dell'Europa non esiste il pm superstar nel resto dell'Europa esiste il giudice
Super partes io che ho lavorato tanto in settore nel settore internazionale quindi mi sono confrontato soprattutto al Consiglio dell'Unione Europea
Io facendo le valutazioni degli stati membri gli occhiuti visitava in quasi tutti e ho dovuto studiare sistema diciamo dell'ordinamento giudiziario e i sistemi di loro
E mi creda non mi sono mai trovata di fronte a una figura tanto imponente e prepotente come quella del Pubblico Ministero in Italia
Lai giudice e colui che viene considerato ma non voglio privare l'importanza il Pubblico ministero che sia chiaro
Però il giudice che deve mettere l'ultima parola quindi l'ultima oggi perché è il pm superstar ma perché mette tutti in galera perché si sa che poi magari la galera alla fine non se ne fanno allora intanto rimettiamo in galera
Intanto rimettiamo con le misure cautelari in galera e tutti applaudono poi nessuno segue la fase successiva che quelle invece in cui magari si arriva all'assoluzione
Allora l'altra ad una collega è parlava Galasso non siano in particolare mi scusi se se la disturbo in cui un magistrato che lei prima a ha citato di quel magistrato addirittura girano del delle magliette dei gadget
Sono con loro esatto proprio giorni fa quindi giorni fa sì sì questo questo è però questo è l'italiano e io quindi inviterei anche veramente a un cambio culturale sinceramente perché questo questa modalità non va proprio nel poi secondo me sia anche il giudice super partes di cui parlo è un giudice che deve essere un giudice silenzioso ma io per primo mi dispiace di dover stare qui a parlare
Io sto a parlare qua
In indifesa che in difesa del cittadino
In difesa di tutti coloro che finora hanno lottato per un processo più giusto e per un ordinamento giudiziari più pulito
Ma altrimenti me ne sarei stata nel mio ufficio sinceramente non qua a parlare con voi che siete simpaticissimi per carità però grazie però sarei stata nel nel mio ufficio e quindi questo è assolutamente un problema fondamentale quindi inviterei a non seguire questi consigli e e quindi io vorrei dire anche
I cittadini con quello che succede per esempio e che quando vengono
Quando vengono emesse emanate tutte queste misure cautelari che poi portano all'assoluzione al loro mi si dice ma la soluzione è assolutamente fisiologica che magari può succedere quindi si dice le ingiuste detenzioni vengono pagate stanno un po'di confusione ma realtà si deve vedere in un altro modo perché
La soluzione
Nella riparazione per ingiusta detenzione che succede quando quando un cittadino è stato ingiustamente detenuto prima di essere assolto quindi misura cautelare
La soluzione è solo un presupposto
Ok
Ma il tipo di giudizio e questo ve lo posso garantire perché io mi sono occupata per cinque anni di giusto e detenzioni
Il tipo di giudizio è quello per cui ci si immedesima nella deposizione prima cioè durante l'emissione della misura cautelare e durante l'emissione della misura cautelare
E si dall'ingiusta detenzione quando già allora c'erano i presupposti per non mettere in misura cautelare il cittadino non so se sono stata chiara nell'esprimere questo concetto
Cioè noi facciamo un giudizio in quel momento questo significa che c'è stato proprio un errore di valutazione fareste tanto è vero che è la norma prevede che quando per colpa grave
Sia stato per dolo o colpa grave
Pubblica un lei dico è nata la lista della domanda Maurizio voleva Giustino qualche considerazione potere di nomina il nuovo delle promozioni poi come influisce con cioè il questo potere in che consiste realmente solamente nel nominare un amico per farne che
No no tramite il potere di Novi cioè tramite la nomina di
Presidenti di tribunale e soprattutto di procuratori si può arrivare anche a manipolare
Le indagini qualche volta è stato fatto
Ma comunque può essere fatto perché è chiaro che se tu voi
Vuoi garantirti delle procure e perché su quella Procura voi lavorare in un certo modo
E quindi può stoppare delle indagini o voi farne delle altre e questo è a maggior ragione a livello di indagini oggi a maggior ragione possibile
A seguito della gerarchizzazione che non è un'operazione di destra la gerarchizzazione degli uffici della procura non è stata fatta dalla destra che allora che cosa succede perché è successo a me
Per una cosa che non era particolarmente grave ed altri per cose più gravi io prima della gerarchizzazione in quanto autonomi indipendenti anche in Procura io potevo permettermi il lusso di istruire il procedimento come ritenevo più opportuno se il mio capo che non era un capo era diciamo un coordinatore un coordinatore mi diceva
E mi è capitato alzare la cornetta senti sai ti volevo dare dei suggerimenti perché sa che questa è proprio una brava persona io mi sono permessa di rispondere al mio capo ovviamente ripeto al mio coordinatore
Con è un procuratore aggiunto con tono anche ironico io ho risposto guarda io non sono particolarmente affezionata alle mie indagini
Quindi se tu vuoi fai un bel provvedimento di avocazione motivato i telescopici tu chiaramente capirete
Come dovevamo tirare il la vocazione visto che io il procedimento lo sta costruendo correttamente bene oggi non c'è più neanche può essere
Perché in realtà essendo un ufficio verticistico il procuratore può assolutamente dettare legge e quindi capite anche il rischio che c'è in un'operazione di questo genere quindi questo riguarda le le le nomine
Manipolate dalla CSM attraverso né correnti l'attuazione di questa riforma in particolare
Sarebbe un passaggio definitivo oppure l'inizio legittima vedi un po'lungo percorso diciamo così per avere una giustizia giusta l'idea ma allora la riforma
La si deve vedere nel momento in cui poi verrà se passa il sì implementata
Ma e chiaro che passerà attraverso un cambio culturale anche nel senso che i risultati io non penso che li potremmo vedere all'indomani
Perché come successe allora quando ho citato il caso del paese del procuratore che non si voleva sedere allo stesso tavolo dell'avvocato c'erano delle resistenze culturali anche allora ora ovviamente queste resistenze non ci sono
Ma ce ne saranno altre all'ingresso della riforma ma assolutamente io credo non voglio dire nel lungo termine ma già nel medio termine
Cambierà anche la cultura nel momento in cui è cambiata la legge quindi io ritengo che si possano vedere anche delle modifica
E se mi permette io vorrei fare anche un altro inciso perché prima la prima tutto fare quello che ha fatto quest'altra interessante domanda cioè sulla separazione
Delle
Sì delle delle carriere
Allora una nota che non viene detta da nessuno non viene rilevata ma che secondo me ha un'importanza attualmente giudici e pubblici ministeri appartenendo a una stessa carriera professionale condividono anche diciamo i sistemi quindi che significa per esempio che un pubblico ministero è vero che c'è il giudice naturale quindi giudice naturale significa che ci sono dei turni ma questi turni sono noti al pubblico ministero
Quindi il Pubblico ministero in qualche modo può scegliersi il giudice che vuole ce lo può scegliere come ma per esempio ritardando un arresto dicendo ai poliziotti non lo restare a oggi vorresti domani dovresti dopodomani
Lo può fare con separando i procedimenti riunendo procedimenti o cielo blu cielo color crema quello del primo diciamocele conclusivo diciamo che l'incongruenza
Allora allora il e e e ecco questo ciò allora ci sono due problemi qua l'obbligatorietà che e dipende dal fatto che il procuratore capo può eventualmente stoppare un'indagine Ono e poi c'è quest'altra aspetto che il fatto invece di scegliersi il giudice che può per esempio essere più compiacente cioè io Visco mi ricordo per esempio a Catania
C'era un giudice
Che c'era un città
Che praticamente tutto quello che gli passava la procura era sacro massacro punto tale che a volte nelle sue misure cautelari non riportava nemmeno il CIPE ma il Pubblico ministero
Cesena copriamo interamente addirittura a volte abbiamo trovato la polizia giudiziaria
Perché quando non glielo passava il file il poco il Pubblico ministero se lo faceva dare direttamente dalla polizia ecco e sotto questo profilo io direi e chiaramente era un vantaggio per il Pubblico ministero avere questo giudice piuttosto che un altro no ecco io ho soltanto detto che ci sono la condivisione dei sistemi la condivisione della carriera può portare anche alla possibilità di scegliersi il giudice con questo meccanismo che dice può ritardare
L'arresto al giorno in cui si sa che andrà un giudice piuttosto che a un altro sullo essere spiega religiosi uomo
Della strada no allora svolga
No alla quale sono deve votare sì perché migliorare garanzie le tue garanzie cittadino al processo penale Giacco poi glielo spiega allora anti innanzitutto perché non lo voglio dimenticare perché entra cioè
Prima ancora di rispondere sulle garanzie vorrei rispondere sui tempi perché io l'altra sera ho fatto una intervista secondo me carina con su Accordi e disaccordi promuove ecco esattamente sulla nove penso che sia andata abbastanza bene nel senso che ha tentato di mettermi più volte in difficoltà il giornalista però io ritengo
Di non essermi fatta mettere in difficoltà vorrei però correggere una mia risposta sul quindi non avrebbero potuto fare in tradizione lo vorrei fare oggi perché voi purtroppo che sono a persona riflessiva non mi piace
Ed è un altro mi è stata detta la mattina stessa che dovevo fare questa intervista e non sapevo neanche le modalità con cui sarebbe stata fatta allora tra le domande che mi ha fatto lui mi ha chiesto
Lei potrebbe dire che questo processo può ha risolvere qualche problema in termini di efficienza della giustizia
Io siccome tutti quanti ci tengono molto a sottolineare a questo punto giustamente che non è una riforma fatta per garantire l'efficienza in termini di volo velocizzazione dei processi ma è una
Riforma fatta per garantire il giusto processo quindi mi sono lampo soffermati ho detto ma guardi io non mi sento di garantirlo ma potrebbe anche essere poi c'ho riflettuto dopo e ho pensato che la risposta è sì
Quindi al cittadino vorrei spiegare il perché sì ma per il semplice fatto che
Tutte le volte che non essendo più colleghi il Pubblico ministero
Responsabilizzato nella sua professione diverso da quello del giudice dovrà non rimettersi al giudice cioè va be'intanto lo rinviamo a giudizio poi vedremo ma dovrà arrestarsi prima perché risponderà al suo ufficio questi saranno tutti
Procedimenti che non arriveranno essere il processo
Si arresteranno prima non ci sarà tutta la fase processuale e sapete questi in termini numerici che significa
Significa che essi ridurrà il lavoro dei collegi dibattimentali che potranno dedicarsi
Agli altri procedimenti dei quali è necessario ai altri processi quindi dei quali N necessario realmente un approfondimento dibattimentale e inevitabilmente dovendo dedicarsi a meno processi ci sarà una riduzione dei tempi
Questo è un amico ora non è poco ma ciò dovuto rifletta perché sinceramente
No uno non ci pensa lì per lì perché la riforma non era finalizzata a questo ma questo è un risultato importante se dopo aver potrebbe esserlo e quindi inviterei tutti i cittadini a riflettere sul piano delle garanzie la io faccio utilizzo sempre quest'esempio dico al cittadino ma tu
Ti sentire questi se dovesse essere imputato in un procedimento penale e potrebbe essere perché basterebbe fare un investimento cioè provocare un rivestimento in cui si provoca la morte di una persona preferire sì che il pubblico ministero il giudice fossero colleghi uno mi rispondono tutti ovviamente no
Perché si sentono più garantiti da una situazione di parità tra accusa e difesa è un giudice che fosse effettivamente terzo oggi
Sempre con vorrei citare vi piace citare gli esempi oggi quando ho fatto il colloquio con questa simpatica signora del quinto piano della casa dove sono andata una stare Ferré Juan Roman pervenire a parlare con voi questa signora ieri mi ha incontrato abbiamo fatto una chiacchierata e mi ha gentilmente invitato stamattina a prendere un caffè pensava che non ci sarei andato invece io ci sono andata
Con lo scopo più
Allora in verità io ci sono andata perché pensavo che mi avessi invitato veramente e poi alle nove e mezza stamattina quando ho suonato non mi ha risposto io lo chiamate e mi ha detto ma io non aspettavo nessuna io gli ho detto ma se mi ha invitato lei Hillary tra perché pensava già questi inviti fatti dal dover indeciso nell'altra solo per loro perché è perché io gli ho detto guardi io sono del Sud come si sente il cento ma una testa nordica quindi se qualcuno mi invitano
E mi dice e io dico sì io non ho retropensieri e non penso neanche che ce li abbiamo per di più o anche motivata da una curiosità o perché lei mi aveva Jole avevo interrogare proprio dal Tesoro asciutto molto folto si sta e sia lo so è infatti però la signora milanese ma evidentemente si era Romania e comunque mi mi ha detto in quella circostanza che potevano e io ero curiosa di sapere il caffè sarei andato comunque a prendermele allora io gli ho chiesto
Allora lei
Devo dire che questa signora perché a me piace essere sincera mi ha risposto diversamente e cioè mi ha risposto che non no che per lei non è Roma così un problema che fossero della stessa Corea perché tanto carriere unite o separate alla fine sempre al bar insieme sarebbero finiti perché lavorava insieme lei nel suo Entourage lavorativo
Si era reso conto che comunque aveva fatto amicizia con altre persone e allora io gli ho dato una prospettazione diversa gli ho detto sì signora ma è diverso
E le spiego perché
Se le carriere sono unite giudici e pubblici ministeri non si conoscono nell'ambiente del lavoro
Cioè quando già hanno due profili professionali ben strutturati
No loro si conoscono molto prima nei tempi dell'allegria cioè si conoscono quando si devono preparare per il concorso
Che studiano tutti insieme si conoscono frequentando la stessa scuola della magistratura il periodo che allora era dell'uditorato da oggi della scuola è un periodo di relax godereccio i colleghi mi hanno detto che si dedicano a bere a mangiare quindi l'ambiente conviviale ho detto alla signora lei si rende conto de il diverso tipo di rapporto che si sta ora tra due persone pubblico ministero il giudice che ancora non sanno neanche cosa faranno che giovi al mente frequentano lo stesso
Corso che hanno fatto lo stesso concorso rispetti invece a due persone adulte che già si incontrano dopo il superamento del concorso con due profili professionali del tutto diverse e la signora va detto effettivamente you questo non lo avevo pensato
E mi ha detto la ringrazio perché lei oggi mi ha fatto riflettere su tante cose
E non potrà riflettere perché abbiamo finito il tempo è stato bravo Klose nostro tempo disposizione dottoressa valido in grado solamente per questo
Prezioso contributo in un minuto se volessimo così con uno sporto diciamo
Fare un appello agli ascoltatori per per il voto del sì per cosa che cosa gli direbbe Pato assenze i allora
Io penso di avere detto tutti tutto quindi vorrei soltanto fare una provocazione perché io sono qua ormai da un paio di mesi a spiegare a tutti la riforma è diventato veramente frustrante perché io mi trovo confrontarmi non con i colleghi che a un certo punto sono colleghi no io mi trovo a confrontarmi con Ficarra e Picone
Cioè in
Mamma per me questo che stanno utilizzando il fronte del no gli attori comici e sotto il loro posto ci sono tantissimi commenti positivi lì inneggiano nonostante le stupidaggini che dicono quindi mi spiace
Ma l'unica cosa che io mi sento in questo momento di dire
Checco Zalone per favore pensaci tu ma
Grazie dottoressa noi dobbiamo gli ascoltatori e abbiamo avuto ospite
Carmen Giuffrida che è stata pubblico ministero giudice penale presso la Corte d'Appello di domani ora giudice al tribunale e dei minori
è un giudice che dice sì
Grazie buonasera grazie a lei grazie Maurizio Grazioli sul costo del partito radicale lasciavo il microfono adesso a Francesco De Leo per la trasmissione il vicino Oriente