Festa Nazionale di Rifondazione 2026 - Golpe elettorale e attacco alla Costituzione

Allora?
Buonasera, a tutte e a tutti.
Il bello.
Il bello della diretta ci ha ci ha determinato che buonasera
Adesso.
Allora?
Oggi siamo qui questa sera, alla Festa nazionale del Partito della Rifondazione Comunista.
E abbiamo la fortuna di incontrare due autorevolissime voci.
E una terza autorevolissima voce che conosciamo da molto tempo.
E che passo a presentare in ordine.
La compagna Marina Boscaino, che è collegata da Roma che si occupa.
Che si occupa da molto tempo della.
Riforma del titolo quinto della Costituzione e in particolare del tema dell'autonomia differenziata.
E due autorevolissimi professori.
Il alla mia destra e il professor Gaetano Azzariti.
Ordinario.
Ordinario, di diritto costituzionale presso l'Università.
La Sapienza di Roma, che l'università con il numero più elevato di iscritti.
Ha la facoltà di Giurisprudenza dell'Italia e alla mia sinistra un un pezzo di storia del diritto italiano, ma anche della politica italiana, un costituzionalista, un ex parlamentare, il professor Roberto Zaccaria, che.
Che è stato che è stato anche, ma non solo parlamentare della Repubblica membro della prima Commissione che la Commissione affari costituzionali e presidente della RAI.
Che è senza ombra di dubbio la più importante
Istituzione culturale pubblica che sussista in Italia,
Oggi il professor Zaccaria, con uno spirito militante che davvero.
Ragguardevole è ammirevole.
è il portavoce della rete per un voto libero e uguale ed è oggi il principale.
Ah
Punto di riferimento per la critica e l'opposizione alla attuale.
Proposta di legge elettorale
Che è la la proposta Atto Senato 1971 ed è stata approvata alla Camera la posizione parlare di questa legge elettorale significa parlare della crisi di democrazia in corso in Italia.
Perché in Italia abbiamo contrastato processi di militarizzazione?
Del dell'organizzazione civile italiana, della società civile e delle carceri, abbiamo quindi contrastato il il, i decreti sicurezza dal dal primo.
Famoso decreto Caivano all'ultimo.
Recentissimo decreti che hanno moltiplicato letteralmente i delitti
Nel codice penale e peraltro verso, è stato tra i protagonisti, con il nostro partito, anche molto attivo alla tenuta costituzionale, a quella che impropriamente ottenuta grazie a un voto popolare e referendum confermativo così lo chiamano.
Re che ha spazzato via la riforma cosiddetta della giustizia, che era una riforma del potere dei rapporti di forza, la magistratura e quindi questi nostri interlocutori Gaetano, lo ricorderete perché ha fatto già un'iniziativa via Facebook con noi di formazione e Roberto Zaccaria la ve lo lo vedete spessissimo intervistato.
Sui giornali in televisione e quant'altro
Perché con questa legge elettorale, a nostro giudizio, c'è un salto di qualità nella crisi di democrazia, perché attraverso una legge ordinaria.
Primo vulnus alla Costituzione, di cui poi parlerà meglio di me Gaetano si vuole introdurre un premierato di fatto.
Perché ah ah o in uno degli articoli?
Introdotti da questa proposta di legge.
Approvata, non solo c'è l'obbligo prima delle elezioni, di presentare al ministero del della difesa i simboli e i programmi, c'è anche l'obbligo, cito testualmente
Di indicare come proposta l'incarico di Presidente del Consiglio dei ministri, peccato che la Costituzione repubblicana, per fortuna, non preveda un ordinamento.
Democratico fondato né sul premierato né su elezioni dirette di cancellieri o et similia.
E poi e poi una legge elettorale che continua a fin dall'inizio fin dalla dalla raccolta firme per presentarsi alle elezioni a discriminare i partiti perché le firme in ci sono da raccogliere 1.500 of tra le 1.500 nel 2000 firme in tutti i collegi di Camera e Senato che vuol dire a una stima una moltiplicazione semplice tra le 72.000 e le 100.000 firme.
Ovviamente lor signori escludono dalla raccolta firme e quindi si presentano automaticamente non solo le forze politiche che hanno gruppi parlamentari nelle due nei due rami.
Ma anche una forza politica che abbia un gruppo in un solo ramo del Parlamento, poi ci sono le le autentiche.
Gli autentici scandali delle pluricandidature.
6 5 più 1.
CAP al Senato, tenete conto che i collegi sono 18 sei candidature significa che uno si candida sostanzialmente in un terzo.
Dei collegi del Senato italiani e poi la vergogna della reintroduzione di premio di maggioranza con una lista bloccati stima perché, al di là delle chiacchiere, non esistono le preferenze e non esistevano neanche nel famoso emendamento.
Che fingevano di aver fatto approvare.
E quindi il rapporto tra elettore ed eletto è un rapporto di sudditanza dell'elettore all'eletto non contrario.
Con tre, con premi di maggioranza di questa natura molto ampi che scattano al 42% al 43.
E quindi e quindi ci troviamo di fronte a una legge elettorale che mira a ridurre la rappresentanza per il solito tema della governabilità.
C'è poi una norma e qui mi taccio e do la parola al professor Azzariti c'è poi una norma che in particolare appare non solo antidemocratica, ma persino illogica, che è la lo sbarramento al 3% a chi è in coalizione, ora le coalizioni sono nelle leggi elettorali, ahimè da molto tempo, quindi sono tipicizzare, si dice cosa sono le coalizioni. Un programma lo presenta al Ministero degli Interni, presenti simboli, eccetera prima di raccogliere le firme, ma potrebbe succedere con un emendamento proditorio
Approvato da un parlamentare di Forza Italia che la somma dei voti di una coalizione sia più alta, ma il premio di maggioranza lo prendono gli altri, perché perché i voti, anche all'interno della coalizione, vengono?
Nulli ficcati, resi vani se stai sotto il 3% e non sei il migliore sotto il 3%, quindi tu potresti avere una coalizione con tre liste sotto il 3% e poniamo una col 2,9, una col 2,8 e 1 gol 2,7 2,8 2,7. Non valgono l'altra coalizione che semplicemente si è fatto i conti meglio.
Anche se ha meno voti in proporzione, è assoluti, prende il premio di maggioranza, questo, ripeto, non è solo incostituzionale, è anche illogico.
Ma il disegno è stato fabbricare, produrre, costruire un vestito che fosse su misura per il governo Meloni e per le sue forze politiche, per questa ragione Rifondazione Comunista.
Ha condiviso la battaglia della rete per un voto libero uguale e parteciperà a tutte le iniziative di tutti nel nostro piccolo eravamo in piazza la Federazione di Roma e vedo il segretario e lo ringrazio anche qui che ho già ringraziato noi contro questa legge elettorale, vogliamo costruire un movimento, un movimento che sia di massa come è stato di massa contro,
I decreti legge sicurezza incostituzionali e come è stato di massa, il movimento per la autonomia e indipendenza della magistratura vi ringrazio ancora, ringrazio ancora tantissimo Roberto Gaetano, in particolare che ci hanno raggiunto qui a Padova e do per primo la parola Gaetano Azzariti.
Allora, grazie a me è stato dato il compito più ingrato, cioè quello di spiegare noiosamente l'incostituzionalità della legge, della legge elettorale, cosa forse noioso però anche necessaria per capire un attimo dove stiamo andando a parare, poi credo che Roberto Zaccaria vi amplierà lo sguardo e faremo altre e anch'io spero di avere la possibilità di fare anche discussioni ulteriori oltre al guardando oltre la legge elettorale,
Partirei però con due osservazioni, una più generale due osservazioni generali, una che non riguarda in realtà la legge elettorale marine che riguarda il sistema politico italiano, questa legge elettorale si inserisce in effetti in un ordito di norme di leggi, un indirizzo politico molto chiaro da parte di questa maggioranza.
Vi ricordo e vi ricordo quello che so che erano con ne parlo al passato, perché due delle tre cose che vi dirò, forse tutte e tre le cose sono fallite, ebbene, qual erano i pilastri del dal di dell'attuale maggioranza politica?
Tre riforme, tre riforme, tre riforme importanti, una era quella dell'autonomia differenziata di su cui penso, sono sicuro poi parlerà Marina, Boscaino, però fatemi dire anticipare che la Corte costituzionale è intervenuta e ha fatto il suo mestiere, cioè ha sostanzialmente affermato che non si
Che questa questa autonomia differenziata non sa da fare. La partita non è conclusa, ma certamente un freno, una incostituzionalità palese del modello è stata dichiarata dalla Corte costituzionale. Giustappunto, poi ricorderete bene perché avrete tutti i partecipanti a quella che era la seconda riforma costituzionale, questa dell'attuale maggioranza politica, cioè la separazione delle carriere, e sapete come è andata a finire anche questo un fallimento palese, questa volta questa volta, per fortuna, per per questa volta la Corte costituzionale ha fatto il suo mestiere. Fatemele dir così, anche il popolo ha fatto il suo mestiere, un referendum che è andata a finire
Bene, per chi per la Costituzione e contro questo governo c'era la terza riforma che quella sul premierato che boh non si ha da fare né si rende conto che forse non è il caso di fare e allora in qualche modo surrettiziamente si è abbassato il tiro e si è cercato di fare con altre parole è quello che non si fa quel che non si riesce a fare con le parole giuste, cioè cambiare la Costituzione e fare un bel premierato così abbiamo un'autocrazia.
Pure semplice, ma attraverso una via surrettizia, quella della legge elettorale, giustappunto, questo è il quadro all'interno del quale si colloca l'attuale di riforma elettorale, uno o due, la seconda considerazione è la seguente io lo dico perché ne sono convinto.
Tutti tutti, non soltanto i 160 di cui poi Roberto Zaccaria, che ne ha espressione rappresentante, vi parlerà, ma tutti sono convinti che questa è una legge elettorale incostituzionale quando dico tutti dico in primo luogo non i costituzionalisti che sono stati auditi, chi vi parla, chi vi parlerà e via di seguito.
Ma la maggioranza politica del governo, cioè Fratelli d'Italia, Forza Italia e Lega, sono assolutamente convinti che stanno per porre in atto una legge elettorale, è contro la Costituzione, sapete che vi dico con tanta sicurezza questa affermazione, perché altrimenti non si spiegherebbe lì.
Difficoltà che Alta Parlamento, io vi dico, quello che è ancora l'emendamento in discussione che è stato bocciato, come ricorderete, alla Camera che verrà riproposto, probabilmente se non sicuramente al Senato, cioè la scelta.
La chiamano così poi tra un attimo tornerò sul punto e vi dirò che è sbagliato dirla come ve la sto dicendo, come la diga la maggioranza, permettere finalmente agli elettori di scegliere in queste liste bloccate la chicchi, chi chi deve essere letto il parlamentare bene, tra un attimo mi vi dirò che non è neppure vero quello che vi sto affermando, ma la ragione per la quale ciò viene affermato è uno così, il parl, la demagogia pura alla falsità pura, così qualche le eleggerete l'elettore leggerai sceglierà il suo vero rappresentante 2 in modo esplicito, perché almeno evitiamo link la dichiarazione di incostituzionalità della legge e questa confessione di reato in qualche modo è l'affermazione, che sono del tutto consapevoli che stanno ponendo in essere una legge incostituzionale. Allora io dico questo, visto che va di moda
Denominare le leggi, le leggi elettorali, imparare in particolare anziché stabili cum anziché in mare, Melone bellum come vogliamo volete, è stata chiamata questa legge, io la chiamerei così, questo è uno zombie, che cammina perché è uno zombie, che cammina perché un morto. Io sono convinto e spero di non essere ottimista che prima o poi il problema di poi non il prima che prima o poi la Corte costituzionale dichiarerà l'illegittimità costituzionale della legge. Io non sono la Corte costituzionale, quindi non so che che parti della legge elettorale dichiarerà incostituzionali. Io io dunque ci sono state, forse potrei sbagliare i numeri, ma credo un'ottantina, Roberto poi mi correggerà un'ottantina di audizioni alla Camera e una quantità meno, ma 26, se non ricordo male i numeri, ma tenetevi tenete alla dimensione di audizioni al Senato. Ebbene, di queste più di 100 audizioni
Bucci ha tenuto conto, sostanzialmente non si è tenuto conto.
Allora e allora?
E allora il problema sapete qual è adesso ve lo accenno, perché poi voglio parlare, quindi mi è stato chiesto di parlare dell'illegittimità costituzionale e quindi non lo posso fare troppo lunga su questo, ma però sono spunti di riflessione che più importanti e allora è uno zombie che cammina, però gli zombie A fanno paura, due possono far danni il danno maggiore è che si rischia che un morto, la legge incostituzionale venga applicata, si faranno delle elezioni con una legge palesemente incostituzionale, se come è possibile, come è possibile
Il, la Corte costituzionale, non riuscirà a intervenire.
E poi la Corte costituzionale, io non voglio non faccia, come tutti dicono, la Corte emozionale dirà questo è quello che ne so, magari ci farà, ci darà delle sorprese, non non farà cadere tutta la legge, non può far cadere tutta la legge, peraltro, quindi, vedremo quello che succederà, ma in qualche modo ci sarà un Parlamento che viene letto con una legge che si sa che è incostituzionale, guardate che nemmeno il Porcellum si è discuteva da tanto tempo, però si scommetteva che fosse incostituzionale nemmeno l'Italicum, che è stato dichiarato incostituzionale, si scommetteva che era incostituzionale qui, se fate gli scommettitori scommettete sull'illegittimità costituzionale, se viene dopo, intanto avremo un Parlamento e un governo eletti in termini contro alla Costituzione. Un bel problema a me mi verrebbe da dire, ma qui lo dico come battuta, sorridendo ah io stessa, a quel che sto per dire, mi farà fare un appello al legislatore illuminato o al governo illuminato
Dov'è, siamo in tempi di oscurantismo, quindi questo è un paradosso, però direi al governo illuminato qui veramente di destra o di sinistra di destra nel caso, perché questi ci governano aspettate, visto che avete a cuore la Costituzione, vi dichiarate a favore non contrari alla nostra non eversori costituzionali approvate questa legge, tra parentesi, che forse sapete che ha delle criticità costituzionali, aspettate il giudizio della Corte costituzionale e poi facciamo le elezioni, leggiamo i giornali, io leggo i giornali come voi, sì, l'obiettivo esattamente l'opposto si come si sa, si fa raffredda, si scioglieranno le Camere e così avremmo fatto la frittata
Arriviamo alle illegittimità costituzionali, io non ho tempo per parlarvi di tutto, mi soffermerò su quelli che sono tanti e sono veramente tanti, poi, se abbiamo nel dibattito potremmo affrontare altre questioni, quelle che mi sembrano essere le 2 incostituzionali, i due temi in Costituzione di maggior rilievo e ripeto non sono soltanto questi, però i dubbi in temi di maggior rilievo sono, da un lato, il sistema sistema di premio, il premio in sé non è illegittimo. Questo premio illegittimo, il sistema di premio dei 70 parlamentari dei 70 deputati o dei 35 senatori che vengono regalati alla coalizione minoritaria che province supera il 42%
È un primo problema di incostituzionalità, poi l'indicazione del del premier obbligatorio da parte dei capolista, allora iniziamo dal premio in blocco 70 o 35 alla coalizione minoritaria insistono, minoritaria vincente che supera il 42%, ora io anche qui faccio il giurista quindi non farò delle riflessioni, non dicono farò riflessioni politiche perché tutto è politica ma riflessione direttamente politiche mi attende atterrò a quello che ha detto la Corte costituzionale.
Per dimostrare nei pochi minuti che questa è una legge incostituzionale, giustappunto non perché lo dico io non perché dicono i 160 non perché dicono le.
80 audizioni, facciamo 5 che di questi che i costituzionalisti e non voglio dirla che tutti sono stati d'accordo con me e Roberto Zaccaria no, c'è anche qualcuno che in qualche modo occhieggiava o o no o era meno critico di quanto non possiamo esser stati noi bene,
Non le opinioni dei critici, ma l'opinione della Corte costituzionale nella prima delle due sentenze della Corte costituzionale, la sentenza 1 del 2014 ormai tanto tempo fa, quando è stato dichiarato incostituzionale il Porcellum.
Ha detto la Corte attenzione e io non dico che la Corte costituzionale non fa le leggi elettorali, quindi non ha detto qual è la legge elettorale migliore, perché non spetta a lui spetta al Parlamento fare le leggi elettorali alle ha detto qual è la legge, il costituì le leggi, i principi che non possono essere sanciti, tant'è vero che ha detto è chiaro che si può fare una legge proporzionale, magari qualcuno in questa sala magari tutti voi in questa sala sareste a favore delle per Stam proporzionare B non è l'unico, l'unica legge elettorale possibile, prendiamone atto, si possono fare anche altri sistemi elettorali, per esempio, e qui arrivo alla legge elettorale si possono fare persino liste bloccate
A qualcuno non piacerà, ma si posso e sono dico io alla Lou con ripetendo le parole della Corte costituzionale potranno non piacere, ma in Italia è possibile fare leggi elettorali con liste bloccate.
Però e il però è fondamentale, però ci sono due limitazioni, ci sono due limitazioni e la corte con semplice le seguente cosa la lista bloccata per rispettare il principio di rappresentanza, per evitare che scelgono tutti i partiti e non scelga nullo o lettore devono avere una una caratteristica attenzione alle parole che sono pietre le liste bloccate, i candidati inseriti nella lista bloccata devono essere riconoscibili. Cessi la lista breve, cioè si deve permettere all'elettore che pure attenzione, ripeto, non è il sistema migliore, ma è possibile. Si deve premettere al direttore perlomeno di sapere più o meno, non col voto di preferenza, quindi più ma meno
Più o meno chi sta il blocco che sta andando a votare quattro poi non verranno votati lista bloccata, eletti tutti e quattro, però si sa chi sono uno, due, tre, Cathróe, Tizio Caio Sempronio e non so chi
1 2 non può essere bloccato tutto il sistema, liste riconoscibile brevi e non bloccato tutto il sistema, ci sono questi due principi della legge elettorale in corso di approvazione, no, né uno né l'altro, ve lo dico in breve, ve lo dico in brevissimo,
40 o 35, ora dovrei allungarmi, ma credo quanto tempo ancora pochissimi minuti e quindi devono essere veramente sintetico.
Ah
C'è stato un in un escamotage, mi vedeva imbroglio, ma imbroglio è troppo pesante, un escamotage nella in un emendamento approvato alla Camera che è il seguente.
E siccome ci sono questi 70 da leggere in blocco, parlo della Camera 35 al Senato, facciamo 70, che è più facile da leggere in blocco e bisogna fargli riconoscere allora nella lista andatevi a vedere il facsimile, forse in quella della lista elettorale proposta nella lista ci sta il listino circoscrizionale quattro sei nomi,
Potremmo discutere, possiamo discutere se sei nomi sono riconoscibili o meno, ma tra è inutile discutere tanto, non è questo il punto 4 O ben sei nomi in listino, dopodiché mettiamo una serie di candidati dei 70 ha distribuito e la parola non è casuale a casaccio ripeto, a casaccio US nelle liste circoscrizionali.
Quindi io nella lista leggo
I quattro nomi o se i nomi della della del partito che io vado a scegliere più una serie di nomi della coalizione e quindi sono riconoscibili, ma quando mai, perché il blocco e il mio voto è a blocco, quindi io elettore quel che dove siamo dei Veneto, ma io elettore vengono a Roma, laziale, voto io la io, elettore laziale, sono di Roma, voto anche il listone dei candidati del Veneto, della Calabria di tutti e 70 se ha la fortuna di essere nella coalizione vincente.
Riconoscibili un Liszt, una una, una lista ristretta, una lista infinita a me mi viene, questo è il termine corretto, cioè io non saprò mai che ho contribuito a eleggere il parlamentare del listone, del del Friuli Venezia Giulia, anziché dalla Calabria, anziché di che cosa di più.
Questo lo dico incidentalmente, c'è un articolo, la nostra Costituzione, all'articolo 57 che stabilisce che, per quanto riguarda il Senato, le elezioni deve essere fatta su base regionale, io non credo che ci voglia un giurista per capire che base regionale vuol dire base regionale, una tautologia e allora se io elettore Veneto contribuisca a leggere l'elettore siciliano non è base regionale questa non è base regionale.
Il sistema è completamente bloccato, è tutto bloccato, ora c'è lo voglio dire perché ne parleremo, daranno i giornali la variabile che vuole essere introdotta, quella leggete alla sui giornali ne riassume anche qui proprio all'osso.
Pretendiamo un emendamento in base al quale attenzione alle parole.
Ci sono Cellis rimane il listone, ci sono i capilista, però tu puoi scegliere dal secondo in poi dal secondo couple, non il capolista ma dal secondo candidato in poi e ci può essere un'elezione fino a tre sono stati i problemi, anche quelli di genere, tralascio tutto questo. Mi soffermo su un punto. Io non parlo di Rifondazione Comunista che fatemelo dire. Insomma, siamo tra amici che non credo che riuscirà ad avere il 30% dei voti e non credo francamente che alle prossime elezioni Roger riuscire a raggiungere il 30% dei voti
E quindi è rilevanti, ma non parlo di Rifondazione Comunista adesso, al di là delle battute attenzione, ma di tutti i partiti medi, perché chi riuscirà a eleggere i piccoli partiti, ma penso.
Io penso forse dipenderà da quello che succede, rischiano persino alla Lega Fratelli d'Italia, no Fratelli d'Italia, Forza Italia e e Sinistra italiana, forse riusciranno a leggere soltanto i capilista e se saranno nella coalizione di gente 70 i 35, quindi questa scelta è una finzione che non vorrà per nessuno.
Salgo con certezza per due partiti, i due partiti, ma due partiti, i due partiti maggiori. Siccome faccio il teorico, io non mi ricordo che sono i partiti maggiori, ma metteteci chi vi pare a voi fosse anche Rifondazione comunista, sono soltanto quei due partiti che in qualche modo ultima battuta sul sulla scelta del premier sull'altra illegittimità costituzionale, la voglio fare breve, poi perché ho preso troppo tempo, poi ritorneremo su questo.
La falsa.
Coscienza, io credo che bisogna andare a guardare la falsa coscienza, anche qui c'è stato un emendamento della Camera perché sono assolutamente consapevoli che c'è una forzatura, l'articolo della, l'articolo 92 della nostra Costituzione è chiarissimo, il Presidente del Consiglio dei ministri ha scelto dal capo dello Stato su proposta di questi singoli ministri né le parole sono pietre e sono chiare sono pietre 1 e sono chiare due.
Ebbene
Si dice persino alla relazione che hanno presentato illustrativa, si dice, ma ma questa è un'indicazione puramente politica c'è l'obbligo, vi ricordo, da parte della coalizione dedicare il Presidente del Consiglio della coalizione ove vinca vincolo puramente politico si è aggiunta l'ipocrisia di un emendamento e, fatte salve le prerogative del capo dello Stato e della Costituzione e dell'articolo 92, in sostanza io devo dire che la prima volta il Vitamia e ne ho viste di cotte e di crude, che vedo che c'è una legge ordinaria che dichiara la sua legittimità costituzionale, a me sembrava che fosse la Corte costituzionale, è mio amico, io io insegno così e mi avevano insegnato così è la Corte rivoluzionaria, dichiara l'illegittimità costituzionale e non la legge ordinaria. Allora, a proposito di falsa coscienza, cos'è questa affermazione? Come dicevano gli antichi romani, excusatio non petita
Ingiustizia manifesta, cioè la consapevolezza che stai forzando l'articolo 92, anche perché qui lo dico e qui chiudo in una platea, diciamo politica.
Ma così veramente così scarso rispetto per la politica, sia di questi tempi per cui si dice io io, coalizione e partiti politici, sottoscrivo i capi della coalizione, hanno l'obbligo, a pena di non presentazione, non ammissibilità delle liste, mi impegno a se vinco a indicare,
Schlein,
Oppure
Meloni oppure acerbo, perché no, come e dopodiché vincono le elezioni e faccio finta di niente e questo non ha un peso anche giuridico, costituzionale e il capo dello Stato può, una volta che vince, dico però dico per dire tra le ipotesi possibile rivince la Meloni, dopodiché nomino Salvini anziché Conte. Beh, insomma, non ci prendiamo in giro, è chiaro che c'è una violazione, è chiaro, a mio modo di vedere, è evidente la illegittimità costituzionale e la violazione dell'articolo 92, però bisogna aspettare che sia la Corte a dirlo,
Forse e qui chiudo veramente è necessario ricominciare, ripartire a pensare a una cosa semplice, che le leggi elettorali giuste o sbagliate che siano, servono non per scegliere chi ci governa, non è vero che il giorno stesso delle elezioni dobbiamo sapere chi ci governa se Tizio Caio o Sempronio bisogna le le le legge elettorale hanno un'altra funzione, quella di permettere al lettore di esprimere la propria opinione e qui tocchiamo il più grave.
Più gravi punto di crisi della democrazia italiana forse sto enfatizzando ancora una volta, ma se non è il più grande, non solo in assoluto certamente uno tra i più grandi.
Problemi della democrazia costituzionale che la gente non va più a votare, e allora le leggi elettorali a questo dovrebbero servire grazie.
Allora, per tutti voi che gel e per il bello della diretta, la compagna Marina Boscaino, interviene in questo primo giro per ultima.
Le posizioni chiare adamantina, espresse da Gaetano dal professor Azzariti non le ha espresse solo nelle assemblee clandestine o carbonare le ha espresse davanti alla prima commissione della Camera dei deputati e credo, anche in audizione alla prima Commissione della del Senato della Repubblica, una battuta per introdurre il professor Zaccaria io credo che nel momento in cui questa legge,
Fosse approvata, bisogna che almeno lo dico da giurista democratico, visto che facciamo parte anche di questa associazione, come faceva l'allora senatore Besostri, ci vuole un gruppo di avvocati in tutta Italia che presso ogni Tribunale, deposita, deposita un'istanza che chiede.
Incidenter tantum, che chiede, in via incidentale, l'intervento della Corte costituzionale a legge, a legge elettorale approvata, bisogna andare da tutti i tribunali d'Italia e chiedere che intervenga la Consulta perché, come sappiamo bene, in Italia non è un cittadino che può rivolgersi alla Consulta la Corte costituzionale, Roberto Zaccaria, che ringrazio ancora tanto
Allora?
Prima di tutto, io fossi in Rifondazione Comunista, farei un comunicato stampa così concepito al dibattito di questa sera sono intervenuti i costituzionalisti italiani dalla A alla Z, cioè cioè no, per dire che c'è stata un'ampia partecipazione dei costituzionalisti, no da Azzariti a Zaccaria, cioè,
Ma poi dopo poi dopo nel comunicato si sfuma, va be'.
Allora io voglio dirvi una cosa.
Io apprezzo molto i titoli del delle dei convegni o dei dibattiti,
Questo il titolo del dibattito di oggi è attacco alla Costituzione, allora.
Attenzione, attacco alla Costituzione.
Si potrebbe definirlo e in tanti modi.
Ma se voi riflettete, vedo che ci sono persone giovani e giovanissime e ci sono persone di mezza età, la mezza età.
È sempre una definizione,
Interessante perché naturalmente copre una parte della platea significati, ha poi chi è che non si considera di mezza età e.
Allora, se voi riflettete.
Non è mai accaduto negli anni che io ricordi.
Che
Diciamo la Costituzione
Sia stata un discrimine così netto,
Così netto tra
Il centrosinistra e la destra.
Se voi ci pensate.
Tutti i partiti, i movimenti di centrosinistra, in un modo o nell'altro sono.
Favorevoli alla Costituzione, anche se.
Molti ritengono che alcune piccole modifiche alla Costituzione e ne sono state fatte oltre 20, quindi la Costituzione non è immobile, ma è la prima volta è la prima volta che tutti i partiti di centrodestra tutti.
Partiti di centrodestra.
Vecchi
E nuovi sono praticamente partiti contro la Costituzione, guardate che questo non era mai successo perché anche ai tempi della Prima Repubblica voglio dire c'era una un ampio arco costituzionale.
Beh, adesso noi assistiamo a una cosa di questo genere, voglio dire ciascuno dei componenti del centrodestra ha sottomano, anzi, come io tengo questo bel libro The che m'ha dato ora Azzariti, però il titolo non è irrilevante, tutti i partiti di centrodestra hanno sottomano il loro dossier per cambiare la Costituzione cioè non si riconoscono non si riconoscono nella Costituzione,
C'è anche Forza Italia, che in fondo è una jam bands, è una gemmazione di due partiti,
Che la che la Costituzione l'hanno votata.
Ma alla Costituente, cioè la destra democristiana e il Partito socialista, Forza Italia non è altro che questo voglio dire, beh son due partiti che in costituente ha votato la Costituzione, oggi Forza Italia ha sotto braccio per la verità, se lo deve portare così, perché non ha avuto grande successo la riforma della giustizia in omaggio
Ah, diciamo al defunto Berlusconi, no, voglio dire la riforma della giustizia, lo dicevano con oro con orgoglio, dovremmo dare ragione a Berlusconi.
E invece non gli han dato ragione, neanche questa volta, però tutti gli altri, la Lega
Alla Costituente non c'era, non c'era.
Anche se la Lega di Bossi era antifascista, era antifascista.
Fratelli d'Italia, nel suo simbolo al Movimento sociale, cioè è la alla fiamma e il Movimento sociale certamente non era per la Costituzione.
Poi la new entry, un tale Vannacci ex generale radiato che però si fa si fa chiamare generale, non capisco perché io ho conosciuto il generale De Gaulle, che si è occupato di politica, ma quello era un generale che aveva fatto anche la Resistenza, ecco ed era di destra,
Allora, ma io domando sempre agli intervistatori.
Nei programmi dove vado, ma perché mi mi chiedete, ma lo volevano chiedere anche ieri cosa ne pensassi del programma fatto con l'intelligenza artificiale, perché con l'intelligenza normale non si fa di Vannacci e io gli avrei detto semplicemente una da una cosa semplice, semplice, semplice,
Scusi lei, onorevole, perché lui è parlamentare europeo, quanto si riconosce col suo programma in questa Costituzione, cioè il suo programma, è una contro costituzione in ogni punto del suo programma. C'è una contro Costituzione
Beh, allora vengo.
Al centro del discorso io questo è il secondo dibattito che dopo le ferie estive io faccio né farò farò decine di altri, vado in giro a parlare, ma io dico a tutti perché vedete.
Voi vedete i programmi televisivi e io li vedo ormai vedo prevalentemente la 7, ma ma mi ma mi incavolo perché mi incavolo perché tutti attaccano duramente il centrodestra la destra, la Meloni, attacchi frontali, sbaglia questo sbaglia, questo poi però dicono però anche l'opposizione.
Ai suoi problemi.
Non ha un nome, non ha un programma, non ha un leader, ma ancora io vorrei cominciare a dire, ma scusi, ma a che gioco giochiamo, cioè voi dovete contribuire a dare all'opposizione una fisionomia, perché se siete contro la Meloni, se siete contro anche l'opposizione che succede se vince per sorteggio,
Allora io cominciamo col dare il nome a chi farà opposizione e chi andrà alle elezioni contro lo schieramento di centrodestra si dovrà chiamare con un nome soltanto Alleanza per la Costituzione. Ecco, Alleanza per la cosa riflettete, lo so che magari quei la vorrebbero chiamare Fronte per la Costituzione, però io vi suggerisco chiamiamola Alleanza democratica per la costituzione. Questo è già è già un inizio di programma, è già un inizio di programma, perché noi la Costituzione, non la vogliamo buttare via, non la vogliamo capovolgere, noi la vogliamo attuare anche in quelle parti che sono state stravolte.
Pensate un po'rapporto Governo parlamento, pensate un po', non dobbiamo attuare la Costituzione con riferimento ai decreti legge alle fiducie non c'è Prodi, non c'è un problema di ridare un ruolo al Parlamento, questo è attuazione della Costituzione, ma ci sono tanti altri aspetti che meritano di essere riconosciuti. Quindi la Costituzione è il nome dell'alleanza e il nome dell'alleanza ed è la premessa del programma ed è la premessa del programma.
Perché anche sul tema
Della politica estera sul tema della politica estera, se voi prendete l'articolo 11 della Costituzione, l'articolo 11 della Costituzione parla di pace e non di guerra, parla di pace, non di guerra, e parla di di organizzazioni internazionali.
Che fine hanno fatto le grandi organizzazioni internazionali che sono state concepite dopo la seconda guerra mondiale, le Nazioni Unite
Non se non ci ricordiamo più neanche il nome del del del price del segretario generale delle Nazioni Unite, non non ce lo ricordiamo, ma sarà grave questo che è l'organismo, il nome di Trump, ce lo ricordiamo, ma il nome di Guterres no, e questo è un è, questa è una inattuazione, quindi noi dobbiamo pensare a questo.
Un'altra cosa voglio dire noi.
Abbiamo fatto sei, diciamo i costituzionalisti in un buon numero abbiamo praticamente messo insieme un gruppo di costituzionalisti che hanno una caratteristica, siamo costituzionalisti come gli altri.
Però riteniamo fondamentale fondamentale l'impegno civile, l'impegno civile può non essere politico, ma civile,
Allora noi, da quando ci siamo costituiti come costituzionalisti, in una sorta di come dire di componente di di di di area, come come la l'ANM, c'ha le correnti, io credo che sia giusto che i costituzionalisti che hanno senso civile lavorano insieme, cosa abbiam fatto abbiam fatto cinque appelli 5 a pelle,
1 contro il premierato chiamato appello Segre, ci siamo messi accanto a Liliana Segre che ha fatto un discorso al Senato bellissimo contro il premierato, abbiamo fatto un appello per la autonomia differenziata, abbiamo fatto un appello insieme e poi sentiremo parlare dell'autonomia differenziata noi avremmo voluto forse ancora di più dalla Corte costituzionale abbiamo fatto un appello contro i decreti sicurezza perché i decreti sicurezza sono anche loro un attentato alle libertà costituzionali.
Abbiamo fatto un appello contro la riforma della giustizia.
E abbiamo vinto perché hanno votato i giovani, ma quei giovani sono giovani che vengono spesso alle nostre lezioni e hanno capito che si poteva andare a votare.
Non per scegliere un partito, ma per scegliere la Costituzione, quel referendum è stato vinto alla grande, è stato vinto alla grande e poi abbiamo fatto un appello
Sono contro la legge elettorale, per per le ragioni che ha spiegato quei Gaetano, ma il tema, il tema positivo non è un appello contro il titolo dell'appello, è Return, ritorniamo alla Costituzione, ritorniamo alla Costituzione, quindi noi.
E io adesso mi avvio, concludo il mio discorso con due passaggi importanti, quindi noi, quando si discutono riforme costituzionali importanti, non stiamo neutrali, non siamo costituzionalisti che si mettono da parte e dice la questione politica, non possiamo intervenire.
Noi siamo intervenuti
E anche sulla legge elettorale siamo intervenuti dicendole in 160 guardate che.
Mettere d'accordo due costituzionalisti non è facile mettere d'accordo, 160 è un'impresa enorme.
Dall'altra parte non sono riusciti a mettere insieme più di cinque o sei, forse una decina
Voi capite cosa vuol dire no, non è che si decide a maggioranza, ma ma 160 costituzionalisti hanno il loro peso, allora c'è un, c'è un problema, c'è un problema per il referendum costituzionale, noi eravamo chiamati tutti voi, eravate chiamati ad andare a votare.
All'inizio nessuno capiva nulla colla, cos'è la separazione delle carriere, il sorteggio non si capiva niente, però la gente sia informata e noi abbiamo fatto, mediamente siamo 180,
Io calcolato che mediamente abbiamo fatto 1.800 dibattiti, soltanto i costituzionalisti 1.800 dibattiti la gente sia informata, ha votato e affossato quella riforma, adesso purtroppo non si va a votare perché il voto al Parlamento e nel Parlamento i numeri sono quelli che sono noi dobbiamo fare una grande, una grande mobilitazione del Paese.
Uguale a quella del referendum costosa, cioè noi faremo decine fa, faremo scendere in campo non soltanto le piccole organizzazioni, ma faremo scendere in campo anche le grandi organizzazioni sindacali, noi faremo degli eventi in cui, anche.
Confederazioni sindacali entreranno in campo
Noi questo lo faremo, diciamo dal Jeu de DAD, da praticamente date da dai, dai primi di settembre, da oggi da e faremo decine e decine di manifestazioni e poi faremo quello che è stato detto, ora noi abbiamo non 150, non 300, ma abbiamo almeno 500 avvocati,
Che si sono convertiti dal referendum per il no a Avvocati per la Costituzione, noi faremo ricorsi in ogni distretto Gaetano è stato prudente, giustamente
Ma io sono sicuro che, se la terza lettura quella che sarà fatta, la Camera sarà il 15 ottobre, circa 15 20 ottobre.
Il giorno dopo la promulgazione partiranno in tutti i distretti dell'Italia ricorsi,
Per portare la questione alla Corte costituzionale ne faremo 50, ne faremo 100 anni fa, faremo ricorsi in tutti i distretti italiani, io sono sicuro che nel giro di due, tre mesi più o meno questo ci vuole.
Verranno sollevate almeno 10 15 questioni di costituzionalità, c'è un tempo ragionevole
Allora vi voglio dire una cosa, io non non non ho parlato, ovviamente col Quirinale, però ho avuto assicurazioni che se ci saranno almeno di 10 15 rinvia alla Corte costituzionale, il Presidente Mattarella non scioglierà le Camere, cioè si fanno un'illusione, se penso di andare a votare ad aprile o a giugno.
Fino a che non si sarà pronunciata la Corte costituzionale?
E il presidente non scioglierà le Camere e quindi.
Quindi dice Gaetano giustamente come deciderà la Corte non può abrogare la legge, non può dichiarare incostituzionale la legge, perché una legge deve esserci, ma potrebbe dichiarare incostituzionale il premio, perché il premio è una truffa, vi dico e concludo con questa argomentazione, pensate all'ex generale Vannacci che,
L'estate i sondaggi dicono che ha il 6 7%.
Non mi pare che sia un uomo assolutamente di principi sani e morali e costituzionali, nomi non era non mi raccontano questo allora quanto ci metterebbe, secondo voi, il generale ex Generale Vannacci a dire a a Giorgia Meloni?
Io appoggio la coalizione di centrodestra, do i miei voti al centrodestra, il 6 7%, voi mi date l'equivalente.
Nei 70, nei 35.
Poi io mi sento libero anche di andare all'opposizione, magari alla fiducia, mi astengo, ma se io ti aiuto a prendere il premio che mi porta e porta alla coalizione al 55, siccome il premio non è aggiuntivo ma si sottrae a quelli che perdono, quelli che perdono vanno a finire al 30 32%,
Quindi la Meloni può governare salvo la fiducia,
Anche senza Vannacci e Vannacci può benissimo dire al momento in cui si elegge il Presidente della Repubblica o i giudici costituzionali, beh, noi entriamo in gioco,
Questo è il pericolo maggiore che io vedo in questa legge elettorale.
Allora la Corte,
Che giudicherà prima delle elezioni per quello che avevo detto potrebbe fare una cosa semplicissima che piace tanto Gaetano ma piace anche a me potrebbe fare una cosa semplicissima dire, cari amici, il premio abnorme che voi avete messo in questa legge e che non è fatto in un Parlamento con 630 deputati e 315 senatori ma con 400 e 200 io ve lo tolgo, vi dichiaro incostituzionale il premio di maggioranza e quindi voi andate a votare col proporzionale puro e mi pare che quello sarebbe la ciambella col buco.
Grazie tante Roberto, in particolare per la la l'interessante suggestione che ci lanci sul tema della Alleanza per la Costituzione, io, prima di dare la parola a la accompagna Boscaino, devo scusarmi con tutti voi perché questa sera non c'è.
L'avvocato Silvia mandarino, che è una compagna avvocato del Foro di Venezia, che è stata male che fa parte della presidenza del comitato della difesa della Costituzione, ora.
Se i nostri tecnici sono pronti, possiamo dare la parola adesso to si toglie la la la cosa, la alla Boscaino, ricordando che
L'autonomia differenziata, purtroppo, è un prodotto della maggioranza di centrosinistra, purtroppo.
Sentite.
Premesso allora buonasera a tutte e tutti grazie per l'invito, le dispiace di non poter essere nullo alla scuola è iniziata e non dobbiamo lavorare la mattina e quindi sono un caso a Roma, ma saluto tutte e tutti si.
L'autonomia differenziata è indubbiamente un prodotto del centrosinistra e lo è stato per lungo tempo a partire dal 2001, quando con la riforma del Titolo Quinto venne approvato, tra le altre cose che sono contenute all'interno del contenitore vuoto, una revisione
Importantissimo di una serie di articoli, diciamo, in cui spicca sicuramente l'articolo 116 gol e il suo comma 3, che consentiva alle Regioni a statuto ordinario di chiedere potestà legislativa esclusiva su ben 23 materie distribuite all'interno del secondo e del terzo comma dell'articolo 117,
Attualmente di potestà legislativa è esclusivamente statale, tre, tra cui ci sono le norme generali dell'istruzione e appunto sono un'insegnante e l'intero pacchetto delle 20 materie attualmente di potestà legislativa concorrente tra Stato e Regioni, noi, come comitati per il ritiro di ogni autonomia differenziata siamo nati nel 2018 inizialmente per mancanza di.
Studio e di comprensione, diciamo, di una situazione di una riforma che contempla talmente tanti aspetti Gergiev richiesto da parte nostra studi approfondimenti che ancora continuano a fare, ahimè, sollecitati dalle nefandezze che continuano ad emergere su questo tema. Siamo nato inizialmente come tavolo scuola, spaventati dal fatto che la scuola fosse sottotiro, come dicevo, non solo con le norme generali dell'istruzione che si trovano nel comma 2 dell'articolo 117, ma anche l'istruzione che invece si trovano nel comma 3 e invece poi a poco a poco. Purtroppo ci siamo dovuti rendere conto che si trattava di una insidia ben più enorme e genera già enorme insidia la scuola della Repubblica, la scuola del, gli articoli 33 e 34 della Carta costituzionale, perché appunto individuava alcune materie, ma guardate se andate a vedere, tutte le materie dei 23 sono tutte
Importanti, ma comunque vi cito quelle che sono all'ordine del giorno del purtroppo, ahimè, attualmente errare discussioni che si fanno sull'autonomia differenziata penso alla sanità, penso alle infrastrutture, penso alla sicurezza sul lavoro, ai beni culturali, al governo del territorio, all'alimentazione, ai rapporti con l'Unione europea, penso al commercio con l'estero e benedette, penso o meno di una decina e tutte, dimenticandone sicuramente alcune altrettanto importanti, cioè con l'autonomia differenziata con la riforma del Titolo Quinto sia andato potenzialmente ad attaccare un ha portato di diritti che afferivano sia i diritti sociali che ai diritti civili e
Tra l'altro, lo si è fatto in maniera piuttosto paludata sin dal 2018, quando furono siglate le preintese.
Il 28 febbraio 2018 vengono siglate, vedrà intese dette le regioni che erano l'Emilia Romagna, la Liguria, la Lombardia e il Veneto.
Anche lì, come dicevo, la partecipazione del centrosinistra è stata ben oltre la riforma del Titolo Quinto, perché in quel tempo c'era il governo Gentiloni, fu il governo Gentiloni a volere questa ratifica, per cominciare, diciamo mettere.
Benzina nella macchina del del recepimento di quanto disposto dalla riforma del Titolo Quinto, però adesso io non vorrei fare dietrologia perché, sapete, la storia è molto lunga ed anche molto articolata, ed è anche molto tecnica e, al di là dei due relatori, che saluto caramente in particolare Gaetano Azzariti con cui abbiamo fatto tantissime,
Cose insieme e di cui indegna della cui associazione Salviamo la Costituzione indegnamente faccio parte del direttivo, però ecco, vorrei parlare un po'dell'oggi perché dell'oggi perché io sono e noi siamo come i comitati per il ritiro di ogni autonomia differenziata, veramente preoccupati da,
Diciamo dal dall'ondivago interesse che questo enorme problema questa riforma eversiva, registra a periodicamente, cioè noi usciamo due anni fa a quest'ora in un'estate calda come quella di adesso eravamo pancia a terra a raccogliere le firme per un referendum sulla legge 86 del 24 ovvero la cosiddetta legge Calderoli che come sapete con la sentenza 192 del 24 della Corte costituzionale è stata potentemente ridimensionata e questo ha reso inutile sostanzialmente,
Inutile, almeno dal punto di vista della celebrazione del referendum, quel milione e 300.000 firme che tutte e tutti insieme abbiamo raccolto riguardo nell'estate torrida e molto meno dei tre mesi previsti dalla Costituzione per la raccolta delle firme referendarie.
Questo naturalmente la sentenza che fece sì che il quesito referendario che era stato concepito, appunto per celebrare il referendum sulla legge 86 del 24 fosse considerato non più, diciamo, cogente rispetto a quello che era diventata dopo l'intervento della Corte costituzionale, la legge 86 del 24. Voglio ricordare che quella sentenza, tra le varie cose, ha riconosciuto ben sette profili di illegittimità costituzionale delle disposizioni previste oltre ad una serie veramente.
Importante di osservazioni che la Corte ha fatto sul testo di Calderoli, però Calderoli. Sappiamo che un uomo, oltre che estremamente capace e purtroppo anche estremamente tenace, e noi infatti pochissimi da dato che uno degli elementi che veniva contestato all'interno della sentenza era il vulnus sostanziale dell'autonomia differenziata all'articolo 3, comma 2, della Costituzione, nonché all'articolo 2 e all'articolo al principio di solide ma in particolare al principio di uguaglianza, oltre che all'articolo 5 della Costituzione stessa. Ecco che Calderoli. Dal 19 maggio seguente alla sentenza, quindi in meno di sei mesi presenta il suo ddl Calderoli. Per secondo lui, recepire quanto la Corte costituzionale aveva previsto all'interno della sentenza, ovvero questo ddl, che attualmente si trova al Senato ha s 16 23, sul quale abbiamo anche fatto le audizioni durante l'inverno quest'inverno
è un ddl che essi pone il, l'obiettivo di determinare i livelli essenziali delle delle prestazioni, che in sostanza sarebbero la conditio sine qua non, l'autonomia di fare il processo di autonomia differenziata potrebbe andare avanti.
Ecco, io vorrei prima di tutto sottolineare lo abbiamo detto tantissime volte, io scusate, non vedo nessuno e ho sentito assente o quello che hanno detto coloro che mi hanno preceduto, quindi spero che vi stiate ascoltando e che sia parlando, diciamo a Bond da sola
Quindi fatemi gentilmente un cenno di di di riscontro nel senso mi state ascoltando, si sentono la mia voce.
Ah, ah, bene, scusatemi, io sono solo proprio nel vuoto cosmico non.
No, non sento niente, vedo niente, sento molto bene la voce, l'importante, appunto, era era provare a continuare a colui che il 19 maggio di quell'anno porta, in Consiglio dei ministri, questo ddl Calderoli per là dove per secondo lui il recepimento di quanto la Corte aveva previsto, ovvero la determinazione dei LEP, è molto importante capire che determinare i Lep, al di là delle entrare nel merito di questo dispositivo, 8 del Senato, 16 23, ridato, su cui abbiamo anche fatto audizioni, non vuol dire garantire i Lep, vuol dire cioè, per esempio, faccio un esempio per far capire chi non è
E precisamente addentro alla materia vuol dire se una certa città del Nord o uno scuolabus nell'orale fascia oraria mattutina di ogni 10 minuti quanto doveva essere il livello essenziale di prestazione che si deve registrare in zone e che si e che però diciamo che si dovrebbe almeno garantire in zone meno fortunate del Paese voi ricorderete certamente il libro di Marco Esposito, Zero al Sud che metteva in relazione a parità di abitanti I 63 asili nido di Reggio Emilia contro i tre asili di Reggio asili nido di Reggio Calabria, ora sono delle differenze talmente straordinarie che, per sanare le quali e dunque per garantire
Non i no, quelli che noi pensiamo debbano essere i livelli uniformi delle prestazioni, ovvero una condizione uniforme.
Che, in virtù del principio di uguaglianza comma 2 dell'articolo 3, dovrebbe essere in punta di Costituzione, garantita su tutto del tesoretto a rivoluzionare, ma anche solo per per garantire i livelli essenziali di prestazione ci sono ci sarebbero, ci vorrebbero, una serie di investimenti che evidentemente vengono nel nostro Paese stornati altrove e non voglio fare il solito, ma lo faccio il solito discorso degli armamenti o del Ponte di Messina guardate io una settimana esatta, stavo in una spiaggia della periferia, diciamo, tra Reggio Calabria e Villa San Giovanni, un'acqua meravigliosa, una spiaggia molto bella, o la Sicilia davanti, e però per arrivare alla quale avevo dovuto fare da una località che dista circa un'ora
Da Reggio Calabria un viaggio in treno di un'ora e 45 minuti in un treno che è un treno su un binario unico e che corre lungo la dorsale jonica, ecco, questa è la condizione in cui si vive in Calabria e probabilmente diciamo affrontare in maniera coerente, quantomeno con la di determinazione dei livelli essenziali di prestazione ecco richiederebbe, come dicevo, uno sforzo che invece i nostri governanti ritengono di dover destinare,
Ad altro
E quindi Calderoli, che cosa ha fatto ha fatto continuare a viaggiare l'autonomia differenziata su un doppio binario, da una parte c'è ovviamente la questione che abbiamo detto, la determinazione dei LEP perché la Corte ha detto altolà, le cose non vanno avanti se non vengono determinati e garantiti i lette ma lui li determina solamente con quel dispositivo dall'altra che cosa fa si è inventata?
Una nuova audizione, cioè quella delle materie non LEP, una dizione che nel dispositivo della Corte costituzionale era già stato disambigua, dicendo che di fatto non esistono materie più letto ma Calderoli, insiste, e quindi inizia, nel corso dello scorso autunno, l'iter della devoluzione di competenze legislative alle Regioni Veneto, Lombardia, Piemonte e Liguria su quattro materie sedicenti non lap che sono la Protezione civile e le professioni, la previdenza complementare integrativa e sa la sanità quindi in spregio totale della sentenza della Corte,
Costituzionale 192 24 badate, ed è per questo che io mi arrabbio sempre quando vedo il disinteresse periodico in questa fase, siamo davvero in un momento di grande disinteresse, che poi vi dirò rapidamente, come stiamo tentando di di scongiurare e guardate che la questione sta andando avanti in maniera importante al punto che,
è stato sia stato approvato il 16 luglio 26, cioè un mese fa, circa in Senato
La risvegliare le risoluzioni della maggioranza di destra, che consentono al governo Meloni Calderoli punto di proseguire questo iter di devoluzione delle competenze mi dicono che devo andare verso le conclusioni, quindi concludo, concludo dicendo che cosa dicendo che l'autonomia, assolutamente l'autonomia differenziata autonomia differenziata assolutamente non è come molti credono un pericolo scampato tutt'altro.
è un pericolo vigente, è un pericolo imminente, è un pericolo gravissimo. Che cosa stiamo facendo noi per cercare in qualche modo di aumentare l'interesse, fermo restando che chiederemo faremo delle richieste molto specifiche alle for se che si
Candideranno al governo di questo parere paese un'assunzione di responsabilità anche delle proprie responsabilità, passate emendate in parte, vi voglio ricordare che l'Emilia Romagna, che era inizialmente una delle tre regioni capofila grazie al presidente De Pascale e grazie anche all'azione del comitato nostro emiliano romagnolo, si è sfilato dalla partita. Però che cosa stiamo facendo? Stiamo tentando di mantenere viva l'attenzione
Da una parte, continuando a fare a formarci ad informarci, avremo presto, abbiamo in predicato un momento di formazione molto importante, con Paolo Liberati, docente di Scienza delle Finanze all'Università, Roma, Tre di Roma e europee e Marco Esposito, che conoscete tutti sul federalismo fiscale un'altra delle norme che il governo ha portato avanti e poi stiamo appoggiando una serie di iniziative ci sono moltissimi i sindaci e sindache del Sud che hanno lanciato un grido d'allarme rispetto alla stipula delle pre-intese e stanno chiedendo con gran forza ai presidenti, in particolare
Della Regione Puglia, a Decaro, che ha già annunciato che farà ricorso in Corte costituzionale, seguito dal presidente della Regione Campania Fico, che farà altrettanto di stimolare questo tipo di operazione che come sappiamo anche rispetto alla legge 86 ebbe un ottimo riscontro ed un ottimo successo. Al tempo stesso, il Comitato calabrese per il ritiro di ogni autonomia differenziata ha lanciato una petizione che chiede al Presidente e chiudo di unirsi alle regioni che faranno ricorso in Corte costituzionale contro le Br intese. Ricordiamoci, concludo davvero che il presidente Occhiuto ha avuto una postura genericamente differente da quella degli altri
Presidenti e sedicenti governatori delle Regioni di Omar, a marcio di marcia centrodestra, finché che poi in Conferenza Stato Regioni non gli è stato consentito di pensare, di immaginare l'uscita dal.
Dai dallo stato di emergenza in cui versa la sanità calabrese e quindi si è si è unito alle alle Regioni del centrodestra, affermando, a differenza di quanto del Qe da da prima di questa promessa di uscire dal Condit commissariamento ha affermato che l'autonomia differenziata va bene, ma ricordo troverete tracce di questo che chiudo è stato fino a quel momento assertore dell'impossibilità di procedere con l'autonomia differenziata se non fossero determinati i LEP. Ultima parola, ultimo concetto che dico, tuttavia, l'autonomia differenziata non è un fatto esclusivamente che riguarda il Mezzogiorno. C'è un Mezzogiorno in ogni zona del nostro Paese,
Anche le regioni del Nord, anche quelle che stanno tentando di accedere all'autonomia differenziata e, soprattutto, le loro popolazioni, avranno delle enormi penalizzazioni quando si determineranno diritti sulla base del certificato di residenza, come questo provvedimento eversivo promette, grazie.
Io mi fregio di.
Presentare questo dibattito e è davvero un piacere sentire l'impegno infaticabile di Marina Boscaino sul tema dell'autonomia differenziata, perché ogni Regione, anche le regioni ricche?
Hanno i territori rispetto all'ultima battuta che ha fatto, che sono come il sud del nord, il Veneto, grande sostenitore dell'autonomia differenziata a zone interne in totale crisi, con percentuali di crescita, da mezzogiorno, e non è solo la montagna veneta zone del bellunese è tutta la zona del Polesine e quindi l'idea dell'autonomia differenziata è una mela è un virus che si estende e si espande e si propaga,
Ovunque, anche nelle regioni cosiddette ricche.
Allora, purtroppo, il mio compito è anche considerare le varie attività della festa, quindi c'è tempo per i nostri due graditissimi ospiti, di sentirli ecu per qualche rapida domanda e poi ci avviamo verso la conclusione in maniera tale che anche i giovani possono avere la possibilità di sentire il loro il loro concerto ci sono domande,
Vai Virginio, Virginio Castellaro, prego domande rapide per risposte, prego vieni qua.
Allora?
Io ho ascoltato solo una parte de del suo intervento, lei ha detto che praticamente come strutturato di sangue il premio di maggioranza è un qualcosa di anticostituzionale, ma la mia domanda è un'altra, ma lo sbarramento al 3 o al 5% questo è costituzionale, questa è la mia domanda perché mi sembra che la Costituzione italiana disse una testa un voto.
Quindi non può essere che determinate forze politiche perché non è, non hanno quel 3 o rotti per 100, anche se magari suddividendo.
E l'elettorato in un proporzionale puro avrebbe la possibilità di avere qualche rappresentante in Parlamento in modo di di essere poter emergere, diciamo, di fare, conoscere le le proposte, l'idealità di queste forze grazie.
Sì, ci sono altri altre, allora?
Siccome anche di questo.
Anche Gaetano sa qual è la posizione di Rifondazione, la posizione di Rifondazione è costruire se ci riusciamo una Lega per il proporzionale nell'Assemblea costituente.
Larga parte dei costituenti democristiani volevano introdurre in Costituzione, nel testo costituzionale, la legge proporzionale e c'è un ordine del giorno ordine del giorno, Giolitti, Antonio Giolitti, un socialista di sinistra che sfidò Craxi a un certo punto della sua vita e vinse vinse vinse Craxi in Assemblea Costituente sottolineava l'assoluta,
Condivisione del sistema elettorale proporzionale per l'elezione di un Parlamento bicamerale
Leader, le idee sono svariate, potrebbe esserci un anche i sistemi proporzionali ce ne son tanti, cioè il sistema proporzionale, Don't ce ne sono vari.
C'è anche la possibilità, nella cosiddetta Prima Repubblica c'erano c'era il proporzionale con collegi sia al Senato che alle elezioni delle Province, noi abbiamo questa idea.
Battaglia ha su tutti i fronti per un sistema proporzionale e quindi la mia ultima sollecitazione è su questo, poi, ovviamente parlate di ciò che ritenete più opportuno, direi prima Roberto poi Gaetano facciamo il giro rovescio.
Ma guardate, io credo che io ho detto le cose, dico subito che la clausola di sbarramento non è incostituzionale, anzi noi abbiamo quella più bassa del 3%, io penso in Germania c'era il 5% 5% può essere alta, ma il 3% non ha profili. En io ritengo di incostituzionalità, perché evidentemente è vero che diciamo il proporzionale puro può prevedere che ci sia una rappresentanza anche al di sotto di queste percentuali, però poi dopo c'è un problema di bilanciamento con la governabilità, quindi noi noi ci siamo totalmente spostati verso il sistema di governabilità. Io conosco le idee di Di Gaetano e credo quando prima concludevo dicendo se togliessero il premio, avremmo una una sorta di sistema proporzionale e
E naturalmente sarebbe proporzionale però col 3% di sbarramento a me a me piace.
Come sistema retto, il sistema elettorale, molto il sistema francese, cioè io ritengo cioè io ho avuto un'esperienza parlamentare, vedete
Però però capisco che qui andiamo nella opinabilità, io ho avuto un'esperienza parlamentare, due dove sono stato eletto a Milano in un collegio.
Diciamo uninominale era il Mattarellum a quel tempo in vigore, poi dopo è stato proprio quando io sono entrato in Parlamento con il Mattarellum, poi è venuto fuori il Porcellum,
Penso che il sistema uninominale abbia un grande vantaggio, il vantaggio di far conoscere che io avevo un collegio di di circa 140.000 persone voi pensate, io son stato candidato a Milano.
In un collegio il collegio era stato lasciato da da Bossi Bossi, ha avuto quell'ictus che voi ricordate.
E se n'è andato ha lasciato il suo seggio
Io mi sono presa, mi hanno chiesto di presentarmi, io ero abbastanza conosciuto in quel periodo perché due anni prima aveva lasciato la Rai, quindi il mio nome era abbastanza conosciuto.
E il collegio in cui io mi sono presentato era il ko, un collegio di di centrodestra aveva a Milano.
Il collegio 3 aveva eletto.
Bossi e quindi certamente non un candidato di centrosinistra.
Però, quando siamo entrati in competizione?
Con il candidato del centrodestra, che era, come dire, un un medico della Lega non molto conosciuto e il sottoscritto, la competizione era uno contro uno, e voglio dire che io sono entrato in Parlamento più forte perché sono entrato in Parlamento avendo sentendo il vincolo,
Del di di chi mi aveva eletto, cioè, m'aveva eletto non tanto il Partito democratico, la coalizione dell'Ulivo, eccetera, aveva eletto Roberto Zaccaria, cioè l'aveva scelto rispetto a quell'altro quando sono andato in Parlamento.
Io mi son sentito più forte, più perché rispondeva ai miei elettori col meccanismo proporzionale, non c'è un uguale sistema, però naturalmente è certamente la rappresentazione più fedele del della distribuzione e dei pesi politici che ci sono nel Paese, io vi dico solo questo.
Tanti sistemi elettorali, le preferenze sono diverse, tanti sono compatibili con la costituzione per l'appunto, quasi tutti quelli fatti dopo il Mattarellum hanno avuto problemi di costituzionalità, quasi tutti anche il Rosatellum non è immune da problemi di costituzionalità, naturalmente questo ultimo è praticamente la regina di picche e ho finito grazie Gaetano Azzariti.
Quello che mi viene buonasera, innanzitutto quello che mi viene spontaneo pensare e non avendo io pochi anni, ma diversi o a mente che la legge elettorale, e una volta fatta una legge, se non si vuole cambiare per farne un'altra, e c'è sempre questa volontà continua di cambiamento della legge elettorale,
Io credo nella mia logica che, essendo e una nazione democratica libera, la legge si deve fare per tutti i cittadini, no, per una parte o per un'altra parte la legge si dovrebbe pensare di farla giusta e che e che debba durare il più a lungo possibile, io non dico che non si possa cambiare, ma è mai possibile che una legge non deve deve sempre essere cambiata, semplice questa volontà per cambiare la legge, anche da un punto di vista pratico i cittadini cosa pensano?
E cosa capiscono Brown era il suo segreto, ecco, questa è la cosa che più mi condiziona in tanti anni da leader della Samp.
Adjani, no, ve ne ho solo 80, grazie buona sera.
Allora, per quanto riguarda la prima domanda, io sono non posso che non essere d'accordo con Roberto Zaccaria, perché magari purtroppo io sono anche un proporzionalista, però la Corte costituzionale è stata molto chiara sul punto.
I, ed è in dubbio ed è indiscutibile che in Assemblea Costituente, come dire, la legge elettorale che si pensava eterna era quella proporzionale per tante ragioni che adesso sarebbe troppo lungo spiegare. I partiti avevano clausola di parità delle armi e quindi, certamente nessuno pensava che non potesse essere proporzionale. La legge elettorale va bene, però era e ci sono stati anche diversi costituzionalisti autorevolissimi nostri maestri, miei i nostri maestri che hanno sostenuto, come dire, la implicita costituzionalizzazione del della legge elettorale proporzionale da Carlo Lavagna. Gianni Ferrara, quindi autorevolissimi costituzionalisti.
Che però, ahimè, sono stati smentiti dalla Corte costituzionale, che invece ha invece affermato e bisogna prendere atto pur di questo principio. Il Prix, la ragione, la violazione del principio di uguaglianza tanto lavagna quanto Ferrara. Questo sostenevano la disproporzionalità che viene creata dai sistemi maggioritari è incostituzionale perché viola il principio di eguaglianza, la parità di voto di ciascuno, la Corte risponde no, non è vero, perché il principio di eguaglianza vale in entrata, un volo, un voto vale uno ma non in uscita perché, se necessario e poi arriverà a dire la governabilità bla bla e quello che voi volete bene, cioè ebbene, questo è lo stato dell'arte e ciò detto, però, ciò non impedisce che cosa intanto un equilibrio e una ragionevolezza dei principi. Brogliaccio lo accennava
Roberto l'ultimo dei costituzionalisti Zac con la Z no in questo senso, il primo dei costituzionalisti con la A e dice conferma questo cioè a dire.
C'è un problema di ragionevolezza, ora diceva, a parte le battute Zaccaria in Germania il 5% si su un numero di parlamentari che è variabile, perché la legge elettorale non non definisce un numero fisso ma che è di 700 più parlamentari e voi capite, non c'è bisogno di fare matematica perché il 5% su 400 diverrà è differenza da un eventuale 5% su 200 senatori e allora il 3% mi sembra una quota non incostituzionale perché non può dirsi sono,
La Corte costituzionale in una dichiara oramai incostituzionale, però sufficiente, si va be'visto che siamo in questa serie, lo dico solo lo dico, è chiaro il senso politico di un effetto di questo genere, cara riforma, fatemi parlare da tra amici, cari Rifondazione, I da farti due calcoli e forse anche da fare qualche alleanza perché altrimenti non lo supera questo sbarramento e questo è un problema politico.
Che butto lì, butto lì, a che buttò lì e che riguarda tutti i partiti, compreso chi ci ospita questa sera, bene.
Però io voglio dire un'ultima cosa, poi si è andati troppo oltre, poi siamo andati troppo oltre, non ripeto le sentenze della Corte Costituzionale sulla legittimità costituzionale.
Credo sulla base di una
Come la vogliamo chiamare ideologia in termini positivi, cioè visioni del mondo di una patologia, perché infatti è stata dichiarata incostituzionale dalla Corte che è iniziata in una lontana epoca, 1993, quando c'è stato un referendum, solo l'Egitto l'area e che per ragioni che tutti conoscete non vi sto a dire.
Ha avuto un grande plebiscito.
Io ero molto giovane, tutti eravamo molto giovani, qualcuno se ne sono andati i giovani, qualcuno tra i giovani non era neppure nato, bene, io che ero molto giovani, ha fatto parte di una minoranza quasi pari a Rifondazione comunista, c'è quel 12 13% che già allora erano contrari al sistema maggioritario perché sono un proporzionalista patologico e però devo dire prendere ma sono anche un democratico conseguente devo dire che l'88, se non sbaglio, potrei anche qui sbagliare a me alla memoria un'altissima percentuale, sennò 88 era 85 saranno 85 89
Per 100 degli italiani votarono a favore di un sistema maggioritario e lì c'è all'inizio della slavina, perché poi le patologie, il governo Meloni non nasce a caso, le leggi elettorali di cui stiamo parlando non nascono a caso dovremmo fare la storia, la storia e forse anche alla storia del diritto costituzionale d'Italia in ogni caso è chiaro, devo dire,
Io che sono un proporzionalista convinto a me dico un'eresia, perché a tutti piace neppure il Mattarellum piaceva granché, però però non era neppure incostituzionale dal Mattarellum AR al al Rosatellum passando per per il Porcellum per l'Italicum, per il Rosatellum bis, per questa legge elettorale, beh, insomma, vediamo che c'è una progressione sulla base di quale ideologia, sulla base dell'ideologia che bisognava garantire un mito, un totem, quello della governabilità e non più della rappresentanza. L'ho detto prima prima nel primo intervento e quindi non lo ripeto. E allora quello che dovrebbero dovremmo fare noi, come i cittadini, i sto sempre qui e parlo io dal dialogo con chi mi ospita, quindi cari anche agli amici, anche voi vedo il Segretario, caro Segretario acerbo, mi rivolgo direttamente a te. Quello che tu dovresti fare il tuo partito dovrebbe fare e in qualche modo tutelare i tuoi interessi, perché perché sennò non faresti politica, però, tutelare i tuoi interessi in un contesto costituzionale solido e in qualche modo a porre la questione.
Non del Belluno del adesso io non so quanto avete voi in in in percentuale boh non voglio essere il 2,8, vi do il 2,8 non lo so se dico bene, ve ne do troppo perché so sono tre amici, bene, non dovete fare la lotta per avere lo so la soglia di sbarramento al 2,8 al 2,7 concentrati in Parlamento.
Dovete fare la lotta per la rappresentanza politica, viva Dio, che poi sarà il 3%, e quindi avete dei problemi, lo stesso però in qualche modo forse raggiungerete il 3, il 4, il 5 e il 7, il 33% soltanto se in qualche modo avrete la capacità, la forza, l'ascolto di convincere sui principi perché francamente io una io ripeto che sono comunque un proporzionalista convinto, non mi metto a fare una lotta sul 2,8% per abbassare la soglia al 2 8%. Faccio la lotta, io come tutti, così come tutti i costituzionalisti che amano la Costituzione per in qualche modo, riaffermare il principio di rappresentanza politica
è un'inversione di orizzonte terribile, è un'invenzione di orizzonte terribile, perché si tratta di mettere in discussione quanti anni sono passati dal 93, oggi tutti quegli anni che, in qualche modo in cui in qualche modo si è affermata affermata.
Questo sì che è un pensiero dominante, affermato un modello di democrazia, una democrazia dirà jam di alla drammatica può non piacere, a me non piace però un modello di democrazia, la democrazia maggioritaria e allora, se la concludo con dandovi anch'io tanto siamo tra amici, appunto una uno slogan, una parola d'ordine, un indirizzo, se vogliamo dirla, l'indirizzo che dovrebbero assumere i costituzionalisti, i costituzionalisti, i politici conseguenti forse anche Rifondazione comunista sarebbe in qualche modo di aprire la strada per un ritorno a della democrazia, alla alla democrazia pluralista e le parole sono pietre, io dico sempre ai miei studenti e quindi non vi tratterrò studenti, ma a tutti quanti le parole nel diritto costituzionale sono pietre. Democrazia maggioritaria è un modello di democrazia e non lo discuto. La democrazia pluralista conflittuale è un altro modello di democrazia. Questa è la via che io vi invito a seguire
Non potevamo fare una conclusione migliore, viva la democrazia effettiva, la democrazia costituzionale, la democrazia conflittuale e la democrazia pluralista, buonanotte, buon concerto, grazie.
Quel completo, e concludo, grappe ciao.
Loan to go.