Criticità e punti di forza della nuova legge elettorale: intervista a Giacinto della Cananea

Radio Radicale torniamo in collegamento con il professor Giacinto della Cananea, come sempre i nostri ascoltatori, i suoi ascoltatori ormai lo sanno, docente di diritto amministrativo alla Bocconi di Milano, professore intanto buonasera, buonasera, grazie allora prima di iniziare, intanto io voglio,
Ringraziare il tecnico di Radio Radicale che ci sta permettendo di registrare e Luciana Bruno parliamo grazie.
Detto questo, per me parliamo della nuova legge elettorale, quella che è stata ribattezzata allo Stabile di Como o il melone illum, allora i nostri ascoltatori ormai lo sapranno bene, ne abbiamo parlato tanto, si tratta fondamentalmente di una legge proporzionale, con un premio di maggioranza o come si dice oggi di governabilità e ci sono le preferenze ma con i capilista bloccati ci sono le soglie di sbarramento, ci sarà il nome del candidato premier,
Verrà indicato dalla coalizione, ma non sulla scheda elettorale, questo mi sembra sostanzialmente che si possa dire in estrema sintesi su questa, su questa legge professore, lei ha rilasciato un'intervista sul sul foglio proprio il giorno dopo mi sembra.
Con Nicolò Zambelli, proprio parlando.
Di questa legge è il titolo scelto dal foglie che la sinistra sbaglia a puntare sull'incostituzionalità della legge elettorale, naturalmente titolo scelto anche dalle dalle sue parole, ma al di là intanto diciamo dell'errore del possibile errore politico da parte della sinistra io intanto le chiedo un giudizio in generale su questa legge i nostri ascoltatori si sono abituati, lei c'ha sempre luci ed ombre per ogni,
Per ogni questione che affrontiamo mette in luce, ed effettivamente in questo caso penso di non dover.
Assolutamente venire meno al alla mia abitudine e che però abbiamo anche
Messo alla prova in tante conversazioni precedenti, e cioè di considerare le luci e le ombre o gli aspetti positivi, e invece quelli quelli negativi, perché ce ne sono di tutti e due i tipi.
E allora innanzitutto consideriamo alcune importanti obiezioni che sono state sollevate nei confronti di questa legge c'è un'obiezione di metodo e anche una obiezione di merito, quella più diciamo frontale l'obiezione di metodo è che
è sbagliato adottare una legge elettorale e ad una distanza.
Tutto sommato breve rispetto al momento in cui gli elettori verranno chiamati a pronunciarsi, mentre l'obiezione di merito più devastante è quello che si tratti di una legge, diciamo, che altera le strutture fondamentali della nostra democrazia o addirittura, come qualcuno ha detto, una legge proprio antidemocratica, allora io penso che la prima obiezione abbia un fondamento,
E che purtroppo in Italia noi abbiamo da diversi anni, una abitudine,
E non commendevole e non commendevole rispetto ai parametri stabiliti in Europa dal Consiglio d'Europa
E di legiferare in questo modo e ricordiamo che la la volta precedente andò anche peggio perché, se non ricordo male, la legge elettorale che poi sostanzialmente ancora adesso utilizziamo fu adottata alla fine di ottobre del 2017 in vista delle elezioni che si sono svolte all'inizio di marzo del 2018.
Quindi.
Questo è vero, bisognerebbe legiferare diversamente.
E però è, diciamo, la seconda obiezione è quella più generale secondo cui si tratterebbe di una legge che stravolge la nostra democrazia, a me sembra una una critica eccessiva, perché, come lei diceva poco fa, ci sono vari aspetti da considerare, per esempio la reintroduzione di margini di scelta per gli elettori.
Ancorché questo non valga per i capilista, e questo è un aspetto che era stato.
Più volte invocato dal partito di maggioranza relativa, ma che, insomma, ha una una sua, una sua importanza.
E un altro aspetto che è stato, secondo me giustamente criticato e questo è uno dei pochi aspetti veramente dei dei grandi punti deboli di questa legge è quello di non avere un dispositivo che.
Assicuri legalmente
Una maggiore presenza delle cittadine italiane all'interno del Parlamento questo è un vero limite e e forse su questo potrebbe anche.
Cadere la scure della Corte costituzionale, la risposta che viene data da parte dei fautori della legge è che la legge non prende posizione, ma nulla impedisce alle segreterie dei partiti e anzi i partiti dovrebbero sforzarsi di
Inserire un maggior numero di candidate all'interno delle liste,
Questo può accadere, ma l'assenza di un dispositivo giuridico non ci garantisce che questo accada e soprattutto, diciamo, anche rispetto ad un principio costituzionale condiviso, che è quello di assicurare una quota di rappresentatività maggiore, mi pare che sia un aspetto problematico, non le pare.
Mi pare di sì, e mi sembra che i problemi già ce ne saranno stati, insomma, rende.
È un aspetto da sicuramente, come giustamente lei diceva, da da considerare, per questa legge.
Gli altri attacchi.
Mentre invece, mentre invece il discorso su cui pure si appuntano molte critiche, quello del premio di maggioranza.
E a me non sembra tanto convincente, riflettiamoci.
Questa legge prevede che se si ottiene il 42% dei voti e si ottiene un importante premio con cui si arriva sostanzialmente a 56% o poco più.
È sicuramente un premio di maggioranza, è importante e si possono comprendere le osservazioni critiche di coloro secondo i quali
Questo rafforza dei due lati delle leggi elettorali e c'è quello di assicurare la governabilità e di fornire una rappresentanza.
Fedele del Paese, sicuramente viene privilegiato il primo a scapito del secondo, però basta questo per dire che si tratta di una desk, una una norma incostituzionale e a me non sembra anche perché nel precedente intervento della Corte costituzionale.
E venne riconosciuto un importante margine di discrezionalità al legislatore e quindi una quota del 40%, in questo caso del 42, e potrebbe anche essere ritenuta.
Non irragionevole e quindi superare indenne lo scrutinio di costituzionalità.
Però c'è un problema, è un problema con il Senato.
Sì, c'è un problema con il Senato e perché su questo la Costituzione è molto chiara e stabilisce che il Senato deve essere eletto su base regionale e quindi bisognerà vedere.
Se.
La Corte è riuscita a trovare una possibilità di interpretazione conforme a Costituzione che salvi la legge nel suo complesso ed anche in relazione ad alcuni aspetti particolari, come i collegi esteri, sa cos'è che a me dispiace
L'occasione perduta perché
Mi pare che ne avessimo parlato in una precedente conversazione, forse brevemente ne approfitto per dirlo meglio in questo caso.
Io penso che sarebbe stato opportuno introdurre un meccanismo di ballottaggio.
Questo sia, perché sarebbe coerente con una scelta che noi abbiamo fatto oramai da molti anni per le elezioni comunali e anche per quelle regionali, e quindi questo avrebbe non sarebbe stato un elemento distorsivo, ma sarebbe stato un elemento che anzi confermava e consolidava il sistema ma soprattutto perché questa legge che è davvero sbagliato chiamare stabili boom ha in realtà un difetto proprio per quanto riguarda la stabilità, perché cosa succede se nessuna delle due maggioranze e se, se nessuna delle delle dei due o più schieramenti ottiene la soglia del 42% è in realtà questo ci consegnerebbe un Parlamento
Nel quale si sarebbe forse
Si potrebbe considerare rafforzata,
E la rappresentatività alla fedeltà lo lo specchio del Paese, ma si metterebbe a rischio la governabilità e se noi pensiamo alle sfide che attendono l'Italia nei prossimi anni,
All'interno e all'esterno, questo mi sembra un rischio che dovrebbe.
Essere scongiurato e quindi rimpiangono l'occasione perduta e di inserire quantomeno come
Dispositivo di sicurezza, un meccanismo del di tipo
Il ballottaggio che abbiamo per altri livelli elettorali
Senta tra le cose che vengono contestate c'è anche la l'indicazione del candidato premier.
Allora?
Perché questo sarebbe?
Contrario a Costituzione, vediamo primo possibile argomento, può limitare i poteri del Presidente della Repubblica e al quale spetta scegliere il soggetto al quale affidare l'incarico di formare il governo,
A me non sembra, perché il l'indicazione, come lei diceva all'inizio non sarebbe sulla scheda, quindi sarebbe l'indicazione.
E che viene fatta dalla coalizione, così come nel nel nel programma elettorale, si indicano degli obiettivi e anche degli strumenti per conseguire gli obiettivi,
Senza che poi siano vincolanti. Certamente è un'indicazione tutt'altro che irrilevante, ma da qui dal constatare questo all'affermare che stravolgerebbe il nostro sistema di pesi e contrappesi, a me sembra a me sembra eccessivo. Un altro argomento che è stato fatto è che l'attuale maggioranza non è riuscita a
Concludere una assai discute discussa riforma costituzionale è quella del premierato e alla fine,
E si è accontentata di una forma debole depotenziata.
E di premierato, qual è quella consistente nell'indicare il leader dello schieramento
Questa forse è la spiegazione del come siano andate le cose, ma francamente rispetto a quella
Riforma sulla quale io davvero avrei avuto delle perplessità, segnatamente rispetto alla sua incidenza sui poteri del Presidente della Repubblica, e a me sembra che questo sia un male minore se posso utilizzare un argomento di questo tipo.
Qual è la differenza, per esempio, con gli anni passati, quando si indicava Berlusconi, presidente, e anche lì molte furono le polemiche, sì, molte furono le polemiche, ma diciamo che in questo in quel frangente non mi pare che si possa dire che fu quell'elemento a decidere delle elezioni.
Eh eh, e anche e anche adesso diciamo
E sicuramente questa ecco quello che si può dire è che questa impostazione può creare
Meno problemi all'interno dell'attuale maggioranza, nella quale mi sembra che sia difficile immaginare una leadership diversa rispetto a quella del,
Presidente Meloni, mentre invece potrebbe sicuramente creare de anzi.
Potrà creare dei problemi all'interno delle attuali forze di opposizione.
Eh, ma siamo proprio sicuri che nessuno tra i leader delle forze di opposizione in fondo?
Auspica una regola di questo tipo
E che impone una scelta
Prima di venire al all'opposizione e le faccio un'ultima domanda che è una delle obiezioni portate dalla dalla rete per un voto libero e uguale che presenterà se non ho capito male, ieri corsi, proprio nel giorno dell'entrata in vigore della legge.
C'è il 26 ottobre ed è l'elevato numero di firme da raccogliere per i partiti politici non presenti in Parlamento, questo è un buy, è una vecchia questione più volte affrontata anche dai radicali, anche da Pannella, sì, sì, e devo dire che su questo effettivamente,
Si può dire che sia una delle maggiori criticità, insieme all'assenza di dispositivi volti a garantire una equa rappresentanza di genere, questa è una soglia particolarmente elevata.
Qualcuno anche osservato criticamente, in aggiunta a quello che lei ha appena detto, che è stata stabilita in modo così elevato proprio per favorire
Diciamo gli insiders rispetto agli outsiders e quindi per rendere più difficile.
E la presentazione delle candidature da parte di nuovi partiti e io penso che su questo la Corte Costituzionale potrebbe effettuare anche all'intervento chirurgico.
Sostituendo quella soglia con una soglia più coerente con i principi generali del nostro ordinamento penso che proprio perché, come dicevo all'inizio, ci sono luci e ombre e questa insieme, con, come ho già detto, con la rappresentanza di genere e anche con l'assenza di un dispositivo del tipo del ballottaggio anche se questo non potrà essere inserito dalla Corte quest'ultimo,
Questi sono sicuramente degli elementi di criticità che emergeranno in un modo o nell'altro, nel giudizio sulla costituzionalità della di questa legge elettorale, allora, ah ah, la la, l'aveva accennato all'inizio, l'avevamo detto anche nella tua interdetta, in estrema sintesi.
Le criticità più dubbi che può presentare questa legge non devono essere cambiate, tengano ho capito male quello che lei ha detto durante le interdetta per il foglio con un un attacco radicale alla democrazia italiana.
Qual è l'errore, secondo lei che la sinistra sta facendo e dove può portare soprattutto
Ma allora a me sembra che sia un errore
E impostare la campagna elettorale.
Sull'affermazione che la legge sia incostituzionale, in blocco o comunque in tutti i suoi elementi più qualificanti e quindi creare non soltanto, diciamo tra gli elettori delle forze di opposizione, ma anche, più in generale, nel Paese, l'aspettativa.
E che arbitra dei nostri destini sarà la Corte costituzionale?
Io non condivido questa impostazione innanzitutto perché, come diceva lei all'inizio, la mia tendenza è sempre quella di discernere e punti di forza e punti di debolezza e, in secondo luogo, perché ci vedo proprio un errore politico in questo, perché, se noi sosteniamo,
Come fanno i critici che che questa legge è incostituzionale e puntiamo tutto su questo con una campagna stampa con i ricorsi, con un seguito da parte dei giornali e i media e così via.
Cosa accadrebbe se poi la Corte costituzionale,
E, per varie ragioni e con vari tipi di possibili argomentazioni, dovesse non accogliere
E almeno le principali obiezioni mosse sotto il profilo della costituzionalità, ma che a quel punto succederebbe innanzitutto che sarebbe un fallimento di questa campagna di opinione, ma ci sarebbe anche un una sorta di.
Effetto inatteso imprevisto, e cioè quello che e di contro collo i fautori della legge potrebbero dire, beh, vedete
La Corte costituzionale ci ha dato ragione e ha a questo punto gli argomenti delle forze di opposizione erano argomenti pretestuosi, deboli che no, non coglievano.
Anche gli aspetti positivi di Valeggio elettorale, con cui comunque bisogna fare i conti.
Sì, perché è vero che la Corte deciderà, e anzi, ci sono state dichiarazioni importanti impegnative sul fatto che la Corte.
Avrebbe tenuto conto del decorso del tempo, però stanno parlando sempre di un giudizio che interverrà in un momento successivo e per ora, con questa legge bisogna fare i conti con tutti i suoi punti controversi e quelli che invece costituiscono aperture, come quello, per esempio delle preferenze laddove è possibile.
Senta a ogni nuova legge elettorale che viene fatta in Italia, viene detto che le leggi elettorali andrebbero concordate tra maggioranza e opposizione.
Lei che ne pensa?
Io penso che questo diciamo che.
C'è, c'è molto del vero in questo, ma purtroppo noi, a partire dal da da diversi anni e noi abbiamo rinunciato a ragionamenti di questo tipo è un primo momento, è stato dopo le elezioni del 94 quelle che si svolsero con quella che secondo me era la migliore legge elettorale del periodo recente cioè la legge predisposta dall'attuale presidente Mattarella.
Il Mattarellum come fu chiamato intorno sarcastico, lei ricorderà che per le presidenze della Camera e del Senato non si applica più la vecchia convenzione costituzionale, per cui si lasciava una delle due presidenze alla alle forze di opposizione e poi abbiamo proseguito commettendo un errore molto peggiore e in questo caso lo commise il centrosinistra dell'epoca quando si approvò la riforma del Titolo Quinto seconda parte della Costituzione, con quattro voti di maggioranza alla Camera e con un tempo brevissimo per votare al Senato è un errore simmetrico e poi lo commisero le le forze di centrodestra con la riforma costituzionale
Degli anni successivi, quindi a me pare che, rispetto al passato, che non voglio assolutamente considerare in chiave romantica, perché adattare a un passato di grandi contrapposizioni ideologiche?
E di forzature, ma mi pare che si sia persa la capacità di dialogare in modo costruttivo, e questo, secondo me, è un elemento che non si può che considerare con preoccupazione.
È molto più facile, spendibile, diciamo elettoralmente, il fronteggiarsi a tutto campo, certo.
Certo.
Mi scusi, eh senta, noi chiediamo sempre le sue conversazioni con una nota positiva.
Qual è in questo caso, ma che chiede che la legge, dopo tanto discutere c'è, non c'è stata una fine anticipata della legislatura che io e il mio modo di vedere sarebbe stata non soltanto ingiustificata, ma anche pericolosa, perché, come dicevo poco fa e purtroppo ci sono molte nuvole all'orizzonte,
E abbiamo una situazione delicatissima sui mercati finanziari.
Abbiamo una grande debolezza dell'Europa, purtroppo, a causa del venire meno di alcune solide alleanze del passato e non sarebbe stato un buon momento trovarsi con delle elezioni anticipate, per di più dovute.
E se il Presidente della Repubblica li avesse accordate ad una questione come questa, quindi la legge è stata approvata e vedremo cosa succederà e io spero che la legislatura possa fare il suo corso ordinario.
E e che sia possibile anche semmai intavolare un discorso tra le forze di maggioranza e di opposizione per apportare alcuni correttivi.
Non appena sarà possibile, certamente, e il fatto che esponenti sia di destra e di centrodestra che di centrosinistra abbiano indicato nella carenza del del ballottaggio un elemento, potrebbe forse indurre in futuro a ripensarci, ma comunque, insomma.
Considererei il fatto di aver superato questo scoglio nel momento in cui inizia la sessione di bilancio come un aspetto positivo, allora noi, come sempre, staremo a vedere, ma non possiamo fare altro, torneremo sicuramente a commentarla a commentare i fatti dell'attualità politica che non parlamentare giuridica e noi ci risentiremo presto almeno rimane che ringraziare la ringraziamo.
Il professor Giacinto della Cananea ricordiamo ai nostri ascoltatori docente di diritto amministrativo alla Bocconi, grazie grazie, arrivederci buona serata.