Capire per conoscere

Radio radicale capire per conoscere abbiamo qui con noi il professor Mario Baldassarri economista per la Concetta conversazione dedicata appunto ai temi economici del lunedì mattina qui alla nostra emittente radio radicale e allora professore
Che idea si è fatto qual è la sua analisi sul dibattito che si è sviluppato nel nostro quesito malmessa acronimo che strano che sta per Meccanismo europeo di stabilità
Beh mi pare che sia un dibattito in cui tutti parlano e pochi sanno esattamente di che si tratta
E allora il sito che il Meccanismo europeo di stabilità sostanzialmente chiamato volgarmente Fondo salva Stati che è in corso di modifica da anni non nelle ultime settimane
è un fondo che serve ad aiutare gli Stati in difficoltà e nel momento in cui emergono difficoltà soprattutto sul fronte dei mercati dei titoli di Stato di quel Paese in difficoltà allora il primo tema è
Quando si chiede l'intervento del di questo fondo salva-Stati
è automatico o no
Che si richiede anche una ristrutturazione del debito pubblico di quel Paese difficoltà
Allora nella lettera del trattato e anche nelle modifiche in corso d'opera
Questo aspetto non c'è letteralmente non c'è questo automatismo che automaticamente quando chiedo l'aiuto devo ristrutturare il debito
Però è chiaro che dipende da un giudizio della situazione che vuol dire ristrutturare il debito pubblico ma molto semplice ordire in realtà cancellare in parte lo stesso debito spalmando lo magari sul lungo termine e così via ora se il debitore Stato in questo caso Italia
Ottiene un piccolo vantaggio comunque un vantaggio nel cancellare il debito è evidente che i creditori che possiedono quel quei titoli perdono un pezzo del capitale e poi che
L'debito italiano al settanta per cento posseduto da banche e risparmiatori italiani e solo il trenta per cento è posseduto all'estero questa perdita
Del capitale va a incidere ovviamente sulle banche sui risparmiatori italiani in prevalenza che perdono un pezzo di capitale questa è la ristrutturazione
Ora anche se non è automatico ricorso a questa ipotesi di ristrutturazione del debito è evidente che però nel momento del bisogno si esprime un giudizio e quindi
è la responsabilità dello Stato che appare in difficoltà di dimostrare qual è la sua politica di Bilancio che nel tempo può rendere sostenibile il debito pubblico e quindi evitare la necessità di ristrutturarlo nei termini che ci siamo detti
Questa è la responsabilità del singolo Stato ovviamente perché il debito pubblico è un calderone
Nel quale ogni anno finisce ad accumularsi lo squilibrio del bilancio pubblico che si determina anno dopo anno questo squilibrio si chiama deficit il debito non è che la somma nel tempo di questi deficit che anno dopo anno vengono fatti largo lo Stato
Allora delle due lune
Dura o si ristruttura sul serio il bilancio pubblico in modo tale da dare un profilo di sostenibilità al debito pubblico
E allora in quel caso la ristrutturazione forte del bilancio pubblico vuol dire ristrutturare la spesa ristrutturare le entrate rimettere il conto annuale del bilancio in equilibrio
Può determinare un giudizio di solvibilità nel medio lungo termine del debito che non necessariamente richiede la ristrutturazione ma questa responsabilità non è degli altri
è dello Stato e del Governo di quel Paese vedi l'Italia che mostra segni di difficoltà
I religiosi ristruttura seriamente Bill del bilancio pubblico nessuna situazione obbligarlo sì o si rischia seriamente mi pare di capire
Prima un po'alla ristrutturazione del debito pubblico seicento questa è l'ultima ratio se non metti a posto il tuo bilancio annuale o mensile con come in qualunque famiglia e alla fine e invece di far fronte ai debiti e ed istruttori debiti ammesso che che lo Teolo concedano questa ristrutturazione ora che c'è un altro tema però che mi si in c'è un'altra questione che è strettamente legata a questa
E i leader fatto che ci sia questo di baci sentito uno scontro politico duro sul sul messe sulla sua riforma e ecco questo fatto e non rischia non provoca rischi insomma non produce rischi si elevati per l'Italia perché insomma mi spiego e professore il sì noi andiamo a non firmare o anche firmiamo nel in un'atmosfera in cui però si è diffusa la cosa che impegni penso consistente il mondo bolivariano ritiene non sostenibile il debito pubblico
E noi siamo dicendo ai mercati famosi tra gli investitori APPI questi piccoli gnomi contiene spostano ingenti quantitativi
Mi son se ringraziare sul mercati globali che noi stessi riteniamo possibili percepiamo le nostre più pubblico debbano essere sostituito no
Ma è esattamente questo questo è l'aspetto masochistico del dibattito interno all'Italia che attualmente in corso
Perché è evidente che lì non si tratta di dire nero o bianco mi piace il messe non vi piace il messe si tratta di partire al rovescio dalla situazione
Dei conti pubblici italiani e dedicare semmai tutto lo sforzo per dare il segnale di riequilibrio di quei conti pubblici se non lo si dava questo segnale è ineluttabile che alla fine arrivi il tema della cosiddetta ristrutturazione del debito qui c'è un aspetto politico molto delicato
Che non è semplicemente tecnico che è emerso in queste settimane
Questa riforma del messe va avanti da anni non è che comincia nell'ultima settimana dibattiti discussioni partecipazioni cioè dei vari paesi ovviamente e occorre farla come modifica delle aggiustamento del trattato con l'accordo di tutti possibile bene
Quello che è emerso eh
Il Presidente del Consiglio Conte sia nel conto è uno che nel conto i due ha detto qualcosa all'Europa negli incontri europei circa un eventuale possibile posizione italiana senza però far parte di questa valutazione il Parlamento e il governo signor Conte uno del conte due questo aspetto politicamente rilevante
Perché perché giustamente Parlamento italiano e anche il governo attuale quello di prima
Potrebbe dire ma questa è una decisione collegiale collettiva qualunque essa sia la deve prendere il Governo italiano e il Parlamento italiano non il singolo
Presidente del Consiglio
Ma questo è un problema di chiarimento all'interno delle forze politiche
L'altro aspetto importante e delicato
è che delle due l'una o l'Italia partecipa a questa modifica magari cercando appunto di trovare le posizioni più coerenti per l'Italia
O non partecipa e rischio qual è che se non partecipa agli altri assumano la decisione e qui c'è un altro aspetto tecnico e cioè l'Italia da sola può fare blocco nel senso che da sola
Opponendosi blocca la decisione
In sede di
Paesi europei ecco qui ci sono vari valutazioni chi non la la mia valutazione che comunque
Forse autoritario avrei bisogno di qualche altro stato allegato per fare questo ma al di là di questo è evidente che di fronte all'opposizione del genere
è un segnale molto molto preoccupante che viene dato ai mercati per cui si rischia esattamente l'effetto opposto e cioè si rischia di accelerare e accorciare i tempi di un'eventuale crisi da debito pubblico italiana
E quindi a quel punto fare di fronte a mercati che cominciano a vendere
Titoli del debito pubblico italiano
E allora il ricorso al salva-Stati diventa ineluttabile
E purtroppo il ricorso alla ristrutturazione del debito diventa ineluttabile legge dice tutta questa cosa rischia seriamente di misticismo poi
Nelle mani di un altro
Forte attacco della speculazione finanziaria di trovarci come le crisi del debito pubblico questo è l'aspetto masochistico col già citato e che secondo i dibattiti non si fanno come quattro amici al bar
Magari valutando i sondaggi o intuizioni Facebook qui c'è una responsabilità collettiva e istituzionale di una classica politica ma come mai nel però e non perché non stiamo a parlare appunto non è che anche l'alba
Perché si è aperto non sull'uso di basi come vera e propria
Campagna politica su questo punto se c'è questo rischio insomma perché non è possibile nessun che insomma i soggetti politici che l'hanno fatto non abbiano valutando questa possibilità non è possibile perché perché fino ad ora qualcuno da una parte
Ha visto aumentare il proprio consenso politico facendo dell'Europa l'untore dagli all'untore colpa dell'Europa è colpa dell'euro dall'altra parte
I difensori e strenui dell'Europa così come che praticamente ha dimostrato che così come non è che funzioni benissimo che si sono arroccati supposizioni file gruppo insiste
A prescindere da questo punto di vista e queste due posizioni si confrontano si scontrano rischiando ripeto l'effetto masochistico di fare apparire l'Italia condizioni ancora più difficile ancora più precaria
Vista la instabilità politica interna e questo purtroppo porta ad accelerare i tempi della crisi da debito
Ora lei stessa ha detto ricordando che spetti il settanta per cento del debito italiano e
Nelle mani le banche dei risparmiatori italiani giusto esatto doppio masochismo perché in realtà ammesso che sinistra vive a ristrutturare il debito chi è che paga
I creditori che vedono ridurre loro capitale ma i creditori sono banche e risparmi degli italiani cioè paghiamo sempre noi al settanta per cento ora mi scusi tanto ma i tedeschi continua a dire
Ritocco vista tedesco che sarebbe bene che le banchine allora dico volgarmente perché in realtà sulle più complessa avessero in pancia meno titoli del debito italiano
Non è che hanno tutti i torti non è che dovremmo anche prevedere in qualche modo che insomma si le banche proprio Mitterand mettano un po'sul mercato tre risparmiatori vigore domani questi titoli di Pinochet divengono in pace rappresenta comunque un rapporto incestuoso tra le banche al Tesoro
Ma e il linea teorica astratta i tedeschi possono anche avere ragione a dire sarebbe bene che le banche italiane avessero nei loro bilanci meno titoli di Stato italiani benissimo
Ma questa operazione di ridire with zione dei titoli del debito pubblico verso il mercato da parte del sistema bancario è possibile concepibile solo quando si dà una
Profilo di stabilità del debito se no se le banche italiane si mettono a vendere i titoli di Stato e nessuno li compra
Voglio sono loro che scadevano la crisi del debito pubblico quindi e invidiamo sempre al fine certa inutile che per carità di tedeschi possono anche avere mille ragioni ma in questo momento la ragione astratta teorica e priva di senso francamente
Chiarissimo detto tutto questo mi pare che il bilancio pubblico lo sulla legge di bilancio non soddisfi molto questi i veri o no
Ecco tutto questo dibattito sul messe di questi ultimi giorni ha nascosto il fatto di fondo e cioè che in Parlamento è stata presentata una legge di bilancio minuscola
Fatta di qualche piccola spruzzata di tassazione qua e là
Contrabbanda Hondo il fatto che si come si evita l'aumento dell'Iva nel due mila venti questa è la manovra
Ma questa non è nessuna manovra perché se leva non aumenta nel due mila venti vuol dire che è uguale a quest'anno quindi una che produce un effetto sull'ecologia visto che l'anno prossimo pagheremo la stessa IVA di questa per cui la manovra si riduce ha qualche fetta di cinque sei miliardi
Pezzettino sul cuneo fiscale poi coperto da altre tasse
Che rappresentano lo zero virgola due zero virgola tre per cento del PIL come manovra
Quando il debito pubblico è il centotrentacinque per cento del Pd queste sono le dimensioni privati per di più secondo le prime
Valutazioni previsioni del mio centro studi che presenta centurioni all'economia reale
Che presenteremo ai primi di dicembre probabilmente il primo adeguato conto assolutamente Quad però le prime indicazioni ci dicono che questa manovra così com'è
Appare restrittiva nel due mila venti cioè riduce la crescita di meno zero due per cento
Poi gli elementi espansiva nel due mila ventuno e ventidue con un impulso alla crescita del più zero uno per cento nei due anni successivi
Quindi nel totale del triennio meno zero due più zero due fa zero cioè se tutto va bene questa manovra non incide di nulla sull'andamento della crescita dell'occupazione eccetera
Abbiamo in Parlamento con questo tipo di manovra è fuori dal Parlamento discutiamo di
Temi rilevanti tipo quello del messe e del problema della stabilizzazione del debito pubblico italiano non è questa manovra con la quale possiamo presentarci a dire
Via e diamo stabilità debito pubblico e quindi non c'è bisogno di ristrutturarlo mi par di capire che tanto meno saremo in condizioni di dire stiamo su sostenibilità non sono dell'umore pienamente sostenibile se facessimo
Un altro tipo di manovra economica tutti in deficit gesto per rifinanziare la riduzione del grasso per finanziare maggiori spese financo fossero per il infrastruttura questo sarebbe l'elemento dirompente
Che la crisi da debito pubblico la scatenerebbe dopo tre giorni
Bene simbolo tanto bene ringraziamo tantissimo come sempre professor Mario Baldassare consenso da Radio radicale