Il rovescio del diritto - La pillola

Forse qualcuno ricorderà la incredibile vicenda accaduta tempo fa al tribunale di Asti si celebrava un delicato processo
Violenza sessuale di un padre sulla figlia con la madre accusata a sua volta di non averla impedite
Giunti alla conclusione dell'istruttoria dibattimentale discute il pm che chiede una pena molto dura discutono i due difensori della madre
E si rinvia ad altra udienza per la discussione del difensore del padre imputato principale discussione però che non avverrà mai perché all'udienza successiva il tribunale legge solennemente il dispositivo di condanna degli imputati ad undici anni di reclusione
Gli sbalorditi astanti compreso lo stesso pm fanno garbatamente presente al Presidente che il difensore del secondo e principale imputato non aveva mai discusso
Presidente si dice dispiaciuto dell'incidente accartoccia il foglio contenente il dispositivo appena pronunciato e dalla parola
Al secondo difensore il quale ovviamente si rifiuta eccependo l'abnormità di quanto accaduto il tribunale deposita egualmente la sentenza che ovviamente non potrà che essere annullata dalla Corte di appello insorge la Camera penale del Piemonte occidentale con modalità giudicate l'Anm procuratore generale come dire esagerate
Con il risultato di spostare il focus dalla gravissima incredibile condotta di quel collegio giudicante autonomo in modi della protesta
La vicenda fu segnalato al CSM che apprendiamo oggi da dettagliate notizie di stampa dopo la bellezza di oltre due anni e mezzo ha concluso con la sanzione della censura per di più e qui siamo al mistero più profondo
Nei riguardi del solo presidente prosciolti i due giudici a rate
Non sono ancora depositati a quanto pare le motivazioni della bizzarra un ottimismo decisione ma c'è davvero poco da approfondire la censura e poco più di una tirata di orecchie ed è ovvio
Che la entità della sanzione irrogata fotografa impietosamente la considerazione che il CSM nutre delle questioni di principio messi in discussione
In quella incredibile vicenda nel dare notizia di questo stupefacente esito l'articolo viene così titolato sanzionato il giudice che non ha letto la sentenza
Che ha letto la sentenza di condanna prima dell'arringa del difensore un titolo che la dice lunga su quanto sia indietro questo nostro Paese
In termine di comprensione dei principi fondamentali che regolano il processo penale qui non si tratta di aver letto la sentenza di condanna prima dell'arringa
Quanto invece del fatto
Che tre giudici abbiano potuto ritirarsi in camera di consiglio discutere tra di loro per la fondatezza delle ipotesi accusatorio invece di quella difensiva e deciso l'erogazione della pena di undici anni di reclusione senza avere mai ascoltato il difensore unico difensore per di più dell'imputato principale
Il fatto non può ovviamente delle spiegazioni alternative all'unica senza alla totale indifferenza di quel giudice collegiale alle argomentazioni indifesa di quell'imputato
Converrete con me che un giudice che ritenga di pronunciare sentenza nei confronti di un imputato senza aver ascoltato e vagliato la sua difesa nega in radice la propria stessa funzione
Il giudice non è uno sciamano chiamato ad interpretare il giudizio divino ma è un signore il cui compito è esattamente quello di formulare un giudizio solo all'istituto la compiuta espressione delle posizioni contrapposte tra accusa e difesa insomma
Non è che si debbano spendere ulteriore io argomenti si tratta di un fatto di inconcepibile gravità
Che però è stato punito con la pena della censura un buffetto sulla guancia
La conseguenza che dobbiamo trarne che per il Consiglio superiore della magistratura questa non è una condotta più grave che un giudice posso assumere anzi è una delle meno gravi
Talmente poco grave da rendere addirittura misteriosamente possibile il procedimento di due amante pur avendo essi partecipato alla camera di consiglio e deliberato la condanna come a dire una marachella del solo presidente
E già gravissimo che un fatto di queste norme
Importanza possa essere accaduto in un tribunale della Repubblica ma è addirittura desolante ed ancora più allarmante che il supremo organo di autogoverno della magistratura possa averlo giudicato alla stregua di un banale incidente professionale
C'è qualcuno che sappia darci una spiegazione
E soprattutto che sente il bisogno prima ancora che il dovere di farlo
Buona giornata a tutti