I referendum sulla giustizia promossi dai Club Pannella - Riformatori servizio realizzato con materiale d'archivio

Sono quattro i referendum promossi dai club Pannella sulla giustizia e per i quali è possibile firmare ai tavoli che troverei nelle vie e nelle piazze principali delle vostre città oppure presso le segreterie comunali
Me per riformare in senso maggioritario il sistema elettorale del consiglio superiore della magistratura sottraendo i magistrati alla lottizzazione corrente ocra etica e difendendo la loro effettiva indipendenza e libertà di giudizio una
Norme che consentono ai magistrati di fare carriera anche senza concorsi
Dire magistrati or rari di assumere incarichi extragiudiziari un quarto referendum infine per la responsabilità civile dei magistrati affinché tutti i cittadini possano ottenere dalla magistrato in tempi brevi il risarcimento adeguato ai danni subiti a causa di irregolarità o ingiustizie processuali questo referendum come abbiamo più volte ricordato se già svolto nella novembre ottantasette è stato vinto ma poi il parlamento varò una legge che stravolse la volontà popolare dall'archivio di radio radicale di riproponiamo un intervento d'nel dicembre ottantasette nel momento in cui alla Camera si discuteva alla legge sulla responsabilità civile dei magistrati questa volta gli facciamo ascoltare quanto disse
A Montecitorio Adelaide Aglietta all'epoca deputata radicale
Come già altri
Colleghi nei loro interventi hanno avuto modo di rilevare
Credo che sia giusto sottolineare
Il vuoto nel quale si sta svolgendo questo dibattito
E non è la prima volta che noi ci troviamo di fronte a una situazione di questo genere cioè che problemi rilevanti per la vita del paese per la vita delle istituzioni vengano discusse in una notevole assenza di tutti noi e metto anche me nel mucchio che poi siamo chiamati a dover votare quindi a fare delle scelte
E certo questo
Che ci tengo in particolare in questa occasione a sottolineare dirò poi perché
è il segno di quanto oramai questo Parlamento non sia più la sede di scelte effettive
Di come le scelte che contano maturino al di fuori del dibattito e per l'assunzione di responsabilità di ognuno di noi dei singoli parlamentari
Questa senta in definitiva il segno dello svuotamento sostanziale dell'istituzione parlamentare e quindi poi ne deriva che anche la forma diventa vuota formalità Ugo Toritto
E certo se in questi giorni in questo periodo si va dibattendo di riforme istituzionali all'interno delle forze politiche nel dibattito fra le forze politiche di questo c'è certamente grosse la sensibilità nell'opinione pubblica non è un caso ma dicevo che ci tenevo a far rilevare questo fatto
Particolarmente nel momento in cui stiamo discutendo
Questo tema in cui stiamo dibattendo di questa legge che appunto la legge che dovrebbe istituire
La responsabilità civile dei magistrati è che è una legge che ci chiama in modo particolare i più gli altri momenti se vogliamo decisionali di quest'aula
Non essere assenti ognuno di noi in termini di responsabilità e perché questo perché è stato rilevato in moltissimi interventi dei colleghi finora intervenuti
Che questo è il tema di grossa delicatezza e tema che ha implicazioni costituzionali
E tema certamente che non può essere risolto con soluzioni affrettate confuse o
O confuse
Ma c'è una delicatezza in più che la delicatezza della contingenza nella quale noi siamo chiamati a dibattere e a decidere a deliberare su questa legge
La delicatezza e che noi siamo chiamati a dibattere su una materia
Che è stata oggetto di referendum e che ha visto per la prima volta nella storia della nostra Repubblica il popolo sovrano legiferare direttamente sia pura attraverso il momento abrogativo così come previsto dalla Costituzione
E allora credo che sia particolarmente delicato oggi fare delle scelte in questa materia in cui certamente esiste un punto fisso
Inamovibile che è la scelta che è già stata operata attraverso la consultazione popolare
Anche perché quel solco di cui il vuoto in quest'Aula e certamente un segna un'evidenza che esiste fra le istituzioni e il Paese
In questa particolare contingenza
Con una deliberazione del popolo e con una conseguente deliberazione del Parlamento che non rispettasse le scelte
Le scelte di legge che nostro che sono state fatte dai cittadini del nostro Paese
Beh questo solco sarebbe destinato ad allargarsi e questo è certo non è cosa che possiamo vedere con né con soddisfazione né tanto meno spiccare e quindi le scelte che noi andiamo a fare sono particolarmente delicate
Perché non possiamo in quest'aula così come hanno i pare alla nostra parte il pane
Tradire non tanto e non solo le indicazioni certo anche le indicazioni che sono venute dal voto referendario ma le scelte in termini di legge che il voto referendario affatto
E quindi questo
Giustifica e se vogliamo ASPI Into il nostro gruppo anche a rischio poi di trovarsi isolato ma questo non credo e mi auguro che ciò non sia a intervenire ad essere presente
Proprio a sottolineare tutto questo sia con i nostri interventi sia con una serie di proposte di emendamento
Che sono tutti emendamenti di merito e che noi ci auguriamo offrano materia sufficiente di riflessione ulteriore a tutti i colleghi
E quindi anche di accoglimento di un mutamento
Non solo nella sostanza ma anche in particolare i tecnici o apparentemente tecnici bella l'articolato del della legge che ci troviamo a dover discutere
E dico questo perché
Sono convinta che siamo convinti dalla parte nostra
Il risultato del referendum cioè che questa sia una vicenda in una certa misura paradossale
Che certamente ha trovato i suoi inizi diciamo nel momento in cui noi abbiamo depositato la richiesta di referendum ma nel dibattito che ne è seguito molto spesso fuorviante
Ma di questo dirò dopo ma certamente paradossale perché se è un significato certe referendum aveva e un risultato incerto in termini di legge aveva era l'abrogazione
Di delle norme
L'eliminazione delle norme dal nostro codice di procedura penale delle norme restrittive della responsabilità del giudice norme che peraltro già prevedeva no in termini di principio la responsabilità diretta del giudice salvo poi che la loro articolazione non ne consentiva la reale applicazione
Ed allora il popolo votando in voto referendario dice che
Sostanzialmente due cose uno che la responsabilità diventa va ampliata i casi di colpa grave
E che diciamo la normativa che la regola deve essere tale da consentire poi l'effettivo esercizio da parte del cittadino del risarcimento del danno
Ed allora credo che in questo caso abbiamo fatto addirittura un passo indietro non rispettiamo
L'esito referendario ma facciamo un passo indietro rispetto alla situazione precedente e cioè ci troviamo sostanzialmente questa è la critica di fondo e di principio che il nostro gruppo fa a questa legge ci troviamo sostanzialmente in una situazione in cui non più di responsabilità diretta del magistrato si parla ma di responsabilità dello Stato e quindi di responsabile voglio dire che nel caso di responsabilità diretta il magistrato certamente era prevista in termini sussidiari ma che a questo punto diventa la responsabilità prima
E tornerò poi se avrò tempo su questo ma certamente questo è il segno del non rispetto della volontà referendario
E rispetto a questo problema
Io non credo che sia giusto in termini anche metodologici alcune osservazioni che venivano fatte dal collega De Carolis
Il quale diceva ci auguriamo che l'Assemblea porti delle modifiche al testo ma non tali da mutarne lo snaturarlo nei suoi caratteri fondamentali
Si tratta di una materia delicata e l'equilibrio raggiunto in Commissione a sua volta sottile
Io non credo che proprio in presenza di un voto popolare il problema in quest'aula per ognuno di noi al di là della parte a cui appartiene sia quello degli equilibri politici fra le forze politiche magari fra una maggioranza spesso traballante o comunque spesso non particolarmente compatta o necessarie necessita di equilibri
Partivo schieramenti apparentemente contrapposte ma credo
Rappresentanti con di opposizione credo che il problema sia invece di dare una risposta che sia risposta credibile e che diciamo faccia crescere una fiducia nelle istituzioni e non la faccia del crescere questa è certamente una preoccupazione di fondo che noi abbiamo e si è detto anche ed è stato ribadito in quest'aula Piera e ferendo come è stato un un referendum in proprio un referendum destabilizzante un referendum
Perché aveva resi aveva fini diversi rispetto alla domande al quesito che poneva alla gente al Paese
Devo dire che dalla nostra parte dobbiamo respingere ancora una volta questo e dimostrano poi anche perché questo non è vero non ci siamo trovati nella nostra storia di radicali
Da anni impegnati sul fronte delle battaglie della giustizia molto spesso ad essere indicati ad essere diciamo sottoposti a critiche di questo genere
Ed è una storia lunga quella radicale in tema di giustizia e quella dei referendum sui reati associativi sui reati d'opinione che furono respinti a nostro giudizio in costituzionalmente dalla Corte costituzionale se mi si permette di gioco
Fu una battaglia sugli agenti di custodia e contro le carceri speciali quando ancora non c'era fu la battaglia contro la legislazione d'emergenza attraverso gli ostruzionismi anche allora impropri anche allora destabilizzanti anche allora strumenti che minavano le istituzioni
Furono le battaglie che passarono attraverso alcune candidature emblematiche che attirarono su di noi
Diciamo rovesciato non si può dire su di noi critiche e peggio che critiche sui giornali di tutta la stampa nazionale che furono le candidature Negri e Tortora
Tanto criticate ma che furono in realtà il clima il bello per l'accorciamento dei tempi della carcerazione preventiva
Fecero quelle candidature e fecero quella provocazione fra virgolette quelle provocazioni unanimemente poi venne riconosciuto
Essere i termini della carcerazione preventiva precedentemente a undici anni assolutamente assurdi e illegittimi e che violavano diritti dei cittadini
E questa volta e attraverso poi la battaglia sul caso Tortora la battaglia contro il maxiprocesso e anche oggi il problema dei maxi processi e certamente uno dei problemi che viene dibattuto
Anche nei termini a partire dall'impostazione radicale e dalle critiche che inizialmente devo dire inizialmente da quando si approvarono le fa morire leggi Cossiga o le leggi sul pentitismo ecco noi già denunciavamo
Come degrado possibile proprio dell'amministrazione della giustizia
Ed allora credo che anche rispetto a questi referendum
Che hanno appunto nei cui proponenti hanno subito
Dal momento in cui li hanno proposti
In molte sedi linciaggi e in particolare sulla stampa e sul certa stampa beh credo che se come lecco certamente in una delle forze che maggiormente più strumentalmente si opposta questi referendum
Che è il Partito repubblicano ed è sostanzialmente ci viene detto nel nell'intervento del collega De Carolis vengono dette alcune cose che noi per anni ci siamo trovati a dire in solitudine
E che possiamo verificare oggi che diventano se vogliamo
Consapevolezza comune consapevolezza collettiva e cioè che il problema giustizia certo non risiedono solo in questa legge
I problemi della giustizia oggi sono all'attenzione di tutti da ogni parte politica si chiede
Addirittura che vi sia una sessione parlamentare speciale sul fronte della giustizia quella riforme che mai sono state fatte oggi vengono richieste da ogni parte politica e questo ci fa sperare che si apra una stagione di questo genere certo se si apre all'insegna della legge che noi andiamo a votare oggi se questa legge non uscirà cambiata dal dibattito parlamentare non auspicabile certo però il tema giustizia e all'ordine dell'attenzione delle forze politiche e dell'opinione pubblica del Paese
E ci auguriamo buon ultimo dai lavori del nostro Parlamento e e quindi dei lavori del nostro Parlamento e quindi della nostra attività legislativa i propositi
Ma io vorrei chiedere al collega De Carolis che appunto dice
E oggi la questione giustizia aperte in Italia ce lo si deve principalmente alla circostanza che poco o nulla è stato fatto da troppi anni nel campo dell'organizzazione strutture giudiziarie della riforma delle procedure
E soprattutto degli ordinamenti
E dove era il collega De Carolis o il Partito repubblicano negli anni che abbiamo alle spalle quando sono isolati imboccava amo le riforme
Chi ha abbozzato chi ha adottato i provvedimenti d'emergenza e innestato il pilastro
Il Partito repubblicano certa mente è stato fra questi è quindi in realtà la preoccupazione e se vogliamo il dibattito che investe oggi ci investe tutte investe quest'Aula e anche in quale direzione andremo a fare le riforme perché se certa o la direzione è quella che è il Partito repubblicano che oggi rivendica di essere diciamo il capofila dei sostenitori del no anche se all'interno i sostenitori danno delle differenze vanno fatte e rivendica come mi rivendichi in quest'aula la filosofia dell'emergenza delle leggi di emergenza che hanno violato diritti fondamentali costituzionale previsti una Costituzione i cittadini
Che hanno portato
Allo stato assolutamente degradato dall'amministratore la giustizia
Al quale oggi ci troviamo a dover dare risposta anche grazie al voto referendario la consapevolezza nel Paese ecco se questa è la strada
Io credo che siamo sulla strada assolutamente sbagliata perché la strada è veramente quella di chiudere con il periodo dell'emergenza la strada è quella di svoltare e in questo senso credo che per dieci anni ci siamo trovati soli tranne eccezioni certamente ci siamo trovati come diciamo contraltare avversari più fanatici e voglio sottolineare fanatici i rappresentanti repubblicani
E tutto questo avveniva anche allora come sostanzialmente avvenuto oggi attraverso un certo copioni
Il copione era quello dell'urgenza era quello dalle pressioni esterne che essi riversavano in termini di necessità di risposta
E i problemi sul Parlamento ma in realtà le risposte assumevano semplicemente questa necessità e non la necessità di quello che si andava a legiferare delle scelte legislative che si compiva no e beh io risvolti in termine di amministrazione della giustizia che ne sarebbero derivate
Ci siamo trovati spesso
Soli ed isolati
Ma rivendicare che il problema non era dare una risposta all'allarme dell'opinione pubblica quando si votavano i famosi decreti Cossiga le leggi sui pentiti ma che il problema era
Di legiferare bene proprio perché la risposta che la gente chiedeva era una risposta che rafforzasse l'amministrazione della giustizia e non la deteriorarsi a livello a cui è stata deteriorata
Ed allora accerto quando io poi lei con gli interventi del Caroli schemi dice ci vorrebbe questo quest'altro
La riforma del Codice procedura penale non ne parliamo ma tutto il resto dico ben venga se anche la forza che maggiormente insieme alle altre per carità di maggioranza e di opposizione compromesso storico
Praticamente è stato il fulcro
Di questa politica della giustizia ecco ben venga se persino da quella parte e quindi il viene la giusta esigenza
Di fare un passo avanti un salto di qualità direi un salto doppio o triplo mortale necessità un salto di qualità su questo fronte perché viene proprio dalla dalla forza che ed è stata più retriva in termini di politiche di amministra di politica giudiziaria
Ed allora certo io tenevo rivendicare anche il referendum il suo effetto positivo lo ha avuto
Non ho capito mi spiace
No per carità ho detto compromesso storico certamente non passava la legislazione d'emergenza senza il braccio comunista
Ma certa mente certamente
Ecco la legge a reali gli articoli di Bagliani puntuali ogni volta che accadeva qualcosa e che moltiplicato
Ma non il meccanismo se vogliamo reazionario e autoritario che insediava poi certa legislazione in questo Parlamento certamente ha visto nel partito alla querela e pubblicano un elemento
Non è il solo l'ho detto se non c'è compromesso storico se non c'erano certe contingenze questo non avveniva ed allora credo che giustamente noi oggi qui rivendichiamo che questi referendum non erano impropri
Che questi referendum sono stati un toccasana rispetto a una situazione talmente stagnante che non riusciva a vedere questo Parlamento
In grado manco di fare che cosa quella famosa riforma della responsabilità disciplinare
Che tutti i diteci fosse stata non avrebbe portato al referendum sulla responsabilità civile al magistrato le riforme c'erano depositate in Parlamento c'erano le riforme sulla responsabilità civile dal settantanove per cui in realtà non era improprio del referendum ma semplicemente referendum era la giusta conseguenza
Dall'ostruzionismo questo sì di una maggioranza e in particolare del fronte dell'unità nazionale ma di una maggioranza che di queste riforme non si è mai fatto carico perché certamente era una scelta politica ben precisa
Che ha dato anche i suoi frutti
Devo dire i suoi frutti dal punto di vista di chili Rizzitelli ritiene i frutti ecco da parte nostra ha creato dei guasti gravissimi
Ed allora credo che il problema che noi abbiamo e su questo io ci teneva a sottolineare perché poi i nell'ambito della discussione sugli emendamenti e sui singoli articoli andremo nel merito specifico dei problemi erano un problema diciamo due problemi di metodo
E cioè che noi oggi non possiamo farci scudo poi io rifiuto che si faccia scudo in quest'aula col problema della fretta bisogna di corsa tutti insieme approvare questa legge perché il referendum questo vuole
Credo certamente che ci debba essere sollecitudine ma se la fretta spinge a una legge che in realtà non tiene conto di quello che è accaduto nel paese di quella che è la nuova sensibilità alla nuova cultura che c'è nel Paese beh devo dire che sarebbe una fretta
Piatti sarebbe cattiva consigliera in questo caso la fretta e noi non vogliamo che questo avvenga
E per altro verso rifiuto al fatto che non sia possibile apportare modifiche in questo senso io richiamo la responsabilità dei singoli colleghi rispetto alle scelte che andiamo a votare in una contingenza di questa delicatezza istituzionale
Ed è io devo rifiutare che esistono degli equilibri politici degli equilibri fra i partiti
E
Possano sopra valicare la valutazione del voto referendario della necessità di dare una risposta congrua di dare una risposta coerente al voto referendario
Ecco questo lo rivendico se no abdica avremmo a quella responsabilità di coscienza individuati individuale che compete a tutti noi parlamentari e che in una certa misura veniva ricordata sul fronte appunto del magistrato dal collega bionde quando diceva la responsabilità è fatto di coscienza e mi permetto di osservare al collega Biondi che s'è fatto di coscienza a maggior ragione non può avvenire
Diciamo regolamentata la responsabilità o esclusa dalla legge
Perché se il fatto di coscienza il fatto poi che sia affermato in termini di legge nulla toglie alla coscienza del magistrato ecco e allora però voglio dire ragionamento va anche nel senso inverso
E se questa è una legge che non sancisce la responsabilità diretta del magistrato
Beh non lo può fare in nome dell'indipendenza e dell'autonomia perché è vero invece che rende più evidente l'auto e l'autonomia del magistrato
Distinte dal momento dalla responsabilità di Letta formale B e sono poca cosa rischiano di essere veramente un valore astratto e non concreto offrono realizzato
E allora la cosa che
Volevo ancora evidenziare perché troppe volte ci siamo ritrovati a dover controbattere questa affermazione sia nel dibattito
Nell'imminenza diciamo del referendum ma già prima quando i referendum erano stati depositati
Perché certo ci siamo trovati a dover combattere con un fronte devo dire molto in proprio
Che a partire dalle resistenze drammaticamente corporative
Perché il quadro che è stato dato al Paese di una magistratura arroccata tutela core corporativa mente dei propri privilegi e certamente non è stato un buono spettacolo ma dicevo un ponte in proprio che poi vedeva nessuno
Schierati dei poteri anomali e che probabilmente rendevano e hanno reso la campagna referendaria non limpida non chiaro
E nonostante questo ha certamente il voto ha avuto un lusso un segno
E allora dicevo che anche in quest'aula
Il taglio del dibattito che c'è stato nella campagna referendaria e che ha interpretato la campagna referendaria ma vorrei dire che ha persino intorbidare atto l'elaborazione della legge in una certa misura perché era un binario su cui che è stato talmente battuto e talmente propagandato che poi non è riuscito ad essere scardinato in questa sede quindi in una certa misura
Il Parlamento è stato influenzato e pesantemente sia dalle posizioni magistrati non certo per quanto ci riguarda
Sia dalla campagna di stampa e di schieramento che c'è stato direi unanime sulla stampa oltre al fronte imprenditoriale alcuni altri poteri
Più o meno limpidi che su questo fronte si trovavano schierati ecco dico uno dei punti che è stato ribadito e che è stato portato a
A supporto della tesi della responsabilità dello Stato sostanzialmente che la legge che abbiamo oggi a votare era che la sentenza della Corte costituzionale
Avesse prescritto la sentenza di ammissione del referendum di ammissibilità del referendum avesse prescritto un diverso trattamento della posizione del magistrato in caso di responsabilità civile
Rispetto alla posizione degli altri dipendenti pubblici così come prevista nell'articolo ventotto della Costituzione
Io voglio che resti agli atti cioè voglio rileggere quella parte della sentenza che parla di questo problema perché voglio che resti come risposta
Agli atti della Camera il punto quattro della sentenza dalla Corte costituzionale del
Tre febbraio
Che dice appunto
E qui vi sia posto per scelte legislative discende proprio dall'articolo ventotto della Costituzione Bove come questa Corte ha già un modo di precisare si trova a Pioltello Migliorisi finisco subito trova affermazione un principio valevole per tutti coloro che sia pure magistrati svolgono attività statale
Un principio generale che da una parte e li rende personalmente responsabile quindi devo dire la sentenza della Corte ribadisce che la responsabilità è fatto personale se mai poi
In in altra sede risiede una differenza rispetto alla regolamentazione della responsabilità civile ma agitato ma la responsabilità civile dirette e personali
E questo ribadito dalla Corte costituzionale e quindi diciamo che è uno delle
Del
Uno dei pilastri della mistificazione che è stato fatto rispetto al problema dell'autonomia e dell'indipendenza del magistrato del fatto
Che al magistrato anche sulla base della sentenza della Corte Costituzionale non era applicabile e non rientrava nella fattispecie dell'articolo ventotto terminò presidente
E dunque
Se leggo so bene che le buone idee regalo se va alla fine improvvisi recuperi finali
Sono
Chiedo scusa Presidente europei con lui di tolleranza per terminare un discorso all'unione monetaria dunque massima Maradona e l'uguaglianza delle posizioni per carità avevo meno di riavere non era già permessa di Tagore lei fare una deroga sarebbe la beneficiaria prima ma non posso farlo
Va bene ma io la ringrazio la ringrazio presidente credo che i colleghi che sono qui presenti anche se poi i in questo senso non hanno espresso proprio nella giusta interpretazione sentenza la Corte Costituzionale sappiano
Anche il termine di quanto io stavo leggendo ecco concludo dicendo
Che credo che il referendum certamente hanno avuto il loro effetto positivo e costituiscono una vittoria per il Paese
Ecco cerchiamo di far sì che questa sede questo Parlamento noi che dai cittadini siamo delegati a rappresentarli
Non siamo inferiori alle aspettative per con il voto referendario si sono realizzate e si sono manifestate nel nostro Paese grazie
L'azione della liretta io non ho interrotto
Così Adelaide Aglietta alla Camera dei deputati nel dicembre mille duecentottantasette nel momento in cui il parlamento si apprestava a ballare la nuova legge sulla responsabilità civile del magistrato dopo la vittoria del referendum per una giustizia giusta
Ancora una volta si torna sull'argomento questa volta lo fanno i Club Pannella che hanno proposto vari referendum quattro hanno per argomento
La giustizia uno è appunto per consentire l'azione diretta nei confronti del magistrato nei casi in cui si voglia far valere la sua responsabilità civile un altro e per impedire ai magistrati ordinari di assumere incarichi extragiudiziari un altro Anco ora per abrogare le norme che regolano le progressioni di carriera dei magistrati con meccanismi diversi da quelli concorsuali è un'altra ancora e per abrogare il sistema elettorale per l'elezione dei membri togati del CSM per tutti i referendum si può firmare ai tavoli che troverete nelle vie e nelle piazze principali delle vostre città o presso le segreterie comunali