Rivoluzione in corso

Radio Radicale è rivoluzione in corso il programma del professor Renato Brunetta, presidente, Cnel economista bentornato, professore buongiorno a tutti voi e i telespettatori lo spunto lo prendiamo stamattina, su Radio Radicale abbiamo mandato in diretta, lei è stato a Palazzo Koch per le considerazioni finali del governatore della Banca d'Italia Panetta in occasione appunto della presentazione della relazione annuale 2025. Abbiamo parlato spesso di crescita,
Di sviluppo, ecco come come possiamo, come possiamo giudicare questo questa relazione, le indicazioni di Panetta.
E intanto mi lasci dire rispetto ai miei 30
Forse in quarant'anni di partecipazione a questo rito, questo evento di fine maggio è sempre importante
Per me è ancora emozionante essere lì esser lì, assieme a tanti amici, tanti colleghi, a tanti personalità dell'economia e delle istituzioni italiane, ed è sempre soprattutto rilevante sentire delle parole.
Di competenza e di verità quando parla il governatore, i governatori, perché poi di prima fila erano seduti tutti i vecchi governatore di Banca d'Italia, in una bellissima immagine di continuità, ecco quando parla il governatore.
La grande consapevolezza, ma la grande gioia.
Lo faccia dire uno del mestiere.
Come economista è quella di sentire qualità, competenza, informazione, equilibrio, non faziosità, non partigianerie, e quindi il meglio se vogliamo della comunicazione, della rendicontazione de un'istituzione la Banca d'Italia dà conto di un anno.
E dà conto anche delle prospettive, e quindi una bella esperienza,
Che ci fa sentire forse migliori di quanto siamo in realtà, perché poi ciascuno di noi ha le sue debolezze, le sue carenze per quello che rappresenta, ovviamente però abbiamo bisogno di istituzioni come conti, ecco essere al rito della relazione del Governatore della Banca d'Italia di fine maggio è cosa che fa bene, che fa bene al cuore che fa bene alla.
Propria consapevolezza di di
Membri delle istituzioni, i membri di questo Paese, quindi a 360 gradi, quindi questo dovevo dovevo dirlo poi entrando nel merito.
E intanto nel merito noi pensiamo di essere travolti dalle guerre.
Travolti dagli squilibri travolti, dall'inflazione travolti dalla povertà travolti,
Dalla confusione, dal caos, bene dalle parole del Governatore, non viene fuori nulla di tutto questo, vale a dire vigore inatteso simile si è detto, ma anche una tradizionale fragilità o forse una fragilità che aumenta. Facevo delle mie considerazioni che l'anno scorso è stato un anno di vigore inatteso. Forse il mondo è cresciuto del 3,4%
Mezzo punto oltre le previsioni, se mettiamo insieme queste prime frasi del governatore, col fatto che il 2025 sono andato a guardarmi le date esatte e l'anno di Trump, il Trump diventa presidente degli Stati Uniti e il 20 gennaio
Del 2025 e poi da quel 20 gennaio abbiamo raccontato un cambio di paradigma, non ecco, ecco, questo cambio di paradigma non ha prodotto nulla, o meglio ha prodotto distopica, mente o meglio, con eterogenesi dei fini di tutto il contrario.
Perché chi ha messo i dazi di fatto li ha applicati al 90%?
Ai cittadini americani e alle imprese americane l'avevamo detto anche noi, anche anche nelle nostre trasmissioni, che mettere un dazio come sputare in aria il lo sputo poi che ricade in testa, ebbene,
Con il senno di poi facendo i conti.
E non solo vanno pagati i dazi,
Gli americani, i consumatori americani e le imprese americane.
Ma l'impatto sul resto del mondo, dopo tutto quello che è successo, le minacce, il 150% in più, le ritorsioni e gli ultimatum degli Stati Uniti al resto del mondo, vario
Bene,
Sembra che questo non solo non abbia impattato negativamente sul resto del mondo, ma che abbia prodotto più crescita
Più crescita per la Cina, più crescita per l'Europa, più crescita per.
Gli altri Stati e un po'di crescita anche per gli Stati Uniti, ma no.
Particolari vantaggi, questo è il primo punto, quindi il 2025.
Vigore inatteso del della crescita dell'economia con
Conseguenze da eterogenesi dei fini, che chi doveva essere colpito ci ha guadagnato, che chi doveva guadagnarci ci ha perso tutto, il che vuol dire che il cambio di paradigma?
Non solo non è servito a niente, ma semmai ha rafforzato il ricordo del vecchio paradigma, vale a dire si stava
Meglio quando?
C'era multilateralismo, c'era, cooperazione, c'era, dialogo, c'erano le grandi istituzioni internazionali, c'era l'Onu, c'era, l'Organizzazione mondiale del commercio, c'è il Fondo monetario internazionale, cioè quando i prodotti del 900
Erano operanti quindi il caos da cambio di paradigma che è arrivato dopo
L'elezione di Trump.
Si è rivelato un caos confuso, certamente, ma non foriero delle intenzioni di chi l'ha prodotto.
E questo ovviamente, se ce ne accorgiamo noi in una provincia dell'impero, penso che se ne accorgeranno anche al cuore dell'impero, con il funzionamento della democrazia, con le elezioni di metà mandato che ci saranno nei prossimi mesi negli Stati Uniti, col giudizio
Che verrà dato e consegnato nelle mani degli elettori degli elettori americani, ecco, questo è il primo è il primo punto ci ha guadagnato la Cina
Ci hanno guadagnato l'Europa
Ma soprattutto ci ha guadagnato la democrazia, direi, nel senso che si è dimostrato per tabulas, che le regole che ci eravamo dati erano buone, che le non regole esplicitate da Trump dal gran Pismo non hanno prodotto alcun effetto alcun effetto.
L'unico rammarico è,
Che gli squilibri sono rimasti però sempre gli stessi, vale a dire gli Stati Uniti, vivono al di sopra delle loro possibilità troppo debito.
Troppi consumi troppo poco risparmio e, quando un paese troppo debito, troppi consumi, troppo poco risparmio, vuol dire che c'è qualcun altro che deve finanziarlo, ed è quello che avevamo detto già un anno, un anno e mezzo fa e quello che è la Cina invece ha troppo risparmio ha troppa aggressività nei confronti del resto del mondo, per cui il resto del mondo potrebbe anche non essere d'accordo dal punto di vista del dei vantaggi dei vantaggi comparati e che è Cina, è un grande gigante, certamente
Ma dai piedi, fragili e i piedi fragili stanno tutti al proprio interno.
E che l'Europa anche questo è un bel paradosso,
C'è tanto risparmio, però non lo colloca al proprio interno ma lo colloca per finanziare e.
E i bilanci degli alberi, soprattutto degli Stati Uniti, e anche questo diventa paradossale se pensiamo agli insulti che gli Stati Uniti rivolgono all'Europa rispetto alla sicurezza rispetto ai dazi rispetto alla competizione rispetto alla regolazione, e così via ne vien fuori.
Che l'Europa in maniera come dire, poco giustificabile, non avendo un proprio mercato interno dei capitali a una quantità di risparmio che non colloca al proprio interno per fare gli investimenti che dovrebbero servire per crescere di più, per avere più produttività, per fare gli investimenti nelle nuove tecnologie e così via e quindi diventa dipendente,
Per gli investimenti, per la sicurezza, per le nuove tecnologie da altri,
Salvo collocare il proprio risparmio
Verso gli altri e quindi in un circolo vizioso.
Produce tanta ricchezza, produce tanto risparmio, ma lo la colloca fuori la colloca fuori, privando se stessa delle risorse e dell'energia per far da sola, allora uno dice bene, se questi sono gli squilibri. Tutto molto chiaro che l'Europa ha fatto il suo mercato dei capitali, che il mercato dei capitali consenta all'Europa di utilizzare al proprio interno le proprie risorse per diventare più bella e più splendente che Pria, e cioè di fare tutti gli investimenti pubblici degli investimenti infrastrutturali, investimenti tecnologici, investimenti in sicurezza, quindi non abbia bisogno del del dell'aiuto americano che gli Stati Uniti si diano una regolata, consumino un po'di meno risparmio da un po'di più, e si facevano prestare meno soldi da tutti gli altri e quindi siano meno imperialisti da questo punto di vista, perché è proprio dell'imperialismo, come dire
Non produrre. È abbastanza mai investire, soprattutto in potenza e con la potenza, obbligare gli altri a finanziare il proprio tenore di vita, che mi sembra un po'fuori luogo dati dati i tempi e che la Cina si DM regolata, che se vuole avere un posto di rilievo nella governance mondiale e deve pensare intanto la propria fragilità interna
E la Cina non ha un sistema di welfare. La Cina non ha un sistema di redistribuzione del reddito degno di questo nome, la Cina, una grande quantità di risparmio e che, guarda caso anch'essa, de
Tina alla alla al debito degli Stati degli Stati Uniti anche questo, devo dire, è invero paradossale, quindi gli squilibri sono rimasti gli stessi, il caos è aumentato, chi doveva guadagnarci non ci ha guadagnato.
E devo dire tutto bene, dunque no, perché scoppia nel frattempo le guerre scoppiano le guerre, si mantengono quelli vecchi e però con un cambiamento anche questo divertente, per modo di dire, nel senso che una guerra non può essere mai divertente, che son guerre che non si concludano,
Cioè eravamo abituati che le guerre si facevano.
Per ragioni economiche, per ragioni culturali, per ragioni etniche, per ragioni di Potenza, per ragioni di spazi vitali e che poi le guerre normalmente avevano vinto il vincitore.
Come dire triste, il tutto, ma anche rassicurante.
Perché c'è una logica, diciamo adesso questa logica, non c'è più, la guerra iniziava, vinceva spesso chi doveva vincere, ma altrettanto spesso anche no, anche chi doveva perdere, però poi ci si dava sempre una giustificazione, però c'era un vincitore, c'è un perdente che dava,
Stabilità.
Chi ha vinto, chi ha perso poi chi vinceva giustificava la guerra
E dimostrava che aveva vinto quello più buono, più bravo, il più bello è quello che aveva ragione, non era sempre vero, poi ci si ponevano 10 2050 anni per dire che la giustificazione non era vera, ma normalmente la storia scrivevano i vincitori bene, oggi non ci sono più i vincitori e vinti perché la guerra non finiscono, basti guardare quello che sta succedendo ancora in queste ore in Ucraina, il mastodonte russo, dotato di tutte le armi atomiche possibili e immaginabili, attacca il
L'Ucraina 4 8 12 16, un quarto di popolazione senza armi atomiche periferia e resta impantanato e resta impantanato, perde una quantità di vite umane e perde la faccia, diventa nel frattempo una potenza regionale da potenza globale che era e dimostra proprio questo che se un Paese ha forza e determinazione,
Resiste, ma non solo resiste, ma usa le tecnologie adattive a questa
Fase vedi i droni, questi droni hanno costi limitati che consentono di tenere le posizioni e anzi di contrattaccare, e questo cambia completamente le regole del gioco lo avevamo detto no, visto che l'Ucraina sia l'ultima puntata, l'Oriente Medio Oriente vendendo la sua tecnologia ma vendendo soprattutto questo modello guardate signori, che non è scritto chi deve vincere e chi deve perdere, perché attualmente le tecnologie consentono a tutti intanto di non perdere.
Se hanno cuore e determinazione e poi forse anche di di dice ad Acerra questi abbiamo quasi finito, sì, questo vale pace, guerra combattuta, ma questo vale anche in economia, i dazi torniamo all'inizio, i dazi, metto i dazi, la dominanza,
Comando, io faccio i blitz non funziona più così, questo da un lato è rassicurante e non sempre i prepotenti vincono anzi non vincono più, e questo è un bene
Però gli squilibri rimangono e il rischio è che le buone regole che ci eravamo dati nel 900, nella seconda parte del 900 e anche nella prima parte di questo secolo, purtroppo, sono state messe in condizione di non funzionare più le buone regole del multilateralismo e però non è stata trovata una soluzione alternativa se non quella del giorno per giorno di vivere in funzione delle nuove tecnologie dell'intelligenza artificiale perché Dio ci scampi e liberi, ma non sappiamo cosa potrebbe produrre l'intelligenza artificiale applicata a questi squilibri, applicata cioè agli squilibri che noi andremo al controllo perché ritrovano più una loro esito finale perché eravamo abituati squilibrio, conflitto, esito finale, vi sono più equilibrio adesso non è più così.
Chiarissimo. Grazie, professor Renato Brunetta, noi torniamo con rivoluzioni in corso tra sette giorni, grazie a voi buon lavoro,