Super Partes - trasmissione di Canale 5

Onorevole Beltrandi i radicali sono sempre battuti per il reverendo anche si può dire che l'Italia sono loro i padri del referendum ma questa volta voi vi siete schierati per il no ma come mai voglio essere sempre stati per far votare sì che avete proposto
Per esempio che cosa è successo una molto semplice no si tratta semplicemente
Di una scelta legata al merito dei quesiti noi
Riteniamo che il porcellum diamoli non contestate il referendum però quote arretrate i tre quesiti esattamente a nolana del referendum ma io esattamente il problema è che questi quesiti a nostro modo di vedere
Si propongono di peggiorare enormemente la legge POR del porcellum io so che
I comitati promotori Mario Segni Guzzetta
Sostengono a questo riguardo che il referendum sarebbe per cancellare il porcellum io dico l'esatto contrario questo referendum legittime era con voto popolare il porcellum
Lo modificherà in un aspetto soprattutto cioè quello relativo alla destinazione del premio di maggioranza che però a nostro modo di vedere
E assolutamente peggiorativo della legge in che senso nel senso che invece di dare il potere ai cittadini di scelta
L'ho relega sempre di più in mano ai due temi TaRi del falso bipolarismo italiano
Noi gli altri sono i due più due tenutasi beh sicuramente sono da una parte il segretario del Partito Democratico e dall'altra il Presidente del Capo del Governo attuale sia PdL eliminiamo ed anche dei
Dei numerosi si chiameranno a Roma
Non pensavo questo
Perché non è radicale perché noi ci siamo sempre schierati e ha tuttora abbiamo questa posizione a favore di un bipartitismo ma quello anglosassone quello presidenzialista
Quello all'americana turno unico col collegio uninominale e quello federalista
Noi con questo referendum se vinceranno i sì e se ci sono al quorum il colore
Che ricordiamolo il cinquantuno saluto uno per Cesar collegamenti di reti diritto al voto noi non avremmo il sistema bipartitico americano presidenzialista federalista
A turno unico maggioritario non avremmo il collegio uninominale avremmo un sistema proporzionale
Con degli sbarramenti e dei premi di maggioranza c'è un sistema che non dà quelle garanzie che da il sistema anglosassone per esempio faccio per spiegarmi meglio
I colleghi collegio uninominale col dire che ogni singola porzione di territorio in genere piuttosto ridotta è rappresentata da un solo del Kosovo a dire che la situazione ben diversa da quella che viene e avverrà ancora in Italia se passerà questo referendum perché se passa questo referendum
Noi abbiamo che ogni porzione di territorio in genere piuttosto un'astratta era presentata che so l'Emilia Romagna ad esempio da trentacinque deputati che appartengono a partiti diversi
Allora si indebolisce la rappresentanza territoriale perché sia un solo rappresentante di una piccola porzione del territorio l'apporto fa eletto elettori è stretto è un rapporto e c'è un responsabile unico del territorio
Invece in questo modo se io ho tanti deputati che sono che fanno capo un'unica circoscrizione magari di partiti diversi queste si possono rimpallare le responsabilità non c'è quel rapporto stretto fra cittadino elettore e territorio
Quindi noi diciamo
Può andar bene ridurre il numero dei partiti ma in cambio di una maggiore forte rappresentanza territoriali in cambio della scelta fa una persona e l'altro non della scelta fra liste come avverrebbe
Se il referendum ottenesse il quorum evince subisce
Però con questa vostra posizione sembra che a voi sta bene la legge elettorale attuale la legge cartello che voi chiamate porcellum che sarà chiamata porcellum assolutamente no tant'è vero che noi diciamo di votare no
Proprio per non legittimare col voto popolare questa legge perché lo ricordo se vinceranno i sì
E se i referendum otterrà il quorum beh si potrà
Dire che la legge porcellum ha ottenuto l'avallo degli elettori cosa che noi non vogliamo assolutamente ed è una delle ragioni per cui siamo schierati per il no
Per cui la vostra posizione è ben chiara andai che a votare e votare DOP però a dare all'euro così noi abbiamo così ritirare la scheda noi abbiamo costituito siamo stati i primi all'inizio di maggio costituire un comitato per il no
Il Comitato per il no che però bizzarramente per le regole della Commissione di vigilanza non può prendere parte sì di cui io faccio parte ma io sono stato l'unico a votare in dissenso su quel regolamento della par condicio per la consultazione referendaria
Perché guardate guarda caso
Anche perché il Comitato che si è costituito apposta per il no e che abbiamo costituito un nuovo e non può prendere parte alle tribune politiche della RAI in quanto tale noi possiamo andarci come Lista Bonino
Del due mila e quattro ma non possiamo andarci come Comitato per il nord che ha assunto perché significa che si dà
Voce ai partiti politici e a una consultazione referendaria non si dà invece voce i soggetti che si costituiscono apposta magari anche in senso in trance partitico per fare la campagna quindi detto questo
Noi lo abbiamo fatto perché volevamo che si aprisse un dibattito e ragioni di confronto fra il sì e il no
Ora la campagna è iniziata con un ritardo strepitoso
Ci impegneremo perché questo dibattito ci siano anche nelle televisioni nazionali ma alla fine ci riserviamo di decidere
Qua alla luce se ci sarà stato meno campagna referendaria di decidere quale sia il modo migliore per opporsi a questi quesiti referendari perché ed è evidente che un'indicazione per il no ha un senso nella misura in cui gli elettori possono scegliere Fassino
Ma se non ci fosse questa possibilità di scelta dovremmo eventualmente anche valutare altre possibilità e quali possono essere se fosse altre considero forse il referendum c'è o no con l'astensione non ce ne sono altri
Dei tre quesiti qual è quello che vi piace di meno anzi dei due quesiti quale quello che mi piace di meno quello quello che ci piace assolutamente di meno è quello che attribuisce il premio di maggioranza alla lista e non alla coalizione
Perché come lo dicevo sentiamo il partito che ha più voti che ha più voti anche un problema di maggioranza per cui è arrivato ad una maggioranza assoluta cinquantuno è molto semplice un po'la gialla dicevo prima ma cerco di spiegarmi ancora meglio se mi è possibile cioè
Siamo proprio in questi anni grazie noi
Noi
E lì noi sappiamo che questo Parlamento è nominato
Per la semplice ragione che gli elettori non hanno neanche lo strumento delle preferenze per scegliere i candidati
Ebbene questo non verrà modificato se trincerati il referendum questo bene dirlo a chi ci ascolta
Allora noi avremmo che cosa in cambio che cosa succederà avremmo quindi ancora un Parlamento di nominati
Ma ancora di più in mano ai due soli Capi dei due maggiori partiti senza possibilità di scelta da parte dei cittadini questo per noi e inaccettabile
Cioè e e per questo noi proponiamo il collegio uninominale perché nel collegio uninominale i candidati si confrontano personalmente e sono i cittadini alla fine a cedere se passa uno o se passa l'altro
Qui invece no qui come siamo stati eletti noi non siamo se non siamo stati eletti sono stati nominati anche lei è una minaccia non abbiamo difficoltà ad ammetterlo così è
Ma noi vogliamo buttare questo stato di cose ed è per anche per questo che diciamo no a questo referendum
Invece consegna l'intera lista dei parlamentari
A due persone soltanto senza regole tra l'altro perché non esistono democrazia dentro questi partiti non esisteva sta in nessun partito ma ci sono anche un forte noi diciamo però lo dico me ne assumo la responsabilità non c'è nessuna democrazia non c'è nessuna garanzia di regole
Democratiche dentro i partiti per la anche per la scelta delle leadership
Sono cose calate dall'alto quindi è un'oligarchia che controlla tutto controlla e parla la composizione del Parlamento con poco nomina gli organi di garanzia
E quindi è un sistema non democratico non lo diciamo abbiamo votato per le europee ma abbiamo votato in un sistema politico non democratico
Invece il terzo quesito che impedisce ad un candidato di presentarsi in tutti i collegi elettorali quello che mi piace un po'meno perché anche le ultime europee
Pannella Bonino si sono presentati invece al contrario dica che quel quesito il più interessante dei tre cioè e quello che mi sentirei delle
Ventitré di consigliare se poi precedono voto allora per una ragione per quella che le dicevo prima cioè per noi non esistono alternative
Al collegio uninominale nel collegio uninominale con non esiste il problema delle candidature multiple
Perché ognuno può candidarsi non solo collegio
Il problema delle candidature il multiple una delle tante distorsioni che nasce con le liste della proporzionale questa volta la scelta per il no
Segna ancora un solco più profondo con il Partito Democratico perché Franceschini a invece invitata a votare per il sì si
Quando io dicevo prima che non ci sono garanzie di regole democratiche in un partito posso benissimo fare l'esempio di questa scelta nel Partito Democratico quand'è che se n'è parlato quella che se n'è discusso
Ente noi sappiamo solo che alcuni esponenti di vertice di questo partito avevano sottoscritto i quesiti referendari lo sappiamo che il Segretario ha detto di sì ma Noè non siamo stati nemmeno minimamente consultati quindi
Per dire no questo è un esempio tipico delle ragioni per cui gli italiani non devono consegnare ai vertici di PD e PDL la scelta degli eletti al Parlamento