Consiglio Superiore della Magistratura (Disciplinare)

C'è già mandato che la risposta andata
Chiede al padre nelle vie da salutare color rosso dai cominciamo
Maccarone
Su fumo dei risente
Se lei ritiene
Qualcosa va detto
Presidente confusi saltano ci mancherebbe
Culturale dell'organizzazione senza nessun problema
Sì l'ho vista io
Con un fatto positivo volersi insieme e dire qualche cosa
Signor ministro
Dottor Corbo dottor Corbo quell'appunto
Qua
Che il difensore del difensore chiedi funziona
Dove sta scritto
Ecco
Va bene ecco buongiorno dottor Vincenzo Maccarone
Va benissimo assistito dall'avvocato Gianfranco Iadecola molto bene
Dando
Il consenso al collegamento con Radio Radicale nessuno su un problema d'accordo sui prossimi va bene
Tutto Maccarone intende rendere delle dichiarazioni adesso
Preferirei dopo le la discussione alla prima al termine se è possibile altrimenti sulle Vitiello faccio subito
No creerà come dire non è un invito era un adempimento veloce debole fallire in piena e la mia voce caso mai ecco va bene allora si è mai dopo allora prego il relatore Consigliere Rossi di fare la relazione
Mettere in evidenza su alcune cose perché poi ovviamente
La discussione credo amplierà voi giusta
Balthus
I lati
Vicenda di cui noi oggi andiamo trattare
Nasce da un'ordinanza di custodia cautelare
Nei confronti di alcuni indagati tra cui l'attuale l'incolpato
A seguito di questa misura cautelare via la sospensione dalle funzioni dallo stipendio del dottor
Maccarone
A seguito fuori del procedimento il dottor Maccarone viene prosciolto dalla alcuna misura cautelare viene a Perugia
Però poi viene trasmessa per competenza a Roma e il dottor Maccarone viene prosciolto per insussistenza del fatto da una sentenza appunto del sedici luglio due mila e nove davanti al giudice di Roma
Le iniziali imputazioni riguardavano una corruzione per atti giudiziari eh per quello che riguarda diciamo la gli affetti su cui oggi andiamo a discutere
Sono quelli relative al profilo degli atti contrari ai propri doveri d'ufficio la verifica appunto di questi atti conto ai propri doveri d'ufficio nei suoi riflessi disciplinari di cui oggi andremo a vedere
Inizialmente la procura generale aveva chiesto il proscioglimento per i due episodi che poi andremo all'analizzare verrà molto rapidamente il primo ma giusto così invece in maniera più approfondita il secondo
E per ambedue gli episodi aveva chiesto il proscioglimento sostanzialmente riconoscendo la sussistenza di illecito disciplinare ma ritenendo che qui i fossero
La possibilità diciamo del procedimento per l'attività del fatto
E la Sezione disciplinare in altra composizione accoglie la richiesta per il primo episodio
Mentre al contrario la rigetta per il secondo e quindi ci troviamo qui davanti per discutere da un punto di vista disciplinare in ordine al secondo episodio
Il secondo episodio lo leggiamo per capire anche qual è l'incolpazione
E quello relativo
Egli è sedici piani di cui articolo due comma uno lettera b del decreto legislativo eccetera per indebitamente interferito nell'attività giudiziaria della dottoressa Eugenia Marigliano consigliere della Corte di Cassazione
In particolare nel processo formativo dal proposta di decisione che la seconda avrebbe fatto collegi giudicanti in relazione al ricorso in materia tributaria proposto da Giannoni Mauro
Trattato l'udienza il ventisei febbraio due mila sette
Incolpazione così modificata con richiesta di non farsi luogo al dibattimento eccetera eccetera
Quindi il punto su cui noi dobbiamo
Prestare l'attenzione eh questo
Dico solo due cose in ordine al primo episodio per il quale vi è stato proscioglimento lo dico solo per gli affetti da un punto di vista tecnico giuridico che può vedere in ordine al secondo episodio il primo episodio
Riguardava da un punto di vista disciplinare un'interferenza relativa a un'altra a un altro procedimento davanti alla Corte di Cassazione in un colloquio reso Val
Dottor Maccarone nei confronti di un altro Sostituto Procuratore Generale
Per quell'episodio che è stato il proscioglimento perché ha ritenuto la sezione disciplinare
Che lamiera richiesta di informazioni non può costituire interferenza
Nelle attività di tipo disciplinare lo sintetizzo fatto molto più lungo più complesso ma credo che la profonda approfondirò oggi non aveva non ha importanza
E sarebbe comunque al di là di quelli che sono
Gli attuali
Le attuali ragioni per cui
Siamo qui davanti
Quindi comunque questo lo dico perché il primo profilo che sicuramente la sezione dobbiamo dovrà approfondire che poi soprattutto la difesa molto approfondito
In due memorie depositate davanti a questa Sezione è quello del senso il significato della interferenza giudiziaria cioè che cosa vuol dire interferire da un punto
All'interno di un procedimento giudiziario
La tesi e qui anticipo brevemente ovviamente gli hai tesi difensive
Sostenute nelle due memorie ma che ovviamente immagini difensore approfondire sede di discussione
è che la mera richiesta di informazioni il mero contatto con il magistrato che si interessa del procedimento non può costituire interferenza giudiziaria
La tesi diciamo invece diversamente sostenuta dalla procura generale che ritiene che il fatto è di scarsa rilevanza ma che comunque costituisce illecito disciplinare
Su un punto sicuramente ci sarà un approfondimento da parte delle difeso sintetizzato molto brevemente le tesi difensive
Che sono invece ben esposte anche con l'analisi giurisprudenziale dei singoli episodi credo che questo costituirà comunque un tema della discussione diciamo qui davanti credo in camera di consiglio
Questo lo accenno brevemente visto anche i temi di cui che stiamo ora parlare
Ma andiamo a vedere in maniera più specifica il secondo episodio che quello che interessa il nostro oggi procedimento
Il fatto contestato al dottor Maccarone quello di un intervento a favore
Di un indagato Giannone Mauro presso la dottoressa Eugenia Marigliano relatrice di un ricorso per Cassazione in materia tributaria proposta dal Giannone
Non era un indagato mi scusi
Sentire
Era un ricorrente in Cassazione ricorrente in Cassazione perché indagato in un procedimento penale
No è un processo tributario prostituta è un processo tributario chiedo scusa sì sì sì sì ha ragione scusi l'interruzione si se ha ragione ha ragione ha ragione sì sì sì sì sì
Nel processo tributario all'interno di questo processo tributario sì sì chiedo scusa stavo dicendo era ricorrente era corretta all'interno del processo tributario
Vi era stato all'origine di questo intervento una richiesta fatta dal Consiglio di Stato dottor Lanfranco Balucani appassionato di caccia così come li dottor Maccarone
I due si conoscono questo risulta tranquillamente dare indagine in sede penale ed ai conversazioni telefoniche così come ricostruite dalla procura generale
è emerso in maniera chiara ma questo profilo potremo quelle idee successivamente che il Balucani in passato aveva dato Giannoni un Consiglio in materia tributaria che si è rivelato errato
E conseguentemente si era sentito in dovere di seguire il ricorso per Cassazione proposto da un legale dagli stessi indicato
Che il Balucani si rivolse al Maccarone per conoscere l'esito di un'istanza di sollecita fissazione dell'udienza di trattazione del ricorso
Sic quello che poi diventa importante su cui mi soffermo è se poi
Diciamo il Maccarone la Marigliano si sono incontrati a seguito di questa
Interlocuzione tra il Maccarone e il Balucani
Dalle telefonate che sono risultate non intercettazioni c'è diciamo l'approva ma
Ad avviso anche
Del dell'ordinanza poi di proscioglimento l'incontro tra il ma calano è
Il Maccarone e la collega Marigliano
C'è una prima telefonata del diciannove febbraio alle ore ventuno e diciassette
Dimostra che Maccarone informò Balucani della sua intenzione di parlare con la Marigliano che fate Maccarone dice ho già incontrato la collega le ho detto che l'ha richiamata volevo ricordare manca una settimana il ventisei
Ho ben presente si continua telefonata ho evidenza del fatto siccome lei va in ufficio spesso le ho detto che la chiamo la sera poi la mattina dopo la incontrerò uno di questi giorni
Speriamo che gli esiti saranno buoni io procedo a conferma del corpo
Maccarone il giorno successivo telefona alla Marigliano dicendo che il giorno prima era passata era passato su ufficio senza trovarlo
E le chiede quando Poldi incontravano in quanto dovrebbe chiedere delle cose relativa al ricorso l'udienza del ventisei febbraio quindi ci sono queste intercettazioni
Tra
Diciamo nel tentativo di trovare un incontro
La Marigliano concorda di vedersi in ufficio il giovedì successivo per gli accordi non vi sono poi successive intercettazioni tra
Il Maccarone a Marigliano ma lo stesso giorno dell'udienza il ventisei febbraio alle ore dieci e zero due
Vi è un'intercettazione nella quale il Maccarone dice a Balucani ti volevo dire
Io ho parlato con la collega pochi minuti fa
Si profila un accoglimento parziale nelle previsioni insomma vediamo un po'ho fatto quello che potevo naturalmente con riferimento all'ILOR mi pare di aver capito
Perché per lui e il fare ci sarebbe una previsione ostativa dalla legge che non consente quella deduzione che il contribuente pretende
Però sai tre parole così e io neanche ho insistito più di tanto quando avrò notizie ti farò sapere va beh insomma ho fatto quello che potevo
Su questo punto il dottor Maccarone pure dichiarato di aver appreso per caso leggendo uno statino sul tavolo del collega Antonio Martone suo amico di vecchissima data il compagno di studi che queste l'udienza ventisei febbraio
Aveva svolto le funzioni di Procuratore generale aveva concluso
Per integrare accoglimento del ricorso cioè per l'annullamento di entrambe le imposte e proporre alla stanza del collega in sua presenza e il tre marzo il dodici e quaranta Maccarone chiama Balucani
Egli dice
Senti sono in ufficio ti confermo quello che ti avevo anticipato nel senso che il Procuratore generale addirittura si era pronunciato totalmente a favore a parte contribuente
E però trovato a margine di nella colonna dove c'è la decisione parzialmente difforme il che vuol dire che quello che è relatore male anticipato
Che praticamente l'avrebbe accolto per i loro ed avrebbe rigettato perire fare
Questo è l'impressione che ha avuto un procuratore quale sta parlando insomma si è fatto il possibile ecco ti ringrazio eccetera
Successivamente vi è una telefonata tra il Balucani che informa
Il Giannoni Balucani chiama appunto il Giannoni il Giannoni conclude va bene meglio niente meglio di niente
Questo mi sembrano i fatti di quanto ha riferito la difesa ho brevemente ma ovviamente le difese immagino dirà di più nelle sue memorie
Credo che sia sufficiente poi eventualmente ci sono i chiarimenti posso fornire chiedo scusa per l'errore di prima ma è stata una
Questa
Grazie la parola al Procuratore generale
Sì sì
Do
Così
Dunque fatto per il quale viene oggi
Giudicato
Dottor Vaccaro
Un mezzo
Oltre
Tra
Quello
Relazione attuale è stata accolta la richiesta di non farsi luogo al dibattimento formulata lo scorso grazie lo scorso venti luglio dalla procura generale
In quanto ridi come destinatario un magistrato di un diverso ufficio giudiziario
Per di più appartenente ad un organo giudicante e relatore del ricorso che ci doveva essere trattato
Per altro verso tuttavia
Il fatto e più evanescente da un punto di vista probatorio
Ho per meglio dire
Forse privo di una tranquillizzante quadro probatorio che consenta di par Trinity pervenire aldilà di ogni già oggi dei voli dubbio ad una condanna come richiede l'articolo cinquecentotrentatré
Comma uno del Codice di procedura penale applicabile anche ai giudizi nei confronti giudizi disciplinari nei confronti dei magistrati in virtù dell'articolo diciotto comma quattro del decreto legislativo
Numero centonove del due mila sei trattandosi di
Disposizioni certamente compatibile con particolarità delle giudizio disciplinare
La procura generale quindi ritiene di dover confermare anche in questa sede dibattimentale la richiesta di discussione
Il debito integrando peraltro anche alla luce
Quanto è stato affermato da codesta Sezione nella l'ordinanza numero nove del due mila undici si è pronunciata sul primo episodio
Puntualmente riferito dal relatore diciamo le ragioni addotte a sostegno della richiesta
Il
Relatore a precisato le le
Seppure sinteticamente ma in maniera sufficienti ed adeguate l'antefatto tutta questa vicenda la richiesta del la conoscenza tra il dottor Maccarone il Consigliere di Stato dottor
Balucani interessamento del Balucani Perrella vicenda tributaria del Giannone la richiesta di
Sollecita fissazione dei dell'udienza e
Fatto che il Balucani si rivolse al dottor Maccarone per conoscere l'esito ma
Non vi è traccia di un interessamento in tal senso del dottor Maccarone
E d'altro canto è rimasta estranea a questo fatto sia alla alla contestazioni in sede penale che a quel in sede disciplinare così come è risultato provato questo emerge dalle intercettazioni riportate nella sentenza
Il non luogo a procedere del GIP e chi il Maccarrone effettivamente in studio la la controversia tributaria delle Giannoni e espresse una sua valutazione sulla sentenza della Commissione tributaria regionale
Ora quindi
Come ha correttamente evidenziato il relatore la il punto essenziale e quello di
Stabilire che cosa realmente si verificò
Diciamo dalle venti febbraio in poi dal venti al ventisei febbraio ora contato vi fu
Certamente è stato ricordato il venti febbraio risulta dalle intercettazioni telefoniche
Nel corso di questa telefonata però almeno dalle intercettazioni non risulta che si parlò del ricorso lui era interessato proposto dal Giannone cui era interessato il Balucani
Si trattò semplicemente di una richiesta di appuntamento da parte del dottor Maccarone con
La dottoressa
Marigliano
Appuntamento chi aggiudicare
Secondo la sentenza risulta essere stato fissato per
Il ventidue
Successivo il ventidue febbraio
Tuttavia la dottoressa Marigliano sentita come persona informata dei fatti in quattordici luglio
Due mila e dieci
La procura generale
La deposizione a foglio quattrocentocinquantaquattro a decisamente escluso che un tale appuntamento vi sia stato
E che di conseguenza che qui sia stato l'incontro del ventidue
Ha riferito di essersi limitata ad indicare al dottor Maccarone i giorni in cui
Da lì al ventisei sarebbe stata in ufficio
Ora
Quest'ultima circostanza potrebbe giustificare l'indicazione contenuta in sentenza nella sentenza del GUP del ventidue come giorno dell'incontro perché probabilmente il ventidue
Era uno dei giorni nei quali
Vita dottoressa Balcani laddove chiedo scusa alla dottoressa Marigliano aveva riferito dica essere di passare ripassare in ufficio e quindi
Punto Ricucci potrebbe trattati e di un errore del lui ha proceduto alla trascrizione dell'intercettazione nel senso di aver indicato come giorno dell'appuntamento uno dei giorni indicati come
Presente in ufficio dalla dottoressa
La dalla dottoressa Marigliano d'altro canto la sentire nulla emerge in ordine a questo incontro del ventidue dalla sentenza
Lei sa in sede penale
Che i due si incontrarono il giorno ventisei emerge invece come è stato puntualmente riferito dal relatore da quella telefonata che poco dopo le dieci il dottor Maccarone specie al
Al Balucani
In cui si dice si profila appunto una cura Vito parziale ho fatto quello che è positivo
Ora però un tale colloquio che sarebbe avvenuto il giorno stesso dell'udienza è stato escluso con fermezza dalla dottoressa ma marineria
Il quale sempre nel corso dell'interrogatorio del quattordici luglio due mila e dieci Piero mi anzi ricordato
Annegato io per
Incontrato il dottor Maccarone il giorno dell'udienza e quindi di avervi potuto anticipare quella che era
A suo avviso che avrebbe dovuto essere a suo avviso l'esito lesivo
Tali dichiarazioni d'altro canto sono in linea con quanto è emerso in sede penale dove
Difatti nella sentenza di non luogo a procedere del GUP
Si legge che il
Dottoressa
Arigliano a addirittura espulso di aver parlato con Maccarone del ricorso Giannone comunque di non ricordare
Il colloquio
Ora
è da
Ritenere improbabile quanto minuti la dottoressa Marigliano abbia in due occasioni a distanza di anni due mila sette del due mila e dieci reso false dichiarazioni
E depongono per una tale conclusione non soltanto la sua qualità di il magistrato con una quarantennale esperienza che
Dovrebbe rendersi conto sicuramente si sarebbe resa conto delle conseguenze
Penali in relazione a quanto dispone l'articolo trecentosettantuno bis del Codice penale sulle false dichiarazioni
Al Pubblico Ministero di una condotta di tal genere anch'essi
Effettuata se effettuata in sede di indagini disciplinari perché in sede
Penale la dottoressa
Marigliano era stata sentite evidentemente come indagata perché dal verbale dell'interrogatorio risulta assistita da un difensore
No questo non è accaduto in in sede in sede disciplinare
Dicevo anche la senza dito obiettive razionali
In ragione giustificatrice di un tale un siffatto comportamento non potendo le stesse essere ravvisate nella sola circostanza che
Molti anni or sono parlato
Un magistrato
Peraltro ora non più appartenente all'ordine giudiziario
Dallo scorso anno con quarantennale esperienza per aver per essere stato uditrice del dottor Maccarone almeno a quanto risulta da la sua dichiarazione resa in sede penale per una quindicina giù
Resta allora da spiegare il contenuto della telefonata effettuata il ventisei febbraio due mila sette dall'incolpato al al dottor valuta
L'unico spiegazione che impossibile alla stregua delle risultanze acquisite sia in sede penale sia nella presente sede disciplina nella fase delle indagini
E che si sia trattato
Una mille anche RIA per quanto
Può essere stata deplorevole del dottor Maccarone il cui contenuto peraltro fu ribadito per
Il senso di coerenza
Forse un malinteso senso di coerenza e dell'onore l'intellettuale nell'interrogatorio reso il ventitré maggio due mila e sette davanti al pubblico ministero
Per avere appunto a Mila interi e per aver voluto dimostrare al dottor Balucani di essersi effettivamente interessato del ricorso che allo stesso
Scusatemi la ripetizione interessava per le ragioni dette perché aveva dato il Consiglio rivelatosi poi errato al giorno
Tale valutazione d'altro canto non è inficiata dalla corrispondenza tra quanto ebbi a dire il Maccarone nel corso della telefonata e l'esito del ricorso che poi fu sostanzialmente quello
Quello preannunciato
Mi scuso che l'incolpato abbia doti divinatorie e la frase secondo cui si profila un accoglimento parziale può trovare una logica spiegazione nella lunga esperienza del dottor Maccarone quale magistrato
Di legittimità e per di più componente della Commissione tributaria centrale quindi
Esperto in materia in materia tributaria
E che
Come è stato detto in precedenza aveva esaminato la sentenza della Commissione tributaria e rincorso proprio alla Commissione tributaria regionale e il ricorso proposto dalla
Dal
Dal da dal Giannoni d'altro canto la stessa Marigliano ancora una volta nel corso della ricordata deposizione resa in Procura generale ha dichiarato che l'accoglimento parziale del ricorso era l'unica soluzione possibile in questo caso
Tuttavia
Anche a voler ritenere chi quell'incontro effettivamente
Si verificò che vi fu
Sì tratto di un incontro fugace presumibilmente tanto che
Da non lasciare traccia nella memoria della dottoressa Marigliano della cui attendibilità non vi sono motivi allo Stato per dubitare
In relazione alla cui del contenuto delle economie alcuna prova sufficiente della idoneità della condotta posta in essere dal dottor
Maccarrone ad incidere sulla formazione delle convincimento della dottoressa Marigliano
Elemento necessario come è stato
Ritenuto dalla ordinanza numero nove del due mila undici per integrare l'illecito
In questione
Io
Ritengo che sia pure con decisioni o
Completamente autonomo in relazione
Ai due casi la sezione non si possa discostare
Già quanto non non si possa
Doveva allontanare da quanto affermato dalla
In quell'occasione sulla de
Necessita di un'eccedenza
Potenziali incidenza delle
Con della condotta dell'incolpato sul processo di
Formazione del convincimento e di determinazione del magistrato attuale le
Diciamo l'interferenza rivolta
Io vi chiedo pertanto come dicevo parte
Modificando le conclusioni alle quali la Procura era pervenuta
In quella sede ottenendo
Valorizzando ulteriormente le dichiarazioni rese la dottoressa
Marigliano nonché i quanto è stato affermato
L'ordinanza numero nove del due mila undici
Ribadire la richiesta di esclusione dell'addebito perché in relazione
Ideale di soldi in esame vi è una carenza di prove sufficienti della
Contestata interferenza
Pertanto la richiesta della Procura generale assoluzione per essere rimasto escluso
Grazie la parola alla difesa
Signor Presidente
Signori
Della Sezione
Io mi riporto anzitutto per sintesi
Ed anche perché in quelle pagine
Spiegato
In termini sintetici ma molto puntuali e lucidi
La la posizione
Sul piano
Giuridico sul piano valutativo in particolare
Sotto il profilo dell'interferenza dei fatti ascritti mi riporto preliminarmente
A quelle memorie
E premetto che da parte nostra
è stato apprezzato
Rocco lo scrupolo della Sezione disciplinare in chi
Ritenere
In relazione all'episodio concernente il contatto con la dottoressa Marigliano
Di pronunciarsi all'esito del contraddittorio delle parti
Valutando
Le reciproche posizione
Ne prendiamo atto delle conclusioni oggi attinte dal signor Procuratore Generale
Che
è pervenuto alla esclusione del fatto per la mancanza di accertamento più una condotta dotata di quella
Necessaria idoneità
A realizzare quel turbamento e quella deviazione del processo formativo della volontà
Del decidente in cui consiste l'essenza della interferenza
Non possiamo non ricordare signori della Sezione la sentenza del giudice dell'udienza preliminare
è il giudice dell'udienza preliminare in sede dunque di vaglio
Non della colpevolezza o meno
Dell'imputato bensì dell'esistenza di elementi idonei a sostegno dell'accusa in giudizio in sostanza della probabilità
Chi accorgimento
Di fondatezza dell'ipotesi accusatoria eh il giudice dell'udienza preliminare che in termini radicali
Valorizzando tutte le acquisizioni delle indagini preliminari si pronuncia per la insussistenza del fatto
Identificando nel comportamento del dottor Maccarone
Rispetto all'episodio che oggi interessa una mera richiesta di informazioni sprovvista di qualsiasi manifestazione di interesse ulteriore al merito
Della
Vice
Una
Un comportamento una condotta che significativamente quel giudice alla pagina quarantasette del suo provvedimento qualifica come timida e fuggevole
E questa catalogazione
Che poi in sostanza ricompare nelle note scritte della richiesta del signor Procuratore Generale rappresenta l'esatta definizione sintetica ma assolutamente precisa
Della condotta del comportamento perché l'atteggiamento
Che
Sostenne il dottor Maccarone in quella
Occasioni
Ora accerto
Si è scritto la decisione del giudice dell'udienza preliminare Nona
Non avendo
Non acquisendo irrevocabilità valenza di cosa giudicata nel procedimento disciplinare ma non possiamo evidentemente dimenticare come si tratti del pronunciamento di un giudice del merito che ha avuto un contatto più diretto ed immediato ed una cognizione piena di tutti
Gli aspetti significativi e rilevanti
Della vicenda
Signori della Sezione il fatto che ci riguarda eh descritto in termini di assoluta esattezza
E puntualità
Ineccepibili
Proprio in quella richiesta di non doversi procedere avanzata dal signor Procuratore Generale
Di cui posizioni sia pure con qualche aspetto di perplessità
Il rilevante ai fini del percorso motivazionale che egli assecondato sono state oggi dal medesimo ufficio ribadito
Che cosa accerta il signor Procuratore Generale come ricostruisce il fatto il contatto l'unico contatto del dottor Maccarone con
La dottoressa Marigliano
Si scrive in quella
In quelle note anzitutto il che è estremamente sintomatica noi conosciamo la
Come dire in ma si invita da un lato ma la capacità di captare ogni aspetto
Da valutarsi poi nella sua effettiva autenticità delle dell'indagine che si svolge attraverso intercettazioni telefoniche
Della capacità di cogliere ogni profilo anche il più irrilevante ogni accenti scrive il signor Procuratore Generale che da tutte le indagini preliminari espletate ed in particolare
Dalle intercettazioni telefoniche che ne sono la fonte primaria
Non è mai emerso che sia stato chiesto al dottor Maccarone
E che il dottor Maccarone si sia mai impegna
Ad incidere in qualche modo nel processo di formazione del convincimento del giudice del procedimento tributario
Manca un qualsiasi retroterra
Probatorio che consenta di sostenere che esistesse una sollecitazione nei confronti del dottor Maccarone e un accoglimento della stessa
In termini espliciti io mi in termini impliciti ad intervenire come suol dirsi fattivamente nei confronti del giudice
Chiesto ore e relatore nel procedimento
Secondo
In quelle note scritte voi trovate esattamente affermato che risulta avvenuto tra il dottor Maccarone e la dottoressa Marigliano un solo incontro che si verifica la mattina stessa dell'udienza
Sicché afferma il signor Procuratore Generale siccome non vi è ragione per non credere all'attendibilità della dottoressa Marigliano
E di ipotizzare a suo carico un animus adiuvandi non consentito nei confronti
Del
Collega
Vuol dire e di denunce logicamente
Che si dovette trattare di un incontro assai fugace
Come sono tutti quelli che precedono l'udienza aggiunge letteralmente il signor Procuratore Generale in cui il giudice gli conclude si limitò a dare informazioni sulle sue previsioni circa l'esito del ricorso
Di cui non conservò neppure ricordo
Episodio al quale
Il giudice spesso non diete alcuna rilevanza
Conclusivamente ancora argomentando in punto di ricostruzione
Che bel trattarsi allora di una mera richiesta di informazioni anticipatorie volti a dimostrare al collega magistrato dottor Balucani che si era in qualche modo interessato
Puntualizzando subito dopo senza però svolgere alcuna attività volta condizionare il processo di formazione del convincimento della interlocutrice
Signori della Sezione
Se questo è il fatto se questa è la ricostruzione che dall'organo dell'accusa viene del fatto
Noi dobbiamo
Come dire identificare in questa rappresentazione la forma più efficace e più puntuale e più esatta di difesa
Della posizione del dottor Maccarone
Perché questo fatto perché questi comportamenti non attingono mai la soglia della interferenza alla quale si dà rilievo nella fattispecie disciplina
Il sito quello originale che
Anche alla luce della sopravvenuta ordinanza di questa Sezione a oggi rettificato in sedi melius le sue conclusioni in quella occasione riteneva viceversa
Che si potesse parlare di interferenza per auto contrassegnata da una come dire da un disvalore minimale che consentiva di dissolvere
Il fatto all'interno della ipotesi della scarsa rilevanza il fatto sussiste però
Esprimendo alla luce delle connotazioni della contrassegno
Un degrado minimale di disvalore di pregnanza
Esso integra esso non è punibile alla luce
Dell'applicazione di quella causa di non punibilità che è stata introdotta nel nostro ordinamento giudiziario e però così concludendo dopo l'esatta ricostruzione storica il Signor Procuratore Generale
Si poneva già contro per consentire
La lettura interpretativa che questa Sezione
In decisione particolarmente puntuale indotta vorrei dire assai elegante ma ricca di principi sostanziali mi riferisco alla sentenza centoventinove due mila dieci
Aveva assunto nella Mattei
In quella decisione
Che tale sarà poi ripresa e ribadita
Il cui assunti saranno mutuati proprio nell'ordinanza numero nove del due mila undici
Che esca gioverà per così dire del tutto il dottor Maccarone in relazione al primo degli episodi in quella decisione si puntualizza ISSI chiarisce
Come l'essenza dell'interferenza punibile sul piano disciplinare debba consiste in un indebito tentativo di condizionamento del giudice
Che sia orientato a deviare né il percorso decisionale dall'interno concepito dal magistrato è frutto
De solo libero ed autonomo giudizio
In quella decisione vengono identificati i necessari requisiti di configurabilità della fattispecie
Che vengono
Indicati nella destinazione finalistica potremmo dire della condotta a modificare il corso naturale del procedimento
E della idoneità
Della condotta ad attingere un tale risultato
Atti potremmo dire idonei diretto in modo non equivoco
Forse noi esattamente richiamando gli elementi costitutivi della fattispecie del delitto tentato
Soltanto quando il comportamento del soggetto si connota per queste caratteristiche sul piano soggettivo e sul piano oggettivo adesso è idoneo a
Realizzare la lesione ottobre in pericolo
L'interesse protetto che è quella di imparzialità della decisione giudiziaria
Puntualizzando sì da parte
Della
Giurisprudenza di questa Sezione
Che
Ricorre più sostanzialmente l'interferenza quando appunto il comportamento del soggetto che avvia il dialogo
Con il giudice interlocutore in questa come accade in questa vicenda tradisca in modo esplicito cioè manifesti l'interessamento
Perché soltanto la manifestazione di questo interessamento e la percezione dello spesso da parte del soggetto
Interlocutore soggetto avvicinato può determinare evidentemente il pericolo di quella turbativa
Della regolare retta
Libera formazione del convincimento
La condotta deve essere pregnante e una mera richiesta di informazioni e non ha questa idoneità come signor Procuratore Generale scrive e conclude in modo univoco
Soltanto quando il fare l'atteggiarsi il comportamento del magistrato incolpato fa intendere
Che egli è interessato alla soluzione che prospetta una determinata soluzione della vicenda procedimentale
Che
Alle cure del giudice avvicinamento
Dica perché il medesimo possa esserne condizionato percependo cogliendo
Questo interessamento e questa
Questa tensione
Questo interesse
Del magistrato stesso soltanto all'ora si può concretizzare
Quella situazioni di pericolo per l'interesse protetto e cioè l'interesse come dicevo come dici come voi avete scritto all'imparzialità della decisione
In cui
Può consistere intere unicamente consistere la cosiddetta interferenza perché e allora
Quando si tradisce l'interessamento quando si manifesta
L'interesse acché la vicenda possa venire un determinato esito che
La
Come dire l'avvicinamento che il discorso del
Battistrada incolpato diventa pressione diventa se vogliamo implicita raccomandazione diventa un condizionamento invasivo
Che capace di turbare la serenità e di attentare quindi alla imparzialità del giudice
Eh signori se
I tratti fisiognomici della nostra vicenda
Sono
Quelli descritti dal signor porre genera
E se
Gli elementi costitutivi della fattispecie che ci viene contestato
Sono quelli che abbiamo appena ricordato siccome individuati nella giurisprudenza di questa Sezione
Questi tratti questi elementi questo la pregnanza della condotta di interferenza non è certamente ravvisabile nel caso di specie
Qui e il signor Procuratore Generale che verifiche riscontra la mancanza di qualsiasi interesse da parte del dottor Maccarone dispetto all'esito del procedimento tributario in trattazione
E quindi
Ad un in qualche modo condizionante
In qualche modo atteggiamento condizionante l'esito del procedimento l'esito del procedimento stesso
Nel nostro caso si è trattato di una
Condotta di un comportamento che si contrassegna per modalità di attuazione
E per epoca vorrei dire per momento di attuazione che mai avrebbe potuto integrare che mai avrebbero potuto integrare un tentativo di condizionare la decisione
Ed infatti il dottor Maccarone interviene per così dire
Nella sua richiesta di informazioni nei confronti della collega soltanto in occasione dell'udienza in poco prima dell'udienza
In un contatto che giustamente viene qualificato come fuggevole e rapido in un momento nel qual è ormai la determinazione del magistrato alla luce dello studio degli atti che il medesimo aveva compiuto certamente
Si era ormai radicata
Non me la voglio dire anche qualora fosse stato animato da questa intenzione che da nessun elemento si trae alcuna possibilità sul piano concreto di interferire sul procedimento dieci sia tale
Integrando quel tipo di intervento a quali unicamente
La fattispecie la scritta
Da rilievo
Avrebbe avuto il dottor Maccarone qualora fosse stato mosso da un tale intendimento
Di aiutare
La parte in causa adottato un comportamento diverso
Aveva la possibilità avrebbe avuto la possibilità di reiterare
Il tentativo di contatto con la dottoressa Marigliano in epoca perplessa non attendendo la mattina prima dell'udienza dove fondatamente e ragionevolmente ogni ipotetico tentativo sarebbe stato vari ed assolutamente
Non va dimenticato neppure che il dottor Maccarone se avesse voluto incidere sul procedimento corretto naturali di formazione della volontà del decidente
Aveva un'altra strada che
Come dire
Nasceva scaturiva da suo rapporto di colleganza ma di vecchia amicizia col Procuratore generali di udienza
In quella causa tributaria quell'autorevole poco all'originale a quale fa riferimento la dottoressa Marigliano compagno di università compagni visto
Dice rivolgersi in qualsiasi in qualsiasi modo
Allora
Sì fatte questo evidente che nella nostra vicenda non possono essere richiamati
I principi stabiliti nella sentenza numero ventotto del due mila nove che il signor quell'originale menziona affondamento
Per la sua richiesta di catalogazione del comportamento del dottor Maccarone come interferenza sia pura polizia pure poi sottolineandone la scarsa rilevanza
Quella sentenza inviataci riferisce a un contesto fattuale completamente diverso contrassegnato da una molteplicità e da una reiterazione
Delle richieste di informazioni e cioè da un comportamento che significava che manifestava palesemente l'interesse
Del soggetto richiedente rispetta soggetto richiesto essendo il soggetto richiesto in grado di percepire questa partecipazione
Del soggetto richiedente questa non indifferenza questo non l'ha vista
Nel nostro caso la richiesta fu davvero timida e fuggevole come scrive il giudice dell'udienza preliminare e non fu quindi per sua natura
Per sua per la sua essenza in alcun modo ingrato di determinare la la messa in pericolo dell'interesse forte
Ma abbiamo
Signori della Sezione e concludo un elemento come dire
Di riscontrabili strinse ecco della fondatezza di questi nostri assunti della mancanza assoluta sia di destinazione sia di idoneità del comportamento a realizzare una interferenza
La riprova l'elemento di riscontro sia storico che l'oggi costa nel riferimento alla dottoressa Maria
La quale non conserva neppure ricordo nel patto
Giustamente osserva il Procuratore generale ciò dimostra la fuga cita del contatto dimostrando ad un tempo noi dobbiamo aggiungere dobbiamo ragionare
La mancanza di qualsiasi incisività di qualsiasi assillo di qualche assillante insistenza da parte del dottor Maccarone sedi fosse stato questo
Venne la dottoressa Marigliano la cui attendibilità non è messa in discussione nuovamente in discussione sia quadro generale
Ma quale nelle sue il quale nelle sue conclusioni scritte
Esclude che si possa parlare di inattendibilità
Nell'odierna discussione
Egli attenuato
Pur sempre pervenendo a un giudizio di improbabilità della inattendibilità della dottoressa Triglia
Certamente considerati tra virgolette come dire gli atteggiamenti di metodi dell'ufficio di Procura di Perugia gli uffici della procura delle polveri Perugia
Come si scrive da parte sua quello generale certamente sito fosse stato un qualsiasi elemento di sospetto
Di un atteggiamento di favore di un animus adiuvandi in capo la dottoressa Marigliano i confronti del collega dottor Maccarone certamente sarebbe stato colto da quell'ufficio e avrebbe dato fuoco a un
Come dire a una
Qualificazione in termini di rilevanza penale di quel comportamento
E
Quindi signori della Sezione noi pare proprio che la
Il costituto della dottoressa Marigliano sia dimostrativo del fatto che quel comportamento quella richiesta di informazioni non ebbe alcuna idoneità a determinare nel suo ambito qualsiasi forma di turbamento
A da qualsiasi modo ASP addizionale
La decisione
Si trattò ripeto di un richiesta di informazioni distaccata e i assolutamente disinteressata da parte del dottor Vaccaro fu tale per le sue connotazioni così come ricostruite rafforzi oppure generale puntare anche alla luce del riscontro che viene fornito da soggetto che ne fu destinatario
Proprio la reazione del soggetto destinatario la mancanza di nel nome del patto e la dimostrazione della lista vorrei dire della inconsistenza di questo con lamento e della incapacità quindi assoluta dello stesso ha configurato interferenza alla quale la ritiro la fattispecie cinque disciplinare chiedo la quindi
Pronuncia liberatoria pienamente assolutoria per insussistenza del fatto nei confronti del farmaco
Va bene legato Maccarone vuole aggiungere qualcosa Presidente se mi permette sì naturalmente lungi da me l'idea di parlare del merito solo qualche
Riferimento personale a cui tengo molto utile forse può interessare il Collegio
Voglio dire cioè che l'udienza di oggi è l'ultimo atto processuale di una vicenda che iniziò esattamente quattro anni fa l'otto maggio del due mila sette con il mio arresto
Vicenda per la quale io ho pagato un prezzo elevatissimo
E a parer mio assai sproporzionato rispetto agli dei torti accertati cruda accertarsi
Questo dice l'ultimo atto malato per me importantissimo io tengo moltissimo al vostro giudizio al vostro giudizio ho inteso deliberatamente sottopormi disattendendo i consigli di tutti i colleghi ed amici
Che mi invitavano a dimettermi dalla Magistratura dopo che il trattamento da me che ho ricevuto in termini di sacrificio della libertà personale che mi è stato inflitto non parliamo del merito della contestazione a tanto
Perciò io tengo molto
Allora a quello che la la sezione deciderà per concludere anche
Una lunga carriera con una fedina penale e disciplinare senza macchia ma tengo molto al vostro giudizio anche per una personale affectio che mi lega al Consiglio Superiore della Magistratura
E cioè per i dieci anni passati in questo palazzo
Come componente dell'Ufficio studi in tempi oramai assai lontani quando i vice Presidenti erano De Carolis Mirabelli tagli al gruppo
Ci tengo conto anche voi per tutte le volte in cui non in questo palazzo ma proprio in questa Lula io occupato il banco dove oggi siede il collega Ciampi
è nostro compito quindi scrivere l'ultima parola di questa storia del mio assai dolorosa mi affido totalmente al vostro giudizio grazie del mi ascolta
Bene sarà decisa