Presentazione del libro "Libercomunismo" di Emiliano Brancaccio

A tutti a tutte e io non sono Peppe De Cristofaro perché in questo momento sta partecipando alla riunione dei Capigruppo sapete insomma una discussione un po'complicata in questi giorni, sia al Senato che alla Camera, e quindi è impegnato lì, io ovviamente saluto.
Il ministro Tremonti, che avrei potuto però di conoscerlo qua, però vedo collegato ovviamente chi stava presidenza
E un saluto è che, come diciamo gruppo al Senato,
Abbiamo pensato che era opportuno fare una discussione in un momento in cui i pensieri sono molto brevi e molto volati, di un po'di approfondimento, pensieri un po'lunghi, di che cosa succede in questa società perché, devo dire faccio un'ultima battuta e io che è la prima volta che sto in Parlamento devo dire che in sostanza molto spesso si discute diciamo ad esempio cosa importante discutere del pane, che devo andare a destra in aula a fare a discutere, però credo che molto spesso i problemi complessi non si discutono in modo corretto.
Penso a tutto il tema, ad esempio, dei nuovi italiani della dell'immigrazione, quindi tutte queste cose stamattina, sempre in una presentazione al Senato, discutevamo di questi problemi dei nuovi laboratori in cui si nasconde il fatto che oltre 5000000 di persone irregolari lavorano straniere, lavoro nel nostro Paese e altre milioni di persone sono ovviamente nascoste nel precariato.
E nella sotto proletariato, diciamo nel nostro Paese, quindi discutere.
Del tema, diciamo economico, con un pensiero anche contro posto, credo che favorisca tutti e ci faccia crescere, io vi ringrazio dei partecipanti e lasciò parola, ovviamente, la moderatrice, grazie.
Introducono poche parole questo libro Liber comunismo, parlando intanto dall'autore Emiliano, Brancaccio che molti di voi conoscono, anche perché unitari ed editorialista su vari giornali, tra cui il manifesto, ma è professore di Economia politica all'Università Federico secondo di Napoli ha dedicato buona parte della sua ricerca. Abbiamo l'innovazione, l'interpretazione in chiave anche critica, degli studi marxisti e, diciamo in questo suo interpretare gli studi marxisti ha portato cosa che in questa epoca raramente accade queste alcune di queste idee agli alti livelli del dibattito economico mondiale, interloquendo come con Oliver baciar il premio no go Nobel
Ace Mokulu, quindi, insomma, questa discussione non è rimasto con una discussione solo locale, anzi tutt'altro.
E ci sono varie cose interessanti nel libro che affronteremo, diciamo che io vi dico solo le fondamentali per orientarsi, diciamo che il punto di partenza che ha Liber comunismo intanto è che, a differenza di quello che gli economisti, diciamo, attuali maggioritari pensano,
Questo libro parte dalla l'assunto, che esista una tendenza di fondo tipica dell'economia capitalistica e da questo punto di vista anche qui c'è un chiaro collegamento con, diciamo l'interpretazione dell'economia capitalistica che aveva Carlo Marx e quindi esiste una tendenza. Non è soltanto, diciamo meccanismi che girano attorno alla libertà dei mercati e questa tendenza principale la centralizzazione del capitale, una centralizzazione del capitale che ha effetti perversi, che genera un ESO capitale, che quel professore ce lo spiegherà meglio genera inefficienze, rende gli individui schiavi, ha effetti anche sull'ambiente, sull'organizzazione sociale, persino sulle relazioni interpersonali. E questa, diciamo, questa nascita di questo è il suo capitale, porta anche a una tendenza più che fascista. Lui la chiama di oltre fascismo transnazionale
E il libro si chiude con una suggestione che in realtà hanno, diciamo, è il titolo del libro, ma poi riguarda, come dire la parte conclusiva del testo e cioè quella che è una sfida per la politica contemporanea, è una proposta che lo stesso professore definisce anche provocatoria,
Inedita, ma non per questo non attuale, e cioè il Liber comunismo, un'idea che possa, diciamo, coniugare la pianificazione collettiva alla libertà individuale, la proprietà, diciamo, dei grandi capitali delle grandi imprese collettiva ma non per questo reprimere le libertà dell'individuo e in realtà proprio da questo incrocio volevo partire per fargli una domanda, che poi, ovviamente, sono anche uno spunto di riflessione, cioè,
è la parola LIBE, lasciamo stare, è chiaro che oggi la parola comunismo è una parola di per sé, non diciamo che non va di moda, però facciamo finta che non sia questo il problema principale, cioè che quindi si possa realizzare il comunismo come proprietà diciamo dei mezzi ma la libertà come si inserisce in questo meccanismo e che garanzie ci sono che una volta che,
Diciamo, si attua un comunismo libertario, poi questa parte libertaria non riprenda questa tendenza storica che che il professor Brancaccio ha individuato, che quindi la libertà, intanto come si estrinseca, non è una libertà di impresa, non è una libertà di possedere ma come si fa a diciamo a fare una libertà che esce dalla tendenza di rigenerare questa che che che tu hai individuato come come dire una tendenza intrinseca del capitalismo.
Allora, grazie grazie, innanzitutto.
Ah, l'onorevole Nicola Fratoianni Grazia.
Peppe De Cristoforo Tino, Magni tutto il gruppo di ABS per questo gentile invito e ringrazio anche il professor Tremonti per questa occasione di confronto, che sarà certamente interessante, allora la domanda va dritta dritta, al punto diciamo della della questione, io dico questo per il momento.
E cioè che, se guardiamo l'evidenza storica, evidenza storica, ci dice che questa idea secondo cui capitalismo è uguale al Libertà, idea tipica di Milton Friedman e altri, è un'idea che non trova adeguati riscontri storici, così come l'idea che pianificazione significhi automaticamente oppressione.
Ma anche questa è un'idea che può essere messa in discussione sulla base dell'evidenza storica, aggiungo pure un altro fatto che riguarda non semplicemente la storia passata, ma riguarda il presente e temo il futuro, e cioè questa tendenza di cui giustamente si diceva questa tendenza verso la centralizzazione dei capitali in sempre meno umani questa tendenza che,
I liberali hanno fortemente assecondato nel corso di questi anni. Beh, paradossalmente questa tendenza rischia di suonare la campana a morto delle democrazie liberali e questa io credo sia una contraddizione ulteriore che solleva, diciamo, un problema ulteriore e che ci consente di dire che intorno al tema della libertà forse abbiamo dato per scontato e una serie di di di ideologie diciamolo pure e che forse un po'di di di discorso scientifico per poi fare il discorso politico sia più che mai necessario. Allora io,
A proposito appunto di questa tendenza, la quale accennava.
Sì, la studio da un po'di anni, assieme a un gruppo di valenti ricercatrici e ricercatori è stata oggetto, come si diceva, di alcuni confronti con.
Esponenti di vertice della teoria della politica economica internazionale si diceva prima dare una se Mokulu, ma anche il governatore della Banca d'Italia ed ex membro del board BCE Ignazio Visco e tanti altri.
Questa tendenza centralizzazione del capitale in sempre meno mani, per dirla con Marx, Che cosa significa significa che la concorrenza capitalistica sui mercati genera di continuo vincitori e vinti e, a lungo andare, fa sì che i capitali vincitori tendano a liquidare ad assorbire e, in ultima istanza, a mangiare i capitali sconfitti?
Nella lotta sui mercati. L'allegoria celebra il pesce grosso mangia il pesce piccolo e così diventa sempre più grosso. È un'immagine, diciamo, adeguata, per descrivere il fenomeno, dunque, paradossalmente, questo è un tema su cui gli economisti, insomma, stanno cominciando finalmente a discutere. Paradossalmente, la concorrenza tra capitali, per sua stessa intrinseca natura, alla lunga si tramuta dialetticamente nel suo esatto opposto, e cioè prima nell'oligopolio e infine nel monopolio dei giganti. Paradossalmente, la concorrenza tra i molti sfocia alla lunga nel dominio dei pochi. Per darvi un'idea della potenza del fenomeno, vi fornisco un dato tra i tanti che che, insomma, abbiamo elaborato in questi anni all'inizio di questo secolo i pacchetti di controllo dell'80% del capitale mondiale erano posseduti da appena il 2% degli azionisti Mondiali, quindi già allora all'inizio del secolo erano pochi e ma oggi, a distanza di un quarto di secolo
I pacchetti di controllo del capitale mondiali sono nelle mani di appena lo 0,7% degli azionisti mondiali, quindi ancora di meno, dunque una tendenza potente dal punto di vista storico, anche piuttosto rapida, che sempre più concentra il controllo del capitale nelle mani di pochi eletti.
I pochi ottimati dagli Stati Uniti alla Cina, dal Regno Unito all'Indonesia, passando anche per l'Italia, questa è la tendenza in atto.
Ora la tesi di questo libretto e che questa tendenza ahinoi rappresenta una minaccia rappresenta una minaccia di ordine generale, perché non si limita soltanto a stravolgere il meccanismo di funzionamento dell'equo Pavia, ma più in profondità, mette in crisi l'ecologia, la scienza, la democrazia, la pace, sulla democrazia, mi limito a un cenno ma la questione è evidentemente è rilevantissima. I dati indicano che esiste un legame tra l'evidenza statistica della centralizzazione del capitale in sempre meno umani e un'altra evidenza statistica di questo tempo.
E cioè il declino dei cosiddetti indici di democrazia, causato soprattutto dall'aumento dei poteri dei governi.
E dei capi di governo rispetto a tutti gli altri poteri. Ecco questo declino degli indici di democrazia che esprime, direi con nitidezza numerica, e la crisi delle democrazie liberali. A mio avviso, come dicevo, è la risultante di una contraddizione tipica dei liberali, la contraddizione dei liberali e che hanno scelto di assecondare il processo di centralizzazione capitalistica, sebbene quello stesso processo mettesse in crisi l'assetto di ripartizione dei poteri, tipico delle istituzioni liberaldemocratiche e Jacques Demy. Fare un po'il marxista sto qua per questo no, c'è un nesso molto forte tra la concentrazione del potere economico in poche mani e la tendenza alla concentrazione del potere politico in poche mani e
Marxismo, diciamo, talvolta è stato evocato in termini un po'teologici e teleologico, ma di tanto in tanto si può fare scienza attraverso il marxismo, quindi può essere ancora ancora abbastanza utile.
Ora, evidentemente non è però soltanto una questione di crisi democratica la la, la centralizzazione anche legata alla crisi delle relazioni diplomatiche internazionali, e questo è un altro tema qualche giorno fa ho sentito Romano Prodi fare una dichiarazione interessante, io ho dibattuto anche con Prodi qua qualche tempo fa e non eravamo d'accordo su molte cose però stavolta Prodi ha sostenuto una tesi per certi versi poco battuta e interessante.
Ha sostenuto che le guerre in corso proseguono perché, in fondo americani, russi, europei, arabi e cinesi non trovano un accordo sulla ripartizione delle quote del capitale.
Prodi parla soprattutto di capitale rappresentativo delle fonti energetiche, ma il tema evidentemente vale per tutti i settori, vale persino per l'intelligenza artificiale, come qualcuno si sarà accorto in questi giorni ebbene, in fin dei conti questa è esattamente la tesi che in modi forse un pochino più accademici diciamo noi portiamo avanti da anni,
Anche con un appello che abbiamo pubblicato sul Financial Times e le Monde e sul quale mi soffermo anche in questo libretto che discutiamo e cioè la tesi secondo cui, al di là di tutte le retoriche, al di là di tutte le narrazioni sui nobili moventi delle guerre in fondo le guerre oggi in corso sono nell'essenza ahinoi sono guerre capitalista più precisamente sono guerre di centralizzazione del capitale internazionale nell'epoca della crisi egemoniche dell'impero americano fortemente indebitato verso l'estero.
Ecco, capite che messa in quest'ottica non ci sono i buoni e i cattivi.
Qui non c'è una spesa per il riarmo buona o cattiva, piuttosto c'è un espansionismo militare in atto che vorrebbe rappresentare una forma di governo della grande tendenza capitalistica, un governo bellico, quindi pernicioso e funesto, perché non fa altro che alimentare la tendenza ma questa evidentemente la mia opinione poi ascolterò volentieri anche quella degli altri interlocutori, ecco su questo e su altri temi il mio libretto si sofferma,
Non mi voglio dilungare troppo, voglio ascoltare, diciamo quel che si dice intorno a queste tesi, ma, visto che presto discuterete del Documento di finanza pubblica, io vorrei aggiungere un altro esempio, voglio mostrarvi come la tendenza alla centralizzazione dei capitali sta appesantendo i bilanci degli Stati,
Non solo attraverso il riarmo, ma anche attraverso un altro meccanismo, qual è questo meccanismo, allora mettiamola in modo un po'brutale, in modo un po'politico e dato che per decenni.
Abbiamo abbandonato qualsiasi ipotesi di soluzione, diciamo così comunista, o anche solo di soluzione socialdemocratica, per affrontare per prendere di petto il moloch del grande capitale centralizzato, ossia poiché, in altre parole, abbiamo gettato nel dimenticatoio l'articolo 43 della Costituzione repubblicana.
E ci guardiamo bene dal recuperare e modernizzare qualsiasi concetto di esproprio per ragioni di pubblica utilità non sia mai, poiché in sostanza queste ricette diciamo pure di sinistra li abbiamo messi un po'in soffitta. Beh, allora ci sono rimaste solo le ricette di destra per affrontare la centralizzazione dei capitali, in cosa consistono queste ricette, diciamo così logicamente di destra? Beh, consistono nell'utilizzare generosamente generosamente il bilancio pubblico per erogare sussidi e prebende di varia natura alle imprese in generale, al capitale privato dalle tax expenditures ai sussidi fossili e anti ecologici, a varie altre forme di assistenza finanziaria. Tutte erogazioni che vanno al complesso delle imprese, ma che sono giustificate soprattutto per aiutare le imprese cosiddette in difficoltà, cioè le imprese situate ai margini del mercato, le imprese a rischio di liquidazione, insomma le imprese deboli a rischio di acquisizione da parte delle imprese più forti, quindi
Quindi.
Perché infatti vanno a tutte, ecco quindi, se ci pensiamo che succede che sono impiegati ingenti risorse pubbliche, si dice, per cercare di frenare, di rinviare, di rallentare il meccanismo di centralizzazione del capitale privato in sempre meno mani con effetti in termini di consenso sicuramente rilevanti.
Specie tra i piccoli proprietari, ma con costi molto pesanti per la collettività, guardate che a livello di bilancio statale, anche solo una stima prudente delle varie forme di sussidi diretti, indiretti, espliciti, impliciti a favore del capitale privato ci porta a una spesa di almeno 150 miliardi all'anno.
E rapportando il Pil queste somme scopriamo che nel complesso la spesa dell'Italia per questi sussidi di varia natura a favore del capitale privato è la più alta tra le principali economie europee e va notato che questa spesa pubblica per sussidi al capitale privato è cresciuta anche quando le altre voci di bilancio subivano gli effetti delle politiche di austerity quindi insomma si facevano tagli all'istruzione, per esempio a fronte di un incremento,
Dei sussidi al capitale privato, per intenderci ora qualcuno potrebbe obiettare, sì, tu dici bene ci è costato molto, ma almeno così abbiamo salvaguardato le imprese e quindi l'occupazione a qualcuno potrebbe fare queste obiezioni ecco, come ho detto anche in Commissione attività produttive qualche giorno fa, semmai a qualcuno venisse questa obiezione, io non la condividerei, perché perché vedete questa enorme spesa pubblica per sussidi diretti e indiretti al capitale, affiancata alla massa di evasione fiscale?
Ancora largamente proprie, pro praticata dai, anche dai proprietari del capitale privato e affiancata al declino dei salari reali e relativi che abbiamo registrato in Italia, più che in qualsiasi altro Paese europeo, insomma, questa generale politica di abbattimento, diciamo pure artificiale dei costi di produzione,
Senza dubbio ha contribuito a rallentare un po'il meccanismo feroce della centralizzazione dei capitali, senza dubbio ha tenuto in vita capitali sconfitti, che sarebbero altrimenti stati fagocitati dai capitali vincitori, ma come effetto collaterale questa politica è stata anche causa principale di una nostra antica malattia e cioè un'elevata frammentazione e disorganizzazione del capitalismo italiano, una scarsa efficienza, una bassa produttività del lavoro e quindi alla fine uno sviluppo fragile e un'occupazione molto debole. La tendenza alla centralizzazione del capitale, dunque, è un fenomeno
Così potente e pervasivo da rendere indispensabile un governo della tendenza, questo governo della tendenza c'è stato, io lo definisco logicamente di destra e un governo della tendenza che si concretizza, diciamo così, attraverso il riarmo tendenziale, così come attraverso l'erogazione di sussidi generosi a favore del capitale privato a fronte di austerity su altre voci di bilancio, ecco questa.
Tipologia di governo della tendenza che io definisco logicamente di destra, io credo che stia entrando in crisi, io credo che sia destinato ad entrare in crisi e di conseguenza bisogna predisporre, bisogna costruire una ipotesi di governo della tendenza, altra alternativa, grazie.
Grazie e gli spunti sono vari da girare al professor Tremonti, in realtà diciamo volevo comunque anche, soprattutto rispetto a questo tema dei cosa sostenere cosa non sostenere, qual è il senso di Sos del sostegno pubblico, ma anche in relazione al tema della libertà economica che poi è appunto una delle cose principali diciamo che vengono affrontate e in Liber comunismo,
Io volevo capire
Professor, tramite lei, cosa pensa Tremonti lei cosa pensa della libertà economica in sé, cioè è quanto la libertà economica sia il concetto stesso di libertà, perché anche nell'attualità politica di questi giorni, parlando ad esempio di Medio Oriente,
Molto si è incrociato queste due idee, cioè i Paesi che non hanno libertà economica, in cui c'è il controllo, diciamo, pubblico delle delle imprese, di fatto non sono paesi liberi, è davvero così, cioè libertà economica è uguale a libertà di impresa o qual è veramente il senso della libertà? E poi le volevo chiedere, appunto anche rispetto al tema sostegni pubblici si sostegni pubblici, no che un po', diciamo, tutelano l'andamento dell'economia in questa fase, ma dice il professor Brancaccio in realtà, come dire, tutelano un meccanismo che poi non tutela in realtà a nessuno non tutela davvero i laboratori, non tutela in realtà, in particolare l'Italia. Lei cosa ne pensa
Ma intanto grazie molto invito, sono collegamento perché non sto particolarmente bene, ma il libro è un buon libro e quindi è buono, operative dal titolo l'ultima volta che ha la parola comunismo è stata fatta un'aggiunta Gentile, è stata nel caso dell'eurocomunismo.
E vado un po'indietro negli anni per fissare una data non casuale il 15 novembre del 75 su le Figaro, sulla prima pagina vediamo due foto, la foto del castello di Ram buie, dove si riunisce per la prima volta G7 e a fianco la foto di Berlinguer, che a Parigi parla dell'euro.
Allora, a quell'altezza di tempo, il comunismo è determinante nel mondo.
È dominante in Russia, in Cina, in parte dell'Asia emergente in America Latina emergente o quantomeno può svilupparsi in Africa e poi in Europa il caso dell'euro come autismo, per capire come sono andate le cose, io credo che si debba andare a quella data quella data a Rambouillet, i G 7 dà vita a un corpo politico che deve difendere l'Occidente capitalismo dal comunismo,
E viene elaborato un codice politico che è quello del G7, un codice economico, il Washington Consensus, e poi l'idea fondamentale della democrazia.
Paradossalmente, quello che era temuto non si realizza, ma è l'opposto, il muro cadde nell'89, l'Unione Sovietica cade pacificamente nel 91 questa la data, il periodo a cui, secondo me è necessario fare riferimento per capire che cosa è successo.
Allora la matrice politica della globalizzazione è stata, io credo, di averla vista anche abbastanza da vicino in quegli anni non.
Tutta acriticamente, anzi, e dirò perché, ma è totalmente americana ed è stata totalmente democratica quanto sento dire c'è una responsabilità, una matrice Thatcher è totalmente sballato, la Thatcher era unanime, realista, ma era totalmente nazionalista, fa lo sbarco alle Falkland, quindi l'esatto opposto della globalizzazione per capire come nasce nella struttura ideologica alla globalizzazione i grandi discorsi nelle università americane di Clinton.
Il grande del corso ha fatto Obama che si insedierà dicendo non abbiamo passato, abbiamo solo le strutture, questi, secondo me, sono i termini per capire che cosa è successo e a quell'altezza di tempo che inizia il cosiddetto turbo capitalismo.
Che certamente è stato positivo per il una grossa.
Quota della parte della popolazione che esce dall'approvata è stato non necessariamente positiva per l'ambiente, ma nell'insieme fosse la cosa giusta, sbagliata per ta fatta in un tempo troppo.
E un tempo che è stato ripeto in qualche modo o non valutato, cioè sviluppi attuali, adesso c'è la storia dei dazi, quando il presidente americano nel Giardino delle rose parla con l'operaio, gli dice Riad vai coi dazi che imponiamo quanto ci è stato tolto con la globalizzazione.
Dimentica un particolare che certamente gli è stato tolto molto con la globalizzazione, ma è stato a causa della globalizzazione Amatrice americana nel 1994 io ho scritto un libro intitolato il fantasma della povertà e quel libro di Sheva e Capitalia andando in Asia e alla ricerca di manodopera a basso costo,
L'Occidente porterà ricchezza verso l'alto Wall Street, sì, convalle infatti incontrati il giorno prima dal presidente a Capitol Hill, poi gli operai in giardino e.
Genera povertà perché non puoi avere due manifatture se un anno fa in Cina l'alza la riduci nella fascia delle omogenea in America.
E la storia del vicepresidente americano della sua famiglia è esattamente la storia, la classe operaia americana della fascia aguzzine pizzico è altrove quando.
Quando?
D e anziani sono alcolizzati.
Le madri, i drogati e i figli, appunto destinati a una vita, in qualche modo fuori dalla tradizione e dalle aspirazioni di una volta, allora l'utilità dei libri come questo è viene correttamente la discussione allora Capital Jesolo
Certamente è stato drogato il sistema del capitalismo,
E affabile globalizzazione Clinton e i democratici.
è abrogando tutte le leggi di Roosevelt fatte dopo gli gnudi legge che prevedevano controlli che prevedevano limiti le banche che raccoglievano risparmio ai tempi di Roosevelt non potevano dello speculare con Clinton speculando.
Il, il sistema delle banche private.
Erano?
Rados voleva dire
Che se guadagnavi.
Guadagnavi tua, se perdevi, però deve tu Clinton, le fa, diventare il limite, cioè non per causa li mandate ossa, si chiama da addosso, ma è una limited, vuol dire che se guadagni soldi sotto ai se per adesso della collettività Adn una radicale modificazione della struttura del capitale e questo è il dato credo su cui riflettere è certamente riflettere.
Il capitalismo nasce con la partita doppia, la partita doppia, il conto patrimoniale e conto economico, il conto patrimoniale, che il conto delle responsabilità, infatti, Pater vuol dire della responsabilità verso il territorio alla famiglia la storia scompare sostituito del conto economico, che a sua volta è scioccato non è più neanche annuale, è diventato semestrale giornaliero, ormai non c'è più neanche quello austriache istantaneamente sviluppato su.
Numeri istantanei e apolidi.
Io credo che il grande mercante questione sia adesso.
Data la la la, come dire, la perso è chiaro, io credo che.
Nel 2008, quando arriva la crisi, per la verità, se posso notare, a parte i grandi economisti che son stati citati sul Corriere avrebbero scritto nel 2006, l'America rischia un uomo, avvicinò, e infatti è arrivato, non è stato gestito nel senso che i colpevoli sono stati premiati regole e controlli sono stati eliminati.
Ipotesi di cambiamento del regime sono state accantonate
Avviene e si sviluppa una drammatica espansione della massa monetaria, che non so se chiamare Capitalia o no sono un economista, però se guardate i grafici, vedete che fino al.
2012 la curva del PIL per il peso della finanza sono più o meno parallele dal 2012 in poi quelli dell'economia reale, e son più o meno nelle piazze, è stato sotto quella della finanza, sale in verticale e adesso ha una dimensione oggettivamente stellare incontrollabile e io credo quindi io credo dibattiti come questo incontri devono e possono preparare.
L'ambiente politico civile per in vista della.
Credo fortemente probabile prossima crisi finanziaria, finite le 2, è probabile una nuova crisi finanziaria, quindi cioè io ho messo questa capitale che a questo punto lei diciamo ripesca anche questa idea Dioniso capitale, se capisco, la conta, condivide.
Ma io penso capitale, quello non è più neanche un capitale, perché sono come dire.
Dimensioni numeriche abbastanza poco definibili, diciamo che capitalismo pecunia.
E si chiama così pecuniario perché la piccola era la ricchezza in questo momento la pecora impazzita e alla fine è drogata anche da tanti altri elementi tipo cripto, però di fatto io credo che ormai più o meno.
Parecchi cominciano a sostenere allora.
E qualcosa di io penso, e finisco con due due discorsi Pino, non ho fiducia nelle repubbliche digitali.
Ai miei tempi ricorda che raccontavano noi siamo le nuove forme dello Stato, cos'è lo Stato fa l'estate, noi facciamo le autostrade informatiche, cosa fa lo Stato?
Stato crea la moneta, infatti, a un certo punto inventavano libera e comunque siamo intorno a quelli a casa, cosa fa lo Stato, ti dà la democrazia, a noi chiediamo una democrazia istantanea, ricordo una simpatica di escursione con Bill Gates e che ti Sheva.
Bisognerà trovare i soldi per pagare gli operai dato impiegati, dato che i campioni che prenderanno il posto di lavoro e la mia domanda lui disse tassando il computer e la mia risposta, sì, i tuoi computer o quelli degli altri.
Mentre la grande questione, secondo me, che.
Ambiente si creerà dopo.
Io opportunità ci saranno di evitare il dramma dell'équipe di conseguenze drammatiche crisi allora, primo, non credo che sia giusto accusare di crisi della globalizzazione e della scrutate crisi politica, non è giusto accusare i populisti interrompere un attimo solo per capire, ma lei intravede una nuova crisi per la congiuntura attuale la guerra o in ogni caso la vedrebbe alle viste una nuova crisi diciamo più analoga a proprio una crisi del capitale finanziaria.
Ma vede, io ho cercato di dire né la crisi del 2008 non è stata risolta, è stata semplicemente spostata in modo paradossale, i colpevoli sono stati premiati, i colpevoli sono stati addirittura indicati come il futuro e tanti fenomeni di questo tipo.
Nasce nel 2008, viene rinviata e viene inviata con la col cosiddetto whatever it takes, cioè di eventi inventando e tornavo da nulla non era necessario fare regole, ma sufficiente a stampare moneta alla stampa della moneta, la piccola impazzita redatta una dimensione che adesso, ecco,
Come dire, priva di precedenti di alcun tipo, la crisi a quelle cause probabilmente avrà uno sviluppo, è possibile, purtroppo, che abbia uno sviluppo a venire difficile dire qua, certamente non a causa della guerra, per carità, ma anche Fini se non ci fosse la guerra, la crisi sarebbe stata comunque adesso l'opinione l'attenzione perché la guerra ma in realtà della follicolo allora io direi tornando due conti, uno se ci deve essere un dialogo deve essere, come dire secondo me deve tenere conto di questo. Non ha senso l'accusa del populismo,
Nel luglio dell'89 sul Corriere della Sera Corriere mi chiese un articolo sul bicentenario della Rivoluzione, come la prima era stata la rivoluzione dei Parlamenti.
Giallo, in quell'articolo ci aveva scritto una rivoluzione, il Corriere, titolò il mio articolo 1, evoluzioni che svuoterà i parlamenti, perché il potere della democrazia era basato il potere degli Stati democratici basato sui confini.
I confini permettevano agli Stati e alle assemblee di stare.
Le regole, le leve, milita amica giustizia, le tasse, la ricchezza sta crescendo, gialloverde e, col turbo capitalismo sempre esplosa, dissolverebbe.
Segnalato problemi politici che è evidente e ancora adesso che i problemi, la gente lo avverte, lo sente, vengono da fuori, vengono dalle immigrazioni, giusto o no, la paura è questa, vengono dagli spetta, io ricordo qualcosa a questo proposito.
Vengono dall'intelligenza artificiale, vincono dalla cottura, quindi la grande questione è capire l'origine dei problemi, che non è solo finanziaria ma è molto più complessa.
Secondo, un punto su cui possiamo riflettere è quello del rischio che ha lo Stato sociale e finiscono stralcio sociale, nasce come work come Welfare State dalla culla alla tomba, andrà a drammaticamente in crisi perché proprio voce poche culle, poche tombe e possibilità di finanziare questo sistema con mezzi pubblici è relativamente calante e questo porterà alla trasformazione se c'hai i soldi ti confida Saetta se non ce li hai,
Alzai rischi di crisi, anche democratica, quindi ragionare anche su questi temi io ho fatto una proposta di legge alla Camera e appunto parte crisi demografica, crisi democratica, io credo che molti temi di distorsione siano aperti, è possibili, è certamente,
Come dire, il libro a Brancaccio era un ottimo libro, la speranza è che i suoi incontri e si erano limitati a un invito minori quantità di globalisti pentiti, grazie.
Grazie in realtà volevo ridare subito la parola a Brancaccio, al professor Brancaccio, anche perché ci sono alcuni spunti su cui volevo capire anche lui cosa ne pensa, anche diciamo questa vista di una nuova crisi imminente, diciamo perché quella del 2008 non è del tutto finita mi sembra già uno spunto interessante.
Sì, sì, ma insomma.
Il consenso del professor Tremonti è andato ben al di là delle mie più rose aspettative, quindi questo è un fatto sicuramente positivo.
Penso sia interessante, credo che il professor Tremonti converrà con me se ci soffermiamo sui punti di dissenso tra noi, così, insomma, animismo ulteriormente la discussione allora.
Quando Tremonti dichiara che?
C'è un problema di emigrazione, immigrazione.
E poi, contestualmente, dichiara che c'è un problema di crisi del Welfare dovuta poche culle.
Io qui ravviso una contraddizione nel senso che credo che, insomma, l'immigrazione sia un elemento chiave che compensa, diciamo, la dinamica demografica declinante dei capitalismi avanzati.
Naturalmente il tema è di enorme complessità, ma insomma io vedo una contraddizione, sarebbe il caso di approfondire la questione, penso anche questo è un punto importante proprio per evitare di cadere, diciamo nella retorica mainstream no su cui lo stesso Tremonti è stato anche un critico ecco, per evitare di cadere nella retorica mainstream, forse dobbiamo tener conto del fatto che la crisi del welfare non è soltanto una crisi demografica, è una crisi di produttività del lavoro,
Ed è anche una crisi legata al fatto che il bilancio pubblico, come cercavo di spiegare prima in Italia e non soltanto è stato utilizzato molto meno per il welfare, è molto più per altri tipi, diciamo di sovvenzioni, sussidi, aiuti e sostegni a soggetti che del welfare evidentemente non hanno alcun bisogno.
Ecco, aggiungendo questi elementi e queste criticità, io penso che, come dire, ci avviciniamo maggiormente alla alla realtà scientifica, nel senso che poi raggiungere, diciamo, la la, la la, la realtà è sempre un'impresa faticosissima dal punto di vista scientifico si lavora insieme collettivamente,
Per raggiungere, diciamo, la realtà dei fatti,
Dico una cosa invece, secondo me interessante, cioè nel senso sulla quale io convengo con Tremonti.
A un certo punto Tremonti, citando la Thatcher, ha fatto cenno alla possibilità che possa esistere un liberismo nazionalista, questo è molto importante perché, insomma, consente anche io credo, di sparigliare un po'le carte.
è possibile oggi intravedere, anzi i fatti ci dicono che è nel né nella realtà di questo tempo un liberismo protezionista che sembra un ossimoro, sembra una contraddizione in termini, ma nemmeno poi tanto, cioè, in altre parole, se guardiamo la politica economica dell'amministrazione Trump e non solo quella e non solo quella, ci rendiamo conto che i dazi coesistono con misure classicamente tipicamente liberiste.
Abbiamo un protezionismo esterno che collima e coincide con un liberismo interno, abbiamo, in altre parole una lotta tra capitali,
Internazionale che si traduce nel protezionismo ed eventualmente nella guerra economica che sfocia persino nella guerra politico militare. E poi abbiamo una guerra tutta interna che che è una guerra di classe, che è una guerra che vede i lavoratori e le lavoratrici soccombere a colpi di libero mercato. Ancora una volta ancora è sempre come se, come se le crisi diciamo di questi anni non avessero insegnato nulla. Infatti volevo sapere anche cosa ne pensi tu, ma è la promessa a cui ha fatto riferimento Tremonti prima nel Giardino delle Rose era proprio una promessa, diciamo, calza un po'in tutto, tant'è vero che quell'operaio, poi il lavoro, non l'ha riavuto e paga oggi i beni più di quanto li pagasse domani per, diciamo di allora e tutti gli studi stanno dicendo che i dazi li stanno pagando gli americani ancor più di quanto li paghiamo noi. Allora su questo mi fa piacere che Tremonti sia più d'accordo con
Né di quanto non sia stato. Ignazio Visco perché nella discussione che ho avuto con il governatore onorario della Banca d'Italia lui insisteva sull'idea che il protezionismo fosse in fin dei conti un modo per tutelare i lavoratori e no, no, no, non sta andando così. I dati lo evidenziano chiaramente. Il protezionismo non è un protezionismo lavorista per usare un'espressione politica. No, protezionismo è un'espressione della lotta tra capitali e non a caso un protezionismo che funziona, soprattutto a livello finanziario. È un protezionismo che stabilisce dei vincoli
Per impedire che i capitali di altri paesi penetrino, entrino si introducano, diciamo, nelle meccaniche del capitale, in particolare del capitale americano, da questo punto di vista è importante chiarire che questa retorica, secondo cui il protezionismo almeno quello in atto potesse salvaguardare la classe lavoratrice dei Paesi relativamente avanzati è una retorica ormai smentita dai fatti certo diverso sarebbe il caso e nel libretto che stiamo discutendo un po',
Accenno alla cosa diverso. Sarebbe il caso se piuttosto che parlare della solita dicotomia, liberismo, liberoscambismo, contro protezionismo, si cominciasse a rievocare quello che va sotto il nome di social standard, uno standard internazionale sui movimenti di capitali e di merci, tesi che non è semplicemente diciamo voce dal sen fuggita di un leader comunista come il sottoscritto, ma è una tesi che è stata portata avanti per molto tempo dall'Inter, dalla Organizzazione internazionale del lavoro e dal Fondo monetario internazionale. Personalmente ne ho presentato una versione anche in sede europea e nazionale. Ecco se cominciassimo a discutere di standard sociali sui movimenti internazionali di capitali e merci, quello sarebbe un modo anche per sparigliare le carte, per andare al di là della solita vecchia disputa tra liberoscambismo e protezionismo, per fare un discorso non più di lotta tra capitali ma di lotta, diciamo per il lavoro. Del resto l'interesse
Del lavoro è interesse generale della collettività, come si usava dire ai tempi del 1975 evocati.
Anche da Tremonti
Ecco, a questo punto però, mi sono obbligata a coinvolgere nel dibattito anche Nicola Fratoianni, anche perché, come dire, diciamo lasciamo anche in questo caso la parte collettivizzazione è uno sfondo, ma in ogni caso diciamo anche perché oggi si discute di prospettive future in cui ci sia un ruolo del centrosinistra insomma, diciamo di quindi comunque di un mondo in cui probabilmente avrete però Longo in ogni caso vi state già interrogando su che cosa si possa fare.
Rispetto a questa, diciamo nella concretezza, qualora tu condivida appunto questa visione dei capitali così
Così che ha un ruolo così importante nella società, nell'economia e di fatto diventa un ente in sé questo Eso capitale come lo si imbriglia voci state riflettendo come partito tu personalmente quale può essere una prospettiva con cui la politica si può relazionare a questo a questa situazione bastano le tasse bastano qual è quale devi ti sei fatto vi state facendo se mi interrogava su questi argomenti adesso,
Ma innanzitutto grazie.
Zara, grazie per aver accettato di moderare questa questa discussione e devo ringraziare il presidente Tremonti che il presidente anche della mia Commissione parlamentare della Commissione esteri, che ha deciso di essere con noi, anche se, come avete ascoltato, diciamo dal dalla tosse ricorrente evidentemente diciamo non è al massimo della forma e naturalmente,
Emiliano, Emiliano, Brancaccio per aver scritto il libro per quello che dice che quello che fa, perché io penso che il libro di Emiliano pone, diciamo, ma la dimensione della politica ha ammesso che esista legittimamente una separazione secca tra la sfera.
Dell'economia, della scienza, dello studio e l'approfondimento della politica diciamo, ci siamo persino abituati troppo all'idea che queste sfere, queste dimensioni, possano vivere l'1 separata dall'altra, l'1 autonoma dall'altra.
Eh, ma.
Il suo libro a dire voglio fare una piccola premessa per interrompere, solo per chi farà i test.
E a me sembra di interessante adesso, non perché mi avete invitato, eccetera, che comunque voglio dire Sinistra Italiana scelga di trovare il tempo di discutere, diciamo, dei curdi, quelli che si chiamavano, diciamo i fondamentali, il pensiero economico, penso che sia una scelta interessante e anche un po'controcorrente è una scelta che io personalmente apprezzo ma veramente non perché se qua perché come sa, abbiamo litigato su tante cose,
Certo è che me lo rifaremo, magari spiegano, rifaremo, diciamo che un partito si interroga su queste cose, non è poi così banale io penso che noi dobbiamo interrogarci.
Su queste questioni, perché altrimenti non serviamo a niente, perché adesso io la la la dirò inevitabilmente.
Diciamo ad un grado di raffinatezza inferiore a quello che che avete ascoltato prima di me, nell'interlocuzione tra Giulio Tremonti ed Emiliano Brancaccio, ma diciamo tra tra le questioni decisive che che questo libro propone alla politica ce n'è una forse più più di ogni altra, naturalmente ce ne sono molte. Innanzitutto c'è la descrizione e l'approfondimento legato alla tendenza fondamentale, la centralizzazione, la sua descrizione, le conseguenze che questa tendenza produce, come è stato giustamente osservato sull'economia, innanzitutto sulla democrazia, sulla guerra, sul fascismo, oggi l'oltre fascismo, il Tecno fascismo,
E sono tutti elementi decisivi per capire che cosa c'hai davanti no e con che cosa ti stai misurando. Ma la domanda di fondo che propone è una domanda, la politica che ruolo ha esiste, cioè questo è il punto e dei in grado, intende innanzitutto svolgere una funzione, perché se, se volete, se se, se ci pensate, se ci pensiamo e questo è un nodo che ha caratterizzato il declinare in particolare del suo, io dico della mia parte politica, o meglio non proprio di tutte le parti politiche con la stessa responsabilità ma alla fine de delle del computo delle responsabilità che ne facciamo poco, diciamo, di quel campo politico che si oppone a quello della destra, no e il declinare di questo campo politico negli ultimi decenni nel mondo ha a che fare anche con questo problema e con questa domanda fondamentale a cui, per un lungo periodo per un certo periodo la politica ha risposto
E non è che non ha risposto. Ha risposto, ha risposto consegnandosi ad una dimensione puramente notarile
Nella migliore delle ipotesi, ha la dimensione di una gestione più o meno tollerante, più o meno democratica, più o meno buonista, direbbe qualcuno più o meno compassionevole, ma di questo stiamo discutendo no, la rinuncia a svolgere una funzione, la dimensione pubblica in economia, l'interventismo, la capacità di agire dentro questo quadro è stata derubricata esplicitamente e l'idea di invertire questa tendenza è stata a lungo confinata nella dimensione del diciamo,
Dell'estremismo, del del del velleitarismo, sostanzialmente delegittimata nel dibattito pubblico, io penso che oggi, di fronte alla tendenza che Emiliano, Brancaccio disegna e che diciamo, alcuni dei protagonisti di questo processo di centralizzazione dichiarano ormai esplicitamente perché quando un signore che si chiama Peter Thiel dice, diciamo,
In inglese, ma in italiano e capitalismo e democrazia,
Non vanno più insieme, è piuttosto evidente quale dei due di questi termini il signor Thiele intende collocare nel cestino della storia e non è il capitalismo.
E allora diciamo di di di fronte a tutto questo, il problema principale che si pone è innanzitutto questo, qual è la direzione di marcia e qual è la direzione di marcia, naturalmente ah ah ad un multilivello no ed anche a un diverso grado di complessità adesso la domanda che mi fai da non uno ma 100 milioni di dollari.
E francamente, devo diciamo dichiarare la mia impreparazione, cioè c'è già l'idea di come fregarli no, basta questo strumento non ne basta uno, servono naturalmente un insieme di azioni ed anche serve una massa critica in grado di giocare a livello in cui quel processo oggi determina la ridefinizione dei rapporti di forza no, primo punto e c'è,
C'è una questione che che che viene avanti adesso, siccome è entrata in questa discussione giù giustamente la globalizzazione, la sua crisi, la sua fine forse boh è un dibattito aperto nella politica mondiale, no, è tutto ciò che ha determinato, siccome io sono uno di quelli che per generazione politica diciamo si è formato particolarmente nella grande stagione dei movimenti definiti erroneamente anti globalizzazione o alter mondialisti no, eh,
Insomma, o piuttosto ancora fresca, nonostante sia passato un quarto di secolo e lo stesso periodo in cui quell'accelerazione, diciamo, ha determinato la fotografia de de del dell'impatto di questa tendenza è o piuttosto fresca nella memoria.
La scena di un grande movimento globale che che diceva alcune cose ma che attenzione, proprio perché non era contro la globalizzazione, per definizione, vedeva anche il rischio di un incontro esito, quello con cui oggi ci misuriamo il ritorno di una vocazione neo imperiale, anche con la crisi di queste vocazioni neo imperiale, a cominciare da quella, diciamo dell'impero americano la guerra, l'allargamento delle diseguaglianze e anche il progressivo deterioramento della democrazia, anche qui e questo è un fenomeno che non è che denunciamo, dall'altro ieri lo spostamento progressivo degli equilibri a favore degli esecutivi, anche qui dentro un elemento di centralizzazione, no, perfino dentro la dimensione democratica è un dato del tutto evidente. Allora io penso che per noi questo problema è squadernato, è squadernato rispetto a alla ricerca di una massa critica, dunque alla costruzione delle alleanze, perfino sul terreno
E, diciamo, dei soggetti e delle sue oggettività sovranazionali. Io, per esempio, sono un convinto europeista, non perché non veda e mi sfuggano ai limiti. Diciamo con cui l'Europa e le sue classi dirigenti hanno gestito gli anni che abbiamo alle spalle e anche quelli presenti. Il nuovo Patto di stabilità e crescita, diciamo, ripropone tutti interi gli errori della lunga stagione dell'austerità, ma perché diciamo l'impressione che al di sotto della dimensione continentale è una partita come quella del social standard, cioè l'idea di ridefinire il quadro degli accordi globali sul commercio nel segno no di una dimensione in grado di condizionare una riforma ad elementi di garanzia sociale, ambientale, del lavoro, perché questo, credo Emiliano, spero di non dirla male, diciamo
La natura della cosa che tu definisci social standard, no, c'è il tentativo di dire ecco come si ridisegna e come si ricostruisce un equilibrio che altrimenti lasciato libero di correre dentro questa dimensione e porta, ah, ah ah, la moltiplicazione della guerra e alla fine diciamo al rischio di una guerra persino globale vi visti i soggetti in campo e vista diciamo il fatto che proprio ieri, per stare sempre ad una delle conseguenze di questo processo proprio ieri,
L'indice Spirit ci dice che è stato superato il nuovo record nella storia della spesa militare globale, 2.887 miliardi di dollari spesi nel mondo per l'aumento degli armamenti ed è una un aumento, questo trainato in particolare dall'aumento della spesa militare europea, che fa più 24% dentro questo quadro, anche anche qui solo per collocare la discussione che ad esempio spesso e volentieri facciamo sull'aumento della spesa militare e sul rapporto tra guerra e pace che è per quello che mi riguarda per la mia storia.
Anche il frutto, diciamo, di un pacifismo integrale, che io rivendico ma che anche la lettura diciamo, di un processo dalle sue potenziali conseguenze, allora anche qui.
Come oggi dentro la costruzione di una dimensione che si ponga all'altezza dei rapporti di forza in campo, che evidentemente non vive solo nella dimensione nazionale, ma come anche nella dimensione nazionale, la politica può esercitare un'iniziativa, no, io penso che che che o o parte, intanto, dalla consapevolezza della necessità di rimettersi in campo con decisione e quindi di rilegittimare la funzione della politica come strumento di conflitto rispetto agli interessi che sono in conflitto con quelli della democrazia, riconoscendo questo conflitto, oppure la politica rischia di essere inutile, questo,
Naturalmente, ripeto, a 1.000 gradazioni, adesso, prima scambiavamo due due considerazioni sul dibattito di queste ore, no sul Documento di finanza pubblica che è, diciamo, l'attualità più più immediata e grandi grandi, scooter essi, dopo che hanno firmato loro quel Patto di stabilità e crescita non avevamo detto guardate che non va bene grande discussione su,
Usciamo dal patto la clausola nazionale, tutte cose che non si faranno poi lo scostamento vedremo, ma anche qui uno che dice scusate, fatemi capire e l'eventuale scostamento.
A che cosa serve?
Che cosa ci fate poi con quelle risorse, in che direzione è andata, perché il documento di finanza pubblica è un'altra Proietti?
Zone di austerità nell'uso del bilancio a proposito di bilancio pubblico e welfare.
Le previsioni
Mantengono la spesa militare, mantengono i tagli della spesa pubblica e in particolare da alcuni settori, diciamo cruciali nell'interesse della maggioranza siamo di fronte a una direzione che che che che non che non è compatibile no e via così è evidente che sono tanti diversi gradi con i quali ti poni il problema di invertire questa tendenza. Un altro grado, per esempio, sempre per stare al nostro Paese, riguarda il tema dei salari e degli stipendi, perché anche qua, cioè non è normale. No, che che che l'Italia sia il Paese che in Europa su questo fronte ha pagato in questi decenni il prezzo forse più alto, gli stipendi più fermi, se non diciamo, col passo del gambero negli ultimi 30 anni con un'inflazione che corre via, noi abbiamo depositato una proposta di legge che sostanzialmente adesso andremo a tu e rifare la scala mobile. Confesso, sì, forse è arrivato il momento e dice, ma non si può fare perché
E non si capisce perché no alla alla fine non si capisce perché vale per questo vale per le politiche fiscali che abbiano al centro il tema della redistribuzione della ricchezza dopo anni in cui diciamo, questi processi hanno favorito e accelerato la l'allargamento della forbice della diseguaglianza,
E naturalmente, diciamo porta con sé anche elementi, diciamo di natura più complessa, che richiedono strumenti più complessi, anche i livelli di intervento che non sono immediatamente disponibili alla definizione di un programma di coalizione tra, ma, ma il punto è, finisco scusami,
È è un elemento di ambizione intellettuale, perfino no, cioè è riguadagnare la funzione della politica, cioè una politica che vada alla radice dei problemi no.
Una politica radicale come l'unica politica possibile perché questo mi pare il punto o la politica torna ad assumere questo sguardo oppure dichiara.
Il suo default,
E diciamo condizione che ha lungamente peraltro interpretato negli anni che abbiamo alle spalle e qui ripeto, guardo molto più al al campo mio diciamo che considero da questo punto di vista è quello che porta alle maggiori responsabilità perché in fondo dall'altra parte anche con eccezioni, articolazione i punti di vista critici in alcuni passaggi, su alcune questioni, alcuni li abbiamo ascoltati anche oggi da da Giulio Tremonti, ma ma ma ma al di là fanno un altro mestiere, no, cioè c'è un altro impianto che va in quella direzione di qua e le cose avrebbero dovuto seguire un alt, è arrivato il momento, diciamo di cambiare perché evidentemente, senza questa ambizione
E il tema non è più neanche soltanto vincere o perdere le elezioni e è fare in modo che l'eventuale io.
Immagino auspicabile e io dico anche possibile o probabile,
Senza esagerare, diciamo, nell'insulto alla scaramanzia, vittoria elettorale non si tramuti il giorno dopo, poi diciamo in un boomerang perché qui c'è l'ultima questione, è
È del tutto evidente che uno degli elementi che poi hanno ulteriormente accentuato la marginalità della politica come funzione trasformazione, almeno sempre per il campo nostro, è stato anche questo, cioè il fatto di annunciare una stagione di cambiamento e poi tradirla drammaticamente nei suoi esiti è chiaro che questo diventa diciamo,
Nel processo di marginalizzazione della democrazia, di indebolimento, di margine d'azione della politica, un colpo fatale, perché a quel punto, se tu pensi che tanto la politica non serve a niente, perché non cambia le cose qualunque sia, diciamo, il segno di chi vince la partita della competizione elettorale e poi,
Chiaro.
Grazie.
Per un altro giro di domande, ma varrà molto brevemente.
E intanto ti volevo chiedere, volevo ripartire perché le 2 cose uno più di attualità, visto che toccava il tema dei salari.
Oggi diciamo, il Governo sta parlando di salario giusto, determini che un po'riprendono e diciamo qualcosa però hanno ripreso, cioè non riprendendo, lo chiamano in qualche c'è qualcosa, insomma che parla ai sindacati che parla, diciamo agli, ahimè, contratti maggioritari, quindi volevo capire cosa ne pensavi, dove già che scuote la testa e poi in realtà, però una questione più collegata invece, è il libro che può essere, diciamo, un problema o comunque un elemento di per su cui interrogarsi riguarda quando si parla di oltre fascismo si parla di, diciamo, del pensiero liberale, che diventa autoritario, però questo pensiero liberale si basa, diciamo, sulle élite che si formano, che si formano nell'Università, che studiano in qualche modo che accedono alla conoscenza e da lì diciamo con criteri meritocratici che oggi sono molto
In discussione, però, è anche vero che c'è, come dire, l'accesso alla conoscenza, che poi li mette a capo delle multinazionali, cioè oggi non lo fai per eredità, ma lo fai perché sei stato a Yale.
Ma questo diciamo negare che se se questo meccanismo che lo lo definiamo problematico, non c'è un problema che riguarda la sinistra e il rapporto con conoscenza in Meritocrazia, cioè, in fondo è il principio, diciamo illuminista quello che so, però chi conosce, poi guida la società, se voi ve l'entrata di questo va in che direzione andare.
E sono certo che io sono un po'alti per la discussione di tutto.
Rapidissimo però due cose. La prima riguarda il cosiddetto decreto Lavoro, adesso siamo di fronte a delle bozze, ogni qualche ora ne arriva una nuova, quindi naturalmente non lo dico per diplomazia toccherà a vedere il testo che a un certo punto uscita dal Consiglio dei ministri ma da quello che si legge però siamo di fronte, insomma a una sostanziale presa in giro, anche un po'offensiva ora,
Siamo seri, diciamo i giri salario giusto, è una cosa che sembra riprendere, diciamo pezzo della proposta che a inizio legislatura tutte le opposizioni unitariamente avevano avanzato quella sul salario minimo parte dai contratti maggiormente comparativamente rappresentativi, e però poi è manca un pezzettino piuttosto rilevante cioè perché sai come quella proposta quella che noi avevamo avanzato in nome del rispetto dell'articolo 36 della Costituzione diceva però dove quei contratti stanno sotto una certa quota interviene a proposito della politica, no, c'è l'interviene nella dimensione pubblica,
Le Brawn sono sposta a dare una mano alla contrattazione, dà una mano alla contrattazione che la spinge verso l'alto, ma nell'immediato costruisce un elemento di protezione reale materiale nei confronti dei lavoratori poveri.
Ad. Non dico niente su la finta indicizzazione dei salari, perché se lo schema è quello che abbiamo letto nelle prime bozze per cui dice io punisco chi non rinnova il contratto, no nei tempi giusti e lo costringo a quel punto a dargli il 30%, al contrario, col 30% del Linka ecco come calcolata oggi, peraltro, mentre oggi nella contrattazione il rinnovo, lo fai e noi lo abbiamo criticato sull'inflazione programmata e perché perché l'abbiam criticato che aveva detto attenzione che mediamente poi succede che quella reale, un altro andamento e la perdita di potere d'acquisto, non la recuperi mai, se tu oggi dici ma io, se tu non lo fai, ti faccio applicare. Il 30 di quella programmata è quasi un incentivo a non rinnovarlo. Gli conviene, diciamo, l'incentivo all'attesa, no e mi sembra una cosa tremenda e qui ho chiuso sul sul decreto alcuni contratti che comunque è preferiranno rinnovare, ma certo vediamo, diciamo per come leggiamo oggi, a me sembra una cosa che fai sta sta dentro la filiera dei contratti dei contratti dei decreti Primo Maggio, che poi, dal mio punto di vista, c'erano pure questo carattere un po'tremendo diciamo
Nell'usare il Primo Maggio per produrre cose che, invece di aiutare i lavoratori e lavoratrici, ne peggiorano le condizioni, quanto all'altra vicenda me la cavo con una battuta io non sono affatto contrario alla meritocrazia, la conoscenza ho qualche dubbio, però, che oggi l'accesso ai grandi ruoli sia tutto legato alla conoscenza e al merito e che non abbia più nulla a che vedere diciamo con gli elementi,
Ereditari intesi, come diciamo, l'eredità di una posizione dominante, ho qualche dubbio che diciamo questo sia il quadro col quale ci misuriamo e soprattutto qualche dubbio che, a proposito di accesso alla conoscenza e al sapere, oggi siamo nella condizione in cui i processi che si sono determinati mettano tutti e tutte nella pari condizione di accedere alla conoscenza e di misurare su quella condizione di parità e in merito della loro capacità.
Temo che non siamo qui, cioè e temo che anche su questo fronte la tendenza a cui fa riferimento Emiliano, Brancaccio abbia, diciamo prodotto.
Più di qualche elemento di devastazione, ma qui mi fermo e.
Devo dire che su questo tema anche serve proprio a sentire.
E cosa ne pensa, Emiliano, Brancaccio è pari passo, la parola anche a Tremonti,
Sì, allora beh, i dati a volte aiutano no, allora i dati ci dicono sono i dati Ocse.
E di tutte le istituzioni e gli enti di ricerca che hanno studiato il il tasso di immobilità sociale, cioè la probabilità per un figlio di trovarsi in una condizione socioeconomica migliore, uguale o peggiore rispetto ai genitori.
Tassi di immobilità sociale sono purtroppo aumentati in Occidente, in particolare negli Stati Uniti d'America, il tempio diciamo della meritocrazia, almeno dal punto di vista ideologico nel Regno Unito e ahinoi in Italia.
Quindi, dire meritocrazia oggi entra in aperto contrasto con l'evidenza empirica, che è un'evidenza che Thomas Piketty ha definito da ancien régime, lui faceva riferimento a Papa augurio chi ha letto papà curiosa.
Che nella nel nel riferimento diciamo
Balzachiano sostanzialmente l'idea, è che conviene in una fase da ancien régime piuttosto che studiare sodo e lavorare sodo, conviene cercarsi un buon partito perché, insomma, in una situazione non sono solo gli Stati Uniti e l'Europa l'India, la Cina sono paesi in cui diciamo andare diciamo all'accesso non dico di massa all'università però, insomma la possibilità per le masse di accedere all'università e tanta roba, ma qui stiamo discutendo, ovviamente di realtà,
Come dire molto diverse dalle nostre, dove devo dire che anche questa, come dire apologia del merito e della meritocrazia è molto diversa rispetto a come l'abbiamo messa noi, perché noi siamo pervasi di cultura individualista e quindi automaticamente abbiamo caricato sul concetto di merito tutta una serie di elementi ideologici ai cinesi si possono imputare tante cose ma certo non l'apologia della meritocrazia nel senso individualista del termine, ecco,
Sul resto, sì, io penso che somma, ecco, forse c'è da dire una cosa importante, c'è stata una fase storica anche relativamente recente, in cui abbiamo pensato che.
Il, il dibattimento politico, flussi tutto un dibattimento su case, sì, Games, no quindi in sostanza sull'idea di fare o non fare debito, sull'idea di spingere, diciamo, sul sul deficit di bilancio oppure no, che peraltro era una fenomenale banalizzazione terrificante di John Maynard Keynes che era pensatore raffinatissimo è come dire che ha tanto ancora da insegnarci ecco però forse oggi siamo ad uno stadio di drammaticità persino superiore,
Cioè oggi il problema, come giustamente si diceva, non è semplicemente quello di sforare di qualche virgola e di qualche decimale, un vincolo di bilancio oppure no, il problema è quello che ci metti nel bilancio pubblico, il problema non è solo del livello del bilancio, mai della sua composizione e della sua articolazione sociale chiaro che diventa una lotta molto più serrata.
Diventa una lotta di classe e, sì, forse diventa anche una lotta di classe.
Scusate.
Proprio su quest'idea del, che è allegata alla conoscenza.
In realtà il professor Tremonti e in passato ha parlato di un ruolo dei tecnocrati europei che un po'è collegato a quello diciamo contenuto nel libro, in questi appunto prodromi della, diciamo, del ruolo del tecnocrate che poi diventa l'interprete in questo caso dell'oltre fascismo e quindi io c'ho visto un richiamo a quello che appunto il professor Tremonti ha detto,
E anche, appunto qualche anno fa, a proposito di questo ruolo centralizzato, ad esempio da alcune istituzioni europee in cui il tecnocrate si erge, mette il denaro al centro e tutto il resto conta meno, ma è una suggestione mia o diciamo di un lettore disattento, lei che cosa ne pensa? Insomma, si può essere un collegamento fra questi concetti, quelli che lei aveva visto e quelli che invece, appunto, è interpretato oggi il professor Brancaccio in questo testo
Grazie dunque una precisazione rispetto a quello che ha detto Brancaccio quando parlavo del si dice le colpe del populismo, in realtà volevo dire che per capire tanti fatti devi capire la realtà strutturale fai un ca.
Adesso una coppia di anziani vive in una villetta in un viale del Nord, Italia ha il terrore degli immigrati, magari hanno una badante Mike the Move di ritmica, secondo me quello dell'immigrazione è un tema che, da considerato nella doppia faccia positiva, ma anche della reazione politica che tolse il voto nel Nord Europa idee abbastanza chiaramente ma è un problema che sarà superato.
Secondo punto, certo, alla crisi del welfare.
Mancano i soldi, ma anche l'anno mancheranno per ragioni ripeto, demografiche, in Cina c'è ormai il disegno dell'ospedale totalmente governato dall'ente degenza artificiale, non so quanti sono disposti a dimezzarne pazienti, ma certamente la tecnologia può dare un sostegno, ma servono comunque i mezzi finanziari.
Un ultimo punto, credo che sia la grande questione è questo, il mondo è ancora globale sugli oceani, comunque navigando nei container Cormons permettendo.
E sulla rete le idee e i segni che cadranno in modo illimitato istantanea, e tutto questo indica che se il mondo è globale, però anche finita la ideologia della globalizzazione, l'idea che globali tema Jean Monnet possono sostituire la vecchia attività libera spiega lei stessa a Terni c'è stato un irresponsabile passaggio a favore della tecnica a favore dei tecnici.
Nel 2019 e la iconografia, un qualche senso a Francoforte, cambio delle consegne tra i due governatori sul palco, i due governatori che si autodefiniscono gli eroi del tempo presente in platea ad applaudire i bug, i politici europei, ora voi avreste visto Adenauer De Gasperi
Applaudire i banchieri centrali. Diciamo che il grande limite è stato anche quello delle classi politiche. Certamente i G 20 di Roma è disegnato sulla formula ancora globalista. Siamo nel 2011, scusate, 2021 formula Pippo al clan, le atmosfere che vanno alla Fontana di Trevi, per buttare le Monachina
Rituale propiziatorio, ossia accolgono turisti. E nella storia che non so ogni 20 metri, 18 perché manca il russo e il cinese sei mesi dopo la guerra. Ecco, la grande questione è quella delle classi politiche e credo il punto vero è questo, forse la il luogo della discussione dell'incontro. Non questo, ma il futuro potrebbe essere questo, non puoi vivere in un mondo in cui l'unica regola è l'assenza di regole, non puoi immaginare che tutto sia Fi e non anche fair trade nel 2009, quando si tenta di trovare una soluzione alla Grande Crisi e si confrontano due idee, quella italiana e quella, diciamo, di Wall Street,
Quella italiana e il ricordo di averla scritta con giurista, Guido Rossi diceva, era intitolata global legal standard ed ha avuto un catalogo di regole possibili, generali
L'articolo 4 ci aveva scritto il rispetto di regole ambientali Jack
Vi dice nulla. A proposito del Covid, pur formula Poste Italiane, avanzò l'Ocse, ricorda di avere la
Presentata in una lezione alla Scuola centrale del Partito comunista cinese a Pechino e questo fu debbo dire che un luogo di grande interesse di inconscio c'era un grande favore l'anno dopo emerge il Financial Stability Board, che diceva non sembra trovare il gol, è sufficiente a stampare moneta presieduto allora quel poeta stabilite se nelle piste abbastanza se ne vedrà abbastanza poco da un italiano che poi ha avuto un certo successo.
La realtà è che non puoi, non è solo questione, dicono i tecnici economisti, per cui, come dire, è una grandissima considerazione.
Da caccia esplosa, però, non è questione di protezionismo D i cosa vedo che servono delle regole e secondo me il momento verrà per definire un sistema di regole de sotto quelle regole puoi immaginare sviluppi capitalistici ormai differenziati in America e in Europa, in Cina
Ma non puoi immaginare che tutto possa svilupparsi con solo in termini di forza e di violenze, di protezionismo dei dazi, devi immagine o sperare, e questo è il compito della politica o qualcosa di superiore e diverso
Grazie professore, io a questo punto, insomma, la ringrazio tutti i presenti ci sarebbe ancora da discutere, ovviamente ognuno in ogni cosa che dite un ulteriore spunto per una discussione, insomma che probabilmente continuerà ancora il tempo, intanto grazie a tutti, grazie ai nostri interlocutori e graffi a che è stato qui,