La riforma della Legge elettorale: intervista a Stefano Ceccanti

Per Radio Radicale finiamo col professor Stefano Ceccanti, docente di diritto costituzionale e comparato alla Sapienza, per parlare con lui delle audizioni che si stanno svolgendo in prima Commissione sulla legge elettorale.
Allora io le volevo chiedere, insomma, che che tipo di valutazione ha fatto sulla legge elettorale.
Che le posso chiedere anche una valutazione politica, come giudica l'ostinazione perché, tra l'altro, oggi, parlando con qualcuno che in pubblico negherebbe della sua maggioranza e mi è stato detto che, insomma?
Non riescano a capire questa ostinazione della Meloni per la legge elettorale nella capisce beh, sì, io capisco un problema di sistema, noi abbiamo una legge elettorale per cinque ottavi, proporzionale nettamente proporzionale, I collegi uninominali, per come la geografia del paese, tre ottavi verrebbero spalmati in maniera abbastanza equa tra le 2 coalizioni.
E quindi si prospetterebbe l'ipotesi irrealistica del cosiddetto Parlamento impiccato.
Cioè di un Parlamento, come dicono gli anglosassoni senza maggioranza, senza una maggioranza chiara o con una maggioranza limitatissima, se consideriamo che potrebbero avere accesso alla rappresentanza anche gruppi non coalizzati,
E la possibilità di un Parlamento senza maggioranza elevatissima non c'entra nulla, come è andata l'ultima volta, perché l'ultima volta c'era solo una coalizione forte, sopra il 40% dei voti, il centrodestra gli altri erano tutti sparpagliati e quindi prese quasi tutti i collegi uninominali e c'è stata una supermaggioranza che irripetibili.
Allora, di fronte a questo scenario, il sistema sarebbe in grado di reggere bene un Parlamento impiccato, cioè senza maggioranza, sarebbe fattibile, visto che non si possono escludere i primi due grandi partiti, un governo sostenuto da entrambi i primi due partiti, per come sono attualmente fratellini tra il Partito democratico
Non mi sembra la Germania lo fanno da decenni, va be'ma, noi non siamo in Germania le 2 leader hanno escluso formule atipiche e o di questa natura e quindi ci sarebbe fortissimo rischio di elezioni ripetute nei nostri sistemi parlamentari. Sono diventati più complicati e se lei vede, negli ultimi anni, per esempio in Spagna e Portogallo, hanno fatto due elezioni ripetute. Quindi il rischio di uno stallo istituzionale di un avvitamento del sistema è alto, consideri anche l'Ungheria, sono entrati cinque volte e si quindi io
Considero ragionevole ipotizzare una soluzione in cui il con caratteristiche ragionevoli qualcuno possa effettivamente vince le elezioni e non mi stupisco che vari leader possano pensare che è meglio un risultato chiaro che anche li vede soccombenti piuttosto che un risultato confuso che porterebbe un avvitamento di sistema. La Meloni sta facendo una legge per perdere,
Secondo me sta facendo una legge per non pareggiare, ma non credo che lo trovo, che questo sia un intento, allora, viste le prospettive che per lei non sono rose, allora lei fa un discorso politicamente onesto, cioè lei dice eh, ma a me non me ne frega niente se io vinco la prossima, anche se la situazione per ora noi dobbiamo un attimo, disinteressarci e pensare al bene del sistema, lei considererebbe una cosa positiva? Elezioni ripetute a poca distanza perché nessuno è in grado di formare un governo o considererebbe una formula accettabile un governo tecnico, io, a inizio legislatura che fece fare perché noi abbiamo discusso di sofferenze presidenziale di governi tecnici a un certo punto dell'editore, pure allora guardi
Noi abbiamo vissuto nella legislatura precedente sì, che è stata una legislatura laddove è uscito fuori un risultato, dove per tre mesi abbiamo fatto le consultazioni per sì per il governo e poi sono usciti per esecutivi, sì, però questo ha comportato, ad esempio nel 96 sì, ma questo ha comportato una serie di problemi con l'opinione pubblica non è un caso se Giorgia Meloni che è stata all'opposizione tutti e tre quei governi passata dal 4% al 30.
Perché quello è combinazioni parlamentari molto confuse, 2 anche benemeriti agli ultimi due governi, però non sono state capite dell'opinione pubblica,
è diventato presidente del Consiglio, Giuseppe Conte, che non si era neanche non era stato neanche candidato deputato o senatore alle elezioni in qualsiasi sistema parlamentare europeo il CAD, il presidente del Consiglio lo fa il leader del primo del secondo partito presentato prima gli elettori, cioè questo crea un problema di rapporti
Grazie ai lettori che non è per cui, secondo me, porsi il problema di un sistema, poi chiunque vinca che in termini ragionevoli, possa dare un Ricci tu non hai sbagliato.
La legge si legge elettorale, si deve fare, secondo me si deve fare perché non saremmo in grado di gestire un esito non non chiaro del voto e l'esito non chiaro con questa legge elettorale altamente probabile, allora questa legge elettorale era stata pensata sì, per un accordo post elettorale lettera il Pd di Renzi e Forza Italia.
Peraltro, poi non accadde questo perché il Movimento 5 Stelle scavalcò il Pd e la Lega scavalco Forza Italia. I due primi due partiti che ragionevolmente saranno da non sono uguali e quindi il problema del blocco di sistema dell'abbigliamento esiste e quindi non è male pensare o Knowledge elettorale questo metodo sbagliato, quello che ha messo in atto praticamente Fratelli d'Italia, guardi, io non mi occupo, io mi occupo del testo okay, vedo il testo e faccio valutazioni, poi se ne occupa il principio del premio di maggioranza. È giusto o sbagliato principio del premio di maggioranza è uno dei modi possibili in cui si dà un effetto maggioritario.
Per fare in modo che il sistema abbia un vincitore, si possono avere i sui collegi uninominali maggioritari, ma quelli non si può programmare prima, quindi non può mancare una maggioranza o povere, si può avere una super maggioranza. Il premio ha altri vantaggi e altri svantaggi. Si può predeterminare prima la soglia di disse rappresentatività e quindi bisogna ragionare su questo schema del premier e Ungarische impossibili. La Corte costituzionale ci ha già detto che il premier si può fare, si può dare un 54% dei seggi a chi prende il 40% dei voti. Poi, volendo, noi possiamo essere più rigorosi, anche stabilire e si dava il 45 50, però questo ci aveva già incatenato e poi ci ha detto si potrebbero anche fare ballottaggi tra le liste e coalizioni. Non andava bene quello dell'Italy, come risultato, non deve essere troppo Kiss, rappresentativo e così via, però rientra tra le scelte che il legislatore può fare. Allora,
E ritiene che si riuscirà ad andare fino in fondo considerando popolarità le posizioni, ritengo lo ritengo altamente probabile, cioè quindi, secondo lei si farà sì.
Speriamo che si faccia bene a questo punto di vista, punto primo, la legge attuale non mette un tetto, questo premio può arrivare verso il 60% e non va bene, perché è al 60%, ci sono le soglie per eleggere il Csm e per le leggi e giudice della Corte costituzionale e anche il presidente della Repubblica se ci si avvicina troppo al 60, potrebbe essere letto troppo facilmente una persona molto divisiva all'interno della maggioranza mentre invece se ci si tiene presso la sfoglia normale dei treni con le 55,
Non si riesce a eleggere da soli giudici costituzionali i componenti del Csm e si sceglie come presidente del pubblico una personalità. Non divisiva quindi la cosa più importante di tutto il riconduca il premio, un tetto al tetto del 54 55%. Poi c'è il problema che vanno stabilite a nome del coordinamento tra il premio Camera del premio al Senato. Non è pensabile di dare a due maggioranze diverse maggiori il premio della parola, anche se questi sono casi ridotti da quando abbiamo messo diciott anni come voto sia alla Camera che al Senato l'Elettra. Di solito, infine, c'è il tema della scelta dei rappresentanti su cui si è polarizzato il dibattito su due soluzioni tutte e due, molto discutibile, liste bloccate, che sono della legittimate anche le preferenze in grandi circoscrizioni provinciali e richiedono un notevole dispendio di capacità organizzative e finanziarie.
Dal 93 fino a pochi anni fa, quando si vota per le province, si vota con un sistema, apre la maggioranza, raccoglie uninominali proporzionali, quindi quella potrebbe essere la terza via, anche quella che ha dei difetti, ma senz'altro migliore sia delle liste bloccate. Si dovrebbe fare ed è giusto dare un premio di maggioranza di quel di quella portata in un Paese dove rischia di votare nemmeno della Rsu del 50% del corpo. Ho capito però se io metto in palio mettono in palio la scelta la legittimazione diretta del governo. Ci sono incentivi a votare. Se io invece ho un sistema proporzionale, nessuno vince chiaramente si vuota ripetizione, si formano governi tecnici. È un disincentivo potente a votare perché il voto degli elettori non incide sul governo. Il premierato
E in tutte le riforme costituzionali ormai sono archiviati, quindi concentriamoci secondo lei non c'è tempo, però no, non c'è, bisogna ragionare sul migliorare questa proposta di legge elettorale, è l'unico intervento istituzionale e serio che si può fare.
Se l'è giocata male la Meloni di queste carte, secondo lei se l'è giocata è abbastanza male, però ripeto, noi ci deve interessare relativamente comuni italiani e la posizione di questo partito di con l'altro, così alla fine dei giochi e dobbiamo avere un sistema che permette di premiare o punire anche un governo non solo di scegliere i singoli rappresentanti che consiglio darebbe all'opposizione di cui lei ha fatto parte e di preparare gli emendamenti per soprattutto per ridurre il tetto del premio ad insistere in maniera fortissima su questo.
Beh, grazie a te grazie a te, caro.