Consiglio Superiore della Magistratura (Disciplinare)

Procedimento 16 2025 e la dottoressa Giuliana Filippello è presente buon pomeriggio, è difesa dal dottor Bruno Giangiacomo, che rasenta, grazie buonasera, per la Procura Generale, dottoressa Lucia Odello, che è presente, chiedo preliminarmente se c'è il consenso per il collegamento, si si dà il consenso per il collegamento avevamo rinviato per la discussione all'udienza odierna se non ci sono questioni, do la parola alla Procura Generale per le conclusioni, prego
Grazie Presidente, allora il, l'istruttoria che abbiamo fatto ha permesso di accertare la sussistenza degli illeciti contestati in particolare, si è accertato che la circostanza non è stata smentita dell'incolpata, ma anzi è stata poi suffragata dagli altri e dall'audizione degli altri membri del Collegio che la prassi seguita dal tribunale fallimentare di Ancona.
Era quella di non fare la Camera figlio nei casi in cui si trattava di liquidare dei compensi dei curatori fallimentari che rientravano nell'ambito del del medio della tariffa e di confrontarsi nei casi in cui invece si fosse dell'idea di a fare delle liquidazioni superiori a questo a questo limite oppure nel caso in cui c'erano delle particolarità da discutere nel collegio.
Questo è certamente grazie a dir poco anomala, perché ricordiamo che il compensi degli organi del del delle procedure fallimentari concorsuali debbono essere liquidati dal Collegio secondo, secondo la legge, nel caso in esame.
Che si è verificata questa situazione c'erano due concordati gemelli in cui il dottor Volpi è subentrato come commissario giudiziale in un concordato si è negata la liquidazione del suo compenso in ragione del fatto che lui era subentrato e che quindi il vecchio commissario giudiziale avrebbe già esaurito il plafond per la liquidazione del compenso nella fase post omologa nell'altro concordato per di cui era incaricata la dottoressa Filippello, invece vi è stata la liquidazione del compenso,
Tuttavia, questa liquidazione del compenso non è stata preceduta o non può, anzi non è stata, diciamo concordata con gli altri membri del Collegio, quindi è pacifico che questo provvedimento di liquidazione, che proprio per le sue caratteristiche cioè erano la liquidazione non di un curatore ma di un commissario giudiziale nell'ambito di una procedura di concordato preventivo avrebbe dovuto essere concordato con il Collegio, quindi non rientrava nell'ambito di quella che tra virgolette era la prassi del Tribunale del tribunale di Ancona. Le giustificazioni addotte dall'incolpata, che pure sono molteplici, il carico di lavoro, il numero dei procedimenti da gestire, illimitato, un numero dei magistrati addetti al settore
E sono tutti fattori che, nella prospettazione difensiva, giustificano l'adozione di questa prassi, ma tuttavia non riescono queste giustificazioni a superare l'oggettivo disvalore della condotta che è contrario a legge, una condotta che anche presenta profili di scorrettezza nei confronti degli altri componenti del collegio a cui è stata sottratta la legittima cognizione sull'istanza di liquidazione del compenso di cui stiamo trattando.
Quindi, anche a volere comunque ritenere giustificata tale prassi.
Certame che diciamo la dottoressa Filippello mi sembra non abbia instaurato, ma si è trovata già con questa prassi, diciamo
Eh già avviata all'interno del tribunale
Certamente, nel caso appunto della liquidazione del Volpi, la la dottoressa avrebbe dovuto parlare con il Collegio
Né può apprezzarsi positivamente quanto dall'incolpata, riferito, laddove rappresenta di essere incorso in un errore, non si era avveduta che si trattava di una liquidazione, di un compenso di un commissario, ma pensavo di un curatore e.
Questo per l'elevato numero di provvedimenti che quel giorno, cioè il 30 maggio 2023 e la A redatto, non penso che questo possa essere, diciamo, la giustificazione idonea, né la circostanza che la Corte di Cassazione abbia nel concordato gemello.
È accolto l'istanza del dottor Volpi, che aveva
Fatto ricorso contro il decreto di rigetto della sua istanza di liquidazione del compenso, e quindi la la Suprema Corte ha ribadito ciò che diciamo si fa in tutti i tribunali.
D'Italia, cioè che il commissario va liquidato anche nella fase post omologa, è vero, perché comunque ha una responsabilità e svolge una funzione, quindi non era giustificata la negazione del del compenso nel concordato gemello, vale comunque a diciamo, giustificare in qualche modo perché qui non stiamo parlando del riconoscimento di un diritto o comunque del del contenuto della decisione,
Ma stiamo parlando delle modalità con le quali questa determinazione è stata assunta, quindi una molla modalità anomala egualmente non riescono a superare l'oggettivo disvalore della condotta, circostanze certamente di segno positivo che la dottoressa valorizzato, cioè nella memoria difensiva si mette in luce che ad oggi la prassi di liquidazione dei compensi dei delle degli organi procedure nel tribunale fallimentare di Ancona è mutata.
E che i rapporti tra i colleghi sono comunque distesi, che la presidente del tribunale continua a manifestare la propria stima che ha avuto i pareri positivi, questi tuttavia non riescono a deridere e appunto la fattispecie di cui oggi stiamo stiamo parlando, quindi la condotta a parere di questo ufficio non ha trovato valida giustificazione.
E quindi si ritiene che la dottoressa Filippello sia responsabile di illeciti, disciplinari contestati e chiediamo l'erogazione della censura grazie,
Battiamo, la procura generale chiede che l'incolpata venga dichiarata responsabile degli illeciti disciplinari alla medesima contestati e per l'effetto.
La sezione disciplinare, irrogare la sanzione della censura, prego la difesa.
Grazie.
Allora la impostazione di questa difesa come si può rilevare già in sede di interrogatorio parte da un punto diverso da quello sostenuto dall'accusa e cioè l'accusa e quello che c'è scritto anche nel capo di incolpazione lettera l'accusa è quella che è la dottoressa Filippello non avrebbe fatto la camera di consiglio insieme ai componenti del collegio.
Peraltro tutto questo e voglio
Agganciarmi alla lettera di, cioè al quarto capo di incolpazione, tutto questo intrighi integrerebbe evidentemente un reato, un reato di falso, che è quello contestato alla lettera T.
Sotto questo punto di vista, mi rendo conto che non è dirimente, ma va tenuto presente che la Procura della Repubblica di L'Aquila, che è competente ai sensi dell'articolo 11 del codice di procedura penale, non ha mai iscritto nel registro degli indagati la dottoressa Filippello, io prodotto due
3 3 5 e questo dimostra ovviamente i fatti risalgono al 2023 sono stati scoperti nel 2024 al 2025. Nessuno è iscritto alla dottoressa Filippello a L'Aquila per il reato di falso.
Questo non è dirimente perché è contestata alla lettera di mi pare, dell'articolo sì, la lettera a dire l'articolo 4 che non presuppone che ci sia stato un procedimento penale non lo presuppone, ma presuppone che venga accertato il fatto di falso.
E tutto questo stupisce che un po', la Procura della Repubblica di l'Aquila non abbia neanche iscritto la dottoressa Filippello, e quindi bisognerebbe dimostrare che questo è un falso, un falso, non solo dal punto di vista dell'elemento oggettivo, ma anche dal punto di vista dell'elemento soggettivo perché questo vuole la lettera di,
Nell'articolo 4, ma ci arriverò quando arriverò alla lettera alla a questo capo di incolpazione che è l'ultimo.
Noi contestiamo questo perché in realtà ciò che noi sosteniamo ed è quello che si è verificato.
Il fatto che ci sia stato un equivoco nel ritenere che la procedura fosse una procedura di.
Liquidazione di un fallimento piuttosto che una procedura di concordato, dove bisognava liquidare, quindi per i commissari è derivata dal fatto che la procedura di liquidazione e fallimenti viene fatta, diciamo con una camera di consiglio, uso un'espressione che c'è
In alcune sentenze della sezione disciplinare del Csm non ha questa composizione, ma in passato si chiamano un po'le camere di consiglio volanti, cioè le camere di consiglio, che hanno il tempo che hanno e c'è un tempo molto limitato io ho fatto componente del collegio per anni collegio penale e quando bisognava liquidare i patrocini gratuiti patrocinio al patrocinio a spese dello Stato c'erano i protocolli c'erano i riferimenti, si diceva ha chiesto quello che è nei protocolli, va bene, si liquida, questo basta stessa. Cosa accadeva qui avevano tutti i termini
Per calcolare secondo il DPR del 2 del 2012 i compensi dei liquidatori e dei commissari avevano tutto glielo faceva in parte la cancelleria, il giudice gli valutava, se il calcolo era corretto, dopodiché
Diceva il calcolo è corretto, avevano tre livelli di liquidazione, un livello minimo, un livello medio, non li vedono Massimo, che si calcola sugli attivi e passivi e quindi si diceva sì, questo va nel medio, nel massimo eccetera liquidato per i commissari, il discorso, i commissari che cioè sono coloro che curano i concordati, la questione era un po'diversa, perché,
Era un po'diversa perché c'era una prassi, c'era una prassi e di e uso il termine ed il Verbo era perché questa prassi è stata mutata a seguito di questo c'era una prassi di liquidare i commissari all'esito dell'omologa.
Che non necessariamente voleva dire chiudere.
Il concordato, questo, poi cosa comportava comportava che non si liquidava nient'altro se non eventuali spese, ma non compensi per le attività.
Questa era la prassi che veniva adottata, voi mi potreste dire, ma perché se uno faceva un'attività poi non era liquidata, sì, non era liquidato, non gli veniva dato, ma gli veniva in via, come posso dire pattizia detto ti do a breve un'altra procedura e questo compensa il fatto che io non ti do qualcosa per l'attività successiva, cosa succede quindi che la liquidazione del fallimento è fatta con una modalità, diciamo rapida, mentre quella del concordato dai commissari con una modalità più articolata, cos'è accaduto nel caso di specie
è accaduto che
Un commissario dei tre che erano è stato sostituito per il pensionamento è andato in pensione, è stato fatto un altro, la liquidazione era stata già fatta a un certo punto, il questo commissario, il dottor Volpi chiede la liquidazione da solo e questo ha ingenerato nella dottoressa Filippello l'equivoco che fosse una liquidazione fallimentare e non una liquidazione di concordato che veniva presentato da tutti i commissari.
È un equivoco in cui è caduto lo ammettiamo che è caduta, lo ammettiamo, però questo determina innanzitutto che non siamo di fronte al fatto che sia stata omessa la camera di consiglio ha attenzione tutto questo quando si scopre,
Si scopre un anno dopo, perché questo dottor Volpi gli viene dato, anche in parallelo, un concordato che noi abbiamo considerato gemello simile, abbiamo definito una cosa gemello.
Il dottor Volpi, per questo concordato gemello, che continuerò a chiamare tale un anno dopo fa, la richiesta di liquidazione va a un'altra componente del collegio, la quale dice no, questo noi non lo possiamo fare perché.
Noi liquidiamo al momento dell'omologa, l'abbiamo già fatto e quindi lui non ha diritto a nulla, la cancelleria gli dice lei dice, guardate che però voi, nell'altro concordato di un mese di un anno prima questo lo avete liquidato Noctis, dove è possibile,
Abbiamo liquidato.
Si va a vedere e si scopre che effettivamente era stato liquidato per una questione dell'equivoco che vi ho indicato, perché quindi tutto questo è stato ricostruito a posteriori, perché nessuno si è doluto di niente.
Il ceto creditorio o debitorio di quella liquidazione, fatta erroneamente, nulla ha detto nulla, c'era anche un particolare che questo il commissario si chiama, si chiama Volpi ebbi ed è un commissario iscritto all'albo di Ascoli Piceno.
E per questo che noi vi abbiamo depositato certi.
Diciamo liquidazioni fatti invece al dottor Volpe, che era un Commissario iscritta all'albo di Ancona e quindi questo ha creato un equivoco, ha pensato che era Volpe Volpe non avrebbe mai chiesto la liquidazione da commissario dopo l'omologa, perché sapeva, secondo quella prassi che non si poteva dare mentre invece l'altro che veniva da fuori questo non lo sapeva e quindi ha chiesto il tutto per cui anche questa sfortunata coincidenza di cognomi uno al singolare e uno al plurale,
Ha determinato l'equivoco quindi quindi o altra cosa non era stata la collega Filippello a proporre la nomina di questo dottor Volpi, l'aveva proposto nella composizione di un collegio, un magistrato della pianta organica flessibile.
I cosiddetti.
Task force dei magistrati distrettuali che era stato applicato lui da lui, che veniva da Ascoli a Ancona al tribunale di Ancona.
Come posso dire, una tempesta perfetta, come direbbe il film per ricordare l'uragano Grace, una tempesta perfetta che ha determinato questo tipo di equivoco, vi ho detto, già le liquidazioni si facevano in maniera identica, non c'è una liquidazione per i curatori.
E una corretta attuazione per i commissari, ecco perché tutto questo rivela chiaramente che siamo di fronte a una mera negligenza negligenza, effettivamente, cioè che ha riguardato questa erronea valutazione di che tipo liquida di liquidazione era, ma la camera di consiglio si è fatta e a riprova che questo è anche quello che si è verificato dopo non è vero quello che dice la procuratrice generale che questo non rileva.
Rileva perché la dimostrazione di questo è che quel concordato gemello la, il tribunale di Ancona, respinge la richiesta
La respinge, a dimostrazione che quella era la prassi
Che non consentiva quella liquidazione. Il Commissario va in Cassazione, la Cassazione annulla e dice tu devi liquidare qualsiasi attività abbia fatto se l'attività è documentata, ma deve liquidare, e infatti il tribunale di Ancona e questo ve lo prodotto ha liquidato quel tipo di attività. Da quel momento il tribunale di Ancona ha cambiato questa benedetta prassi. È la liquidazione dei commissari, si fa in due tranche.
Al momento dell'omologa e poi successivamente ad altri momenti, qualora ce ne siano,
E ce ne sia la necessità, questa è a mio avviso, a nostro avviso, la dimostrazione che non c'è una malafede volta a dire che noi non abbiamo fatto la camera di consiglio.
Abbiamo fatto la camera di consiglio con una modalità, come si faceva piuttosto, diciamo, ingrossandosi, questo è la lettera A o in ordine alla quale io chiedo che si abbia una modifica dell'imputazione e si determini, eventualmente la modifica del capo di imputazione con la lettera h quale travisamento dei fatti come ho riportato a pagina 4 della memoria presentata nell'interrogatorio innanzi alla dottoressa.
Odello qui presente, quando abbiamo fatto l'interrogatorio e naturalmente
Tutto questo.
Serve a dire che la negligenza, e anche scusabile, non è inescusabile per tutte le ragioni che hanno indotto, posso dire a fare questo tipo di attività, veniamo.
Agli altri tre e di qui la cosa viene un po'consequenziale se noi non abbiamo, se noi non abbiamo la dimostrazione che la camera di consiglio non si non si sia fatta, è chiaro che a seguire tutto il resto viene meno.
Vi ho segnalato sempre nella memoria li presentata come
Ci sono delle situazioni che sicuramente sono state applicate, quelle di scorrettezza nei confronti dei componenti di un collegio è stata applicata questo tipo di.
Questo tipo di incolpazione, ma ho citato anche una giurisprudenza che evidenzia in modo particolare che questo tipo di diciamo comportamento, deve ricoprire, deve determinare anche la mancata deduzione e dimostrazione che da dette modalità sia rilevato un peggioramento della qualità delle decisioni qui siamo di fronte.
A una decisione presa
Che è stata una decisione non contestata, che risulta una decisione legittima, nessuno, come vi ho detto la impugnata, quindi cosa andiamo a dire quale scorrettezza è stata commessa certo se si dice che c'è stato il falso perché questo si dice, è evidente che poi la scorrettezza viene automatica ma siccome il falso non c'è stato,
Ecco che questo non può che determinare, anche sotto questo punto di vista, l'insussistenza della fattispecie di cui al capo b veniamo al Capocci qui francamente, allora tenete presente che i capi a e b
Li ha contestati la procura generale, i Capi C e D li ha contestato il ministro,
Ora mi si contesta al capo C l'interferenza.
Nella.
Attività giurisdizionale, ma
Dico il rapporto tra scorrettezza e interferenza, lo vogliamo valutare.
Cioè io parte che qui con un atto quattro capi di incolpazione che mi sembra francamente, come si può dire il capi di incolpazione costituiti per gemmazione, cioè se io commette una scorrettezza è ovvio che questo può costituire anche un'interferenza e se ho fatto l'interferenza che speciale come scorrettezza risp come scorrettezza cosa devo dire si applica, l'interferenza è solo l'interferenza, se no mi si accusa, mi si dà sia il generale sia lo speciale, quindi io non vedo come si possano applicare tutte e due queste contestazioni, che sono evidentemente anche, in concreto, una la specificazione dell'altra
Quindi anche a questo riguardo, anche se si volesse accedere all'interpretazione che viene data dalla procura generale e allora bisogna dire che c'è qualcosa che non va e che bisogna applicare solo il reato speciale o meglio l'illecito speciale.
Nel capo di non ho già detto, ma anche una cosa va specificata, il falso è un tipico reato strumentale.
Mi rendo conto che può essere contestato anche da solo
Chi ha fatto il penale bello sa che può essere contestata anche da solo
Qui non c'è un reato fine, a meno che non vogliamo dire che c'è un abuso siccome l'abuso non c'è più.
E strumentale un abuso che però, insomma, me l'avrebbero dovuto contestare, e non me lo contestano nel capo di incolpazione, quindi siamo a un falso senza fine.
Bene.
Perché la dottoressa Filippello avrebbe dovuto fare questo, cioè non si scopre un un un senso a questa condotta dolosa, qual è il motivo per cui lei avrebbe dovuto fare questo, lo so che vive da solo il reato, ma una delle prime cose che si valuta da parte della difesa di un falso e va bene ma l'elemento psicologico da dove lo rilevi?
Perché lei non ha fatto la camera di consiglio, perché qual è la ragione che la mossa non si capisce
Da ultimo.
Vorrei dire.
Lei commette un reato gli viene contestato questo in un tribunale come Ancona che un tribunale grande e un tribunale distrettuale, la presidente del tribunale non la invita, anche con Morra session a dire.
Chiedermi di andare in un'altra sezione, perché, ebbene, che tu in questa sezione non ci sia nulla.
Nulla di tutto questo resta lì, resta lì con le vesti di Presidente del Collegio facente funzione, perché lei non è un presidente di sezione, non è una presidente di sezione a presidente di sezione, purtroppo nel 2022 è deceduta peraltro in circostanze un po'particolari lasciando la sezione in difficoltà come forse con una piccola dichiarazione spontanea aveva urrà dire alla fine di questo mio,
Di questa mia difesa,
E il rapporto con i colleghi del collegio non è minimamente mutato, cioè la situazione è rimasta tale e quale.
Da ultimo, gli ha anche fatto il parere per incarichi semidirettivi
Lei ha anche fatto per del pareri,
Per gli incarichi semidirettivi che la dottoressa Philippa e lo ha richiesto tutti ampiamente positivi che sono ai vostri atti e il Consiglio giudiziario ha dato parere favorevole, allora io insomma, pure voglio dire, in presenza di tutte queste situazioni, chi ha rilevato una situazione per cui qui si possa rilevare un falso, vogliamo poi parlare, perché il falso ecco attenzione, la lettera di vuole anche che ci sia un danno all'immagine e il danno all'immagine e qual è
Qual è non lo so, in queste condizioni è un fatto assolutamente insussistente, nessuno all'interno del tribunale di Ancona ha sollevato questioni, ha detto qualcosa, niente, anzi, la situazione è rimasta tale e quale pertanto, sulla base di questo io mi riporto.
Alle conclusioni che già avevo scritto nella memoria, innanzi
Al in sede di interrogatorio, e cioè di escludere la sussistenza di tutti gli illeciti.
Assistenza degl, tutti gli illeciti, modificando il capo A nella
Nella ex articolo 2, lettera h, del decreto legislativo 109 del 2006, in subordine che si chiede relativamente
A questo capo, cioè al capo A di mandarlo assolto ai sensi dell'articolo 3 bis, tutte le cose che io vi ho elencato.
Vestono tranquillamente so supportare anche questo tipo di richiesta, Presidente, sì, la dot allora solo per per la verbalizzazione delle conclusioni della difesa, allora la difesa chiede.
Previa riqualificazione dell'illecito contestato sub A.
Ai sensi dell'articolo 2, comma 1, lettera f.
Insussistenza.
Di tutti gli addebiti disciplinari.
Contestati alla dottoressa Filippello, ovvero in via subordinata.
Assoluzione ai sensi dell'articolo 3 bis, decreto legislativo 109 2006 prego la dottoressa Filippella intende rendere delle brevi garantite dichiarazioni spontanee prego, prego.
Mi dispiace se rimango seduto no no, prego prego
Allora io volevo soltanto
Dirvi
Quello che mi sono chiesta in questo anno, da quando è venuto fuori questo episodio, che io poi ho ricostruito assieme alla cancelleria e ai colleghi, io non è che non ho fatto la camera di consiglio, io l'ho fatta, ma l'ho fatta parlando del dottor Volpi come un liquida come un curatore, quindi è ovvio che i due colleghi che mi ascoltavano quando poi è venuto fuori che era stata fatta una liquidazione a un commissario giudiziale che noi con,
Prassi non facevamo hanno detto, ma quando mai non ne abbiamo parlato di questa cosa? Questo è successo, cioè l'equivoco, il fatto che io abbia confuso quel professionista per curatore invece che per Commissario ha fatto sì che io ho discusso nella maniera sintetica con la quale discutevamo i compensi minimo mediomassimo, guardando quella che era l'attività che era stata svolta, il DM che si applicava la cancelleria preparava lo schema e ho quindi parlato di un qualcosa che però non era quello di cui veramente bisognava parlare, ed è qui che è l'equivoco, ma non che io non ho fatto camera di consiglio, non avevo nessun motivo, noi facciamo camera di consiglio per tutto anche per le cose monocratiche, perché siamo in due anche per mantenere una uniformità giurisprudenziale. La facciamo sempre, quindi quello che io ci tengo a che emerga e che io mi sono trovata e ci ho ripensato tante volte per dire forse avrei fatto bene a non accettare avrei fatto bene a rimanere nella mia con forza John lavoravo di meno più difficilmente avrei fatto questo errore
Ma la collega Ercolini era scomparsa in maniera improvvisa.
La presidente ci ha chiesto una collaborazione e noi gliel'abbiamo data, quindi io mi son trovata a ricoprire un ruolo senza o nessuno sgravio, anzi con un aggravio, perché il ruolo dell'Ercolini è stato aggiunto al nostro, quindi con una mole di lavoro in più e abbiamo fatto il possibile erano i primi mesi ci siamo organizzati con il passare del tempo, abbiamo istruito degli Who Pippi, le prassi sono state migliorate, io ringrazio il cielo che il mio errore si sia limitato a questo, cioè una cosa fatta in buona fede.
E che, fortunatamente non ha causato un danno, perché è una somma che comunque andava data, come poi si è accertato,
Avrei rifatto le stesse cose, questo fondamentalmente volevo dirvi, non mi riconosco in questa in capi di incolpazione che mi descrivono come non so veramente una una persona che non è degna di fare il magistrato, perché se avessi veramente compiuto tutte queste cose,
Mi rimetto alla vostra decisione, scusate, grazie, no, ma ci mancherebbe grazie allora la sezione rinvia per eventuali repliche al giorno.
7 luglio 2026 ore 10.
Va bene.
O il presidente della commissione d'esame dei giornalisti stiamo facendo la cosa, mi farò sostituire.
Beh, sgarro cioè spero che per lui e per i giornalisti a che ora è alle ore 10 a me va be'quindi posso usare solo il, la seduta mattutina e non quella pomeridiana già è più semplice, grazie ore 10