Consiglio Superiore della Magistratura (Plenum)

Partiamo da alcune pratiche veloci.
E c'è ordine del giorno di terza perché per le pratiche ordinario.
Se siamo tutti d'intesa, perché così poi aspettiamo anche capi forte.
Avremmo l'ambizione di chiudere per le 11:55.
Allora?
Pratica di Terza affidamento dei servizi di manutenzione no, scusate.
E quindi raccomando l'ammassi massima sintesi, se è possibile, per cortesia, riportandosi, laddove possibile, delle proposte di delibera, perché altrimenti non riusciamo pratica uno individuazione dei criteri che si applicano per la formazione della graduatoria, consigliere Basilico.
Grazie Presidente, allora qui la circolare hic et che detta i criteri riprende quelle precedenti, e quindi non vi è nulla di significativo da segnalare, vi è solo una novità rilevante o comunque di una qualche significato.
Che concerne il attribuzione dei punteggi aggiuntivi per motivi di famiglia in funzione esclusivamente della sede di servizio tra quelle disponibili, mentre invece, per la scelta della funzione e, eventualmente, del settore.
Varrà non la posizione in graduatoria attraverso il punteggio aggiuntivo, ma la posizione occupata nella graduatoria di merito. Questo al fine di ridurre la l'arco di rilevanza del punteggio aggiuntivo per motivi di famiglia. Dopodiché, ai fini della scelta della sede, invece tra quelli disponibili a parità di punteggio, verrà data prevalenza alle posizioni occupate nella graduatoria definitiva del concorso e a parità di posizione in graduatoria, sarà data preferenza al più giovane e di età, e questi sono due criteri che vi erano già prima. Vi è poi una proposta che emendativa che verrà presentata, non l'anticipo subito anticipo subito, anche se poi ci sarà, immagino, l'illustrazione da parte del Consigliere d'Auria fosse della consigliera Bianchini. È una proposta emendativa che si è discussa in commissione. Così non abbiamo l'emendamento presentato
È stato presentato da Guido, lo sto facendo portare subito, va bene, ha ragione, scusi ieri, niente ragione è solo che capitavano, verificando questi buttare delle pratiche, stavo fuori gli emendamenti nei fondi pensione e allora l'affitto.
Il dato già in Commissione ha anticipato, pensavo fosse stata una nostra contemporanea, ma allora mea culpa faccio no no, ma mio nonno almeno Coccia che capta niente di particolare, semplicemente che non possiamo parlare di un emendamento non con non distribuito ai Consiglieri è evidente perché non si può procedere al voto di un emendamento che non è conosciuto e non è depositato ritualmente, quindi sospendiamo la trattazione della pratica e parliamo e trattiamo la pratica due collocamento fuori dal ruolo organico del dottor Saia taglia
Sì, grazie Presidente, si tratta del collocamento fedele all'organico,
Dottor Salvatore 6, a che attualmente consigliere della Corte di Cassazione, il primo presidente della Corte di Cassazione ha designato il dottor Salvatore 6 a quale componente della Commissione di garanzia per la trasparenza e il controllo dei rendiconti dei partiti e dei movimenti politici, i presidenti del Senato e della Camera hanno nominato, sulla base della designazione del primo presidente e il dottor Saia quale componente della Commissione di garanzia per la trasparenza e il controllo dei rendiconti dei partiti e dei movimenti politici, la terza commissione ha esaminato tutta la documentazione. Non sussistono ragioni ostative al collocamento fuori del ruolo organico e, pertanto, la proposta della terza commissione
è quello appunto di collocare fuori del ruolo organico della magistratura il dottor Salvatore Saia per essere nominato quale componente della commissione di garanzia che ho indicato e mi riporto.
Per maggiori dettagli alla proposta di delibera depositata, grazie grazie.
Ci sono richieste di intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli, contrari astenuti.
Pratica approvata all'unanimità.
Ma le posso chiamare?
Sì.
O aspettiamo?
Allora, se siamo d'intesa per le pratiche di Quinta, aspettiamo a un attimo anche i capi corte, si per vista l'importanza delle pratiche, possiamo trattare la pratica di settima se siamo d'accordo.
È presidente della Eccher, possiamo trattare consigliere, Scaletta il progetto organizzativo del Tribunale di Trani.
Grazie e allora ha seguito il ritorno in Commissione, la proposta è stata rivalutata da parte della settima Commissione, si tratta di una approvazione parziale in ordine al progetto organizzativo della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Trani per il quadriennio 2026 2029 su cui si era formato il silenzio assenso il 3 gennaio 2026. In particolar modo le criticità hanno a che Reef ANAC erano riguardo al punto 1 C 1,
E in particolare alla mancata illustrazione dei flussi di lavoro e dei dati statistici relativi allo svolgimento delle funzioni civili del pubblico ministero e della sua attivi, e le sue attività delle misure di prevenzione dell'esecuzione penale, poi, altro criticità riguarda quella che è stata poi oggetto di discussione e dibattito all'interno del plenum in ordine all'auto assegnazione o coassegnazione dei procedimenti con il procuratore.
La previsione di una riserva esclusiva in relazione a tipologie di reato individuate esclusivamente con riguardo al dato dell'appartenenza dei soggetti, a qualunque titoli coinvolti a determinate categorie soggettiva, si pone in contrasto con la ratio dell'articolo 1, comma 4, e delle GS 106 del 2006, in quanto consentirebbe di sottrarre ai magistrati componenti dei gruppi specializzati alla trattazione dei singoli procedimenti pur rientranti nelle aree omogenee o negli specifici settori di affari ovvero negli ambiti di attività dell'ufficio che necessitano uniforme indirizzo assegnate alla competenza dei gruppi stessi.
Questa previsione appare inoltre irragionevole perché, in contrasto con le ragioni di specializzazione e di ricerca dell'uniforme e uniforme, indirizzo e di trasparenza, in relazione poi al carico di lavoro del dirigente, il criterio della specificità del fenomeno criminale è emerso risulta essere indeterminato nei presupposti e nella durata, rendendo altresì difficile quantificare la soglia intangibile del carico di lavoro al medesimo attribuito. Inoltre, un'ulteriore criticità riguarda poi la facoltà di auto assegnazioni di procedimento già assegnato ad uno o più sostituti, posto che tale linea di azione risulta essere di fatto una revoca dell'assegnazione al di fuori dei casi espressamente previsti dalla legge. Altro profilo di criticità riguarda il punto 2 D 4 in ordine alla permanenza temporanea nei gruppi di lavoro, che non è conforme alla tempistica di cui all'articolo 10, comma 3 della circolare che non prevede deroghe al minimo di permanenza, in particolare rispetto alla disciplina, la permanenza temporanea implica l'indicazione sia di un termine massimo. Siede un termine nemmeno di permanenza nei gruppi di lavoro, perché soltanto la previsione di entrambe garantisce, da un lato, la formazione professionale dei sostituti e, dall'altro, la funzionalità degli uffici. Altro punto critico è quello al punto 2 e poi al punto 2 F, al punto due g, al punto 4, L quarto AN quarto o 8 B 1. Pertanto, facendo il rinvio per queste specificità alla proposta, al contenuto della proposta e mi riporto alla stessa,
E propone la quinta con la settima Commissione propone l'approvazione del progetto organizzativo, appunto un'approvazione parziale, con esclusione delle parti critiche evidenziate grazie, ci sono richieste di intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità.
Il progetto organizzativo procura della Repubblica al Tribunale di Siracusa, consigliere Ernesto Carbone.
Grazie, Presidente, io il rinvio alla delibera depositata e si propone di revocare l'approvazione del progetto organizzativo della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Siracusa per il quadriennio 6 29, così come perfezionatosi in data 20 maggio 2026.
E di approvare il progetto organizzativo della Procura Repubblica presso il Tribunale di Siracusa per il quadriennio 26 e 29 ha adottato con decreto 17 2025 in data 25 marzo 2025, ad eccezione delle disposizioni contenute nella sezione A 2 A 3 C4, l 4 M per le ragioni indicate in parte emotive rispetto a cui il dirigente dovrà modificare il progetto organizzativo in conformità a quanto stabilito dalla presente delibera.
Di imitare i dirigenti a specificare i criteri di assegnazione automatica in caso di astensione di cui alla sezione 3, punto A.
Grazie, ci sono richieste di intervento, nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
Pratica approvata all'unanimità.
Allora facciamo le pratiche di Nona.
Rapporti istituzionali.
In ambito europeo internazionale, in particolare alla nota pervenuta dal dottor Spiezia, consigliere Cilenti. Grazie Presidente, è una delibera che si propone di approvare come presa d'atto e la relazione circa la missione istituzionale svolta ad Eurojust nei giorni 26 e 27 marzo. 2026 delegazione consiliare, guidata dal vicepresidente avvocato Pinelli, dal sottoscritto in qualità di presidente della nona Commissione, nonché dal consigliere Aimi, vicepresidente della nona Commissione UE, la visita istituzionale è stata, come dire, il frutto di un invito specifico che ci è stato rivolto dal dottor Spiezia, membro nazionale per l'Italia, ad Eurojust e si inserisce nel solco di una serie di attività volte a intensificare i legami istituzionali con gli organismi dell'Unione europea che operano nel settore della cooperazione giudiziaria. I lavori istituzionali ed il cui dettaglio
Per esigenze di sintesi, rimando alla delibera in oggetto, ma i lavori istituzionali si sono articolati in una serie di incontri strategici funzionali allo sviluppo e alla implementazione dei rapporti bilaterali tra il sistema giudiziario italiano e le istituzioni internazionali che hanno sede a l'Aja, in particolare l'incontro con il presidente di Eurojust e con l'unità operativa ha consentito di mettere in luce il mutamento del volto della criminalità internazionale che ha visto va detto, una crescita esponenziale e,
La missione è stata anche l'occasione per evidenziare come la cooperazione in materia di digitalizzazione di prova digitale rappresenti una tra le sfide più urgenti per i magistrati europei. Nell'incontro, con l'Unità operativa italiana di Eurojust è emersa l'esigenza di un rafforzamento dell'organico, con una richiesta di valutare l'avvio della procedura di nomina di un ulteriore assistente per allinearsi agli altri desk nazionali che esprimono un'operatività analoga, se non addirittura inferiore a quella italiana. Nel medesimo solco si colloca anche la richiesta di inserimento nella circolare, consiliare in materia di supplenze, assegnazioni, applicazione di specifiche previsioni per la struttura italiana presso Eurojust in ragione della piena natura giurisdizionale requirente delle funzioni esercitate
Si chiede a questo plenum, quindi, di prendere atto dei contenuti e dell'esito della missione istituzionale presso Eurojust, alla cui relazione allegata mi riporto grazie grazie, ci sono richieste di intervento, nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Allora?
No, perché volevo che fossero a capire.
Che il primo presidente.
Allora cerchiamo di fare pratiche più veloci, la giunto.
Ma me lo aspettavo.
Non le valutazioni nel quartiere valutazioni di professionalità che ieri avevamo detto.
Tifare allo, intanto facciamo LEP le pratiche di Prima Commissione che mi sembrano più semplice ordine del giorno aggiunto, le trattiamo velocemente, dottor, Spera, consigliere Forziati, grazie Presidente, il collega spera ricevuto dalla Giuffrè Francis Lefebvre, l'incarico di direttore scientifico e moderatore dei lavori in un webinar in un master di responsabilità civile che si svolgerà a Milano. Si tratta di un incarico per 24 ore. A fronte di un compenso di 6.000 euro. Sussistono tutti i presupposti per il conferimento dell'incarico in tal senso è la proposta unanime della Commissione. Grazie,
Ci sono richieste di intervento?
Nessuna approssimiamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata al con una astensione.
Magistrato richiedente, dottor d'Ascola, questo lo possiamo trattare proprio perché, immagino non parteciperà al voto consigliere Romboli.
Grazie Presidente, l'incarico e di componente del Comitato tecnico scientifico per il monitoraggio sull'efficienza della giustizia penale, sulla ragionevole durata del processo e sulla statistica giudiziaria l'incarico è gratuito, ci sono tutti gli elementi, la proposta e l'autorizzazione.
Grazie, ci sono scusate, ci sono richieste di intervento, nessuna possiamo col voto favorevoli contrari.
Favorevole.
Astenuti.
Pratica approvata all'unanimità incarichi extragiudiziari è un interpello consigliere forzati, grazie presidente e il direttore dell'Agenzia delle Entrate chiede la conferma delle designazioni di colleghi d'Arrigo, Ceroni e Serrao, quali componenti effettivi delle tre sezioni della Commissione centrale censuaria, nonché di conoscere le designazioni per i componenti supplenti enorme a norma,
Il decreto legislativo 198 del 2014 mi riporto alla delibera firmata per il dettaglio del tipo di attività svolta e la proposta della Commissione nel senso di invitare i magistrati interessati in possesso degli indicati, i requisiti e in servizio nel distretto giudiziario di Roma a far pervenire entro il 2 luglio una dichiarazione di disponibilità per le 4 posizioni in questione un titolare e tre supplenti corredata di autorelazione ideologo della documentazione indicata nella proposta di delibera grazie.
Grazie richiesta di intervento.
Nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Pratica di Terza sempre, Ordine del giorno Aggiunto, trasferimento ad altra sede del dottor Teti.
Ah è segretata, chiedo di chiudere il collegamento un attimo, altrimenti posso anche trattarla omettendo non fa riferimenti nominativi vi prego, si tratta appunto della immagini il dottor Simone Teti che il magistrato che ha conseguito la prima valutazione di professionalità che attualmente sostituto della Repubblica presso il Tribunale di Salerno ha chiesto il trasferimento è extra ordinem,
Al presso il Tribunale di Napoli, la terza commissione a
Valutato tutto, ha esaminato tutta la documentazione e sussistono tutti i presupposti per accogliere l'istanza e pertanto la proposta della terza commissione è quella di trasferire il dottor Simone Teti.
Il sostituto procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Salerno, alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Napoli, con le funzioni di sostituto procuratore della Repubblica in via temporanea, fino al permanere delle condizioni che sono state indicate, grazie.
Pronto?
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità.
Allora?
Sì.
Facciamo le le pratiche di quarta Ordine del giorno Aggiunto.
E le trattiamo tutte in blocco unità, unitamente anche alla pratica di 70, perché sono sempre le stesse valutazioni di professionalità dello stesso pm ed è chiaro per tutti, quindi sono le leghe.
La quarta valutazione di professionalità della pratica di quarta Ordine del giorno Aggiunto trattiamo tutte in blocco queste pratiche, più quella del 70, che riguarda esattamente lo stesso oggetto prego consigliera penale si tratta dei colleghi degli dei magistrati di terza valutazione di professionalità che hanno maturato la quarta valutazione di professionalità.
E sono è relativa, quindi sono a tutte le delibere relative al DM 2 ottobre 2009 sono tutte pratiche de plano, nel senso che non ci sono criticità rispetto a queste valutazioni e quindi la.
Insomma, va deliberata la loro l'ottenimento del giorno della loro quarta valutazione di professionalità a decorrere dal 2 ottobre 2025.
Grazie.
Possiamo procedere con il voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
Pratica.
Pratiche approvate all'unanimità
Poiché rifacciamo.
Sì, possiamo trattare le pratiche di Quinta dell'ordine del giorno aggiunto.
Prima che sono più semplici sono i conferimenti semidirettive, conferme semidirettive.
Son tutte pratiche all'unanimità, va bene, sì, bene, allora conferimento semidirettivo, Procuratore Aggiunto, Tribunale, Torino, consigliera, miele, grazie si tratta del conferimento, come lei ha anticipato.
Dell'ufficio assieme direttivo di procuratore aggiunto di Torino, vacanza Parodi. La Commissione propone all'unanimità la nomina della dottoressa Laura Ruffino, magistrato di settima valutazione, attualmente procuratore sostituto, procuratore a Torino, previo conferimento delle funzioni semidirettive, libere e di primo grado a questo bando hanno partecipato vari colleghi e preliminarmente va rilevato che i dottori Tatangelo Ruggiero e scafi hanno revocato la domanda di tal che sono rimasti in comparazione soltanto la proposta Laura Ruffino e il dottor Marcello Tatangelo, rinvio alla delibera per quanto riguarda l'illustrazione dei profili professionali dei candidati, che entrambi sicuramente superano il parametro del merito. Venendo agli indicatori principali attitudinali per il conferimento delle funzioni semidirettive requirenti, va rilevato che i medesimi si equivalgono sotto il profilo dei parametri di cui alla lettera a b c
Minor rileva in realtà a.
È F perché in relazione ai parametri A.F. Non scatta la valenza selettiva rispettivamente di 6 e 4 anni, non sussistendo questo differenziale, mentre la Reggio le ragioni della prevalenza della dottoressa Ruffino rispetto all'altro candidato risiedono nelle esperienze collocabili sotto la lettera g, in particolare la dottoressa Ruffino ha svolto le funzioni di fatto di procuratore della Repubblica presso la Pretura di gelo di Gela per un periodo prossima all'anno.
E, tra l'altro, in quel periodo ha svolto anche le funzioni di dirigente amministrativo, essendo essendo tale figura mancante.
Nel nell'ufficio significative, poi, risultano anche le esperienze di coordinamento inerenti la collaborazione col procuratore, per la predisposizione delle circolari e quant'altro mirini rinviò la delibera per quanto riguarda tutto il resto e tanto premesso si propone.
La nomina alla dottoressa Laura Ruffino ha.
Il procuratore aggiunto presso il Tribunale di Torino previo conferimento delle funzioni semidirettive di primo grado grazie richiesta di interventi, nessuna approssimiamo col voto favorevoli.
Contrari 9 astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Il procuratore aggiunto, tribunale Milano, Consigliere, bisogni sì, grazie Presidente, anche questa è una proposta unanimità in favore del dottor Del Grosso qui si confrontano ed è significativo verificare come funziona in questa ipotesi il sistema i del dell'imbuto si confrontano due colleghi, il dottor lesti DM 95 quindi settimo, l'azione professionalità,
Il dottor Del Grosso DM 2002 e quinta valutazione di professionalità.
La prevalenza viene attribuita al collega Del Grosso sensibilmente più giovane sulla base di due indicatori che sono indicati come selettivi, in particolare l'aver effettuato un coordinamento di Man del dipartimento reati economici e finanziari quando era.
In servizio in procura a Lecco e l'aver svolto la funzione specifica di requirente per più di quattro anni in comparazione con quella del collega lesti, quindi parliamo rispettivamente della lettera e che opera già come primo selettore e proseguendo della lettera f e il collega soccombente il collega lesti a in invece dal suo punto di vista una,
Anzianità maggiore, l'aver provato Tan diverse funzioni, quella giudicante a quella requirente e l'aver svolto tra l'altro, attività di coordinamento di idee all'interno della procura di Milano la verrà svolto attività di coordinamento e di indagine in materia di antiterrorismo e di reati colposi particolarmente complessi come quello che ha riguardato il disastro ferroviario di Pioltello. La comparazione vede vincere il collega Del Grosso più giovane e senza l'esperienza giudicante. In virtù dei due parametri selettivi della lettera e il coordinamento e della lettera f, la distrugge la differenza tra i
Le esperienze requirenti questo è il sistema e questa è la approvazione all'unanimità della commissione sulla base dell'attuale Testo Unico.
Grazie Consigliere Mirenda, grazie Presidente, è ancora una volta finiamo sulla lettera g.
Mi permetto di ricordare la delibera che abbiamo appena approvato per quanto riguarda il procuratore aggiunto di Torino, Ruffino, Sanini, dando alla prevalenza alla dottoressa Ruffino e lettera, e mi scusi Consigliere della prudenza sulle trae, vi chiedo scusa.
Anzi, grazie per la precisazione, dicevo che per la dottoressa Dalfino abbiamo ritenuto la prevalenza, in ragione della vera esercitato funzioni di fatto di procuratore della Repubblica presso l'apertura di Gela.
Per un periodo prossimo all'anno, nel periodo che va tra il 1994 e il 1997, cioè un'era geologica fa a pagina 30 no, scusi, mi scusi Consigliere.
Un Distrigaz interrotto a pagina 39 della delibera, invece che conferisce le funzioni di aggiunto alla.
Stiamo parlando di di Porcu vero?
Non vorrei essere nei confuso, chiedo scusa Del Grosso Del Grosso, si sì nella nel nell'ipotesi di Del Grosso.
Il.
No, vi chiedo scusa e un'altra pratica, chiedo scusa, chiedo scusa, Presidente, quella successiva va be'tanto dico che abbiamo tempo, quindi bene, procediamo con il voto favorevole.
Contrari astenuti tra.
Pratica approvata all'unanimità, ha aggiunto, ha aggiunto il tribunale Cagliari, consigliere Paolini.
Sì, rapidissimo, anche per dare al consigliere Milano tutto il tempo a sua disposizione vuole si tratta di una pratica sulla quale c'è stata anche qui l'unanimità da parte della Commissione il dottor Porcu concorreva soltanto con un candidato.
Il scusate il dottor Pilia o PDA poiché il dottor Caria ha revocato la domanda, vado direttamente alla comparazione secondo il Testo unico, secondo il criterio ad imbuto dell'articolo 15.
Tutti e due i candidati che superano la lettera, la lettera b e la lettera c
E infatti questa la restituisce lettera b e di non sono pertinenti nessuno dei due candidati esperienze qualificabili sub lettera c. Solo il dottor Porcu integra l'indicatore di cui alla lettera E relativo all'esperienza organizzativa e di collaborazione nella gestione degli uffici di cui all'articolo 13, comma primo, testo unico principe è specificamente per quattro anni. Dal 2010 al 2014 ha ricoperto il ruolo di coordinatore del primo gruppo di lavoro competente per i reati contro la Pubblica Amministrazione. Reati ambientali urbanistici per altri quattro anni dal 2014 al 2018 ha svolto il compito di coordinatore del terzo gruppo di lavoro competente per i reati contro la persona. Reati di stupefacenti di armi, i reati sessuali, contro la famiglia. Per converso, nessuna esperienza. L'altro contendente annovera il proprio percorso professionale rilevante, ammette l'articolo 12, comma primo, quindi l'indicatore principale, quella delle tre, assume valenza selettiva in questo senso è la deriva. Mi richiama ovviamente tutto il resto alla delibera che già depositata all'ordine del giorno. Grazie
Consigliere mi renda una domanda per il relatore, il dottor Pili ha revocato così ho sentito, ho sentito male.
Ah cari, ha revocato quindi il Pil, la domanda di piglia c'è, la comparazione resta, allora vorrei far rilevare qui quello che erroneamente volevo fare rilevare prima, vale a dire che nella pratica Ruffino Sanini e che abbiamo nomi in cui abbiamo nominato la,
Dottoressa Ruffino, procuratore aggiunto a Torino, abbiamo valorizzata in quella sede e ho votato a favore le funzioni di fatto di procuratore della Repubblica presso l'apertura di Genova per un periodo prossimo all'anno, periodo che andava dal 1994 al 1.000 e Novak.
197, cioè 30 anni fa in pratica qui il dottor Pilia, che alla settima valutazione contro l'altro che gli viene della Commissione, regala tinta.
Ha fatto per cinque mesi e la funzione di Procuratore della Repubblica alla Kusej, dove si dice però ufficio composto all'epoca da un procuratore, due sostituti, e si tratta tuttavia di attività minusvalenze perché risalente svolta nel 1996 la andavamo dal 1993 al 1997 e comunque senza l'indicazione delle attività svolte e dei risultati conseguiti. Nel caso della dottoressa Ruffino mi sono segnato cioè un'elencazione generica di quello che deve fare il facente funzione, cioè cura i rapporti con l'utenza incontra il dirigente amministrativo, le forze dell'ordine. Il personale organizza la sezione di PG
Ha rappresentato l'ufficio nei rapporti di procura generale, che è proprio il quello che è il minimo comune denominatore di chi deve fare il facente funzione, quindi quello che non andava, che andava bene, la oggi non è più dirimente e non dà nemmeno un valore al dato esperienziale di cinque anni sei superiore per il collega tralasciato e che forse meritava maggiore attenzione, per questa ragione voterò contro.
Grazie e altre richieste di intervento, prego consigliere politico, si chiude in qualità di relatore faccio osservare al Consigliere Mirenda che le 2 le 2 cose sono molto differenti, innanzitutto perché il caso a cui ha fatto riferimento il paragone fa riferimento ad un'attività di facente funzioni della durata di un anno e il testo unico stabilisce che la durata di un anno permette di valorizzarla ai sensi della lettera c addirittura neanche la lettera è,
Sotto l'anno finisce nella lettera G di Genova, infatti, infatti il dottor, il dottor PDA è così, il testo unico è, così come dire, cosa volete che si voleva un testo unico, obiettivo secondo criteri oggettivi, il infatti il dottor PDA risulta avere un facente funzioni procura di Lanusei per cinque mesi il che vuol dire che finisce nella lettera g ora a tutto voler concedere a tutto voler concedere.
La, il dottor Porcu ha una lettera, è sostanziosa, e il dottor PdA a cinque mesi, a prescindere che sia del 96 o meno, ha soltanto cinque mesi di facente funzione, per cui, secondo il criterio ad imbuto dall'articolo 15, finisce recessivo rispetto al dottor Porcu.
Periodo prossimo alla però date adesso no, non consento più questo modo di procedere allo basta, procediamo con il voto se non ci sono altri interventi perché favorevoli.
Contrari astenuti.
Un voto contrario e 1 astenuto, Presidente, sezione Tribunale Palermo Consigliere Giuffrè.
Il presidente, anche in questo caso si tratta di una nomina all'unanimità.
Hanno presentato domanda per la copertura del posto indicato, Adriana Piras, Luciana, Caselli e Luisanna. Gattina Gabriella Natale Marcella Ferrara, Claudia Rosini, la dottoressa Natale, è stata destinata ad altre analoghe funzioni semidirettive, la dottoressa Rosini ha revocato la domanda, rinvio alla delibera.
Per l'esposizione dei profili di merito e attitudinali e passo subito alle ragioni che hanno fatto ritenere la Commissione alla Commissione prevalente la dottoressa Piras, con riferimento all'indicatore principale di cui all'articolo 15, lettera le fonti di conoscenza attestano per tutti i concorrenti ottimi risultati non emergono inoltre con riferimento ai medesimi criticità ostative alla positiva valutazione delle esperienze.
Netta incontestabile la prevalenza della dottoressa Piras, con riferimento all'indicatore di cui all'articolo 15, lettera C. Infatti, mentre il pur significativo percorso professionale di concorrenti e privo di esperienza, il varo valorizzabili ai sensi dell'indicatore in parola candidata proposta avanti al fruttosio, esercizio già oggetto di irrituale conferma all'esito del primo quadriennio delle funzioni semidirettive di presidente di sezione della Corte di Appello di Palermo, per tali ragioni la Commissione, all'unanimità, propone di deliberare, come presidente di sezione del tribunale di Palermo settore penale, la dottoressa Adriana Piras
Grazie e richiesta di intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità, le conferme semidirettive possono essere trattate tutte congiuntamente giusto, quindi do la parola al Consigliere Giuffrè.
Grazie Presidente.
Si tratta delle conferme della dottoressa Elvira maltese, presidente di sezione lavoro presso la Corte d'Appello di Catania.
Della dottoressa Andrea ausili, presidente di sezione presso il Tribunale di Perugia del dottor Claudio Marco Pilò presidente di sezione presso il Tribunale di Cassino.
Marco Pilò scusate, dottoressa Annamaria Pagliari, presidente di sezione presso la Corte d'Appello di Roma del dottor Saeb Salvatore Vitello, avvocato generale presso la Corte d'Appello di Roma, del da dottoressa Anna De Simone presidente di sezione Gip presso il Tribunale di Bari sussistono per tutti i candidati i presupposti di legge, non ci sono elementi ostativi. Nei pareri, quindi, la Commissione propone all'unanimità la conferma dei magistrati indicati
Grazie richieste d'intervento.
Nessuna procediamo col voto favorevole.
Contrari astenuti.
Pratica approvata all'unanimità pratiche.
Contenziosi dottor Tridico Giuffrè, si si tratta di una presa d'atto, il dottor Antonio Bruno Tridico,
Impugnato
La la nomina del dottor Domenico Guarascio quale Procuratore della Repubblica di Crotone e il Consiglio di Stato ha accolto il ricorso in appello
Riformando la sentenza se il centrodestra 16.969 del 2025 e quindi si chiede di prenderne atto.
Grazie richieste di intervento.
Nessuna possiamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti
Pratica approvata all'unanimità. Dottor Forciniti, consigliere Miele
Grazie, si tratta di una presa d'atto del Consiglio di Stato e la richiesta di apertura della relativa pratica per il conferimento dell'ufficio direttivo di Presidente del Tribunale di Crotone.
Un messaggio?
Grazie richiesta di intervento,
Nessuna procediamo col voto favorevole.
Contrari
Astenuto.
Pratica approvata all'unanimità
Ordine del giorno aggiunto, sempre sesta decentra o formazione decentrata, dottoressa Centofanti.
Grazie Presidente.
E una non si tratta di una sopravvenuta incompatibilità relativamente all'incarico di referente distrettuale per la formazione decentrata.
E c'è una nota del 25 maggio 2026 attraverso la quale la dottoressa Centofanti che con po'compone la struttura della formazione decentrata presso la struttura territoriale di Roma, con questa nota, la dottoressa ci comunica che in data 8 aprile 2026 è stata nominata presidente di sezione del Tribunale di Roma,
Per questo motivo si viene a trovare in una situazione di incompatibilità rispetto all'incarico di formatore decentrato.
Per queste ragioni, la proposta al plenum e di deliberare una presa d'atto della situazione di incompatibilità che determina una decadenza della dottoressa Centofanti dall'incarico di formatore decentrato verso la struttura di Roma e, al contempo, la proposta è di invitare la Scuola superiore della magistratura a proporre il nominativo di un diverso Magistrato per la sostituzione, grazie,
Eric e richiesta di intervento
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
In pratica, approvata all'unanimità.
Pratica di settima
Dottor Della Rocca consigliere Paoli.
Eh.
Sì, sì, questa è una pratica di ottava e si scusate no perché è una pratica di Ottava, scusate, dottor Della Rocca, consigliere Paolini, sì, grazie Presidente, un contenzioso molto rapidamente, richiamandomi alla alla delibera.
Che puntuale e attenta in relazione a tutti gli aspetti che formano oggetto della della causa, si tratta di una di un contenzioso relativo ad una Costituzione davanti al Consiglio di Stato, dottor Umberto la Rocca, per chiedere la riforma della del, ricorda la sentenza resa dal TAR a fronte di un suo ricorso da parte c'è la proposta della commissione è quella di invitare l'avvocato dello Stato a costituirsi in giudizio grazie,
Nessuna procediamo con il voto favorevoli contrari.
Astenuti pratica approvata.
All'unanimità pratica di Nona rapporti istituzionali in ambito europeo e internazionale.
C'è la nota pervenuta dal dottor Di Sciuva, consigliere Romboli, grazie Presidente, si tratta della richiesta di un incontro formale tra il Consiglio superiore della magistratura e la delegazione dell'Ecuador.
Composta dal presidente del Conseco della curdi, cattura dal presidente della corte nazionale di acustica e dal giudice ordinario della Corte Nacional de Custis dica e poi quella che la richiesta si inserisce nel quadro del progressivo rafforzamento dei rapporti di cooperazione così è nata la Repubblica italiana e la repubblica dell'Ecuador. La data è il 16 giugno prossimo, alle ore 16 presso
La sede di questo Consiglio allegato la spesa, che ammonta a circa 200 euro, si propone l'approvazione.
Grazie, possiamo procedere col voto se non ci sono richieste di intervento favorevoli.
Contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità, allora a questo punto possiamo proseguire e concludere la pratica che avevamo iniziato a trattare, cioè di Terza Commissione Ordine del giorno Ordinario, perché gli emendamenti sono stati distribuiti a tutti e tutto il Consiglio ne ha presa visione quindi può completare cortesemente velocemente la relazione poi procediamo col voto, prego, grazie quindi, come dicevo, l'unica novità che è la terza Commissione ha proposto unanimemente
Nella circolare e per e sui criteri per la formazione delle graduatorie per i MOT è quella che assegna un punteggio aggiuntivo per i motivi di famiglia, ma, diversamente che per il passato, le assegna soltanto in funzione della sede di servizio tra quelle disponibili, mentre invece in ordine alla scelta della funzione del settore una volta che il punteggio aggiuntivo è servito per,
Fare raggiungere al Mot la sede di servizio torna a rilevare la graduatoria di merito. Ciò significa che, a parità di graduatoria di me a parità di punteggio, in considerate un punteggio aggiuntivo, poi prepara chi è nella migliore graduatoria di merito nella scelta della funzione e eventualmente del settore sulla stessa sede di servizio, anticipo che i consiglieri d'Auria e Bianchini hanno oggi proposto un emendamento sul quale vi è stato ampia discussione in terza Commissione Eurofood, discussione anche nella composizione precedente della terza commissione, il tema e riguarda la estensione delle tutele che la circolare accorda in caso di handicap grave personale ai sensi dell'articolo 3, comma 3, della legge 104 91, quindi parliamo di ritorno a dire di handicap, grave anche alla situazione del figlio disabile
Si sono confrontate sul punto tre posizioni, devo dire che ripeto già nella precedente Commissione e ricorderà in particolare il consigliere Papa, che fu particolarmente sensibile al tema.
Si cercò di elaborare un'Ipo su input di possibile emendamento e poi vi si rinunciò per la sua complessità. Di fatto, le posizioni sono quelle di contrarietà a questo emendamento di favori. È limitato a un'estinzione soltanto per il figlio minore o minore, fino a tre anni, e di favore invece esteso a tutti i figli che questa poi direi che è la posizione che emerge nell'emendamento. Esprimo qui una posizione personale perché diversamente forse da altri e io mi sono orientato in senso contrario a questo emendamento, ma con devo dire alcune incertezze, perché colgo con
Dunque la rilevanza di una tutela.
In qualche modo privilegiata per l'handicap del figlio e tuttavia, alla fin fine mi sono orientati in senso contrario per quattro ordini di ragioni che espongo rapidamente, al fine poi di non allungare il dibattito.
Se posso va be'la, la prima ragione è che questa estensione non è prevista dalla legge e quindi noi introdurremmo un trattamento che va oltre quella che è la stretta previsione di tutela della legge la seconda ragione è quella che questa estensione andrebbe a beneficiare le situazioni di handicap grave, più diversificate e del figlio minore del figlio minore di tre anni del figlio, maggiorenne, anche del figlio in età molto matura, talvolta assimilabili anche alle esigenze di cura, allora di un fratello di un altro prossimo congiunto, cioè la casistica è talmente varia, per cui anche un'assimilazione a tutte le situazioni di etica del figlio rischia DS insoddisfacente. La terza ragione
E di mia contrarietà ma, ripeto, è una contrarietà molto dialettica risiede nel fatto che, nella versione attuale, il beneficio o quello della scelta della sede è comunque già è rilevante e la diversità di trattamento ha una sua razionalità, cioè un conto forse è avere un handicap personale Gave che giustifica non soltanto la scelta della sede ma anche la scelta personale della funzione che si ritiene più idonea per fronteggiare la propria disabilità e quindi la funzione che è più adatta a rimuovere quegli ostacoli che la propria disabilità può comportare nell'esercizio attivo della funzione giudiziaria. Altro Conte riconoscere forse questo beneficio a chi vuole scegliere una funzione vuole sceglie un ufficio
In ragione di un handicap del figlio, perché lì allora si tratta di una scelta che non va più a toccare e il lecca lecca, il, l'attività lavorativa della persona, le esigenze lavorative di chi presta l'attività, è questa, poi la la ragione per cui la legge distingue ma va a toccare esigenze che sono comunque esterne alla sfera individuale del della persona interessata.
L'ultima ragione risiede nella considerazione che la nostra circolare sulle tabelle a tutta una serie di norme che vanno a tutelare la queste situazioni famigliari sono le norme di carattere organizzativo. L'articolo 253, secondo comma, dell'articolo 258, primo comma, sono le norme di carattere di mobilità perché nei confronti dei magistrati aventi una prova una prole con disabile non può essere disposto un mutamento di settore, mutamento di sezione in mutamento di posizione, tabellare né di sedie esercizio di funzioni sono
Tutele di carattere distributivo degli affari, perché sono previsti esoneri e anche differimento di eventuali misure compensative. Vi è poi la possibilità di avere un'assegnazione temporanea anche in sovrannumero, altra settore altre sezioni, quindi, insomma, abbiamo tutta una congerie di disciplina su benessere organizzativo, mirato anche alla tutela dell'handicap del figlio, tale per cui forse il l'intervento che verrà proposto, ecco, a mio avviso può essere respinto, però ripeto sia, credo che sia importante che qui la sensibilità del plenum si possa esprimere su queste due diverse posizioni già emersi, anche ripeto, nella precedente composizione della terza commissione
Vi sono richieste di intervento per l'emendamento, se mi posso, anche se ringrazio il Consigliere Basilico, che ha già anticipato un'abbondante presentazione del mio emendamento, pensavo che fosse la fosse consentito prima presentarlo e poi espulso, quindi di solito è la ringrazio, vi ringrazio il Consigliere basilico, me,
Prego, prego con consigliere da quindi ringraziando nuovamente il consigliere Basilio, che ha brillantemente esposto il contenuto dell'emendamento mio e della consigliera Bianchini, mi basterà parlare di di due semplici cose.
La consapevolezza e la considerazione del rapporto infungibile tra genitore e figlio che non perché il figlio diventa sessantenne, ma non penso che il magistrato in tirocinio possa mai avere questa situazione comunque non cambia, per cui le situazioni riguarda il riconoscimento di una non di un diritto di un'agevolazione di un riconoscimento di una sofferenza che i genitori hanno nella gestione di un figlio con un handicap grave rispetto al quale parlare delle predisposizione organizzative che lo le tabelle predisse che,
Piero curano prova, credo troppo, perché vorrebbe dire che a questo punto non serve neanche l'assistenza alla 104, quindi giovandosi della dell'Anpi illustrazioni, mi rimetto al senso umano finale di quello che è il nostro emendamento riconoscere che c'è una situazione di particolare difficoltà per i giovani, magistrati che hanno purtroppo la sfortuna di avere una situazione terribile di gestire due bambini bambino anche adolescenti e parliamo sempre di situazioni che riguardano i morti con una situazione di gravità tale per la quale riconosce gli la possibilità di adeguare la vita anche per la funzione del settore anche perché poi lo riconosciamo anche ieri ai magistrati che non hanno un handicap grave ma hanno hanno un handicap.
Con connotato ai sensi articolo 21, semplicemente mi pare una ecco una norma di buonsenso e di umanità.
L'ultima precisazione. Io sono molto contento che la Commissione abbia alla fine raccolta all'unità quella che fin dall'inizio, credo, lo ricordiate, su una mia considerazione fortissima riguardante i criteri per l'assegnazione di in generale delle sedie moto finalmente, credo, recuperiamo anche un senso di quello che è il ravvicinamento, che non deve stravolgere le graduatorie di merito, quindi e di questo vi ringrazio, ringrazio tutta la Commissione. Spero che ovviamente il plenum condividerà questa valutazione, perché fin dall'inizio, se ricordate, io dissi che mi sembrava assurdo che per una questione di facilità gestionale nell'iter formativo si dovessero scavalcare le graduatorie di merito, con riconoscendogli i punteggi che attengono alla salvaguardia del nucleo familiare. Ma nulla riguardano sulla possibilità di scegliere sede, funzione e settore nell'ambito della graduatoria interna. Su questo veramente sono molto soddisfatto e vi ringrazio
Prego, consigliere, papà.
Sì, grazie, allora devo dire che sono contrario a questo emendamento, nonostante sia stato io l'anno scorso a sollevare il problema in occasione di una altra graduatoria Mat, e questo perché credo che nulla sia peggio, che prevedere tutele sovradimensionate, perché in questo caso si eclissa il vero valore che è in gioco,
Allora la situazione degli handicap dei familiari rileva già.
E abbiamo anche nelle graduatorie spesso l'ordine di preferì di fortemente alterato per la presenza di queste situazioni.
La tutela che noi dovevamo a prestare e che aveva e ha certamente un fondamento anche costituzionale, è quello che riguarda la lavoratrice madre, è quello che riguarda i problemi della prole in tenerissima età. E solo in quel contesto che si può stabilire una immedesimazione, una identificazione fra magistrato e figlio portatore di handicap, perché solo in quel contesto diciamo che si verifica questa vicinanza e questa sostanziale identità di situazione. Quindi, se l'emendamento avesse avuto e mi dispiace che non ce ne sia potuto parlare questa ratio specifica, quella della tutela, appunto della maternità e della lavoratrice madre che deve accudire un figlio di
Tenerissima età in gravi condizioni di Enrica ecco, io sarei stato entusiasticamente d'accordo, ma così co finisce per essere una un'altra, diciamo condizione generalizzata, che poi si può prestare ad abusi, a strumentalizzazioni, eccetera, quindi, così come io sono contrario all'emendamento,
Grazie, ci sono altre richieste d'intervento, prego, consigliera, Bianchini, che sento una precisazione, Presidente l'emendamento riguarda i primi due capoversi soltanto, quindi era soltanto per fare questa precisazione.
Consigliere Laganà, prego.
Mi permetto di dissentire da quanto ha affermato il Consigliere papà, nel senso che non credo che.
Avere un figlio, il rapporto tra madre o padre e figlio.
Possa, come dire, essere in caso in cui il figlio sia gravato da un handicap, peraltro accertato, quindi non vedo anche il problema degli abusi.
Possa limitarsi solo ai primissimi anni di età, paradossalmente, invece, quando i figli, ahimè, hanno gravi patologie riscontrate e crescono, i problemi aumentano e non diminuiscono, quindi, da questo punto di vista non sono d'accordo con il confinamento dell'età.
Temporale a una certa data, perché, secondo me, ahimè, chi ha questi problemi se li porta per tutta la vita?
Grazie, ci sono richieste di intervento.
Nessuna evidente rapidamente soltanto per dire che in Commissione mi ero orientata favorevolmente.
Al riconoscimento per il genitore di figlio disabile, portatori di handicap, della possibilità di scegliere non solo la sede, ma anche la funzione e il settore, proprio per il carico di sofferenza e di disagio, anche da un punto di vista organizzativo che può comportare questo tipo di problema per cui non ho sottoscritto l'emendamento che non mi è stato sottoposto ma in realtà la discussione che si è svolta in Commissione mi ha visto favorevole per cui lo voterò.
Chiudono, chiudono.
Scusate e richieste di intervento.
Nessuna ulteriore, procediamo col voto favorevoli, l'emendamento a prima votiamo l'emendamento, sì, avete ragione prima l'emendamento favorevole all'emendamento contrari.
1 2 3 4 contrari all'emendamento 1 2 3 4 5 6 astenuti, 1 pratica approva.
Emendamento approvato con?
6 voti contrari e un astenuto, adesso dobbiamo procedere col voto del merito della proposta di delibera favorevoli.
Contrari astenuti, 1 astenuti.
Nessuno pratica approvata con un voto contrario, così come emendata.
Sì, per consentire eventualmente alla Commissione.
Trattare autonomo.
Un tempo.
Grazie allora.
A che punto siamo?
Alcuni tanto lo facciamo.
Pratica di comitato
Non è la prima di quest'anno, va be'allora, andiamo con le pratiche di comitato affidamento di.
Servizi di manutenzione ordinaria di pronto intervento.
Interventi di carattere straordinario per opera attinenti alla falegnameria interventi complementari di vetraio e fabbro.
La pratica appunto a questo oggetto.
Riguarda.
Riguarda la proposta di ag di aggiudicazione delle una serie di servizi.
Affidati alla società Arredamenti, Ramundo S.r.l. Per 24 mesi nell'ambito della gara avviata in esecuzione della delibera penale del 24 luglio 24, infatti, questa società è risultata l'unica offerente ammessa perché l'altra offerta è stata esclusa per l'assenza dei requisiti richiesti per la partecipazione.
L'offerta presentata dalla aggiudicataria è stata ritenuta congrua e conveniente per l'Amministrazione, i dettagli sono illustrati nella proposta alla quale faccio rinvio, ci sono richieste di intervento.
Nessuna possiamo procedere con il voto.
Favorevoli contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità.
Pratica successiva silente, prego, vorrei chiedere se è possibile al plenum un rinvio ad altra seduta di questa pratica, eventualmente per poter in Commissione.
A valutare la la, il merito del dell'oggetto della medesima, se ci fosse l'accordo, siamo tutti d'accordo nel fare un ras a questa finalità, cosicché venga trattata direttamente nella in commissione col medesimo oggetto, bene, partiamo dalla seconda attribuzione che sia la questione,
Generali attenenti alla alla, ai tempi di trattazione, delle valutazioni di professionalità va bene, allora disponiamo se siamo tutti d'accordo, il ras alla pratica successiva.
A questo punto.
Dobbiamo aspettare le pratiche di Quinta.
Conferimento, ufficio direttivo, procura della Repubblica di Rimini, Consigliere bisogni.
Grazie Presidente qua.
Parliamo di un ufficio, la Procura di Rimini, di piccole e medie dimensioni, per il quale opera l'articolo 17 con il funzionamento.
A imbuto, la predisposizione della alla proposta della settima della quinta Commissione è a unanimità in favore, dottoressa Carulli, che il soggetto, la collega che ha il l'indicatore di cui alla lettera c prevalente rispetto a quello di tutti gli altri concorrenti, in particolare la dottoressa Garulli è già stata procuratrice della Repubblica presso il tribunale di Ancona addirittura con conferma del 2023,
Questo elemento che, come sapete, integra la lettera c della?
Dell'articolo 17 le consente di avere una prevalenza diretta sul collega Celli, dico che non vanta una analogo incarico direttivo di prevalere, sempre per questa ragione, sul collega Bertuzzi e di prevalere anche sulla collega Mantini che.
E in realtà ha un incarico semidirettivo aggiunta la Procura di Pescara ma, trattandosi di un incarico semidirettivo, trova ovviamente applicazione una previsione del Testo unico secondo cui la prevalenza dell'esperienza direttiva e su quella direttiva c'è sempre in caso di sostanziale equivalenza è durata e dimensione in strutture dirette com'è il caso in questione.
La comparazione quindi si esaurisce sulla lettera c
Con la proposta unanime della Commissione a favore, dottoressa Carulli,
Grazie.
Richiesta di interventi
Nessuna procediamo con il voto favorevoli contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità.
Semidirettivo, procuratore aggiunto, Direzione nazionale antimafia ci sono, prego, consigliere Fortunato, presidente preliminarmente io vorrei sottoporre al plenum una richiesta di ritorno in Commissione di questa pratica.
Ci sono sì
Brevemente, vi dico la ragione e l'avevano tutti viste sono pervenute delle osservazioni da parte della collega che non è stata proposta alla collega in Bergamo, che ha rappresentato alcune circostanze che possono essere determinanti ai fini alla nostra decisione, questo lo dico perché perché, specie alla luce della sentenza recente del Consiglio di Stato, nel caso noto caval saldo Capranica Castaldo, la,
Interpretazione della prima parte della norma, con una prevalenza solo indo lettera, ovvero escludente, è secondo me da rivedere nel senso che effettivamente, alla luce della sentenza e di queste, queste osservazioni assumono secondo me una valenza più pregnante, quindi la mia richiesta è di un approfondimento di tipo tecnico perché io, ad esempio, alla luce della sentenza e di queste osservazioni non ho raggiunto un punto di sereno convincimento su quale sia l'interpretazione corretta da dare alla norma e pertanto in questo senso chiedo al ritorno in Commissione, grazie.
Sì, chiedo poi la parola su due minuti.
Allora possiamo riprendere, prego allora sul ritorno in Commissione, quindi gli interni, interveniamo sul ritorno in Commissione. Grazie presidente, intervengo per esprimere la mia netta contrarietà alla proposta, alla richiesta di ritorno in Commissione. Poi, ovviamente il plenum deciderà come ritiene, però voglio esporre le ragioni di questa contrarietà e la delibera giunge dopo un'approfondita istruttoria. Abbiamo perso molto tempo per esaminare questa pratica e abbiamo ascoltato le ragioni del procuratore nazionale antimafia procuratore, ci ha sollecitato un'audizione con una nota rivolta al comitato di presidenza e anche alla quinta Commissione, il sottoscritto come Presidente è stato quello o uno di quelli che hanno insistito affinché la Commissione
Accogliesse la richiesta di audizione del procuratore nazionale antimafia e questo lo dico nonostante la legge che disciplina la Procura nazionale antimafia sia stata modificata il 17 aprile 2015 con la legge numero 43.
E che ha abrogato la precedente normativa del 2011 che attribuiva al procuratore nazionale antimafia la scelta degli aggiunti, quindi adesso la scelta degli aggiunti è sottratta alla scelta diretta del procuratore nazionale antimafia, nonostante questo il sottoscritto, come possono testimoniare tutti i componenti della Quinta Commissione ha insistito affinché ascoltassimo le ragioni del procuratore nazionale antimafia abbiamo ascoltato le ragioni del procuratore nazionale antimafia è abbiamo,
Condotto l'istruttoria, ripeto, in maniera assai approfondita, partendo dal quadro normativo, cioè dalle norme primarie innanzitutto e dalle norme secondarie, il Testo Unico che disciplinano il merito e le attitudini necessarie per pervenire alla scelta del.
Procuratore aggiunto, abbiamo
Conseguito un risultato che è quello della proposta del dottor Ardita, che a mio giudizio ma a giudizio, diciamo della maggioranza della Commissione, è indubitabilmente il profilo prevalente.
La Commissione si è espressa quindi con tre voti favorevoli, lo ricordo, per il dottor Ardita è due astensioni, è un voto per il dottor Fusco nelle more, sono giunte osservazioni da parte della dottoressa in Bergamo.
E nel frattempo è arrivata anche la sentenza del Consiglio di Stato, bene, io ritengo che l'istruttoria sia completa, le note della dottoressa in Bergamo sono state trasmesse a tutti i Consiglieri il 20 maggio.
Del 2026, quindi oltre 20 giorni fa ne abbiamo discusso in Commissione né le note della dottoressa in Bergamo, né la sentenza del Consiglio di Stato presentano profili che possano giustificare un ulteriore ritardo nella trattazione di questa pratica ha posto che, peraltro, la trattazione della pratica che è oggi all'ordine del giorno blocca le altre due pratiche.
Pendenti per la nomina di altri due posti di procuratore aggiunto che peraltro lo stesso Procuratore nazionale antimafia ci ha sollecitato perché ci ha segnalato l'urgenza.
Sotto questo profilo la sentenza Capranica, per un verso, per nulla c'entra con l'articolo 24 che regola la procedura selettiva di cui stiamo discutendo, che si distingue dagli altri articoli che sono in qualche modo coinvolti dalla sentenza Capranica.
Questo lo spieghiamo, peraltro, quindi è stato già oggetto di discussione in Commissione, lo spieghiamo nella proposta c'è un paragrafo specifico che affronta questo argomento dall'altra parte non.
Costituisce elemento giustificativo di un eventuale rinvio per ulteriori approfondimenti e quindi per un'ulteriore perdita di tempo.
La nota della dottoressa in Bergamo, che, ripeto, è stata messa a disposizione di tutti i Consiglieri oltre 20 giorni fa, cioè la mail consigliere, Miele.
E che peraltro non è nemmeno fondata nel merito, perché la dottoressa in Bergamo non vanta comunque anche ad ammettere l'interpretazione della Capranica anche nell'articolo 24, cosa che non è perché comunque la dottoressa in Bergamo non vanta quel differenziale selettivo di sei anni rispetto al dottor Ardita.
Perché la dottoressa Imbergamo ha 16 anni e 11 mesi nell'esercizio delle funzioni. Il dottor Ardita ha 12 anni e 10 mesi, quindi si tratta di quattro anni che non raggiungono la valenza selettiva e anche per questo io stesso avevo ho ritenuto di concedere ulteriori due settimane agli altri componenti della commissione che avevano ritenuto di non votare la proposta ardita. Per approfondire questo profilo, all'esito di questa loro ulteriore osserva istruttoria interna verificato che non c'era la valenza selettiva, abbiamo deciso congiuntamente di andare avanti. Questi queste sono le ragioni per cui io mi oppongo a questa richiesta di ritorno in Commissione. Ritengo che l'interesse pubblico, l'interesse dello Stato, si faccia innanzitutto rispettando le norme primarie e secondarie. È quello che ho ritenuto e abbiamo ritenuto di fare in questo caso, quindi ribadisco la mia netta opposizione alla richiesta di ritorno in Commissione
Altre sul ritorno in Commissione, prima consigliere, papà poi consigliera, miele, prego, via altre volte ho manifestato il disagio di chi non comprende certe leggi causali, ricorderete che mi ero autodefinito un aborigeno della Papuasia, no, per ricordare quelle situazioni in cui leggi causali elementari non erano note ad alcuni.
I gruppi che vivevano da tempo in condizioni isolate io proprio non capisco francamente, cioè ieri con.
30 emendamenti presentati all'ultimo minuto sul Testo Unico si è ritenuto che non fosse neanche ipotizzabile, in concreto, al ritorno in Commissione o la cioè si è votato per la verità, ma quindi chi ha ritenuto di non assecondare questa richiesta, che pure proveniva da uno che sta solo in questo Consiglio, senza gruppi organizzati alle spalle, eccetera e oggi invece, appunto per ragioni assolutamente verosimile, secondo me cioè vola una mosca e si torna in Commissione. Qui abbiamo una memoria presentata da giorni e giorni, cioè perché oggi dobbiamo tornare in Commissione. Quindi, siccome non capisco se qualcuno me lo spiega, io
Sono disponibile anche a mutare avviso, ma altrimenti non capisco perché si debba tornare in commissione.
Consigliera, miele, grazie.
Ma invece ritengo che sia necessario un ritorno in Commissione per queste ragioni, quando abbiamo votato in Commissione la proposta, come avete visto, ci sono state due astensioni, la mia e del Consigliere bisogni ci eravamo posti il problema del primo comma dell'articolo 24,
Oltre tutti gli altri problemi sollevati, anche,
Dal procuratore nazionale antimafia, quando abbiamo proceduto all'audizione circa, come dire la necessità di allineamento della normativa secondaria con la normativa primaria che ha introdotto nuove e più gravose competenze per quanto riguarda la DNA, quindi a cascata ha fatto nascere l'esigenza di avere profili,
Specializzati in determinati settori, circostanza che peraltro fu tenuto in conto nella delibera dei posti di sostituto DNA della terza commissione, ancor prima di procedere all'adeguamento della circolare alle normative primarie intervenute in materia di cybersecurity e successive, mi riferisco a quelle di esecuzione degli ordini,
Europei
Dunque, dicevo, ci siamo posti questo problema, la sentenza Capranica di avevamo solo quella di primo grado che.
Aveva accolto il ricorso della dottoressa Capranica, quindi.
Limitando, eliminando la valenza selettiva prevista dalla lettera a dell'articolo.
16, in quel caso, e non solo tra le righe, aveva, come dire criticato il sistema a imbuto del Testo unico per cui nell'incertezza, come dire dell'interpretazione che si era che avevamo dato prima in quinta Commissione, interpretazione smentita dalla.
Non ho comunque mezza in forte dubbio dalla sentenza di primo grado, come dire, non ci siamo soffermati con la massima attenzione su quanto previsto dal primo comma dell'articolo 24, cioè questa valenza selettiva determinata dal differenziale di tot anni.
Adottata la delibera di Commissione con tre voti a favore del dottor Ardita, uno a favore del dottor Fusco, due astensioni, la mia e quella del Consigliere bisogni successivamente alla delibera di omissione è arrivata una nota della dottoressa in Bergamo, che rappresentava tra le varie criticità,
A suo dire, della proposta anche questa circostanza.
Le note della dottoressa in Bergamo sono state inviate il 29 maggio a tutti i componenti della commissione, non a tutti i componenti del Consiglio. Ho ricontrollato presidente, prima di permettermi di come dire di contestare il suo assunto, la mail che la struttura ci ha mandato il 20 maggio la mail inviata solo ai componenti della quinta Commissione, nonché ovviamente a tutti gli assistenti, i magistrati segretari, comunque i componenti alla struttura della quinta, quindi i, tutti gli altri consiglieri non ne hanno avuto contezza e non ne hanno contezza successivamente, e cioè i primi di giugno è intervenuta la sentenza del Consiglio di Stato sulla vicenda cosiddetta Capranica. La sentenza del Consiglio di Stato cosa ha detto, ribaltando del tutto la sentenza di primo grado del TAR, ha detto
Che condivisibile o meno che sia la valenza selettiva di questo testo unico esiste ed esiste per tutti quegli indicatori che la prevedono.
è dunque io ne ricavo, che esiste anche per il primo comma dell'articolo 24. Queste sono le ragioni che, secondo me, dovrebbero indurre a un ritorno in Commissione per rivalutare con una maggiore ponderatezza la sussistenza o meno di quest'del discrimine dei sei anni sui quali ripeto non ci si era soffermati tant'è che se leggete le delibere, questo punto come dire, non viene proprio, diciamo enucleato, lo ritengo necessario anche per evitare, diciamo, dei ricorsi successivi che sarebbero fondati, secondo me proprio sulla circostanza che queste osservazioni,
Vi ripeto, molto articolate, che riguardano tutta una serie di circostanze, ma anche questa circostanza potrebbero essere presentate successivamente, quindi serve anche a rafforzare le rispettive proposte oggi portate all'attenzione del plenum.
Grazie.
Consigliere no, prima consigliere basilico, poi consigliere, poi Paolini,
Stringata mente e mi rivolgo anche in particolare al consigliere papà, leggo a pagina 47 della delibera proposta, del resto una lettura che conferisce al disposto dell'articolo 24, comma 1, Testo Unico scusate oggi il computer.
Non mi funziona bene, ma.
Del resto, una le tue conferisce al disposto di cui l'articolo 24, comma 1, Testo unico e in particolare a differenza di durata tra esperienza e questi specifiche ivi previsti valenza non solo selettiva ma anche escludenti e sarebbe contrario al senso delle parole utilizzate alla medesima disposizione come già innanzi evidenziato, portando al teste ai risultati contrari, ha disposto i fonte primaria. Ora può darsi che i proponenti della proposta a vogliono tener ferma a questo tipo di lettura. A me pare che,
Alla luce della sentenza del Consiglio di Stato, questi passaggi precedenti di pagina 46 e in basso e 73 in alto della delibera meritino una rimeditazione.
Le conseguenze della soluzione diversa sono già state prefigurate.
No, no, qui si tratta di ancorare le motivazioni, tutte le motivazioni, se possibile, ad una sentenza passata in giudicato.
Grazie consigliere Paolini, se io manifesto il mio onestamente il mio grande imbarazzo.
Perché una pratica che ha avuto una gestione lunga, che giunge in plenum?
Esordisce con una richiesta di ritorno in Commissione, allora intanto le note della dottoressa in Bergamo sono giunte in Commissione
Largo tempo fa sono state analizzate da tutta la Commissione, non dicono nulla di nuovo rispetto a quello che era scritto nel parere del parere del Consiglio Giudiziario.
Non dicono nulla di nuovo rispetto a quello che avevamo già elaborato.
E non parlano, tra l'altro, dalla valenza selettiva.
Il problema del cybercrime ed esperienza cybercrime non af non riguarda la dottoressa emergono, tant'è vero che si confrontano anche su questo, in questa pratica, il dottor Fusco e il dottor Ardita.
Imbarazzo perché, perché ha ragione il consigliere papà spiegateci perché deve tornare in Commissione, considerato che.
Ah, ecco, l'ultimo passaggio del consigliere basilico non tiene conto di un dato, così come, così come io credo, ci sia stato un errore di calcolo da parte del Consigliere Forziati, un dato dirimente qui non è un problema di valenza selettiva, perché di fatto la differenza tra il dottor Ardita e il dottor Fusco è di quattro anni come aveva detto il Consigliere Giuffrè quindi la valenza selettiva si potrebbe ragionare di quello se avesse superato i sei anni.
Ce n'ha, quattro anni di differenza e quindi quella valenza selettiva, se si vuole intendere come valenza selettiva quel differenziale, sei anni qui non opera e allora dovete spiegarci perché questa pratica deve tornare in Commissione, perché evidentemente non è per l'applicazione del Testo Unico grazie.
Grazie altri.
Prego.
Non solo forse ho spiegato male, ma comunque mi sembra che le cose siano state dette, però vedete, anche il conteggio degli anni è tutt'altro che scontato, perché questo Consiglio ha già adottato delibere in cui ha derogato derogato ai numeri. Nella vicenda Castaldo Capranica, alle 2 delibere dicevano una che la collega aveva 18 anni abbondanti di funzioni e in appello e l'altra che c'erano da 13 e mezzo, e ci è voluto il Consiglio di Stato per dirci che effettivamente c'era un certo numero non solo, ma c'è un'altra delibera in cui abbiamo nominato un procuratore della Repubblica, se non sbaglio, a Matera, in cui, pur essendo il limite di diciott anni, si è fatta una delibera in cui si è sostenuto che, siccome il collega, che secondo una parte del plenum era più meritevole, aveva 17 anni circa, era come se ne avesse 18 e quindi
Il plenum ha bisogno di avere contezza delle osservazioni della collega, che non so se tutto ho letto che a bisogni e far bene i conti e ha bisogno anche di decidere se sussistono ragioni per interpretare quel numero, come è stato fatto nella delibera che ho citato teste in maniera diversa a quello che è suo dato assolutamente testuale quindi le ragioni secondo me ci sono capisco l'intervento del collega però ci sono ragioni per un approfondimento solo questo.
Ebbene, e all'utenza altri nessuno, allora possiamo procedere con il voto per il ritorno in Commissione a favore del ritorno in Commissione.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 contrari al ritorno in Commissione 1 2 3 4 5 6 7 8.
9 10 astenuti, 1.
Due.
La pratica torna in Commissione.
Semidirettivo no contenzioso amministrativo, dottoressa Belletti.
Consigliere Maurizio Carbone.
Molto brevemente, si tratta della proposta di delibera relativa al ricorso presentato dalla dottoressa.
Monica bel Belletti, per la riforma della sentenza pronunciata dal TAR Lazio nel ricorso introdotto per l'annullamento della delibera del plenum per il conferimento di incarico direttivo del presidente del tribunale di Treviso, mi riporto alla proposta di delibera, con la quale si invita l'Avvocatura generale dello Stato ad insistere nella costituzione nel giudizio di appello proposto appunto dalla dottoressa Belletti grazie.
Ci sono richieste di intervento, scusi, cosa mai contrari favorevoli.
Contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità, il primo presidente non ha partecipato al voto.
Facciamo i 70 che ci chiedeva il consigliere Giuffrè.
Allora andiamo nell'ordine o no e allora prima la pratica di Terza concorso per esami a 450 posti di magistrato ordinario, consigliere Basilico?
Grazie Presidente in questa pratica e il Consiglio, come sempre fa, alla vigilia del concorso in magistratura, prende atto della in delle indicazioni del ministero.
E delibera in ordine alle deroghe alla trattazione ordinaria della prova per tutti coloro che, per ragioni di handicap o altro, abbisognano di alcune misure di tutela, in particolare di tempi aggiuntivi pari a 60 minuti per ogni prova.
Di uso di personal computer, portatili, di uso di codici digitali o di altre misure che non sto qui elencare potendo richiamare la delibera, quindi pertanto chiediamo di decidere in conformità grazie al preciso che era una pratica segretata, ma che mi viene trattata come pubblica perché non ci sono riferimenti possiamo procedere col voto se non ci sono richieste di intervento favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Pratiche di quarta cessazioni, dottor Del Sorbo
Dottoressa Zanella, chi le può fare lei possono esser fatte entrambe.
Insieme con due accettazione delle dimissioni, dall'ufficio del dottor Del Sorbo e Zannella, va bene allora, per quanto riguarda il dottor Del Sorbo.
Si propone di deliberare l'accettazione delle dimissioni dall'ufficio dello stesso giudice del tribunale di Torre Annunziata, che avranno efficacia dall'1 luglio 26, oppure da quella dalla successiva data in cui ave avverrà la comunicazione del decreto ministeriale di accettazione delle dimissioni.
E stessa cosa per il?
Come si chiama?
Ma per Pannella sì, accettazione delle dimissioni dall'uscito non ce l'ho davanti, grazie, possiamo procedere col voto per entrambe favorevoli.
Contrari o astenuti pratica approvata all'unanimità dottoressa De Angelis, consigliere Paolini pratiche di ottava.
Dottor Capezio, consigliere Chiarelli.
70 di ottava.
Sì.
Il la all'ottava Commissione condiviso il parere dell'ufficio, studi e documentazione agli atti, propone di deliberare di invitare l'Avvocatura generale dello Stato a costituirsi nel giudizio promosso dinanzi al TAR Lazio dal dottor Capezio per l'annullamento.
Della delibera del Consiglio superiore della magistratura dell'8 aprile 2026, nella parte in cui ha disposto la nomina a giudice onorario di pace presso l'ufficio del giudice di pace di Pescopagano del candidato Infante, Guarino in luogo di essere ricorrente, nonché di ogni altro presupposto connesso e consequenziale per chiedere il rigetto siete alla domanda principale che dalla richiesta cautelare di dare comunicazione della presente delibera,
Al Ministro della Giustizia, grazie
Grazie richiesta di intervento.
Nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità, siamo pronti con De Angelis, prego allora si tratta anche qui di un contenzioso richiama integralmente la delibera la quarta commissione propone di deliberare di invitare l'Avvocatura generale dello Stato a proporre opposizione avverso il ricorso straordinario presentato dalla dottoressa Francesca De Angelis e chiedere nella trasposizione in sede giurisdizionale ai fini di costituirsi in giudizio dinanzi al giudice amministrativo.
Grazie richiesta di intervento, nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità, idoneità dottoressa spazio consigliera, Marchianò.
Sempre quei 70 di quarta.
Perché?
Antonio
Grazie Presidente.
Si tratta del conferimento delle funzioni giurisdizionali alla dottoressa Sofia Stazio il Consiglio giudiziario il innanzitutto la Quarta Commissione ha preso atto della relazione di sintesi del comitato direttivo della scuola, che è favorevole, quindi esprime un giudizio di idoneità al conferimento delle funzioni, il consiglio giudiziario presso la Corte d'Appello di Milano nella seduta del 9 giugno 2026 con deliberazione resa all'unanimità, ha espresso parere favorevole al conferimento delle funzioni giurisdizionali. Alla dottoressa Stazio,
Esprimendosi in questi termini la dottoressa Stazio, è stata destinataria di unanimi i giudizi positivi espressi da parte di tutti gli affidatari con cui ha collaborato durante il tirocinio generico, mentre sono state rilevate talune criticità con riferimento alla parte conclusiva del percorso mirato, occorre evidenziare che siano stati ampiamente positivi i giudizi espressi in punto di indipendenza, imparzialità, equilibrio, laboriosità, diligenza, impegno,
L'insussistenza, o comunque l'avvenuto superamento di eventuali criticità relative al requisito della capacità deriva da un'ampia istruttoria compiuta e dall'esame delle ulteriori produzioni documentali offerte dalla stessa dottoressa Stazio appare corroborata dalla redazione, dalla reazione offerta all'emersione delle problematiche fin qui trattate.
Comportamento che è risultato caratterizzato da maturità e professionalità, il percorso di tirocinio appare compiuto e la dottoressa Stazio risulta in grado di assumere il proprio compito giurisdizionale in modo sicuro, completo e consapevole, invero, le dottoresse Condorelli e Brambilla. Due dei tre magistrati affidatari per il mirato avevano formulato con delle considerazioni critiche in ordine al parametro della capacità, evidenziando una difficoltà nel passaggio dallo studio teorico delle questioni all'applicazione al caso concreto. Il Consiglio giudiziario, quindi, ha proceduto ad un'ampia istruttoria, ascoltando le 3 affidatarie. Quindi, comprese le dottoresse Condorelli, è Brambilla
è ascoltando, procedendo all'ascolto anche dalla dottoressa Stazio, che ha confermato che i periodi di tirocinio mirato presso le dottoresse Brambilla Condorelli erano stati molto più complessi di altre fasi del suo percorso, riconoscendo però tali, riconducendo tali circostanze, a ragioni di natura organizzativa e logistica e personale la magistrata poi sottolineato come,
E non fossero emerse analoghe problematiche con gli altri affidatagli che chiedendo di poter depositare ulteriori provvedimenti a riprova del suo impegno e della sua preparazione, e il Consiglio giudiziario, quindi prende atto,
E che la dottoressa Stazio ha chiesto di poter svolgere ulteriori attività di attività formativa proprio con le 2 affidatarie e quindi le 2 affidatarie hanno riferito appunto di questa di questo ulteriore periodo dic di tirocinio, concluso in senso favorevole positivo per la dottoressa Stazio. Altrettanto si rileva dall'esame dei provvedimenti aggiuntivi depositati dal magistrato, che denotano precisione contenutistiche, cura formale. Quindi, alla luce di queste emergenze, la quarta commissione propone di deliberare l'idoneità al conferimento delle funzioni giurisdizionali a decorrere dal 4 aprile 2026 della dottoressa Sofia stanze un magistrato ordinario nominato con DM 4 aprile 2025 in tirocinio presso il Tribunale di Milano. Grazie, ci sono richieste di intervento. Prego Consigliere, grazie per spiegare il mio voto contrario. Come risulta da questa dettagliata esposizione del collega marchiano
Il caso non è proprio semplicissimo, diciamo la documentazione è arrivata ieri, non c'è stato, anche in questo caso il tempo di esaminarla
Accuratamente e quindi, laddove non ci sia un convincimento che segue vie più rapide, no alla documentazione, alla misura leggersela, studiarsela bene, quindi io non sono in condizione di poter esprimere un giudizio positivo, grazie ci sono.
Altre richieste di intervento.
Nessuna possiamo procedere col voto favorevoli.
Contrari.
1 astenuti, 1 2 3 4 5, pratica approvata con un voto contrario, e 5 astensioni, conferimento delle funzioni, appunto, alla dottoressa stazza, consigliere basilico, grazie.
Ti chiediamo di deliberare il conferimento di funzioni alla dottoressa Stazio e la sua destinazione d'ufficio al Tribunale di Bergamo con funzioni di giudice del Tribunale di Bergamo, che tra l'altro, in sede, a copertura necessaria in conseguenza della pena votata proposte, proposta della Quarta Commissione grazie richiesta d'intervento, nessuna possiamo col voto favorevoli,
Contrari.
Astenuti pratica, approvata con una due tre.
3 una, due, tre, quattro astensioni, 5 astensioni, bene pratiche di Quinta, l'individuazione degli uffici situati in zona ad alta densità mafiose, consigliere, Giuffrè, grazie Presidente, si tratta, come anticipato, alla individuazione degli uffici situati in zona ad alta densità mafiosa ai sensi dell'articolo 15, comma 1, lettera d, 16 comune tra F 17, comma 1, lettera c, 18, comma 2, lettera d, 20, comma 2, lettere del
È il Testo Unico, la Commissione esaminati i dati a disposizione, tra i quali il bilancio sociale della Direzione nazionale antimafia e la relazione della Direzione investigativa antimafia per l'anno 2024, oltreché le tabelle inseriti nelle bancarie CID sì, na
Ma ha ritenuto di proporre al plenum la individuazione.
Degli uffici situati nei distretti di Bari Caltanissetta, Catania, Catanzaro Lecce, Messina, Napoli Palermo, Reggio Calabria, Roma e Salerno di territori ad alta densità di criminalità organizzata, di tipo mafioso.
Grazie richiesta di intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità, pubblicazioni degli uffici direttivi vacanti e consigliere Giuffrè assieme, anche quelli dei semidirettivi, possiamo farli insieme, si tratta di circa 160 posti direttivi e semidirettivi cui si riferiscono le 2 delibere, come sapete, abbiamo atteso per formalizzare.
La delibera le modifiche al nuovo Testo Unico e quindi, ovviamente, il bando tiene conto delle modifiche.
Eh già approvate, si fissa la scadenza per le presentazioni delle domande al giorno 24 luglio 2026 ore 17.
E la quinta Commissione chiede al plenum l'approvazione.
Grazie richiesta d'intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità, allora resta solo la pratica di quarta che era stata rinviata. Cerchiamo di essere sintetici, mi son tanti emendamenti, quindi stiamo proprio, non è facile, ci sono tanti emendamenti, appunto come vogliamo trattarli. Io propongo di trattare l'emendamento presentato dal consigliere Mirenda, che peraltro non è presente, sul quale concorda tutta la commissione nella relazione, e ditemi voi sia anche quelli con i quali io cioè che ho presentato io, oppure con i quali io concordo e io allora lei scusate invece di trattare, di illustrare l'emendamento che ho presentato come primo emendamento, allora, subito dopo la relazione
Sono d'accordo, non li illustrerei però va Lou paghiamo, spaccia la relazione, dopodiché eventualmente potrà illustrare l'emendamento proprio no, e quindi l'emendamento che ha presentato lei assolutamente sì, e poi lasciamo presentare gli emendamenti anche quello forse va be'Daria erano presenti, va bene, va bene, semplifichiamo consigliera, Benatia e allora la circolare sui nuovi criteri di valutazione di professionalità dei magistrati è stata approvata con delibera del 3 novembre 2024 alla stessa sono stati allegati modelli standard da utilizzare per redigere l'autorelazione del magistrato in valutazione, il rapporto, il dirigente e il parere del Consiglio Giudiziario nell'ottica di assicurare omogeneità sinteticità e chiarezza agli atti del procedimento
Della circolare dei format abbiamo già parlato nel plenum, in cui la delibera e gli allegati sono stati approvati nella prima fase di applicazione, quindi non mi soffermo su quello che non cambiamo nella prima fase di applicazione della circolare, è passato circa un anno e mezzo, da allora sono giunti al Consiglio diversi quesiti aventi ad oggetto le modalità di compilazione dei modelli e il Consiglio ha fornito delle prime risposte.
Al quesito, poi, sono successivamente pervenuti quesiti formulati sempre su tale tema dai Consigli giudiziari di Napoli, Roma, Milano, Salerno, Messina e Venezia, rendendosi così opportuno un confronto con gli organi di governo autonomo decentrato, abbiamo così convocato 1 un incontro via Teams il 14 aprile 2026 abbiamo ascoltato i rappresentanti dei Consigli giudiziari all'esito della prima fase di applicazione della circolare e quindi delle di di ciò che noi abbiamo rilevato nell'applicazione di questi format.
È di tale e proficuo confronto con i Consigli giudiziari, la Commissione ha elaborato alcune modifiche per rendere i format maggiormente descrittivi, introducendo elementi di dettaglio delle attività svolta dal magistrato in valutazione, resta fermo che, in caso di criticità ritenuto ostative alla positiva valutazione di professionalità non valgono i limiti dimensionali previsti e la compilazione del format può avere contenuto più discorsivo. Allora quali sono queste modifiche? Innanzitutto, ed è una prima sezione che consente la descrizione più puntuale delle funzioni svolte dal magistrato e le funzioni giurisdizionali, ma anche degli esoneri di provvedimenti a tutela della genitorialità e della salute. Che modo riunioni diversamente il lavoro delle assenze per varie, per varie ragioni degli incarichi ordinamentali,
Incarichi giudiziari extragiudiziali in natura obbligatoria e ipotesi di supplenza.
E applicazione, quindi, si descrive meglio ciò che ha fatto nel quadriennio, vi sono poi delle proposte di modifica che riguardano il rapporto informativo del dirigente che poi in parte si ribaltano negli altri format, ma mi mi soffermo su queste innanzitutto si inserisce in una nota a pagina 1 del format del dirigente che nella compilazione del rapporto dovranno essere espressamente menzionate.
Eventuali segnalazioni pervenute e aggiungo, con il mio emendamento, con l'emendamento da me proposto e non ancora trasmesso.
Scusi e riferite a fatti specifici, concreti ed oggettivi inerenti a prerequisiti e parametri di valutazione, ancorché siano state ritenute irrilevanti, infondate e le criticità eventualmente riscontrate, anche se ritenute giustificabili, cioè si vuole che i dirigenti e gli organi di autogoverno locale full forniscano al Consiglio dati conoscitivi e considerazioni che sono preziose per la loro relazione di prossimità ai magistrati in valutazioni, ma non che ci siano circostanze la cui conoscenza è sottratta al Consiglio perché ritenute superabili da chi è Cam, è chiamato a redigere il rapporto, a meno che non si tratti di vicende del tutto irrilevanti. Quindi questa è la ragione sia della nota
Sia dell'integrazione da me proposta volta a chiarire che so che solo devono essere riportati i fatti.
Concreti, specifici e oggettivi, rigo RI definiti sia i prerequisiti che i parametri in valutazione.
Poi, alla sezione di uno, consentiamo di aggiungere, quando si fa riferimento a chiarezza e completezza espositiva, capacità di sintesi, congruità dei provvedimenti e delle richieste da quali provvedimenti estratti a campione o di spontanea produzione, sia dove sia desumibile il positivo riscontro di uno dei parametri indicati.
Inoltre, a quando si fa riferimento alle conoscenze informatiche applicate alla redazione dei provvedimenti, si consente al dirigente di anzi si chiede al dirigente di indicare eventuali esperienze attinenti all'informatica giudiziaria.
E poi, ancora al in ordine all'attitudine direttiva dei magistrati non titolari di funzioni direttive e semidirettive, si si fa un inserimento, diciamo, nel format, che lo coordina con il nuovo testo unico e quindi si chiede al dirigente di indicare eventuali esperienze di coordinamento di settore, sezioni o gruppi di lavoro dei quali va precisata la dimensione di del se via sia stata stabile presidenza di collegi e le tempistiche e di collaborazione con la diligenza indicando anche i risultati conseguiti e la durata.
Altrimenti, se non vi sono queste caratteristiche, si deve dire, non risulta allo svolgimento di tali esperienze, poi ancora si
E quando si parla di diligenza si devono comunque indicare eventuali ritardi,
Individuate nel numero e nell'entità precise e io lo ribadisco perché continuiamo a ricevere indicazioni generiche e invece noi abbiamo bisogno proprio di fare una comparazione che a livello centrale uniformi le valutazioni di professionalità, sotto questo aspetto, sempre considerando le peculiarità del caso concreto ma partendo da un dato obiettivo è riscontrabile poi,
Ci sono, va bene, altre indicazioni che sono un po'più sulle quali possono sorvolare una cosa ride rilevante, poiché insomma, un'altra innovazione è di indicarci se la disponibilità del collega alle sostituzioni, applicazione supplenze indicarci i casi in cui queste effettivamente avvenuta, cioè l'applicazione alla supplenza,
E anche nella in ordine alla soluzione dei problemi di tipo organizzativo, il contributo prestato i contributi o concretamente offerti e poi ribadiamo che non occorre la.
Motivazione conclusiva, cioè il giudice, la valutazione positiva, non positiva o negativa
Però, quando è positiva, non prevede indicazioni di sintesi, poi è
Nelle una cosa importante che ribadisco e poi.
Magari mi fermo e che
Il.
Quando non vi è un'indicazione di cosa aggiungere al parametro, è importante che è il gli organi di autogoverno e i dirigenti finiscano ulteriori elementi in quel rispetto al sussiste. Questo aspetto, tutta la Commissione sia questa sia quella precedente all'avevano considerato importante, perché è importante innanzitutto perché c'è un che di te, perché rischiano sennò di ritornare le valutazioni piene di aggettivi in cui innanzitutto di non diamo conto del fatto che il, la valutazione di professionalità serve a dire che il magistrato ha raggiunto un determinato standard di professionalità e quindi non serve a dire chi è più bravo e chi è meno bravo serve a intercettare le criticità ed è per questo su che su queste non ci sono limiti dimensionali e non ci sono queste regole. Peraltro, noi non avremmo le risorse per valutare se questo bravissimo, mediamente bravo, eccetera, sia in linea con quello che ritengono tutti gli altri, cioè mentre per le criticità che cerchiamo di creare
Delle dei criteri omogenei per valutarle e quindi che siano i ritardi che siano del determinate condotte. Te invece per le cose positive favorevoli, noi abbiamo le risorse per farlo. Infine, c'è un dato che è molto più concreto, ma altrettanto importante se, per dire le stesse cose che sono scritte sopra ma ko con più parole, noi perdiamo solo tempo ed esaminarli, quindi non agevola neanche il lavoro dei magistrati segretari. Un'ultima cosa importante rispetto poi agli emendamenti che si faranno, riguarda questo che
Abbiamo ribadito che il nel fascicolo, cioè l'eventuale, le, l'eventuale relazione resa dal semidirettivo.
Rispetto alla Val, al rapporto che deve fare, il dirigente non entra nel fascicolo personale, in quanto non cioè non rientra tra i documenti da allegare al rapporto informativo, in quanto serve, come espressamente indicato nella circolare soltanto di ausilio al dirigente se il dirigente vuole delegare il semidirettivo a fare il parere il rapporto allora il rapporto dovrà avere le stesse caratteristiche che dovrebbe avere la relazione del direttivo questo consente anche una parità di
Tratta di trattamento, diciamo, tra uffici in cui c'è il semidirettivo e uffici in cui non c'è il semidirettive, chiaramente questa cosa non si può superare dicendo che quando non c'è il semidirettivo, il presidente fa la o il dirigente farla propria relazione, altrimenti torniamo punto e daccapo con tutto ciò che due commissioni di cui due quarte Commissioni hanno provato ad attestare.
Così.
Ecco, e questo vale anche per il l'emendamento, poi Fontana è il
Il Consiglio giudiziario, cioè il Consiglio giudiziario, può integrare, e lo abbiamo detto, ma solo nelle parti in cui abbiamo dato queste ulteriori indicazioni di fatto che devono essere rapportate, quando invece queste indicazioni, di fatto, cioè non abbiamo ritenuto che non ci siano elementi di fatto ulteriormente apportabili contributi in camera di consiglio le a Porta o non li ha porta allora mi dice quali sono i problemi, ma se li ha portano non è che mi puoi dire eguali, cioè la camera di consiglio Bnl viole resti anche il segreto, quindi,
Diciamo, è importante che invece non sia il consiglio giudiziario a riempire i campi che abbiamo già indicato, come non riempirli, poi l'ultima cosa che volevo dire era sull'emendamento mi renda che riguarda chiese, in cui si ribadisce che il la componente laica può
A fare sia partecipando sia a esprimere una valutazione, anche indicare a verbale per quale ragione ritiene di esprimere.
Questa valutazione e quindi questo questo attraverso questo strumento, stavo illustrando il, attraverso questo strumento, anche dell'indicazione a verbale, oltre che della circostanza che tutto ciò che i Consigli dell'Ordine inviano, come note sono obbligatoriamente inviati al Consiglio superiore, ma anche attraverso la verbalizzazione all'interno del Consiglio giudiziario possono essere portate circostanze che i laici avvocati intendano che partecipano al voto intendano, diciamo, portare all'attenzione,
Comunque è stato presentato un altro emendamento dal consigliere Fontana, ora, come prassi di questa consiliatura abbiamo sempre siamo sempre stati non rigorosi nella presentazione degli emendamenti per favorire al massimo la discussione, però è vero che questo ha un senso nel momento in cui si mette nelle condizioni anche tutti i Consiglieri di riconoscere tempestivamente il contenuto.
Dei degli emendamenti.
La norma, l'articolo 81 prevede che debbano essere distribuiti prima dell'avvio della discussione è sulla tempestività, decide il Presidente apprezzate le circostanze, allora, ripeto, è stata interpretata in modo molto elastico. Allora, se siamo tutti d'accordo, chiedo anche alla Presidente e ai componenti della Quarta perché evidentemente, se ci sono delle ragioni di particolare urgenza, la trattiamo, ma se non ci sono ragioni di particolare urgenza da qui alla settimana prossima, io proporrei di rinviare alla settimana prossima questa pratica in modo tale che tutti si possa studiare approfonditamente anche tutti gli emendamenti che sono stati
Presentati e anche quelli illustrati oggi dalla consigliera Benavoli sono anche di una certa complessità, vanno studiati approfonditi, dando termine per lunedì alle ore entro, direi lunedì, alle ore 12 per la presentazione di eventuali ulteriori emendamenti e quindi proseguire la discussione alla seduta di mercoledì prossimo se siamo tutti d'accordo e la Commissione nella plasmerà ragionato anche per il resto della gara assicura che non ci sono particolari urge,
Va bene, allora disponiamo, abbiamo ovviamente proseguiremo dando.
Diciamo per buona la relazione del della proposta di delibera già compiute e apriremo la discussione alla luce anche della presentazione dell'emendamento odierno va bene, grazie allora dichiaro chiusi.
Per.
Sì, comunque abbiamo, abbiamo anche utilizzato il tempo e sono le 11:20 della prosecuzione del plenum, va bene, quindi facciamo così.
Grazie.