Presentazione del libro di Maurizio Molinari "La scossa globale. L'effetto Trump e l’età dell’incertezza" (Rizzoli)

Tutti benvenuti.
Allora ci troviamo a una presentazione, per me è molto facile, perché abbiamo un autore molto famoso che ha scritto un libro molto bello, per cui non abbiamo problemi da questo punto di vista abbiamo anche.
Tre di Scassa Hunt, che condividono un'esperienza importante di essere stati i ministri degli esteri, ma anche di avere, diciamo, ha affrontato il problema della visione delle relazioni internazionali, della collocazione del nostro Paese, e credo che siano le persone più adatte a discutere di un argomento molto forte che c'è in questo libro, cioè la scossa globale, cioè ci troviamo di fronte a un grande punto interrogativo, ovvero se quello che sta avvenendo stia effettivamente mettendo in discussione alcuni aspetti fondamentali delle relazioni internazionali e lo stia facendo con una serie diciamo di,
Crisi, chiamiamo, usiamo il termine più adatto, direi che attraversano diverse aree globali diversi territori che mettono anche in discussione, se volete un po', il vocabolario delle relazioni internazionali e mi sembra inutile, diciamo, fare ogni riferimento all'attualità più stringente e.
Questa è una bella iniziativa, diciamo, della Fondazione Craxi, che insomma da sempre promuove e vuole essere un luogo di discussione e dibattito sulle scelte del Paese, ma anche sui temi più ampi delle relazioni internazionali, un po'come è stato il messaggio che ci ha dato Bettino Craxi e di cui la Fondazione vuole tenere viva l'impostazione.
A questo punto non voglio rubare tempo per cui avrà un compito meramente passatemi il termine notarile e passerei immediatamente la parola, Stefania Craxi, per una introduzione grazie.
È più che una bella iniziativa, è un'iniziativa che ha una tempistica perfetta, quindi mi complimento con tutti noi, mi complimento con la Fondazione Craxi, ma mi complimento soprattutto col direttore Maurizio Molinari, che ha scritto un libro che vuoi vedere lei quando lo leggerete capirete che per buona parte anticipa persino che cosa sta succedendo in questi giorni.
È un libro che, come giustamente devono fare i libri, solleva delle questioni degli interrogativi, ovvero quale ordine deve uscire dalle fratture del nostro tempo, ci troviamo in un'epoca in cui i vecchi paradigmi consolidati sono andate a gambe all'aria, ci troviamo in un periodo di grande disordine mondiale e un nuovo ordine ancora non è alle viste e questo crea l'età dell'incertezza.
Ma quello di cui parla Molinari non è un'incertezza episodica, non è la crisi di un'area geografica, né la semplice turbolenza di una stagione politica, è qualcosa di più, è un'incertezza strutturale, perché attiene fra i rapporti fra le grandi potenze profondamente modificati sì dopo la guerra fredda e riguarda contemporaneamente le alleanze il commercio internazionale, la sicurezza declinata in tutte le sue sfaccettature e quindi sicurezza in senso classico ma anche sicurezza energetica.
Il governo delle nuove tecnologie.
La tenuta delle nostre democrazie e anche la qualità del linguaggio pubblico, ahimè.
E in questa cornice il ritorno di Donald Trump alla casa Bianca viene eletto proprio come una scossa, diciamo che in questi giorni una scossa ci vede attacchi molto forte ed è lo snodo che trasforma processi già in corso in uno tsunami strategico, per decenni, infatti, gli Stati Uniti hanno costituito l'architettura fondamentale il principale garante dell'ordine multilaterale è nato dopo la Seconda guerra mondiale.
E oggi, secondo la chiave interpretativa.
È offerto dal volume la potenza che aveva guidato quel lungo periodo, quell'ordine manifesta, l'intenzione di irregolari negoziare praticamente tutto vincoli alleanze e priorità, anche in modo abbastanza brutale, e qui c'è uno dei passaggi più importanti di questo libro.
E fino a ieri la sfida veniva sotto.
Da parte di quelle che lui definisce Demon autocrazie, io preferisco chiamarle col loro nome dittature, penso alla Russia con la sua politica imperialista che non abbiamo visto,
E quindi con l'idea di ricostruire una sfera d'influenza sovietica oppure all'Iran, con la sua rete di proxy, che in questi anni ha tenuto sotto scacco tutto il Medio Oriente, oppure la Corea del Nord, con una sua minaccia che nucleare e balistica insieme oggi lo scenario si complica perché anche l'America che abbiamo di fronte l'America di Trump,
È interessata a sovvertire l'ordine esistente e vuole farlo con una azione di forza nel nome dell'interesse nazionale.
Ecco che allora Molinari si interroga, stiamo andando di fronte a una nuova Yalta,
Una nuova spartizione del mondo, procediamo in direzione di uno scontro globale, famoso scontro di civiltà.
Oppure ci stiamo incamminando verso una lunga stagione di stabilità permanente, fatta di crisi regionali, guerre ibride, competizioni commerciali, pressione sulle rotte e le materie prime, le infrastrutture digitali, l'autore giustamente non offre risposte rassicuranti e credo che sia esattamente il mestiere che debba fare questo tipo di libri non daremo risposte, ma non è tranquillizzarsi in modo artificiale ma al contrario, fornirci gli strumenti per capire meglio il tempo in cui noi viviamo.
E in questo suo lavoro forte lo strumento interpretativo e la consapevolezza che geopolitica e geoeconomia sono tornate a coincidere i dazi, quindi non sono solo politica commerciale, sono strumenti di pressione strategica, le terre rare non sono soltanto risorse minerarie ma anche questi sono strumenti e condizioni della supremazia tecnologica i data center non sono solo infrastrutture digitali ma sono luoghi,
Materiali della sovranità nell'era dell'intelligenza artificiale, i cavi sottomarini, i satelliti semiconduttori, l'acqua, l'energia, le rotte artiche.
I porti e canali sono il Real, tornano a essere quello che sono in realtà sempre stati nella storia, ovvero fattori di Potenza 1, poi, dei capitoli più significativi del libro riguarda il ritorno al mercantilismo Molinari, descrive bene la guerra dei dazi, come il segno di una svolta che origina dalle dall'idea che ricchezza e sovranità sono due categorie assolutamente inscindibili.
Oddio in questa prospettiva, Stati Uniti e Cina finiscono per confrontarsi sullo stesso identico terreno e lui Molinari chiama giustamente in causa le responsabilità dell'Europa, che potrebbe essere un attore del sistema globale nel sistema geopolitico, in realtà.
E ancora un soggetto che rischia di non sedersi al tavolo, dove si prendono le grandi decisioni che riguardano il futuro, se non saprà trasformarsi velocemente, aggiungo io, eliminando lentezze, burocrazie, divisioni interne, ecco allora un punto dirimente che consegneremo alla riflessione dei tre relatori che tra poco discuteranno del libro.
Di Molinari, l'età dell'incertezza non consente più all'Europa di attardarsi, di vivere, di rendita.
Di
Svegliarsi dal lungo sonno in cui si è cullata e non basta invocare il multilateralismo se non siano poi gli strumenti per difenderlo, il diritto internazionale, se non sia in grado di sostenere chi viene aggredito e non è sufficiente parlare di autonomia strategica se poi resta una formula retorica e se non sia soprattutto coscienza che l'autonomia strategica deve comunque rimanere in un contesto occidentale.
Bisogna anche e quindi evitare assolutamente l'errore opposto, serve l'Europa, serve un soggetto geopolitico in grado di influire sullo scenario internazionale, ma non può essere un'Europa sola, a meno che non condannarla all'impotenza, ma non può questo processo che deve avvenire a venire allentando il legame euroatlantico che a fondamento dell'ordine democratico liberale qualunque sia il presidente che temporaneamente governa gli Stati Uniti d'America, ci tengo a dirlo perché se dovessimo reagire alle aggressioni verbali di Trump e pensare,
Di rompere un legame con legame indissolubile che passa non solo per le istituzioni, ma per i popoli a fondamento della nostra libertà, attraverseremo una fase della nostra storia, è decisamente difficile, saremo preda di qualsiasi grande potenza voglia interferire.
Molinari lo racconta bene quando mostra le tensioni sui dazi, le pressioni sull'Ucraina, i dubbi americani sulle alleanze e la tentazione americana di trattare direttamente con le grandi potenze sarebbe ovviamente in questi giorni assolutamente.
Ingenuo negare che le frizioni, le tensioni ci sono esistono, ma il rapporto tra Stati Uniti, Europa precede Donald Trump e andrà oltre Donald Trump, un legame di amicizia, prima ancora che fra governi, fra due popoli, cementato da una storia che parla di libertà,
Quindi quei valori, se non vogliamo che siano ornamenti retorici, vogliamo continuare a difenderli, dobbiamo anche sapere che dobbiamo difendere l'unità dell'Occidente, tutto ciò non significa ignorare i cambiamenti, al contrario, un legame euro-atlantico maturo richiede un'Europa più forte perché il legame non sia simmetrico un'Europa che smetta di considerare,
Delegabile la propria sicurezza e inizi a viverla come elemento costitutivo della propria libertà.
Un ulteriore merito del volume è quello di allargare lo sguardo sulla trasformazione delle guerre moderne, i campi di battaglia non sono più soltanto terrestri o meglio sono anche terrestri, perché non dimentichiamoci che in Ucraina si combatte nelle trincee, ma sono marittimi spaziali cyber informativi cognitivi, le cosiddette guerre ibride la guerra ibrida non sostituisce il conflitto internazionale ma lo accompagna, lo prolunga lo procede delle volte e resta ambiguo e permanente per questo Molinari. Ci richiama alla necessità di conoscenza, di interpretazione, di duttilità, le gabbie ideologiche oggi non sono in condizioni di permetterci di capire e affrontare la realtà.
La sovranità non coincide più soltanto con la perdita di pezzi di territorio, ma pure con la capacità di proteggere dati, infrastrutture materiali e immateriali, catene del valore energia, informazione, fiducia pubblica questo suggerisce una riflessione conclusiva l'età dell'incertezza non deve avere come sbocco la paura,
E nemmeno il cinismo, non dobbiamo rassegnarci all'idea che il mondo sia soltanto.
La legge del più forte, il dominio dei più grandi, la spartizione, e non possiamo peraltro neanche cullarci nell'idea che i nostri valori democratici sopravvivono senza strumenti atti a difenderli senza coesione politica, senza capacità economica e tecnologica, guardate la scossa globale che, ripeto, ha una tempistica perfetta,
Con quello che sta accadendo sotto i nostri occhi è un libro importante perché ci obbliga a guardare il mondo senza illusioni, ma anche senza renderci, ci spiega che la stagione che abbiamo davanti sarà lunga, complessa, instabile, certamente aspra, però ricorda pure che l'incertezza non è soltanto una minaccia, ma rappresenta anche il terreno sul quale si misureranno la qualità delle classi politiche dirigenti. La solidità delle nostre democrazie, l'affidabilità delle nostre alleanze, il compito dell'Europa e dell'Italia dentro l'Europa è allora duplice, rafforzarsi, ma rimanere fedele a se stessa, la propria identità democratica. Ricordo che l'Europa è un grande unico sullo scenario internazionale, nazioni che si sono sconfitte confrontate in modo durissimo durante ben due guerre mondiali. Ci hanno regalato ottant'anni di pace e questo non va mai dimenticato, deve rimanere fedele alla sua vocazione atlantica, all'idea di libertà ordinato dal diritto. Il legame euroatlantico non è un legame del passato
è una delle condizioni per poter affrontare il futuro, non è un perimetro immune dalle tensioni dalle free.
Zioni dai conflitti, ma resta la più grande comunità delle democrazie occidentali.
E dunque c'è un messaggio importante che noi possiamo raccogliere dal libro di Maurizio.
Proprio quando tutto sembra sospeso diventa decisivo sapere chi siamo, quali sono i valori che difendiamo, che vogliamo difendere e quali responsabilità intendiamo assumerci buona lettura,
Grazie mille per questa bella introduzione e, se posso aggiungere all'elenco dei meriti di questo libro, io diciamo da insegnante devo dire che è di facilissima lettura, cioè un qualcosa che potrebbe funzionare anche benissimo.
Per degli studenti, nel senso ha il pregio di non complicare, anzi di portare dei temi molto complessi dentro un binario di ragionamento estremamente semplice questo ci tenevo a dirlo.
Dunque Trump lo vediamo nel sottotitolo effetto Trump, insomma, Trump è una miccia, è un qualcosa che apre, se vogliamo ci semplifica anche un po'il ragionamento, perché è un po'un fattore che spinge il cambiamento, un cambiamento che in realtà a tanti altri fattori,
Ma Trump sicuramente visibile e rapido, è forte e problematico e ci apre tantissime chiavi di lettura lo ha detto Stefania Craxi, di un mondo che è in transizione, ma noi non vediamo ancora alla fine di questa transizione per cui ci muoviamo dentro un'incertezza e questo ci porta a ragionare su che cosa è più importante, cioè questo è un libro che si presta ad esse ad esser letto in vari modi ed è proprio quello che vorrei fare con i nostri ospiti, cioè chiedere a ciascuno di loro la propria lettura cioè in che modo,
Vedono tutti questi fattori e, se posso chiedere un qualcosa in più, come declinano magari tutto questo in chiave pratica, cioè dal dalla visione al che fare e io mi muoverei in ordine rigidamente alfabetico per cui, prego Angelino Alfano, questo è l'ordine alfabetico, è una questione che mi agevolò perseguita sin dalle elementari.
Di, diciamo, ero pronto anche a questo.
Innanzitutto grazie a Stefania Craxi e alla Fondazione Craxi per l'invito e per l'iniziativa che reputo molto importante, perché conosco e stimo Maurizio Molinari da ormai da molti anni, ricordo addirittura una presentazione di un suo libro quando ero ministro dell'Interno e quindi saranno passati più di 10 anni come elemento non puramente di galateo ma per piacere prima ancora che per dovere anche un mio giudizio sul libro io credo che sia un libro molto, molto ben fatto, a me ha dato molta soddisfazione leggerlo perché ha la delicatezza dell'affresco.
A un vero e proprio affresco sulla situazione internazionale, la completezza di un saggio e anche il ritmo di un grande reportage segue proprio il ritmo con la penna di un giornalista, che però sa avere una approfondita eccellente.
Nell'analisi della situazione e lo abbiamo detto lo ha detto Stefania Craxi, l'ha detto il professor miglia, in premessa siamo in una transizione epocale ed è questo ciò che emerge in prima battuta dal libro di Maurizio Molinari, una transizione che non sappiamo quando finirà una transizione che non sappiamo come finirà.
E allora, innanzitutto, come italiani dobbiamo guardare avanti, usando in questa incertezza le certezze che abbiamo conquistato e non smarrire i fondamentali.
Il nostro Paese è stato caratterizzato da una apparente contraddizione nella storia di questi ottant'anni di Repubblica, cioè vi è stato.
Un sistema repubblicano caratterizzato da una significativa instabilità dei governi.
è connotato da una certa stabilità della politica estera.
E quindi i governi instabili, ma la politica estera, segnata da un livello veramente ammirevole di continuità, ma continuità su che cosa, su alcuni capisaldi?
L'europeismo, l'atlantismo, il multilateralismo, la proiezione mediterranea, queste sono state connotazioni tipiche della politica estera italiana e del sistema delle relazioni internazionali e italiani, a prescindere da quale fosse prima il capo del governo, il ministro degli Esteri e in ogni caso il colore politico dei Governi e anche nel transito dalla prima alla seconda Repubblica cosiddette questo elemento di continuità è stato è stato confermato.
Io condivido quello che diceva, Stefania Craxi, all'inizio noi relativamente all'atlantismo, a dispetto della cronaca, dobbiamo ricordare la storia e, a dispetto della cronaca, dobbiamo non solo ricordare la storia, ma anche difendere la storia delle relazioni atlantiche e transatlantiche, ora noi ci
Proviamo di fronte, lo racconta molto bene Maurizio Molinari,
D in una situazione particolarissima, fatte queste premesse relative ai cardini della politica estera italiana sull'atlantismo, stiamo messi come raccontava, Stefania cioè sul rapporto transatlantico.
Sull'oro sull'europeismo, adesso penso che approfondiremo e abbiamo qui un vicepresidente della Commissione europea, oltre che ministro degli Esteri e presidente del Consiglio italiano, come il presidente Gentiloni per me è stato anche un'esperienza molto importante, personale e fare il ministro degli Esteri sotto la sua presidenza nella mia fase conclusiva della carriera politica.
E e quindi sull'Europa avremo sicuramente modo di approfondire l'europeismo, è molto criticato sull'atlantismo, ci rendiamo conto di come stiamo messi il multilateralismo, vede in crisi il WTC ove ed è in crisi l'elemento, diciamo l'elemento cardine che è rappresentato dal Palazzo di Vetro dalle Nazioni Unite e da tutte le sue derivate da tutte le entità giuridiche nate dalle Nazioni Unite, tutto ciò che ha rappresentato l'essenza delle relazioni internazionali della politica estera italiana, l'elemento quasi fondativo in termini di proiezione esterna della nostra Repubblica sembra in crisi, eppure noi da lì dobbiamo ripartire
Io penso che per convincerci di ripartire a ripartire da lì abbiamo una un esercizio da compiere che ritengo molto importante, e cioè una rilettura profonda e alla luce dei tempi.
Di quel di quell'idea che è l'idea, spesso, secondo me, mal posto male interpretata relativa all'interesse nazionale, cioè noi dobbiamo rileggere, alla luce dei tempi, quale sia il nostro interesse nazionale.
Dobbiamo avere anche il coraggio di farlo con lucidità e di farlo senza particolare piaggeria nei confronti di alcuni settori di elettorato di opinione pubblica e con i quali bisogna avere la capacità di confrontarsi a viso aperto.
Noi abbiamo un 40% del nostro Pil che è fatto di esportazioni delle nostre imprese, quasi il 40% tra il 30 e il 40% del nostro Pil, siamo incardinati in un mercato molto forte e molto ricco dell'Unione Europea, con 450 milioni di consumatori destinati a crescere se ci saranno l'allargamento e a proiettarsi verso una cifra ovviamente più alta il nostro Paese non potrebbe reggere.
Dal punto di vista economico, senza queste esportazioni e quindi su questo aspetto, qual è il nostro interesse nazionale, il nostro interesse nazionale e a mercati aperti, trattati commerciali, i più diagonali possibili su scala globale ha regole giuridiche sovranazionali che garantiscano il buon funzionamento di questi mercati aperti.
Abbiamo poi un altro interesse che è scritto nella nostra identità fondativa sin dai tempi di Alcide De Gasperi, e cioè ad una efficace difesa da attacchi esteri e minacce ibride.
Abbiamo interesse ad un sistema energetico che ci permetta di abbassare le bollette per le famiglie e per le imprese.
Abbiamo interesse ad una innovazione tecnologica che non ci metta fuori dalla prorompente crescita dell'intelligenza artificiale,
Abbiamo interesse ad una gestione delle acque del Mediterraneo che che che dia a noi possibilità di alimentare, scambi e commerci, di alimentare il dialogo, anche interreligioso, e che ci metta al riparo dai rischi di terrorismo, di matrice religiosa e anche da flussi di immigrazione incontrollata, potrei proseguire a lungo, ma questo mi è sufficiente per dire che cosa che nessuna di queste nostre vicende di grande interesse nazionale può essere realizzata in solitudine, non ce n'è una di esse che noi possiamo realizzare da soli, eppure ciascuna di esse è fondamentale per coltivare il nostro interesse nazionale. Ecco perché,
Dobbiamo avere il coraggio di dire io lo dico, non mi devo ricandidare, devo sono abbastanza.
Diciamo.
Agevolato forse da questo, ma dobbiamo avere il coraggio di dire che il che forse è.
È anche un limite, il, la mancanza di coraggio, di chi non vuole dire questa cosa qui che il nostro interesse nazionale, la difesa del nostro interesse nazionale si realizza meglio a livello europeo e forse non meglio a livello europeo, esclusivamente a livello europeo è difendibile il nostro interesse nazionale, poi l'identità del nostro popolo è una cosa diversa, ma mi viene in mente e anche in soccorso nella riflessione uno splendido discorso che Alcide De Gasperi tenne.
E poco prima di lasciarci.
Fu il 21 aprile 1954 a Parigi quando parlò di fronte a 300 parlamentari della conferenza parlamentare europea, poi lui.
Morì a Borgo Valsugana in nel nel nel nel nell'agosto del 1954, quindi fu una sorta di testamento spirituale sull'Europa e politico, sull'Europa in cui lui parlò per la prima volta di patria europea della nostra patria europea e la nostra patria Europa la chiamava lui.
E che non è in conflitto con le patrie nazionali e con le patrie europee.
Ed ecco perché questa idea, il presidente Fini me ne ha parlato varie volte nel suo passato, che conosco abbastanza bene, e questa idea di Europa, no, oltre ad aver far parto, ha fatto parte della convenzione con Giuliano Amato.
Ma questa idea di Europa, quella che ci permette di difendere l'interesse nazionale, ha bisogno di una sua forza morale.
Faccio un esempio solo se noi restituiremo forza morale, identità di vedute e di valori, un rilancio su quelli che sono i veri valori europei alla nostra Unione, saremo in grado di spiegare perché la difesa europea è un elemento cruciale per il nostro presente e per il nostro futuro e anzi ci impone di capovolgere la domanda e cioè di chiederci se,
Oggi possiamo non avere una difesa europea, è chiaro che noi abbiamo la esigenza, come Europa, di dare alcune prove di efficienza, a cominciare dal dal, dall'esercizio delle possibilità e in termini di celerità ed efficienza delle decisioni, e noi abbiamo il tema del voto all'unanimità da superare ed a mio avviso sarebbero da recuperare.
In termini diciamo forse più probabilmente diciamo robusti,
Alcuni articoli del Trattato dell'Unione europea, del Trattato di funzionamento dell'Unione europea, l'articolo 20 del trattato sull'Unione europea, agli articoli 326 fino al 334 del Trattato di funzionamento sull'Unione Europea, lì c'è scritto con le Cooperlat con le procedure di cooperazione rafforzata senza attivare, diciamo più velocità ama attivare probabilmente,
Gradi diversi di avanzamento, come un gruppo di Paesi, possono creare le condizioni di un'asticella più alta per tutti gli altri.
Siamo alla presentazione di un libro e quindi mi fermo però quello che voglio sottolineare prima di concludere e che questo libro è un po'la rappresentazione di questo nodo cruciale.
Il nodo cruciale di un'età dell'incertezza, di una transizione dall'esito altamente altamente incerto e della necessità di un recupero non solo di identità europea, ma di scelta di un bivio che un bivio esistenziale storico, come forse proprio per la conclusione di una vicenda storica che nasce nel 1945 cioè il sistema,
De de di ordine e sicurezza internazionale post Jalta ci pone innanzi, ossia il tema dell'essere noi un continente politico frammentato, rilanciarci in termini di grande potenza nel gioco delle grandi potenze, ricordando la lezione della storia e cioè se tu non giochi al tavolo delle grandi potenze rischi di essere la posta in gioco al tavolo delle grandi potenze.
Grazie mille ad Angelino Alfano per aver fatto un intervento che in realtà contiene già delle risposte a delle domande che vengono poste dal libro e anche per aver, diciamo, costeggiato il tema europeo lasciandolo ai nostri.
Relatori successivi e infatti passerei la parola subito al presidente Fini.
Doveroso, ma sincero ringraziamento.
Stefania Craxi.
Leone per aver organizzato questo interessante convegno che, come è stato detto, parte da un bel libro scritto da un autore che nel corso degli anni si è certamente affermato per la qualità con cui affronta questioni estremamente complesse e anche per una certa originalità
È impossibile aggiungere qualche cosa di più rispetto a quello che già è stato detto, sia da Stefania sia ad Angelino Alfano.
E cercherò in attesa di sentire anche il presidente Gentiloni, che aggiungerà, com'è naturale, che sia qualche valutazione a quelle già numerose che sono state fatte, io cercherò in modo un po'spericolato, non di andare controcorrente, ma di.
Esprimere quello che è il mio stato d'animo, vale a dire il timore che quello che è stato detto molto bene e che condivido.
Angelino Alfano ha giustamente ricordato che, se non si dà luogo ad una sorta di forza morale dell'Unione europea, diventa difficile contrastare quelle che sono le quotidiane irruzioni nella storia, nella cronaca dei cittadini da parte.
Delle potenze che in questa fase si giocano su una scacchiera del mondo a partita.
Forfait morale vuol dire riaprono morale.
Giustamente si parla tanto della necessità per garantire la pace e di potersi difendere dai nemici.
Oggi il concetto di difesa è un concetto molto diverso rispetto a quello di 10 15 anni fa, credo che un impegno doveroso da parte della politica e della cultura, se mi posso permettere c'è anche quello di interrogarsi.
Sulla ragione per la quale buona parte degli europei buona parte dei connazionali, di fronte all'ipotesi di un riarmo morale di fronte all'ipotesi di una assunzione di responsabilità.
Di fronte alla prospettiva di sacrifici che sono dinnanzi a noi, sembrano quasi voltarsi dall'altro lato e dire che il problema non ci riguarda.
Il libro di di Molinari è chiarissimo fin dalle prime pagine.
Lo prende in prestito da Angelino, ma l'ho letto anch'io.
A pagina 13
Quando Trump arriva dallo studio ovale, ecco che rovescia l'approccio di Biden, lasciando intendere da subito che il tempo della difesa a oltranza dell'ordine di sicurezza internazionale esistente è finito, e la la lettura che tutti hanno, dato che tutti abbiamo dato con sfumature, ovviamente è chiaro che poi le appartenenze politiche hanno portato qualcuno a dire,
Mi riferisco alla mia area politico culturale della destra beh, tutto sommato, un presidente repubblicano potrebbe agevolare la ripresa dell'Occidente, magari partendo da collocare che aveva detto e scritto Steve Bannon è chiaro che l'altra parte della luna
Guardava a questa ipotesi di un presidente repubblicano che aveva già alle spalle il movimento di manga come un pericolo, no come un rischio come un'incognita.
Monetari ha la capacità, in una riga, di dire una verità che probabilmente abbiamo taciuto a noi stessi oppure non aveva, non avevamo colto in modo autonomo.
Dopo quel chiosco che ho detto, l'ordine di sicurezza internazionale esistente è finito perché si chiede Molinari la risposta semplicissima set, perché vuole cambiarlo anche lui.
Questo è il punto di partenza, secondo me è ovvio che noi italiani, noi europei, noi occidentali siamo stati abituati in ragione di quello che è accaduto dal 45 in poi ad una lettura del ruolo degli Stati Uniti, totalmente diverso da quello che è invece il ruolo che Trump in modo estremamente coerente si è dato fin non tanto dalla prima dal primo mandato elettorale quanto dall'elaborazione del progetto manca, vale a dire cambiare l'ordine.
Cambiarlo.
Come è stato detto, con un ribaltamento di alcuni parametri che per l'Occidente erano stati considerati parametri.
Che non potevano essere discussi.
Il multilateralismo è una perdita di tempo, problemi si risolvono uno a uno, il multiculturalismo è pericoloso perché può determinare una confusione di identità e quindi una forte identità basata su quelli che sono i caratteri precipui dell'Occidente.
Salvo poi non accorgersi, o magari accorgersi troppo Tanzi troppo tardi, che si può scendere rapidamente caratteri precipui dell'Occidente o caratteri precipui delle nazioni, siamo in una fase in cui gli Stati nazionali non soltanto sono tornati a essere protagonisti, ma è tornato ad essere protagonista un concetto che è quello appunto di appartenenza di un popolo è un territorio ad una visione,
Nella società che pensavamo oggettivamente fosse relegato al passato.
Non è stato aperto, quindi mi permetto di aggiungere un buon motivo per leggere e meditare il libro di Molinari, c'è un'analisi.
Interessante, non la condivido al 100%, ma è interessante che dice attenzione perché i due populismi, quello diciamo, sovranista quindi per comodità di linguaggio, quello di destra è sempre per comodità di linguaggio, quello di sinistra, i due populismi si assomigliano perché sono in qualche modo i figli di una presunzione populismo, chiamiamolo di destra è il sovranismo, no, è la presunzione di poter essere padroni in casa propria in un mondo in cui tutto è aperto, tutto è connesso, tutto è globale.
Da sinistra, la presunzione di poter riscrivere, Inf, di poter scrivere il futuro riscrivendo la storia e la cultura, Walk il sottolineare il ruolo degli oppressi, sottolinea il ruolo dei nativi, sottolineare il ruolo di coloro che sono stati sopraffatti da una storia scritta dagli altri e la logica del nemico che tornano torna siano il sovranismo cosiddetto di destra sia nel sovranismo per comodità di linguaggio cosiddetto di sinistra.
E credo che su questa valutazione sarebbe interessante aggiungerne altri, ma non è questa la sede allora perché ho detto e spero di non essere equivocato, attenzione a non illuderci, perché è indubbio che viviamo in una fase storica, senza sostanzialmente precedenti vicini.
È davvero l'età dell'incertezza, è un'età in cui il domani e mentre lei, ma attenzione a dare per scontato ciò che probabilmente scontato, non è, vale a dire che gli antidoti valoriali che vengono posti dalle forze politiche e culturali più coscienti della storia e quindi in qualche modo più capaci di apprendere dal passato possono indicarli come valori Da Rin proiettare nel futuro,
Voglio essere ancora più diretto, è ancora più esplicito.
Signori, io temo che la vera discussione di qui a qualche tempo.
Finisca per riguardare.
Il valore che.
Da tempo viene considerato.
Un cattolico direbbe non negoziabile.
Mi riferisco alla democrazia.
La democrazia, che cosa significa, se non, come dice la nostra Costituzione, no appartiene al popolo che la esercita nei modi e nei mettere attenzione, perché?
Ci sono molte nuvole al riguardo, la competizione è impari, perché da un lato ci sono delle democrazie più o meno malandate, ha solide, o comunque con radici profonde e, dall'altro lato ci sono dei competitor, che non solo non hanno conosciuto un giorno di democrazia ma non vogliono conoscere un minuto di democrazia.
Chiaro il riferimento alla Cina Cina, che è non l'astro nascente, l'astro già nato nello scenario globale, giustamente Stefania, ha ricordato il pericolo di una visione dell'Islam.
Basata sulla presunzione della verità rivelata.
Eh.
L'Islam sciita, tra l'altro, aggiunge un culto del martirio che li rende oggettivamente ancor più pericolosi, soprattutto se pensano e vogliono di dotarsi di una bomba atomica non c'è democrazia, attuazione della democrazia, non c'è, così come l'abbiamo conosciuta in Italia e in Europa.
Nemmeno in Turchia.
Certamente non ci in Russia, Putin non sogna il ritorno del KGB, di cui pure ha fatto parte il mito è quello del Russkij Mir.
E lo zar?
È l'idea, ciò che è stato russo è russo, tornerà al russo, allora signori, le nostre democrazie nelle nostre società liberaldemocratiche, che possono piegare verso il centrodestra verso il centrosinistra, ma stanno all'interno di quelle coordinate, rischiano di dover fronteggiare un confronto impari.
Impari innanzitutto perché.
Come si forma un'idea politica, un convincimento attraverso il dibattito, attraverso il confronto, attraverso l'informazione libera, quando manca la libertà di informazione, è come se a un motore manca la benzina, perché questo è un elemento che troppo spesso noi mettiamo in disparte perché lì c'è la beffa è talmente evidente che è così.
Questa settimana ho pensato con sconforto, devo dire no.
E tanti danni che ha causato Trump.
Al dramma, alla tragedia di quelle decine di migliaia di familiari di giovani iraniani, 50 60.000 morti, circa cifra, peraltro.
Presunta
Quando a gennaio Trump disse resistete, stiamo arrivando, arriva il settimo cavalleggeri.
Quando il suo obiettivo era tutt'altro e, tra l'altro, l'obiettivo è stato cambiato 10 volte prima il cambiamento di regime, poi il nucleare, poi il ruolo, il ruolo di un Medio Oriente disegnato è diverso, allora Ente disegnato è diverso, allora tutto ciò è noto quello che vorrei.
Sommessamente inserire nell'giustamente inserire nel dibattito e che se è un confronto tra democrazie che si basano sulla libertà e autocrazie, Stefania ha ragione, dittature, chiamiamole col loro nome, no, c'è anche una conseguenza diretta.
Le nostre democrazie sono democrazie deboli o comunque non più.
Armate in termini morali, non per la divisione destra sinistra, ragazzi, chi conosce un po'di storia sa che ha determinato i momenti forse più intensi nel confronto politico, ma sono democrazie deboli perché tanti europei temo di non dire una bestialità, tanti statunitensi non credono affatto nel valore sovrano del popolo.
Che si pronuncia e quindi indica la strada da seguire per chi governa
Qualche ricordo recente.
Angelino ha avuto la al buon cuore di ricordare.
La Convenzione europea, soltanto due maestri, come Giscard d'Estaing, Giuliano Amato, potevano compiere quel capolavoro, ho avuto, come dire, la la l'onore e l'onere di rappresentare il governo italiano.
Il testo fu approvato il testo della convenzione, Giuliano Amato, cercare sistemi inventarono l'approvazione per largo consenso si portò mai.
Però poi fu ratificato.
E, come prevedono le costituzioni, furono i Paesi singoli paesi, conoscete come andò a finire quando si è pronunciato il popolo francese.
Bocciato, si è pronunciato il popolo olandese bocciato, allora dico una cosa provocatoria eccessiva, si dico attenzione perché pensare?
Poter sempre sottoporre alla scelta del corpo elettorale libero e sovrano la capacità di sciogliere dei nodi che sono talmente intricati da rendere indispensabile che ci sia una classe dirigente occidentale europea all'altezza di un compito che forse uno dei compiti più difficili dal 1945 in poi
Trump perderà le elezioni di midterm, non lo so, lo vedremo, mi auguro di sì, ma attenzione a pensare che di punto in bianco la politica statunitense diventi torni ad essere quella che abbiamo conosciuto in altri momenti, perché sono come dire frutti che sono maturati nel corso del tempo per tante ragioni è stato scritto autorevolmente,
Il partito repubblicano si è radicalizzato perché a sua volta si era radicalizzato il Partito democratico, se il partito democratico statunitense in segue non si può dire al 100%, ma ci sono forti simpatie la Ocasio-Cortez è di tutta evidenza che siamo già ad una visione del Partito Democratico che certamente non è quella di Obama ma non voglio dilungarmi,
E in Europa tornò così finisco, così come ho cominciato, siamo proprio sicuri che quello che viene detto ed è voglio essere equivocato è indispensabile seguire una strada che Angelino indicato prima possa essere suffragata da un largo consenso popolare.
Le lesioni sono il termometro.
Lungi da me, ovviamente, l'idea di non fare le elezioni, ma se il termometro, chi dimostra che la febbre alta?
Non puoi rompe il termometro, devi cercare di curare quella febbre.
E curare quella febbre significa la capacità delle classi dirigenti, da un lato, di trovare quanto più è possibile momenti alti di convergenza quanto più è possibile e contemporaneamente, partendo da quei momenti alti di convergenza, la responsabilità della classe dirigente di essere onesti, cioè di dire la verità agli elettori, oggi c'è uno scavalcarci, un inseguirsi, all'insegna del chiamiamolo populismo, all'insegna di un malinteso interesse nazionale e credo di poterlo dire, la destra per l'interesse nazionale è una stella polare, ma in questa fase storica l'interesse nazionale dell'Italia non può essere quello di chi la circoscrive dalle Alpi al Mediterraneo.
Altri, l'errore che è stato fatto nel passato e l'errore che aveva fatto anche recentemente, chi pensa Bossi aveva costruito un enorme successo, pensando che l'interesse di quei popoli del Nord fosse nella Lega oggi, in un mondo globalizzato, in un mondo in cui tutto in rete in un mondo in cui tutto è interconnesso in un mondo in cui i problemi sostanzialmente sono i medesimi interesse nazionale è un interesse che coincide con l'interesse europeo.
Sì, con un interesse occidentale mette un punto di domanda, perché bisogna definire bene cos'è l'Occidente, conclusione, è giusto pensare l'Europa è giusto valutare le possibilità di rilanciare.
Riprendo quello che ha detto Alfano, ripartire dalle certezze, conquistate però attenzione perché non sarà semplice.
Perché, rispetto agli Stati Uniti, all'Unione Europea manca?
Un doppio requisito fondamentale.
In primo luogo.
Mi dispiace.
Sarebbe affascinante eleggere direttamente il presidente della commissione, ma quando le lingue sono diverse?
Non si possono fare le campagne elettorali in comuni.
È un ostacolo che sembra superabile, ma non è superabile.
Perché darebbe benzina al motore di tutti quelli che direbbero ecco, ci vogliono togliere anche la possibilità di eleggere chi poi ci governa, come si può pensare a un'elezione di stampo europeo.
Quando ero giovanissimo, si pensava all'ipotesi di una lingua speranza, anomale, utopia, le lingue sono diverse, le storie sono radicalmente diversa d'Europa è stata ed è il faro di civiltà, ma è stato anche il continente che ha massacrato centinaia di migliaia milioni,
I propri cittadini e aveva fatto sostanzialmente negli ultimi 200 anni.
L'Unione europea è un valore, ma deve necessariamente.
Perdere quello che può lasciare andare, vale a dire tutto ciò che in qualche modo è ultroneo burocratico, tutto ciò che poi ha determinato il populismo, vale a dire un eccesso in qualche modo di regolamentazione, le visioni ideologiche calate su realtà profondamente diverse è chiaro, di chi vive in Sicilia, Angelino, non puoi, non avrà mai gli stessi problemi di chi vive in Lapponia, però l'Europa comprendere al lampone alla Sicilia allora il confronto, il rapporto Stato nazionale Europa continua ad essere uno dei punti nodali per capire il futuro.
Non ho ricette, non ho la presunzione di fornire risposte, però invito soltanto sommessamente me stesso a non dare per scontato che dire, come è giusto dire, lo dico anch'io.
Dobbiamo in qualche modo.
Difendere le certezze conquistate sia così semplice.
In un convegno, in una tavola rotonda al Parlamento europeo, è facile.
Poi, quando si esce dal luogo in qualche modo elitario in cui si affrontano, concerne le lenti con certi valori, con una certa esperienza, con una certa storia, quelle questioni, si scopre che la pubblica opinione in buona parte dell'Europa e dell'Occidente guarda altrove, altrimenti non si spiega quello che sta accadendo.
L'anno prossimo si vota in Germania.
E sapete quali sono le previsioni l'anno prossimo si vota in Francia e sapete quali sono le previsioni.
Probabilmente l'anno prossimo, si vota in Spagna perché, rispetto a Francia e Germania sta in una condizione migliore, ma non c'è ombra di dubbio che c'è.
Progredire costante.
Di movimenti.
Che tendono a guardare ancora alla centralità nord dello Stato nazionale.
Sarebbe un controsenso se io, nei casi quel.
Più piuttosto che guardare a quel futuro da costruire, che però necessita.
Perlomeno di sfide di non voglio dire di valori nuovi, ma chiudo provocatoriamente.
Non siamo solo nel ventunesimo secolo.
Non è soltanto l'età dell'incertezza, siamo entrati nel terzo millennio.
Cambiare il paradigma da un millennio all'altro non è una cosina di poco conto.
Spero che la politica, la politica al centrodestra e centrosinistra, la politica italiana europea, si renda conto che avere la presunzione di conservare come se fossero dei valori, quando sono soltanto i simboli, a volte sono dei modelli applicativi di quei valori.
Conservarli.
In modo indiscutibile.
Significhi o possa significare
Schierarsi a difesa di ciò che non è più sufficiente credibilità agli occhi di chi, in una democrazia, decide, vale a dire il popolo sovrano, per essere difeso.
E in quel momento davvero avrebbero vinto la dittatura.
Anche con la complicità di qualche quinta colonna interna, grazie.
Grazie, mi sembra che stiamo ci stiamo, stiamo identificando dei nuclei tematici molto forti, cioè l'Europa l'Italia, l'Occidente, ma con quest'ultimo intervento siamo andati un po'a guardare anche dentro le scatole, queste democrazie che cambiano anche un tema importante come quello se vogliamo della rinazionalizzazione della politica che non era atteso 15 anni fa ma che ora noi vediamo in modo molto forte e che certamente cambia le percezioni e le prospettive di integrazione e passerei a Paolo Gentiloni, prego, Presidente,
Sì, grazie grazie a a Stefania Craxi, l'invito per le parole introduttive che ha no.
Secondo me è descritto molto bene il libro
E per avere messo insieme tre ex ministri degli Esteri è interessante anche perché la convergenza di opinioni è notevole, quindi.
E ci dice anche di come la politica si evolve nel corso nel corso del tempo, il libro di Maurizio Molinari è un libro.
Fondamentale nel senso che che ti dà dei fondamenti, no sì.
Non a caso è stato scritto alcuni mesi fa, ma sembra scritto ieri perché i e scrive gli elementi principali del della situazione in cui siamo.
Questa storia dell'età dell'incertezza mi sembra un po'un understatement.
Un grande economista americano scrisse un libro nel 1977, credo che si chiamava l'età dell'incertezza e lui si chiamava John Galbani, io penso che c'è l'ira di Dio, non l'incertezza incertezza, è una cosa che che più o meno si governa è successa, una cosa enorme,
Il primo ministro canadese insiste.
Non siamo di fronte a una transizione, ma siamo di fronte a una rottura, cosa vuole dire con questa frase, che è stata molto citata, non vi aspettate che dà l'ordine precedente, si arrivi presto o comunque in un orizzonte prevedibile, un ordine diverso.
Dobbiamo passare attraverso una fase di.
Non Ordine e disordine enorme da 9, da dove nasce fondamentalmente questo enorme disordine dal fatto che il guardiano dell'ordine non lo vuole fare più, non lo vuole fare più.
Diciamo lievemente da da una ventina d'anni dall'inizio del secolo per certi versi, ma in modo deciso, brutale, teorizzato da dal presidente Trump.
Presidente Trump, pensa che questo ordine, che è quello che ha fatto dell'America, è una superpotenza?
Bretton Woods, gli accordi militari, la collaborazione con i paesi sconfitti, Germania, Giappone, Italia, tutto questo ha fatto dell'America quello che l'America è stata la proiezione in Vietnam nel mondo.
America non sarebbe stata una superpotenza se non fosse stata così altruista tra virgolette si globalista così proiettata verso economicamente e militarmente verso il mondo a un certo punto.
E americani hanno, con una parte degli americani, ha cominciato a pensare Trump, lo dice in modo evidente che questo sforzo globalista si sia tradotto in uno svantaggio per gli americani, per la classe media americana, per i lavoratori americani e quindi decide.
Di fare molti passi indietro.
O li contraddice no, questa roba dell'Iran non è esattamente una la fotografia di quella che dovrebbe essere una strategia di disimpegno di ripiegamento.
Ma non a caso, poi, dopo poche settimane, forse un mese, il problema principale di Trump in questa guerra è stato quello di uscirne no e più o meno forse ha trovato un modo non dignitosissimo, comunque per uscire.
Condividi giovanissimo pensando, come diceva prima, finì al anche a queste migliaia di o milioni di iraniani che avevamo invitato, gli americani avevano invitato a
Scendere in piazza, comunque, al di là delle contraddizioni tipo questa iraniana, l'idea è dobbiamo reindustrializzare l'America.
Dobbiamo ridare.
Centralità ai nostri interessi, dobbiamo avere il nostro emisfero insicurezza il resto del mondo.
Faccia come crede, vorrei faccia come crede, non riguarda soltanto la geopolitica, le alleanze militari, le relazioni economiche e abbiamo visto dazi, eccetera, sono molto conflittuali e faccia come crede riguarda anche i valori e quindi il tema e veniva evocato della democrazia, del della libertà,
L'inno americano.
Si autodefinisce The Land of Free.
L'America e l'America è Held Land of the free può darsi che lo sia, ma certamente non è più il promotore della libertà, della democrazia, dei diritti in giro per il mondo.
Non ci pensa per niente.
L'attuale impostazione.
Verrà corretta, sì, ma non verrà forse capovolta non non mi illudere sul fatto che tutto questo, da qui a due anni e mezzo, venga completamente capovolto, può essere certamente corretto, i rapporti con gli alleati possono diventare più rispettosi.
Ma l'idea di un'America più concentrata sui propri problemi e quindi meno pilastro di quell'ordine, quindi l'idea del ristabilimento di quell'ordine probabilmente.
Tramontata,
Le conseguenze di questa.
Questa cosa sono enormi, naturalmente.
Perché hai voglia a dire e noi facciamo bene a dirlo, no che siamo per l'unità dell'Occidente, siamo dei rapporti transatlantici e certamente lo siamo.
Ma purtroppo bisogna essere in due e nella lavagnetta sui dazi c'è scritto China European Union Vietnam.
Cioè Paesi messi lì, se poi fanno parte del famoso Occidente o meno.
È relativamente poco importante, anzi.
Una parte del mondo americano lavora dentro il famoso Occidente per cercare di far avanzare le forze che.
Sono contrari ai governi e all'establishment, all'Unione Europea, eccetera noi dobbiamo prendere le misure per per quello che è con questa situazione.
Questo può rafforzare la Cina.
Non perché nasca un G 2, io non cinesi hanno almeno le mie ultime visite in Cina, sembra esserci lì una voglia di G 2, no di facciamo noi, i cinesi e gli americani, ma io non penso che andiamo verso un mondo con due superpotenze che regolano gli affari internazionali, la Cina e gli Stati Uniti andremo,
Perso una competizione tra questi due grandi attori, ma non tanto verso una funzione stabilizzante di questi due grandi paesi abbiamo visto nelle crisi di questi mesi, non è che la la Cina nella crisi ucraina, nella crisi in Iran ha dato un contributo fondamentalmente positivo a meno male che c'erano dei pachistani per per risolvere il problema del
E la guerra in Iraq
Quindi, vantaggi Cina.
Punti interrogativi sulla conseguenze sul piano finanziario o reggere il dollaro che era, diciamo, uno dei frutti di questo assetto,
Internazionale regolato nel momento in cui questo assetto internazionale meno regolato per il momento, direi di sì, non vedo, diciamo prospettive di crollo, domani del ruolo del dollaro, però avete visto sui sui Treasuries americani, sui Buoni del Tesoro americana, che di solito sono un bene rifugio per eccellenza.
O di scetticismo ogni volta che scoppia una una crisi in giro?
Attenzione però.
A immaginare che questa ritirata.
Questo ripiegamento, questa dottrina che il presidente ha ribattezzato.
Dondero, cioè la dottrina Monroe nell'epoca di Trump emisfero occidentale reindustrializzazione, ci curiamo dei nostri interessi.
Non è una rinuncia all'egemonia mondiale.
E che l'egemonia mondiale si sposta su terreni diversi.
Attenzione, direi a tutta la dimensione tecnologica è legata all'intelligenza artificiale.
Dove lo squilibrio di forza tra gli Stati Uniti e i loro alleati.
È enorme e dove ci sono dei segnali io?
Penso che una delle notizie più importanti e forse più sottovalutate degli ultimi mesi sia quello che è successo la settimana scorsa, quando l'amministrazione americana ha vietato a una de de delle grandi aziende dell'intelligenza artificiale che si chiama Anthropic di
Dare a?
Soggetti non americani, i due programmi più avanzati di cui dispongono, cioè Mythos e Febo numero 2, dove per soggetti non americani la cosa incredibile si intende anche i dipendenti non statunitensi di Anthropic, quindi i dipendenti di questa Anthropic che non hanno il passaporto americano in teoria sono stati esclusi dall'accesso a questi due programmi e,
Io conosco gli ingegneri e ricercatori di università italiane che dall'oggi al domani si sono viste scomparire da lo strumento sul quale lavorava, quindi non è vero che dobbiamo leggere, a mio parere, questo semplicemente come un ripiegamento, una ritirata.
Lo dobbiamo leggere come un cambio di priorità, ma.
Potrebbe banalizzare dicendo da dalle cannoniere agli algoritmi con il fatto che l'egemonia può esercitarsi anche in altri modi?
E quindi, se voi mi chiedeste
Su quali terreni avremo nei prossimi mesi fattori di tensione tra Stati Uniti, Europa, io risponderei sicuramente tecnologie, regolazione delle piattaforme digitali, regolazione dell'intelligenza artificiale, tutte le cose di cui si è occupata l'enciclica di papa Leone tredicesimo, che non è un burocrate di Bruxelles però dice anche lui vedi un po'che forse sarebbe il caso di interrogarsi sulla regolazione dell'intelligenza artificiale.
Che ovviamente è un problema di buonsenso, non di di allora bene, credo che Los la nostra discussione poi sia andata convergendo sul tema europeo, perché in questo.
Questa era di Dio, chiamiamola così, per non usare espressioni più più volgari che è il mondo di oggi, quindi, peggio che l'incertezza proprio una situazione.
Molto complicata e noi abbiamo bisogno di.
Un soggetto se ci riusciamo sufficientemente forte.
Per essere un soggetto stabilizzatore, dare qualche elemento di fiducia sul multilateralismo.
Sull'apertura dell'economia internazionali commercio, regole del commercio dell'Unione europea nell'ultimo anno ha fatto accordi con l'equivalente di 3 miliardi di cittadini, nuovi accordi commerciali e li ha fatti.
9 10 mesi.
Non li avrebbe fatti, ma neanche per scherzo, in un contesto diverso da questo.
Cui stiamo ragionando.
Alcuni di questi accordi erano in discussione da 25 anni.
Sono stati chiusi in pochi mesi per la situazione in cui in cui ci siamo trovati.
C'è la possibilità di avere.
Soggetto e abbia la scala.
La forza, la potenza, la capacità di influenza, non per diventare dominatore nel mondo, ci mancherebbe che l'Unione europea proprio non c'abbiamo il fisico, siamo per definizione un soggetto quando siamo uniti e difensivo, ma per esercitare equilibrio e gradualmente muoversi verso un possibile futuro nuovo ordine e qui certamente,
L'unica risposta possibile a questo interrogativo e l'Europa non ci sono altre altre possibilità, non da sola, certamente in dialogo con altri attori internazionali.
Quindi io sono molto d'accordo con quello che diceva Angelino quando diceva
Per sintesi che se oggi parliamo di interesse nazionale, non su tutti gli aspetti, ma su molti aspetti, soprattutto quelli che riguardano la dimensione globale, parliamo di Europa difficile promuovere il nostro interesse nazionale alla Fogazzaro, no alla il piccolo mondo antico nostro italiano nostalgico, non c'è,
E la dimensione europea.
Questo la rende facile la dimensione europea, tutt'altro.
E io capisco le osservazioni che faceva prima Gianfranco Fini.
Vorrei metterci solo un briciolo di, diciamo di ottimismo, ottimismo dell'ottimismo, è troppo, diciamo, di meno, pessimismo della volontà e ottimismo della volontà, e cioè.
Domani sono 10 anni da Brexit Brexit testata, il picco del nazionalismo, della crisi dell'UE dell'Unione Europea.
Dell'antipatia verso Bruxelles, della paura, delle ondate migratorie, eccetera, eccetera il culmine di tutto questo.
È accaduto quando un piccolo partito, 70 80.000 iscritti conservatori inglesi ha deciso di risolvere i propri problemi interni.
Facendo un referendum e, come ricordava prima Gianfranco parlando della Convenzione europea.
Quando fai un refrain, ne abbiamo avuto esperienze, tutti quanti noi, quando fai un referendum, non sai come finisce quindi Cameron, che voleva con il referendum, risolvere i suoi problemi, alla fine ha portato alla più grave sconfitta europea, in settant'anni che esiste l'Unione europea forse dopo.
La bocciatura da parte dei comunisti e dei gollisti della Comunità europea di difesa all'inizio degli anni 50, ma
10 anni dopo.
Quella roba lì è andata male l'idea.
Della Singapore sul Tamigi.
Con la quale i promotori e Liv spingevano si è tradotta.
In un'economia inglese che è andata peggio del resto delle economie europee, molto peggio, scambi commerciali che sono andati molto peggio degli altri.
E poi la cosa che disturba anche gli inglesi, in cui in un livello di instabilità politica.
Per il quale c'è questa coincidenza, per cui oggi.
Si è dimesso il, il primo ministro Starmer con un discorso molto dignitoso e che gli fa onore, ma comunque sette primi ministri in 10 anni, e questo in parte anche collegato alla situazione e un livello di protesta verso l'immigrazione clandestina che non è diminuito rispetto a 10 anni fa.
E tuttavia delle misurazioni nei sondaggi.
Quello che gli inglesi chiamano pregressa, cioè la misurazione di quelli che si sono pentiti di aver abbandonato l'Unione europea, attualmente Saras tra il 62, il 64%.
La discussione in Inghilterra ruota attorno a torniamo lì.
Anche a Bruxelles un po'c'è discussione ripigliamo inglesi, ma comunque l'esperienza di uscire dall'Unione Europea è andata molto male.
Aggiungo altro risolini di non pessimismo.
Che non c'è stata, qualcuno poteva aspettarsi con l'elezione di Trump.
Una nuova puntata del tipico movimento del pendolo, che c'è molto spesso quando in America si afferma una tendenza politica è capitato un Reagan.
Thatcher e la destra negli anni 70 80.
È capitato tra tra la fine del secolo e l'inizio del nuovo secolo con Clinton e Blair, e la terza via è tutta sta roba, qua non c'è stata con Trump.
Una delle cose in cui le vicende che hanno coinvolto anche la nostra Presidente del Consiglio va letta, penso in queste queste settimane e che in fondo anche la destra.
Europea,
Diffida di tratta perfino la destra più estrema, l'Afd, la signora Le Pen.
Quindi.
Non c'è stato uno sfondamento, quindi quando parliamo del rischio.
Di una deriva nazionalista contro l'Unione europea parliamo di un fenomeno che è radicato.
Negli ultimi 15 anni di storia europea.
Che ha avuto alti e bassi.
Che non ha retto fino in fondo alla prova del governo, pensate uno dei leader.
Più famosi quelli coi capelli un po'lunghi che il leader olandese Builder, se è andata al governo partito di maggioranza relativa, le cose non sono andate bene.
Dico questo per dire che la partita è molto complicata.
Perché abbiamo un contesto esterno come europei?
L'invasione russa, l'atteggiamento americano.
E la concorrenza industriale cinese.
Noi, il 2025, siamo passati da 300 miliardi a 350 miliardi di deficit commerciale, noi europei con la Cina.
Ma l'aumento è simile per l'Italia, ovviamente più ridotto.
E non si vede come riusciamo a frenare questa questa ondata, quindi.
Siamo.
Cina, Russia, Stati Uniti, premono sull'Europa.
E contemporaneamente anche al nostro interno, com'è stato ricordato, abbiamo.
No, non abbiamo una una storia facile.
Io penso tuttavia che abbiamo.
Un'occasione in questi in questi anni.
Quindi, in fondo.
La risposta data a Putin è stata una risposta molto forte a livello europeo.
Molto più forte che in passato, io ero ministro degli Esteri dopo l'annessione della Crimea e vi assicuro che all'epoca la risposta fu molto debole.
E infatti polacchi baltici ci rimproverarono e ci rimproverano tuttora, cioè tuttora, che il ministro degli Esteri polacco dice ma se 10 anni fa, 12 anni fa, avesse risposto in modo più convinto forse Putin nel 2022 non avrebbe azzardato.
L'invasione però risposto bene sull'Ucraina, tutto sommato, penso europei.
Trump ci aiuta.
Cioè è una sveglia per per la dimensione europea.
È la prima volta si comincia a fare qualche discorso concreto sulla difesa europea.
Può darsi che sulle tecnologie, sull'intelligenza artificiale si riesca a fare dei passi in avanti, mi auguro che si faccia dei passi avanti anche sul finanziamento comune, gli eurobond, abbiamo dimostrato che si può fare senza creare dei dei disastri, cioè io penso che questo contesto così complicato così,
Incerto e disordinato può consentire agli europei di di fare un passo in avanti.
È chiaro che è difficile, quindi, quando Fini dice ok, ma poi esci di qua.
E questo discorso per semplificare chiamiamolo, di una sovranità condivisa, per dire le parole come sono.
Italiana ed europea che abbiamo due bandiere nei nostri uffici, nei passaporti c'è scritto.
Unione Europea, Repubblica italiana, questa sovranità condivisa, la la vendiamo alla pubblica opinione.
Il fatto che bisogna spendere dei soldi, non tutti, per raggiungere il tre e mezzo per 100 del Pil, ma insieme, per avere una difesa europea convincente, riusciamo ad argomentarlo o raccontiamo in giro che, se rafforziamo la difesa comune europea rinunciamo agli asili agli ospedali e cioè che che ovviamente non è vero no perché non le cose non stanno in questi termini chiunque,
Sappia fare due conti sulla finanza pubblica che lo potrebbe spiegare, ma l'argomento è un argomento difficile, però prima si faceva riferimento alla responsabilità delle classi dirigenti della politica, oggi la responsabilità delle classi dirigenti della politica è quella di provare a cogliere questa occasione.
Dare più forza a un soggetto comune e non sarà mai gli Stati Uniti d'Europa nel senso.
Il problema della lingua diceva, diceva già fra odia la lingua che ho vissuto cinque anni in un Paese in cui, se fai una domanda.
In francese, pur di non risponde in francese, ti rispondono in inglese i fiamminghi quindi.
I canadesi hanno problemi simili, però insomma, certamente noi non cancelleremmo gli Stati nazionali no, quando faremo come dovremmo fare una federazione europea, faremo una federazione di Stati nazionali, in un certo senso, trovando gli equilibri tra dimensione europea, dimensione nazionale.
Ah, se non andiamo in quella direzione, quindi la difesa, la politica industriale, il Tesoro inteso come?
Finanziamento comune non va in direzione.
Europea.
Ma come reggiamo?
Ma non dico la minaccia di Putin nell'Ucraina Pal il ruolo di potenza della Turchia nel Mediterraneo o di una Turchia che si allea con il Pakistan e l'Arabia Saudita nel Mediterraneo, questi sono i problemi con cui, visto che noi pensiamo che su tutte cose che riguardano la Callas, gli estoni e i polacchi,
Riguardano anche noi Kiev è più vicina a Milano di Atene o di Lisbona, primo, e secondo, la dimensione mediterranea, di cui noi italiani dovremmo farci carico, non è una dimensione pacificata, è una dimensione in cui, se noi non siamo l'Europa con la sua forza, la sua difesa, la sua proiezione commerciale facciamo fatica quindi,
Io penso che il compito oggi di di delle classi dirigenti.
Oltre a leggersi il libro di Maurizio, che comunque è una base utile per le classi dirigenti, dovrebbe essere quello di avere più coraggio in questa direzione, sapendo che non è facile, non è demagogia semplice, però abbiamo un'occasione e l'occasione ci viene dalle cose cattive che stanno succedendo in giro,
Un giornalista storico inglese si chiama Timothy Garton Ash ha di recente ha fatto una perifrasi di una famosa.
Motto di di Roosevelt no, Roosevelt diceva l'unica cosa che dobbiamo temere è la nostra paura.
E e Timothy Garton Ash, rivolgendosi agli europei.
Dice l'unica cosa che dobbiamo temere noi europei e la mancanza di paura.
Cioè la paura nel senso, la consapevolezza di come difficile è il mondo in cui ci troviamo può avere una capacità talmente forte da farci muovere in direzioni che per decenni sono apparse impraticabili.
Molto bene, per cui io consegnerei all'autore adesso per tutte queste riflessioni, per un intervento di chiusura, prego grazie.
A Stefania Craxi, alla Fondazione Craxi, a tutti voi, di essere qui agli interventi dei ministri ex ministri degli Esteri e abbiamo ascoltato e che hanno descritto un Cornish comune così tanto importante per l'interesse nazionale, io ho ascoltato e ho preso.
Appunti, e più li ascoltavo e più mi accorgevo dell'unicità del momento.
Perché noi abbiamo avuto tre protagonisti dell'interesse nazionale, diciamo quattro assieme a Stefania Craxi
Che hanno parlato dell'età del disordine, l'hanno affrontata all'anno sezionata parlando dell'importanza dei valori del di un'agenda possibile dell'Europa, la convergenza fra interesse nazionale, interesse europeo, e sto citando le frasi che ognuno di loro ha detto le nuvole sulla democrazia,
Hanno fatto di fronte a noi e con noi questa quasi due ore e mezza di brainstorming collettivo, una conversazione che oggi in Italia e in Europa è molto rara, hanno creato con le loro riflessioni uno spazio di libertà che ci manca.
Che cos'è che loro hanno espresso che a noi manca così tanto che cos'è che loro hanno rappresentato, con i loro ragionamenti, che ci fa dire che è stato un momento raro?
Se noi torniamo con la mente alle frasi ai ragionamenti che hanno fatto voi, vedrete che non c'era veleno.
Uno Element, uno degli elementi più gravi e più seri delle guerre ibride che le autocrazie o le dittature stanno combattendo contro le democrazie.
E sono riusciti a contagiare con il veleno.
Lama e la qualità e l'elemento più importante della vita democratica, che è la libertà d'opinione.
È molto raro oggi, nel nostro Paese, nella nostra Unione Europea, sentir parlare di Russia cinesi, populismo, interesse nazionale, senza che questi ragionamenti si accompagnano con delle frasi aggressive.
Con dei ragionamenti che delegittimano l'altro attenzione, perché questo è uno strumento di guerra, questo il tema, quando ero Hitler invade la Polonia e conquista in pochi giorni Varsavia, gli inglesi e i francesi non capiscono come è riuscito a farlo.
Inglesi che all'epoca avevano l'armata poderose del mondo, hanno bisogno di almeno due anni.
Per capire che cos'è la Blitz Krieg non avevano capito, deve cadere Parigi.
Affinché l'esercito britannico comprenda come stanno combattendo i tedeschi.
Dopo Dunkerque inizia la riflessione e lentamente i Paesi democratici immaginano iniziano a studiare delle tattiche per fronteggiare la Blitzkrieg due anni.
Allora il punto è che le autocrazie, le dittature stanno aggredendo le democrazie in maniera innovativa, avvelenando il nostro linguaggio, diffondendo attraverso social network, attraverso la rete digitale, tutta una serie di argomenti che moltiplicano le nostre divisioni interne e lo fanno in una maniera così sapiente e raffinata.
Chi entra nella nostra coscienza ogni tema che divide le nostre, le nostre società immigranti, il rapporto fra gli Stati nazionali e l'Europa, il rapporto fra i nativi americani bianchi?
Il senso, il concetto di proprietà.
Il rapporto con i musulmani, con gli ebrei, ogni argomento che viene dalla storia europee e occidentali ci divide, viene moltiplicata dei saltato da messaggi che hanno una raffinatezza ogni giorno più sofisticata questa cosa, e di aver lasciato un messaggio scritto a mano negli spogliatoi di Los Angeles, un componente della squadra della Repubblica islamica dell'Iran presentando l'Iran come una terra di pace e di amore universale lì dove è la terra, come in tutti gli interlocutori hanno ricordato dove c'è stata un'orrenda strage e di una raffinatezza.
Significa che ci sono una quantità in poi, non solamente le 2 università che sappiamo in Russia, il milione di esperti di intelligenza artificiale nelle file della ristorazione cinese non è solamente questo, e chi le autocrazie in maniera probabilmente scoordinata fra loro, ma hanno capito qual è la nostra grande debolezza.
E quindi le nuvole che si ad est addentano sulla nostra democrazia, come dice Gianfranco, Fini che ci fanno dimenticare, impedire ostacolano l'interesse nazionale o che non consentono di a tutti noi di sezionare come dovremmo l'età del disordine, come dice Paolo Gentiloni, io credo che siano questi veleni dei quali per noi Shaya Berlin alla BBC all'inizio degli anni 50 Isaiah Berlin questo filosofo tedesco viveva a Londra,
Pochi anni dopo la sconfitta di Fischler.
Entra in crisi con se stesso, ma com'è possibile abbiamo appena sconfitto Hitler e abbiamo a che fare con Stalin.
Che cos'è che non funziona nel nostro mondo, nella nostra filosofia, nelle nostre idee, chiama il presidente della BBC, dice io devo assolutamente raccontare dai microfoni della BBC il vulnus della nostra filosofia occidentale, perché è un nostro vulnus che produce questa idea di intolleranza contro noi stessi non possiamo dare sempre la colpa ai Hitler non possiamo dare sempre la colpa Stalin c'è qualcosa in noi.
Che non funziona o col quale noi non facciamo i conti fino alla fine e quindi.
Ovviamente la BBC dice si figuri faccia queste 5 lezioni, che poi sono state pubblicate e tradotte prima in Gran Bretagna e poi in tutti i Paesi europei, credo anche in Italia, negli anni 66 5, lezioni che fa Shaya Berlin la prima.
Dedicate ai filosofi della cultura occidentale che costituiscono dei vulnus profondi, la prima è dedicata a Jean Jacques Rousseau cosa sostiene.
Isaiah Berlin, che il nemico di Montesquieu Rousseau, perché da una parte ci sono le regole, lo stato di diritto, il concetto della rappresenta.
Danza, l'idea della selezione di persone che si assumono le responsabilità e dall'altra parte c'è la piazza di Ginevra, dove si vota per alzata di mano.
Sono due metodi completamente diversi.
L'Occidente, le democrazie hanno preso la strada di Montesquieu, tutti noi esprimiamo il mondo che in qualche maniera, ma che in maniera imperfetta, ma comunque si rifà ai valori di Montesquieu e quando critichiamo populisti o sovranisti, li critichiamo perché vivono, non rispettano i valori di Montesquieu, il problema e il punto è che invece ad affermarsi e il metodo di Jean-Jacques Rousseau, cioè il rapporto diretto fra il leader e il popolo senza le istituzioni, gli intermediari e l'istituto della rappresentanza, dunque, cosa fare? Qual è la strada? Io sono assolutamente d'accordo nel fatto che, ovviamente, la strada sia l'Europa e definirono interna un interesse nazionale europeo capace di rispondere alle sfide fondamentali. La difesa, l'energia, l'intelligenza artificiale, però il punto è
Come ci si arriva, qual è la strada, perché c'è così grandi carenze di personaggi pubblici nella nostra Europa che hanno il coraggio di essere inclusivi?
Il populismo e il sovranismo sono esclusi.
Quanti sono i leader che usano un linguaggio inclusivo nei confronti di coloro che non la pensano come loro in Europa sono si contano sulle dita di una mano, forse allora il punto qual è il punto è che l'Europa non sta rispondendo alla guerra ibrida, la guerra ibrida sta invadendo non i nostri spazi pubblici nei nostri spazi privati perché nelle nostre conversazioni private se c'è qualcuno che dice una parola che l'altro non ama, l'altra persona reagisce con aggressività.
Allora, come si genero gli anticorpi, IgE, gli anticorpi si genera con la consapevolezza collettiva.
Noi abbiamo assolutamente bisogno nei nostri paesi, nelle democrazie e ci sia una consapevolezza collettiva che il linguaggio e avvelenato non solamente per la responsabilità di populisti e sovranisti, ma perché non c'è una discussione sulla necessità di difenderci dalla guerra ibrida, che le autocrazie stanno combattendo contro di noi, se noi non discutiamo della tattica con la quale viene condotta la nuova guerra contro le democrazie sarà molto difficile per noi difenderci da qui l'unicità di questo momento e grazie ancora a chi è intervenuto e anche a Stefania Craxi,
Grazie a tutti e buona serata, arrivederci.
Bonaccini, ovvero opinioni.