Presentazione del volume “L’intelligenza artificiale nella giustizia e nella PA”

Con particolare piacere che lo apro.
E l'incontro, chiaramente sottotitolo è dedicato alla presentazione del volume l'intelligenza artificiale nella giustizia e nella pubblica amministrazione dopo la legge 132 2025 e la nuova responsabilità algoritmica.
Questo volume è stato curato da dalla sottoscritta e da Oreste Manzi, ed è la prima pubblicazione della collana UNEP che edita da Voltaire, scriver Italia il volume raccoglie gli atti del convegno svoltosi a Bologna il 25 giugno di quest'anno, ma non è soltanto la memoria editoriale di una giornata di studi,
è il risultato di un confronto plurale nel quale si sono incontrati il diritto amministrativo, la magistratura, l'avvocatura pubblica, la tecnologia e la scienza, la sicurezza informatica, il diritto penale e l'esperienza concreta di un'Amministrazione comunale da sempre all'avanguardia nella,
Nel campo informatico
Questa pluralità è molto importante perché l'intelligenza artificiale non è una questione confinata a una sola competenza.
Non è soltanto una questione normativa e neppure una questione ristretta nei confini di un unico Stato, ma è un interesse mondiale per questo, a completare il quadro comparatistico interverrà anche la ricercatrice, Lodovica Raparelli dell'Università di Oxford, che offrirà una breve panoramica sullo stato dell'arte dell'intelligenza artificiale nel Regno Unito sulle principali direttrici di sviluppo, sulle soluzioni arduo adottate in quell'ordinamento sarà un confronto particolarmente utile. Il titolo del volume indica già la sua prospettiva intelligenza, artificiale nella giustizia e nella pubblica amministrazione, alla luce di una responsabilità particolare e abbastanza concreta. La domanda centrale non è soltanto che cosa l'intelligenza artificiale sia in grado di fare
La domanda è piuttosto chi resta responsabile quando una decisione pubbliche costruita anche con l'assistenza di un sistema algoritmico, la risposta che attraversa i contributi interamente raccolti in questo volume è chiara, la tecnologia può assistere, può accellerare, classificare, suggerire, supportare, ma non può sostituire giudizio umano né trasferire sulla macchina la responsabilità della decisione.
è un principio oggi espresso per la pubblica amministrazione nell'articolo 14 della legge 132 2025 che colloca l'intelligenza artificiale in una funzione strumentale e di supporto all'attività provvedimentale nell'attività giudiziaria. L'articolo 15 riserve al magistrato, ogni decisione sull'interpretazione e sull'applicazione della legge, sulla valutazione dei fatti e delle prove sull'adozione dei provvedimenti. Anche in questo caso, dunque, l'intelligenza artificiale può essere uno strumento di supporto, ma non diventa il soggetto del giudizio. C'è qui la consigliera di Stato Brunella Bruno, che per il suo ruolo, oltre ad aver curato la prefazione al volume, dirà il suo punto di vista particolarmente qualificato
Il volume affronta questo tema, come ho detto in apertura, da prospettive diverse, ognuno poi verrà a a dare il suo punto di vista su ciò che ha contribuito a comporre questo volume Luca gamma i toni che ci chiarirà meglio.
A fronte dei fondamenti tecnici dell'intelligenza artificiale e contemporanea e i limiti dei modelli linguistici.
La macchina può produrre testi coerenti ci ha detto il professor gamma, i toni informazioni plausibili, ma la plausibilità non coincide con la verità.
Angelo cont Costanzo mette in luce la distanza tra il ragionamento giuridico e le inferenze statistiche, il diritto non consiste soltanto nel riconoscere ricorrenze correlazioni, richiede la ricostruzione del fatto, l'interpretazione della norma, il confronto tra ipotesi e capacità di considerare la specificità del caso concreto,
Domenico Franco civil li descrive l'esperienza nella giustizia amministrativa dal punto di vista più tecnico della sicurezza, dell'organizzazione, della qualità del dato e della capacità di governo dell'infrastruttura.
Giuseppe Polimeni, col suo contributo intitolato sovranità digitale first, sposta l'attenzione sul momento dell'acquisto la sua tesi molto particolare molto importante che la diligenza debba iniziare prima dell'utilizzo del sistema, già nel capitolato, nella valutazione architettura, nella localizzazione dei dati, nella possibilità di audit nel costo complessivo del ciclo di vita,
Oreste Manzi, che devo ringraziare per l'importante lavoro svolto nella cura di questo volume, affronta poi la dimensione penale, mostrando come il problema non sia attribuire una volontà autonoma, la macchina, ma a individuare il livello di controllo concretamente esigibile da ciascun soggetto nella catena tecnologica e organizzativa.
Andrea Magnanelli, il mio prezioso vicepresidente, evidenzia il ruolo dell'avvocato pubblico, infine, Maria Grazia Bonzagni presenta il modello del Comune di Bologna, un Ente, come ho già detto storicamente all'avanguardia nell'informatica.
Quindi il messaggio forse più importante del volume è l'intelligenza artificiale, non riduce la responsabilità, la rende più consapevole, la rende più esigente.
Il volume che oggi presentiamo non propone una scelta tra innovazione, garanzia propone una domanda più seria a quali condizioni l'innovazione può essere compatibile con le garanzie proprie dello Stato di diritto?
La risposta non può che passare attraverso alcuni presidi essenziali la supervisione umana, effettiva trasparenza e tracciabilità, qualità e sicurezza dei dati, non discriminazione, formazione degli utilizzatori, controllo dell'infrastruttura e possibilità di contestarla quella decisione sono principi che non ostacolano l'innovazione, al contrario ne costituiscono la condizione di legittimità e di fiducia. Per questa ragione gli atti del convegno di Bologna non rappresentano soltanto la fotografia del presente,
Sono anche un invito a costruire una cultura istituzionale adeguata al futuro, un futuro che non può essere fermato può essere gestito in maniera ottimale una coltura né una cultura nella quale la tecnologia sia potente ma non incontrollata.
Ringrazio il presidente Zanettin, che ci ha messo a disposizione senza nemmeno doverne parlare più di tanto, ma con una fiducia di cui sono veramente onorata i curatori, gli autori, i relatori del convegno, l'UNEP, e volte escludersi Italia per aver reso possibile questa pubblicazione e per aver dibattuto,
Pubblicamente un contributo tanto articolato quanto tempestivo.
Lascerei la parola per un saluto a Carlo Olivero, pres volte escludersi taglia.
Buongiorno, buongiorno a tutti sono Carlo, Olivero e cura le relazioni istituzionali, di volta concludere in Italia e nell'ambito di queste relazioni ho avuto l'occasione e la fortuna e il piacere di incontrare l'esperienza di una Heap dei tanti funzionari, avvocati e professionisti che lavorano all'interno di questa associazione.
Perché come Wolters Kluwer, noi da sempre siamo a fianco della pubblica amministrazione, siamo a servizio delle migliori voci della pubblica amministrazione, funzionari e dirigenti e in questo caso legali, esperti del mondo del diritto della pubblica amministrazione e le Corti superiori della nostra Repubblica.
E a servizio di questa istituzione, di questi professionisti noi cresciamo, insieme ai loro da sempre Wolters Kluwer è presente e abbiamo la possibilità di costruire dei servizi e delle dei contenuti costruiti insieme a questi professionisti, conoscete fin da sempre i servizi di Leggi d'Italia che poi sono diventati One legale e ora con la piattaforma Libra abbiamo uno strumento di intelligenza artificiale a disposizione di professionisti e pubblica amministrazione.
E l'intelligenza artificiale o una capacità trasformativa potente del nostro lavoro e anche delle responsabilità e delle competenze che ciascun professionista, ciascun funzionario e in questo caso, in specifico, i legali della Pubblica amministrazione devono avere l'intelligenza artificiale, interroga e mette alla prova e richiede come dire una ulteriore capacità di messa alla prova delle nostre competenze di tutte perché ciascuno di noi che lavora in questo mondo professionale,
Ed è una sfida che, devo dire, con grande piacere abbiamo accolto
Inaugurando con questo volume il primo di una collana che speriamo abbia poi altri altri seguiti già prossimi per gli altri convegni, e cioè con una Heap dare voce alle migliori voci della degli avvocati della pubblica amministrazione, come facciamo sempre, diciamo che riusciamo con i nostri migliori autori e questa è veramente la dimostrazione di un bel passo avanti e soprattutto dando voce e dando strumenti che restano per tutta la pubblica amministrazione. Questo prodotto non è solo cartaceo, ma anche nel formato digitale della nostra library on line, che è adottata da tutte le grandi istituzioni della nostra Repubblica e da tanti Enti locali. Quindi una modalità di veicolazione
E di promozione del sapere, costruito dalla vostra associazione, che siamo lieti di offrire alla pubblica amministrazione, grazie per questo percorso che iniziamo insieme e spero che ci siano ben altre puntate insieme.
Passerei ora la parola alla consigliera di Stato Brunella Bruno, responsabile del servizio per l'informatica della giustizia amministrativa, che ha con entusiasmo curato la prefazione del volume più visibile.
Buongiorno a tutti, ringrazio gli organizzatori per l'invito e saluto tutti i presenti, sono particolarmente lieta di partecipare alla presentazione di questo volume curato da Antonella trentini, hanno avreste Manzi, che raccoglie contributi autorevoli e prospettive diverse su una delle trasformazioni più importanti che stiamo attraversando, ci sono libri che hanno il merito di trattare argomenti temi attuali e ci sono libri che aiutano a comprendere,
Perché quel tema è destinato a cambiare il nostro modo di leggere la realtà e credo che questo volume appartengo alla seconda categoria è il suo pregio, non Kos non consiste soltanto nella ricchezza dei contributi, ma nell'aver posto al centro una questione che va ben oltre l'utilizzo delle tecnologie di intelligenza artificiale nelle giurisdizioni da parte degli operatori del diritto nelle pubbliche amministrazioni.
E si tratta del rapporto fra potere tecnologico, esercizio delle funzioni pubbliche, responsabilità umana, intelligenza artificiale, infatti può avere impatti enormi nelle nostre vite in quanto modifica il modo in cui noi accediamo alle informazioni, le selezioniamo, le organizziamo
E le utilizziamo per assumere le nostre decisioni e per questo la domanda fondamentale non è più soltanto che cosa l'intelligenza artificiale è capace di fare e cosa noi siamo disposte ad affidarli, a quali condizioni, con quali garanzie, con quali limiti?
E la legge 132 del 2025 ha delineato, lo sappiamo, una prospettiva antropocentrica nelle quali, nella quale l'esercizio di questa è l'uso di queste tecnologie, assolve ad una funzione essenzialmente ausiliaria.
Senza sostituire le responsabilità della persona e Antonella Trentini sviluppa nel suo contributo un concetto che condivido l'utilizzo dell'intelligenza artificiale non attenua la diligenza professionale, ne innalza il livello, ci dice Antonella trentini, perché al tradizionale dovere di conoscere si affianca un più intenso dovere di verificare e vorrei aggiungere una considerazione che nasce dall'esperienza maturata nella giustizia amministrativa,
E insieme a Franco Siviglia, che amano de gli autori dei contributi del volume, con il quale condivido quotidianamente un intenso lavoro di governo dell'innovazione tecnologica, oggi il dovere di verifica non riguarda soltanto il controllo dell'output che ci viene fornito da questi strumenti, riguarda anche il modo in cui quel risultato è stato costruito e soprattutto il modo in cui quel risultato può influenzare il nostro ragionamento.
Pronto, pensiamo alle banche dati giuridiche, un tempo erano soltanto uno strumento di consultazione, si cerca una mediazione, ma era una mediazione molto minore, molto meno intense e, soprattutto, direttamente chiaramente percepibile. Oggi, attraverso l'integrazione delle tecnologie di intelligenza artificiale, addirittura questi strumenti possono interpretare la domanda, cambiarla rispetto a quella che noi abbiamo posto, selezionare, ordinare i documenti nei sistemi generative, addirittura costruire direttamente una risposta, quindi, da mero contenitore di fonti diventano un ambiente cognitivo complesso e qui il problema cambia natura, perché la selezione delle informazioni precede la valutazione, ma può condizionarla. Un sistema che ordina mi precedenti secondo dei criteri di rilevanza semantica. Ovviamente non decide la controversia Macrì decide quali fonti il giurista vede per primo e quando ci sono tante informazioni la risorsa scarsa e l'attenzione per cui le attività, che insomma in termine tecnico si parte perché si si definiscono di ranking, Harry ranking, cioè l'ordinamento dei risultati, diventano anche per noi, architettura dell'attenzione che dobbiamo controllare e dobbiamo conoscere, dobbiamo noi orientare e perché
Perché il precedente più simile, sotto il profilo semantico, non è necessariamente quello giuridicamente più significativo, un orientamento minoritario può essere decisivo proprio perché mette in discussione l'orientamento prevalente e a questo riguardo è su questi temi il contributo del collega Angelo Costanzo mette a fuoco nitidamente i limiti della razionalità artificiale rispetto alle specificità del ragionamento giuridico e la rilevanza computazionale non coincide necessariamente con la rilevanza giuridica per cui noi, rispetto a questi temi, dobbiamo mantenere salda un qualcosa che rientra nel nostro dominio. Mi riferisco alla sovranità cognitiva. Mi avvio velocemente alle conclusioni per
Non sottrarre altro tempo, però vorrei mettere in evidenza proprio questo e che proprio da questa consapevolezza nasce l'importanza che abbiamo attribuito nella giustizia amministrativa al governo dell'innovazione è proprio nella ricerca dei precedenti, ad esempio, che uno dei casi d'uso che abbiamo sviluppato abbiamo specificamente previsto che non vengono generati a in automatico testi, vengono restituiti i risultati e i criteri attraverso i quali vengono selezionati e restituiti i risultati non sono definiti autonomamente da terzi, ma gli decidiamo noi magistrati insieme. Ovviamente ai tecnici c'è uno stretto lavoro congiunto
E questo ci conduce questi temi alla la centralità della delle varie questioni che si racchiudono sotto un'unica etichetta sovranità digitale, alla quale giustamente, il volume attribuisce grande rilievo, e qui anche il pregio dell'iniziativa, che nasce da l'avvocatura pubblica e quindi il ruolo fondamentale di un contributo di un'associazione autorevole che conosce le problematiche che si vivono all'interno delle del delle amministrazioni e che cerca di orientare nel modo migliore responsabile la transizione dell'innovazione e questo evidenzia e con questo concludo un aspetto fondamentale e cioè la
Irrinunciabilità del presidio delle garanzie umane perché, vedete, parliamo tanto di velocità, di velocità, di efficienza, però il diritto e la giurisdizione vive di una temporalità esigente, il tempo della ricerca, del confronto, il tempo del dubbio.
Per cui per noi buoni sistemi di intelligenza artificiale devono, come dire, non eliminare il dubbio, non nasconderci fonti, non darci ciò che prevalente devono rendere il nostro dubbio più informato, vi ringrazio.
Grazie consigliere, Bruno inverto, un po'modifico l'ordine delle dei piccoli interventi perché per un disguido non son stati preparati ancora tutti i cavalieri e darei la parola quindi adesso a Lodovica Raparelli, avvocato e ricercatrice dell'Università di Oxford.
Buongiorno a tutti e grazie mille per l'invito per poter intervenire su un tema che sta diventando sempre più centrale nel dibattito sul futuro della giustizia. Parto brevemente a introducendo il lavoro che stiamo portando avanti all'Università di Oxford, presso la Scuola di institute of technology, già stesse attraverso uno dei nostri progetti più importanti che si chiama e ai Justice Atlas, e questo è un progetto di ricerca comparata e che mappa e analizza come l'intelligenza artificiale viene utilizzata nei sistemi giudiziari di vari Paesi, considerando non solo gli strumenti tecnologici adottati, ma anche gli attori che li utilizzano, i quadri normativi e le relative implicazioni. E quindi è proprio da questa prospettiva comparata che oggi farò questo questo intervento concentrandomi su Italia, la mia casa e il Regno Unito, la mia casa lavorativa, e ritengo che sia un confronto particolarmente interessante, perché i due ordinamenti condividono alcuni principi fondamentali, ma stanno seguendo percorsi diversi per tradurli in pratica e il nostro Atlas oggi traccia più di 50 giurisdizioni e una cosa emerge in modo molto chiaro, e cioè che non esiste un unico modello di integrazione dell'intelligenza artificiale in tutti i vari Stati, ma cambiano piuttosto la velocità con cui l'intelligenza artificiale viene adottata nei sistemi giuridici.
E le modalità in cui viene in cui viene adottata e ogni giurisdizione presenta fondamentalmente delle caratteristiche proprie, quindi, se guardiamo al Regno Unito e Italia, troviamo due modelli di regolamentazione alquanto diversi, come abbiam sentito, l'Italia ha un approccio maggiormente legislativo e precauzionale con la legge 132 del 2025 e come va be'tutti sappiamo,
Il legislatore ha introdotto delle disposizioni specifiche sull'utilizzo dell'intelligenza artificiale, anche nell'ambito della giustizia, stabilendo che può essere utilizzata più che altro per finalità di supporto fondamentalmente e attività organizzative e amministrative, però quello che si nota che il legislatore ha cercato di tracciare una linea chiara stabilendo che,
Le decisioni relative appunto all'interpretazione, all'applicazione della legge, valutazione dei fatti, delle prove, eccetera, sono riservate al giudice e a questo poi si aggiunge ovviamente, il quadro europeo delle AI Act, che qualifica come ad alto rischio tutti i sistemi che sono destinati ad assistere l'autorità giudiziaria nella ricerca e nell'interpretazione dei fatti del diritto. Il Regno Unito ha un approccio un po'diverso, nel senso che non esiste un equivalente diretto della legge italiana che possa disciplinare in maniera organica l'utilizzo dell'intelligenza artificiale, ma più che altro. La governance in Regno Unito si è sviluppata attraverso l'applicazione delle norme esistenti, ma soprattutto attraverso linee guida che vengono elaborate dalle dalle varie situazioni giudiziarie. Un esempio importante sono le e ai Gaetano sfoggio di Jal Office soldi Ares e che sono state inizialmente pubblicate nel 2023 ma aggiornati di recente
E queste linee guida stabiliscono che gli strumenti di AI generativa possono essere utili per alcune attività, ma richiamano ovviamente l'attenzione sui rischi che possono essere legati, ad esempio, all'accuratezza delle informazioni, alla riservatezza e così via e soprattutto ribadiscono un principio fondamentale che comunque possiamo trovare anche qui in Italia, che è che il giudice rimane personalmente responsabile del materiale prodotto a suo nome, anche quando si avvale di intelligenza artificiale, e su questo punto c'è stato uno sviluppo molto recente, nel senso che pochi giorni fa, il 9 ottobre, la magistratura ha pubblicato un nuovo Position Statement, che si chiama onde Judicial li usava Artificial Intelligence ed è un documento alquanto significativo perché
Dimostra che anche in UK si sta progressivamente formalizzando sempre di più la governance dell'intelligenza artificiale. Ribadisce fondamentalmente i temi che già sapevamo, e cioè che appunto le AI può assistere il giudice, ma non può sostituirne il ragionamento giuridico, la valutazione delle prove o l'esercizio della discrezionalità. Gli output devono essere verificati e la responsabilità chiaramente rimane in capo al giudice. Inoltre, il documento dedica grande attenzione alla formazione dei giudici e quindi il secondo me già da questo primo confronto emerge un elemento interessante, nel senso che i due ordinamenti, quindi abbiam visto partono da strumenti diversi, da punti di partenza diversi, ma convergono quindi sugli elementi fondamentali ed essenziali
Cos'è che però sta succedendo poi concretamente a parte la regolamentazione, e quindi in Italia abbiamo visto, avendo anche intervistato molti giudici italiani, tra cui un magistrato del CSM, che l'utilizzo dell'intelligenza artificiale negli uffici giudiziari rimane limitato e frammentato, le applicazioni che abbiamo documentato sono maggiormente le relative attività di supporto e quindi sono funzioni.
Che rimangono distinte dall'attività decisoria, invece, nel Regno Unito vediamo una sperimentazione molto più diffusa e anche da parte di diversi attori del sistema giudiziario, un esempio particolarmente interessante, secondo me, riguarda l'analisi documentale e nello specifico un processo di omicidio molto famoso che si è tenuto.
All'Old Bailey, che è uno dei tribunali penali più importanti del Regno Unito,
Pochi anni fa gli avvocati della difesa hanno utilizzato un sistema di AI per analizzare oltre 10.000 documenti, e questa cosa riportano che abbia fatto lo risparmiare loro circa un mese di lavoro e una stima di circa 50.000 sterline questo chiaramente è un esempio che proviene dalla giustizia penale però anche nella giustizia amministrativa mi sembra che questo possa avere una potenziale rilevanza importante.
Secondo me, qui emerge una questione più complessa.
Chi è subordinata anche ad un'altra, nel senso che, anche quando la decisione finale rimane interamente nelle mani del giudice, l'intelligenza artificiale può influenzare il percorso attraverso il quale la decisione viene raggiunta dal giudice, cioè,
Anche se utilizziamo soltanto un sistema per analizzare delle pagine delle prove, sintetizzare le argomentazioni delle parti, quel sistema di intelligenza artificiale contribuisce attivamente a determinare quali informazioni vengono all'attenzione del giudice, quali possono essere considerati più importanti quali invece potrebbero rimanere sullo sfondo, quindi, dal mio punto di vista parlare semplicemente di mantenere,
E Fiumani in the Loop, non è più sufficiente perché la supervisione umana è effettiva ed è reale soltanto se chi utilizza quegli strumenti in grado di valutarne criticamente l'output, comprendere i limiti e riconoscere anche le potenziali fonte di errori, ed è per questo che secondo me a questo tema se ne se ne segue un altro,
Che è la formazione. Dal mio punto di vista, la formazione è essenziale, diventa centrale e quindi questo chiaramente non significa che giudici e avvocati devono diventare informatici o conoscere nel dettaglio l'architettura di un modello linguistico, ma significa sviluppare una competenza critica, cioè quindi sapere sia come utilizzare l'intelligenza artificiale ma anche e quando e come non fidarsi dell'output da un punto di vista di formazione nel Regno Unito è estremamente importante in questo nuovo Position Statement, di cui vi parlavo, che appena uscito qualche giorno fa attribuisce esplicitamente un ruolo di formazione. È essenziale al giudice. Al college di Londra e in Italia. Sappiamo che la Scuola superiore della magistratura sta partecipando a iniziative formative estremamente importanti che stanno dedicate al rapporto tra intelligenza artificiale, i diritti fondamentali e l'indipendenza giudiziaria
Quindi anche su questo i due sistemi Italia Regno Unito stanno convergendo e sono concordi nel sostenere che la supervisione umana è significativa soltanto se l'essere umano ha gli strumenti necessari per poterlo esercitare, quindi, in conclusione, che cosa ci dice il confronto tra Italia e Regno Unito?
A prima vista, anche per sistemi giuridici diversi, i due Paesi sembrano rappresentare dei modelli appunto diversi, l'Italia, come abbiam visto, ha scelto un approccio più legislativo, più precauzionale e inserito chiaramente nel quadro regolatorio europeo.
Il Regno Unito ha seguito un percorso più graduale, fondato su come abbiam visto responsabilità professionale, linee guida elaborate dalla magistratura e adattamento, più che altro delle regole già esistenti, per far fronte a un nuovo quadro,
Ma credo anche che l'aspetto più interessante della comparazione sia che questa distanza progressivamente si sta riducendo, quindi, partendo da strumenti che appunto, come abbiam visto, sembran diversi, i due ordinamenti stanno molto convergendo sulla necessità di preservare alcuni elementi essenziali.
Della della della loro alcuni elementi essenziali della della funzione Judith.
Caria, quindi tra questi, ad esempio, abbiamo come abbiam, visto la responsabilità decisionale, la formazione, è essenziale dei giudici, una supervisione che si affettiva e non soltanto formale. Quindi, in questo senso Italia e Regno Unito, secondo me, mostrano anche qualcosa di più generale, nel senso che non esiste necessariamente un unico modello di governance e dell'innovazione della giustizia, e questo si rifà anche a quello che avevo detto all'inizio che di tutti gli Stati che stiamo mappando le nostre Justice Atlas. Tutti mostrano comunque approcci diversi, ma che alla fine, bene o male, convergono più o meno sulle stesse tematiche. Quindi, ordinamenti diversi possono adottare strumenti normativi, diversi strumenti istituzionali diversi, ma confrontarsi con le stesse domande fondamentali con cui poi tutti gli strumenti si stanno confrontando.
Quindi su questo punto concludo nel senso che l'intelligenza artificiale rappresenta sicuramente un'opportunità per rendere aspetti della giustizia più efficienti, ma il confronto, secondo me, tra questi due Paesi, quindi Italia, Regno Unito, ci ricorda che l'efficienza e poi solo uno dei valori in gioco,
è la questione più importante dal mio punto di vista e cercare di capire come innovare la giustizia senza perdere le caratteristiche che rendono chiaramente una decisione giudiziaria non solo più efficiente, ma anche legittima, comprensibile e Contestabile.
Grazie
E a questo punto comincerei con gli autori e.
Darei la parola al professor Luca gamma i toni ordinario di Fisica dell'Università di Perugia
Buongiorno a tutti, ringrazio per l'invito e per avermi coinvolto in questo percorso.
Dice veramente bene la Presidente quando dice che questo è un tema in cui servono competenze molto Deaver differenti, che vengono da ambienti molto diversi?
Quindi io devo in qualche modo lodare la lungimiranza che ha avuto la dottoressa Trentin, perché secondo me questo è un settore in cui noi con noi intendo tutte le persone portatrici di conoscenza da settori molto diversi devono mettersi a disposizione per poter costruire insieme una comprensione,
Se diciamo la frase più importante che io vorrei lasciarvi oggi, se posso l'ha già detta, la dottoressa Trentini prima e cioè plausibilità, non è verità se posso prendere un esempio dal mio lavoro un docente di lungo corso, come diciamo sono io ci mette cinque minuti durante un esame orale a capire se lo studente,
Sta cercando di darvi la bere o, se la sa veramente, ecco, questa è l'esercizio che secondo me voi dovete fare ogni volta che ottenete un testo, un contributo da quella che oggi noi chiamiamo l'intelligenza artificiale, ma chi ha soltanto in realtà un embrione di quella che sarà nel futuro e l'intelligenza artificiale perché siamo in un percorso,
Ci sostituirà l'intelligenza artificiale, stiamo veramente incubando dei mostri che diventeranno, prenderanno potere e sovvertirla nel nostro modo di vivere.
La risposta è no, questo non accadrà, non credete a queste favole che che viaggiano sui media messe in giro, per lo più da persone che hanno degli interessi economici diretti, enormi interessi economici diretti non c'è la superintelligenza, non è nemmeno dietro l'angolo, non verremo sostituiti e non ci schiavizza saranno gli scenari da fantascienza non sono oggi probabili.
Sono molto più preoccupato della stupidità naturale che dell'intelligenza artificiale quelli della mia generazione e qui ce ne sono diversi sono cresciuti con film come war games, ve lo ricordate di John Bentham, 1.000 dei primi anni 80. Ecco, in quel film.
L'umanità aveva messo nelle mani di computer, perché questi sono la decisione di lanciare dei missili balistici.
Chiaramente quello è un esercizio di stupidità naturale, le macchine non hanno la responsabilità, come ci è stato giustamente e autorevolmente ricordato, la responsabilità è comunque in mano a chi le macchine le costruisce, le disegna le progetta e le fa funzionare,
L'ultima parola che voglio dirvi è, tenete conto che siamo solo all'inizio di un percorso, questa intelligenza artificiale è veramente ancora molto elementare, ma ci sarà dell'altro, serve del tempo, le università di tutto il mondo, anche la nostra più sta lavorando noi quest'estate abbiamo organizzato un convegno a Gubbio un convegno internazionale, per parlare del futuro dell'intelligenza artificiale come andare oltre le tecnologie esistenti? Le tecnologie esistenti hanno raggiunto la loro maturità,
è vero, a noi sembra che stiano facendo grandi progressi, ma in realtà sono progressi fatti di toppe, abbiamo una tecnologia che oggi prende il nome di LLM lerce Language machine, ma in realtà questa tecnologia non funziona a una serie di difficoltà e ogni volta che si trovano in difficoltà i tecnici mettono una toppa,
Stiamo costruendo quindi delle macchine che funzionano apparentemente bene, con qualche limitazione e ogni volta che troviamo una limitazione mettiamo una nuova top per andare oltre, serve altro, e sappiate però che questo altro sta già incubando nelle università e nei centri di ricerca e a tutto il mondo sarebbe bello che ci fosse un'iniziativa.
Coordinate europea, come il premio Nobel Parisi ha già richiesto e lanciato, sarebbe bello che questa iniziativa fosse sostenuta da tutto il consenso della popolazione, soprattutto dalla popolazione colta e istruita come quella che qui sta stasera, grazie.
Consigliere, Angelo Costanzo.
Consigliere della Corte di Cassazione,
Buongiorno a tutti.
Sarò molto breve perché già quello che dovrei dire è stato anticipato brillantemente dalla presidente del di questa nostra Assemblea, anche ricordato dalla collega Bruno la mia considerazione è questa, si sta entrando, l'intelligenza artificiale è già entrata nel nostro mondo giuridico, ne avevamo veramente bisogno io non ne sentivo il bisogno.
Però c'è, è uno strumento potente.
Pervasivo e in evoluzione.
Ci sono degli interessi culturali, ma anche economici, che portano a diffonderlo, dobbiamo confrontarci, lo stiamo facendo inevitabilmente con questa dimensione, come farlo, è un fenomeno in fieri che ci evoca la necessità di capire come funziona, come funzionano i vari sistemi di intelligenza artificiale, però, dal mio punto di vista la cosa fondamentale è che possiamo fare fin da adesso,
In maniera più agevole sto parlando di noi che siamo impegnati nel mondo giuridico, giudiziario della pubblica amministrazione, e certo capire come funzionano gli strumenti di intelligenza artificiale.
Di questa nuova tecnologia, che non è una tecnologia come tutte le altre, perché nelle sue parti più avanzate va a incidere sui meccanismi di funzionamento del ragionamento, ma noi dobbiamo capire a questo punto meglio e possiamo farlo come funzioniamo noi, se ci vogliamo confrontare adeguatamente con questi strumenti nuovi e in evoluzione.
Torniamo al passato nel senso cerchiamo di capire meglio come noi interpreti applicatori dagli giù del diritto, funzioniamo quando per esempio ravvisiamo o non ravvisiamo un precedente con una precedente decisione
Come facciamo a fronteggiare il rumore nuovo che ci viene dalla massa di precedenti, che l'intelligenza artificiale ci può proporre e già in qualche modo artatamente applicati al caso concreto, cosa funziona quando io stabilisco disconosco una somiglianza rispetto ad una precedente decisione?
Ecco come funziona la mia mente, era il punto di vista logico e linguistico, quando preferisco l'interpretazione letterale rispetto a quella teologica o a quella incentrata sull'analogia e poi e soprattutto e questo è il momento forse più insidioso come funziona la mia mente di giurista non allevato non educato a ricostruire i fatti quando ricostruisco infatti che logica utilizzo che consapevolezza o degli strumenti logici e degli strumenti che malamente secondo me al momento può offrirci l'intelligenza artificiale quindi ritorniamo a rimpossessarsi degli strumenti del mestiere, cosa che è invece avvenuta non molto bene negli ultimi anni, quindi c'è un problema di formazione,
Nelle università e su questo bisognerebbe riflettere all'interno delle Facoltà di Giurisprudenza, di filosofia e quant'altro, quindi ritorniamo al passato per collegarci meglio a questo futuro che sta arrivando, che è già arrivato che cambierà ulteriore considerazione, e qui concludo perché il tempo è breve lo so eh sì, va bene, noi abbiamo ormai una regolazione normativa,
Ragionevole del modo in cui il magistrato l'avvocato, il pubblico amministratore, soprattutto il magistrato dall'avvocato, quelli che decidono o concorrono nella decisione deve adottare, rispetto alle intelligenze artificiali, la riserva di umanità, eccetera, eccetera tutto questo va bene, ma poi, in concreto come ricordava la dottoressa io posso anche avere un divieto,
è una sanzione disciplinare che mi dice che non devo scrivere la sentenza utilizzando l'intelligenza artificiale, ma se poi l'amicone Claude chat, G B T per Play o quant'altro sul tavolo della mia scrivania privata resisterà alla tentazione per curiosità per il carico di lavoro di consultarlo è molto improbabile
Lo farò, magari utilizzando delle strategia, perché non ci si accorga di questo, allora qui il problema è appunto ritorna a quello che ha detto prima culturale ed etico, cosa devo fare io per?
Approntare un buon prodotto giurisdizionale, queste cose e non si insegnano con i corsi di formazione della squadra supererà la magistratura dell'avvocatura con gli incontri dell'UNEP si imparano in qualche modo prima e occorre e qui il problema si fa molto dedicato una qualche selezione dal punto di vista della consapevolezza etica politica sociologica dei giuristi che in fondo in questa dimensione sono innervati, mi fermo qui grazie per l'attenzione.
Darei la parola ad Andrea Magnanelli, vicepresidente dell'Unione nazionale avvocati, enti pubblici.
Grazie eh.
In una riflessione che pone l'accento sul sull'acciaio, sull'arrivo dell'intelligenza artificiale, sull'introduzione dell'intelligenza artificiale.
Nella giustizia e nella pubblica amministrazione naturalmente la figura dell'avvocato pubblico è centrale perché, come ben noto, è un operatore di giustizia ed è anche incardinato nella pubblica amministrazione.
Sapete tutti della duplice veste di noi avvocati pubblici, sia come difensori dei nostri enti nelle sedi giurisdizionali, ma anche con un ruolo importantissimo di consulenza, quindi di in te in ingresso e incidenza anche nella fase, diciamo, fisiologica, del procedimento amministrativo e in entrambi i casi ci troviamo di fronte a questa nuova scommessa che viene dall'intelligenza artificiale non è un caso se la legge 232 esempio di insolita,
Rapidità del legislatore ad adeguarsi alle trasformazioni tecnologiche
Noi siamo coinvolti e siamo interessati da due articoli, l'articolo 13 sulle professioni intellettuali e l'articolo 14, appunto sulla pubblica amministrazione chi, come me, svolge questa professione da oltre 32 anni, ricorderà i verbali scritti a penna lasciati sulla scrivania del giudice o quella a fianco le corse al TAR per arrivare prima delle 12 per il deposito dell'ultimo giorno e senza scadere,
E in decadenze tardività e ha vissuto quindi e in tutti questi anni già una serie di trasformazioni che la tecnologia ci porta, perché la tecnologia è uno tsunami ed è uno tsunami che sconvolge le nostre vite e la nostra attività professionale e non è uno tsunami che rallenta uno tsunami che accelera ed accelera esponenzialmente perché lì i progressi tecnologici degli ultimi anni,
Sono procedono a velocità sempre maggiore e così abbiamo impattato, per esempio, col processo telematico, con i depositi telematici che ci hanno già messo in difficoltà, ci hanno costretto ad abituarci ad un nuovo modo di ragionare all'interno delle nostre amministrazioni, siamo passati dai fonogrammi per chi se li ricorda dalle note protocollate alle e-mail addirittura oggi c'è giurisprudenza che dice che anche comunicazioni attraverso piattaforme alternative addirittura WhatsApp o simili,
Hanno un'incidenza sull'attività amministrativa perché, per esempio, incidono sulla conoscenza o sulla conoscibilità di determinati fatti che vengono rappresentati attraverso questo, e la difficoltà è un po'per tutti perché
Adesso forse ce lo stiamo dimenticando, ma non è tanto un risale da tanti anni fa, la richiesta della magistratura, dei depositi di cortesia cartacei a fianco ed alternativi ai depositi telematici, quindi capite che questa difficoltà è una difficoltà che che riguarda tutti noi, alla quale però non ci possiamo sottrarre per due ottime ragioni la prima perché ci piacciono né siamo appunto travolti oggi addirittura c'è tutta una normativa sulla dematerializzazione nelle pubbliche amministrazioni, per cui quello che facevamo una volta e anche vietato per legge,
Fra l'altro, è obiettivamente ci dà anche degli strumenti diciamo, di soccorso, specialmente ancora una volta per chi come noi, a differenza dei colleghi del libero foro, mediamente almeno affronta una quantità di fascicoli tra contenziosi e consultivi molto maggiore della media degli avvocati del Libero Foro parlò media ovviamente fatti salvi i casi specifici.
E quindi questi strumenti ci aiutano e, anche se all'inizio facciamo fatica ad a ad applicarli, ad attuarli, a prenderci dimestichezza, però non possiamo farne a meno, ma attenzione, perché l'intelligenza artificiale rispetto, per esempio, di del processo telematico, che pure ci ha creato delle difficoltà ci espone molto di più perché se nel processo telematico tu sbagli a fare un deposito,
Per carità, risulta conseguenze, possono essere anche molto gravi, però di solito ti si avvisa ed è un'attività che rimane interna rispetto al rapporto tra avvocato e giudice tra difensore, ente e ufficio giudiziario, e quindi auspicabilmente si può porre rimedio, l'intelligenza artificiale, se utilizzata in maniera non adeguata, non corretta ci espone molto di più. Non è di tanto tempo fa, anzi è proprio in questi giorni fa, un anno, la famosa sentenza che tutti ricordate del TAR Lombardia
Dove venivano censurate le cosiddette allucinazioni giurisprudenziali di quel collega che, pur vincendo la causa ha fatto un ricorso, ci danno una serie di Julie su una serie di precedenti giurisprudenziali totalmente inesistenti o inconferenti, perché, presi attraverso appunto l'uso di strumenti di intelligenza artificiale,
Da questo punto di vista.
Esprimo un parere personale, se mi è consentito, finora questi strumenti di intelligenza artificiale, di cui comprendo perfettamente la utilità e le prospettive e le potenzialità mi hanno un po'deluso perché quando cerco di farmi supportare da questi strumenti fin tanto che si tratta di fare delle ricerche,
Tutto sommato funzionano abbastanza bene poi ripeto, per chi come me scusate il ritorno sull'età le faceva, sui volumi cartacei delle nostre biblioteche, quando invece si tratta poi di redigere atti, francamente mi sembra ancora siamo un po'indietro e lì veramente l'intervento del professionista non solo è auspicabile ma direi necessario proprio per non incappare in vicende tipo quelle che ricordavo poco tempo fa il problema si pone allo stesso modo nei rapporti dell'avvocato o con il proprio ente dove, come dicevo prima tu
Le l'avvocato ha chiamato molto spesso a svolgere un ruolo consulenziale molto spesso assai più decisivo
Dell'attività giurisdizionale, non foss altro perché solitamente i nostri amministratori hanno un orizzonte temporale più breve della durata delle cause nei giudizi
E che in cui siamo presenti e quindi molto spesso sono più interessati ad un intervento, ripeto, nella fase fisiologica del parroco di costruzione del procedimento amministrativo che non nella fase contenziosa, che non sempre raggiunge il suo obiettivo o comunque la sua,
Il suo termine nell'ambito dell'orizzonte temporale dei nostri amministratori, che sono perlopiù organi di indirizzo politico e quindi hanno un mandato con durate che più o meno possono essere intorno ai 5 anni, insomma e quindi tendono poi ad essere più brevi della durata dei nostri processi in tutto questo, quindi, anche qui l'utilizzo di strumenti tecnologici è fondamentale. Ho ricordato alcuni strumenti che già utilizziamo ampiamente. Tutti quanti ormai non c'ha scrivania senza un personal computer sopra o un portatile, eccetera, ma anche qui impattano, naturalmente,
Gli strumenti di intelligenza artificiale, con la loro potenzialità, con i loro limiti, con i loro difetti e con la crescita che sicuramente vedremo nei prossimi anni, per cui il loro utilizzo, non nascondiamocelo, sarà sempre più diffuso, tutto questo che cosa comporta comporta una trasformazione del nostro lavoro dove la responsabilità si sposta dalla responsabilità.
Della firma alla responsabilità cosiddetta algoritmi, cioè algoritmica, cioè del controllo dell'attività della macchina dello strumento tecnologico sulla creazione dei nostri atti, dei nostri pareri e delle nostre attività e conseguentemente, parallelamente la nostra noi oggi siamo chiamati ad esercitare una diligenza algoritmica. Sono termini nuovi ai quali ci dobbiamo abituare perché, come ho detto, la tecnologia è qualcosa che ci che ci invade, che ci occupa e della quale non potremo fare a meno. Speriamo che in futuro la Intelligenza Artificiale riesca a fornirci strumenti ancora più efficienti di oggi. Grazie,
Pregherei il dottor Domenico Franco civil, li direttore dei servizi informatici della giustizia amministrativa, scusa se ho un po'abbreviato l'intera qualificazione.
La scorciatoia.
Buongiorno a tutti, grazie Antonella, un saluto anche al consigliere Bruno qui, insomma, condividiamo un percorso, insomma da diversi anni di trasformazione digitale all'interno della giustizia amministrativa, il capitolo che ho avuto il piacere di curare, che intitolata evoluzione tecnologica della giustizia amministrativa, reingegnerizzazione e digitalizzazione ia,
Racconta un percorso che va ben oltre l'introduzione di nuovi strumenti informatici,
La tesi centrale è che la trasformazione digitale non coincide con la semplice sostituzione della carta con il digitale né con l'automazione di attività già esistenti, è un processo più profondo.
Che investe tecnologia, organizzazione, procedimenti e la cultura stessa dell'amministrazione, nel caso della giustizia amministrativa, questo percorso ha assunto un significato particolare, perché la tecnologia è chiamata a sostenere una funzione istituzionale dedicata che l'esercizio della giurisdizione.
Innovare significa garantire affidabilità, sicurezza, trasparenza, coerenza e soprattutto, una key word era la fiducia, la fiducia nel liti, che non deve essere mai vista come una sovrastruttura che appesantisce ma come un servizio utile.
Vado brevemente su percorso poi, insomma, volevo condividere con voi una una proposta, una riflessione, insomma, che con Brunella ci diciamo ormai da tanto tempo abbiamo svolto un percorso, un percorso che vada.
Il consolidamento dell'esistente e una maturità digitale.
Abbiamo iniziato soffermandoci sulla cyber security sulla sicurezza, perché la sicurezza è alla base di tutto, quindi abbiamo messo prima di tutto quando c'è un terremoto o no, la prima cosa che si fa si mette in sicurezza, ciò che c'erano prima di ricostruire si evita che ciò che può cadere diciamo possa cadere invece e quindi abbiamo puntellato ciò che c'era da puntellare quindi fatto questo, abbiamo avviato un un un percorso basato su una roadmap ben precisa.
È, abbiamo reingegnerizzato, per esempio, dopo aver messo in sicurezza abbiamo reingegnerizzato le varie componenti del processo amministrativo telematico che ricordiamo che dal 2017, insomma, ha visto la giustizia amministrativa, penso tra la la prima amministrazione a portare il il processo telematico.
Quindi abbiamo reingegnerizzato IPR, il portale del magistrato, abbiamo dematerializzato, la scrivania del magistrato abbiamo rivisto e portato all'avvocato in questo la collaborazione con associazioni forensi, insomma qua ringrazio Antonella, perché è stata una delle associazioni più importanti per noi, perché ci ha permesso di raccogliere le esigenze e rispettare quel principio che ho detto all'inizio cioè l'utilità perché soltanto con il coinvolgimento degli stakeholder, quindi con una,
Vera coprogettazione, perché si è trattato di questo siamo riusciti e riusciamo ogni giorno a portare dei prodotti utili,
è, diciamo nella nel capitolo si parla, diciamo, di come si progettano come si realizza nei servizi digitali.
È
Servizio digitale si realizza contemperando obblighi normativi, esigenze operative degli stakeholder che sono magistrati, avvocati, personale amministrativo alle opportunità offerte dall'innovazione e anche dal quale normativo la NIS 2, per esempio, per noi è stato un consolidare ciò che abbiamo fatto all'inizio prima di intraprendere il percorso e arrivare a una maturità digitale. All'istituto che ci ha dato la possibilità di ribadire alcuni concetti di sicurezza che vuol dire stanno scritti nei manuali e continuare, devo dire, in quel percorso che mi sento diciamo che con un po'di nostalgia, ma con
Autorevolezza e convinzione ribadire che io sono un informatico puro, no, sono vengo da una scuola,
Del del Di Bari, insomma dell'Università di Bari, dove si è parlato si parlava già negli anni 90, l'intelligenza artificiale ha avuto.
Il piacere di aver sposato una tesi di un professore, insomma che mi è stato relatore che mi ha detto portiamo avanti un progetto Geoffrey Hinton, che è diventato al premio Nobel
Proprio per le sue ricerche sull'intelligenza artificiale abbiamo ripreso un suo articolo del 1985, allora non c'erano gli strumenti, non c'è la potenza di calcolo, eccetera, ma c'era l'idea e la progettualità, ma soprattutto un principio fondamentale che è quello della condivisione, no,
L'università, si dicevano informatici, devono lavorare in gruppo perché soltanto con la condivisione di esperienze, in questo caso più che mai, quindi né lo dimostra l'esperienza fatta nella giusta, nella giustizia amministrativa, alla condivisione multidisciplinare.
Guardare la problematica da più punti di vista aiuta a fare sintesi e a sviluppare il prodotto migliore.
È un po'questo il segreto anche della sovranità digitale, la sovranità digitale non vuol dire autarchia tecnologica, non vuol dire sviluppare e godere, diciamo, di tecnologie sviluppate in house, quello è un elemento, ma significa poterlo governare, poterlo governare, bisogna avere consapevolezza, bisogna avere Warnes, quindi bisogna sviluppare formazione e maturità digitale.
La centralità del dato è un altro aspetto che va portato diciamo all'attenzione e in cima insieme alla cyber security, perché il dato oggi è la benzina dell'intelligenza artificiale.
è il dato, può essere alterato, può essere male interpretato e quindi, se non si.
Parte da un dato pulito, tutto ciò che viene costruito sopra e diciamo assolutamente ne può risentire in termini negativi e nella scelta che noi abbiamo fatto nello sviluppare, insomma, i nostri servizi di intelligenza artificiale, siamo partiti da proprio da questo presupposto avere la garanzia che i nostri dati fossero sicuri e protetti e ben governati ed è,
Questo che ci ha portato a sviluppare cinque casi d'uso, insomma, che abbiamo oggi in esercizio e che danno utilità.
Perché quando diamo la possibilità ad un magistrato di poter vedere, in base ai riferimenti normativi e giurisprudenziali, un testo direttamente, qual è il contenuto, evitando, diciamo, di cambiare finestra, di andare su una banca dati e fare una ricerca a parte significa risparmiare tempo significa dare maggiore velocità la giustizia è un vantaggio anche al cittadino,
Non voglio dilungarmi dilungarmi oltre, però voglio lasciarvi un messaggio che secondo me è importante in un tavolo di lavoro del, diciamo di una.
Fondazione importante ho lanciato un'idea che, insomma è stata molto apprezzata, è quella della federazione.
Le amministrazioni si devono parlare, esiste un principio fondamentale che sta scritto in tutti i libri di ingegneria del software ed è ribadito dall'AgID.
Da da decenni, nei piani triennali che e riuso.
Per riusare un software bisogna conoscerlo, per conoscerlo bisogna incontrarsi e federarsi.
Quindi.
Questo io auspico una amministrazione pubblica italiana sempre più connessa.
è sempre più cooperante, quindi il concetto di lavorare con idee con culture diverse è soltanto arricchente per l'intera collettività, questo è un auspicio, insomma, che lascio alla riflessione della della platea, grazie.
La parola, Oreste Manzi, componente della giunta nazionale, UNEP ed avvocato.
Mi raccomando i tempi.
Sì, buongiorno a tutti non non vi terrò molto tempo, però volevo intanto ringraziare tutti i colleghi, gli autori degli.
Degli articoli, dei vari capitoli che hanno collaborato e che hanno reso possibile la realizzazione di questo progetto che all'inizio sia io che Antonella non pensavamo di poter portare in questo modo a questa conclusione, in effetti è la prova che e questa è la cosa che mi rende più orgoglioso che le avvocature pubbliche possono creare valore aggiunto hanno un ruolo,
Di vertice nella nel panorama della Pubblica amministrazione italiane, molte volte gli avvocati pubblici rappresentano una categoria sottovalutata, a volte a volte bistrattata, ma che in realtà riesce a fornire risposte innovative, riesce ad essere in prima fila anche con altre realtà, per carità della pubblica amministrazione come può essere il Comune di Bologna che,
Per quanto riguarda la sua parte e sta sviluppando questo progetto, ma anche le avvocature stanno lavorando e sono in grado di formare i propri avvocati e anzi questo il nostro obiettivo primario è proprio quello di creare una a una scuola di alta formazione, che che poi è la risposta che richiede il ruolo importante che svolgono gli avvocati nel panorama della a della giustizia e ci è venuto fuori questa formula che ha messo insieme i vari aspetti quindi, da una parte lo scienziato, il giurista e il magistrato o l'avvocato il tecnico,
Per analizzare qual è lo stato dell'arte e quali sono le novità che questo strumento oggi ci presenta, così pervenire poi, al alla parte che di cui mi sono occupato, riguarda le le le conseguenze, già pratiche che noi possiamo incontrare nella vita quotidiana.
Per l'utilizzo, che si fa già ad oggi degli dell'intelligenza artificiale, e quindi mi sono occupato di analizzare un po'gli effetti della legge 132, la legge italiana che, in armonia con quella europea, ha cercato di dare una prima disciplina del.
Della materia, così introducendo alcune figure di reato, come può essere quello del 437 bis del codice penale, e faccio solo un cenno per non tediarvi oltre, perché è una cosa abbastanza abbastanza tecnica, però forse vale la pena di sottolineare come il legislatore, una volta tanto se voi ci fate caso nel nostro ordinamento tutto il sistema della responsabilità civile è improntato a quello che succede dopo.
Nel senso che si parla di risarcimento del danno, quando ormai l'evento di danno è stato già fatto, il legislatore in questo caso agisce in prevenzione, ha creato una norma che va accolta, punire le condotte omissive per mancata adozione di misure di sicurezza.
Nel momento in cui si va a progettare un sistema di intelligenza artificiale, quindi creando una un sistema di.
Alert, che dovrebbero consentire, dovrebbero indurre chi utilizza un intelligente, un sistema di intelligenza artificiale, ad adottare delle misure precauzionali e alla possibilità di poter controllare, perché poi questa è la risposta finale poter controllare.
Il risultato finale.
Rimane nell'ambito, poi del diritto penale e il posto dove collocare l'intelligenza artificiale, perché in tutti i manuali di solito si fa il discorso della condotta commissiva od omissiva, il nesso di causalità con l'evento e quindi quell'evento viene ricondotto facilmente al al soggetto agente, qui abbiamo un meccanismo, una macchina, come dice il professor gomma, editori che va a inserirsi in questo meccanismo che ormai è consolidato, che può prendere delle decisioni in maniera autonoma e potrebbe spezzare quel nesso di causalità, quella figura tradizionale che in tutti i manuali abbiamo studiato no,
In realtà, quello che rimane è il concetto che rimane.
Che il soggetto agente rimane espresse, responsabile di tutto quello che succede a valle, una volta che si è deciso di utilizzare l'intelligenza artificiale, è vero che oggi, nella quotidianità, molti la usano senza un minimo di di Praet di precauzioni, mi riferisco a tutti i figli eventi che si sono verificati di recente sul.
So sulla pubblicazione di immagini non consentite di immagini trasformate di soggetti, l'ultima è successo con un deputato no che è stata pubblicata, la foto con gli hanno tolto un indumento da nella foto, ecco.
E per finire a quelli che sono i primi incidenti che si sono verificati.
Negli Stati Uniti, con automobili dove già consentito, la, l'utilizzo delle auto a guida autonoma, dove ci sono stati degli incidenti, che però alla fine sono stati comunque ricondotti a chi doveva controllare.
Proprio perché, anche laddove è consentita la guida autonoma, è obbligatoria la presenza di una persona fisica a bordo, proprio perché possa intervenire nei momenti in cui ci dovessero essere degli inconvenienti li l'incidente era successo che avevano investito con la Monaca macchine a guida autonoma, aveva investito un,
Un pedone, ecco
Concludendo il mio intervento.
Volevo solo sottolineare che comunque, nonostante ci siano queste problematiche, il diritto penale mantiene ancora può, ma deve mantenere quelli che sono i principi fondamentali, cioè il principio di legalità, il concetto di colpevolezza e la graduazione della offensività della condotta, vi ringrazio.
Passerei ora la parola Mariagrazia Bonzagni, direttrice dell'area del dipartimento Programmazione, e tante altre cose che sennò le rubo il tempo per il suo intervento del Comune di Bologna, grazie intanto buongiorno a tutti, a tutti, grazie Antonella per questo invito e ancor prima ovviamente di avermi presi ha preso a bordo del convegno che abbiamo che abbiamo avuto a Bologna nella sede dell'Archiginnasio.
Dico preso a bordo perché io qui in qualche modo diciamo così scherzando sono rappresenta il vostro cliente, no, rappresento di Antonella, sono stata cliente in più occasioni, come lei sa bene, e quindi diciamo che non sono un giurista, non sono un tecnologo, non sono un ingegnere, ma sono mi definisco un un manager che cambia mestiere molto nella pubblica amministrazione e che oggi appunto dirigo il dipartimento che all'interno del Comune di Bologna si occupa di pianificazione strategica, dati digitale, diritti e pari opportunità e lo dico perché perché è stata una scelta che ha molto a che fare con il progetto di intelligenza artificiale, all'interno del Comune di Bologna, la scelta di considerare l'intelligenza artificiale, ma è stato detto molto bene da chi mi ha preceduto, non una semplice tecnologia, se fosse stata una semplice tecnologia e il mio direttore, Haiti, avrebbe acquistato
Questi strumenti e li avrebbe in qualche modo implementati, magari facendo delle sperimentazioni in qualche parte della struttura organizzativa e tutti gli altri avrebbero detto boh chissà come sta andando e avrebbero continuato a usare ChatGPT gratuitamente.
Nella classica, come sappiamo, uno dei rischi peggiori, che è quello di lasciato Iai usandola con molta, senza nessuna regola, abbiamo invece fatto una scelta completamente diversa e quindi oggi, in un modo forse un po'eccessivo, è venuto a fare questa cosa del modello Bologna ovviamente dico un po'eccessivo perché probabilmente quando tutto è partito fino al 2024, il misto 2025 siamo stati uno dei primi Comuni,
Forse il primo, ma diciamo uno dei primi comuni a partire per questa avventura, proprio con questo tipo di approccio e devo dire che anche all'interno della mia organizzazione non è stato facilissimo. C'era chi diceva, beh, ma così siamo troppo lenti, cioè noi dobbiamo esistono ChatGPT Gemini, dobbiamo approvarli, come stanno facendo un po'tutte le aziende e quindi sembrava una scelta un pochino miope. Oggi diciamo che i tempi, quello che sta succedendo ci ha dato ragione di questo. Insomma, siamo, siamo contenti perché ci ha dato ragione. Qual è stato questo approccio non è quello, è quello che un po'ha raccontato anche all'interno del volume, prima la governance, prima, la definizione dei ruoli all'interno dell'organizzazione del chi fa cosa nel ciclo di vita delle Iai
Poi l'acquisto delle tecnologie, prima la cura dei dati e quindi la data governance. Il famoso elefante della stanza di cui nessuno si occupa mai senza dati di qualità l'AI fa solo pasticci. Scusate il i termini poco tecnici, quindi prima i dati, poi la scelta dei casi d'uso. Se io faccio la scelta di un caso di d'uso e non ho diciamo una data platform dei database aggiornati, è inutile che io scelgo quel caso d'uso prima la formazione è stata detto prima, io lo lo veramente lo sottolineo e lo condivido la formazione, se dovessi decidere qual è la cosa centrale in tutto questo, è la formazione delle nostre persone, la formazione, poi, insieme alla formazione, la chiara definizione dei principi dei valori della nostra organizzazione, quindi piano formativo intenso, tant'è che la gente a un certo punto è anche un po'stanca, ma tutta questa formazione parte in presenza, perché solo in presenza, come sappiamo bene, la formazione aiuta davvero a condividere
Mentre sappiamo tutti che, quando è on line, chiudiamo la telecamera, firmiamo cose, facciamo altre 500 cose, linee guida, abbiamo approvato delle linee guida dove il valore chiave di tutto è la responsabilità, la noi siamo responsabili e condivido quello che si diceva prima Human in sviluppo bene ma Human in sviluppo non serve quasi a nulla se non c'è la formazione.
Questi due pezzi devono assolutamente viaggiare assieme,
Non c'è bisogno che ve lo dica io in questi giorni è uscito il decreto legislativo 179, che dedica una parte importante al tema della formazione, peccato che poi si dice che servono le linee guida del ministero, la pubblica amministrazione chissà quando arriveranno nel frattempo in tutte le aziende lei I è partita da che mo, come diciamo noi a Bologna, no, quindi diciamo che ci sono un po'dei pezzi che stanno andando avanti e altri che noi abbiamo deciso di andare avanti da soli anche con le linee guida e abbiamo fatto, credo bene col senno di poi,
Io sono, debbo dire che io sono fiduciosa.
Si diceva prima, siamo lontani anni luce dall'idea della superintelligenza, comunque siamo lontani, e lo credo anch'io e credo che tutto questo questo allarmismo che si sta facendo abbia dietro le spalle ovviamente interessi molto particolari, e quindi noi abbiamo bisogno di andare avanti con un approccio che è quello corretto, abbiamo bisogno di andare a pesanti. Io sono fiduciosa, senza cadere nel rischio, ovviamente, di over trust, perché questo rischio esiste oggi. Proprio su questo tema abbiamo e Antonella lussa, abbiamo in campo sessioni formative per tutto il gruppo dirigente, quindi 200 persone, proprio per cercare di capire prima su noi stessi fare un lavoro di acquisizione, di consapevolezza, di attenzione, al rischio della resa cognitiva di attenzione all'over Strassman, Callander trust, perché questo poi ci porta a fare il passaggio successivo. Noi guidiamo le persone
Quei dipendenti pubblici tanto bistrattati che sono in realtà la vera colonna portante di questo Paese. Quindi è assolutamente bene che noi, come manager, siamo nelle condizioni di guidarli con grande consapevolezza perché dentro le nostre organizzazioni, come sapete molto bene, ci sono persone, giovani e persone, signor di cui io faccio parte. Peraltro, non dobbiamo neanche correre nel rischio o nel nel nel pregiudizio di pensare che noi signor di queste cose non ne sappiamo niente è di pensare che i 25 30 anni sia quelli a cui dobbiamo dare in mano questi questi strumenti, in realtà non è così vero
Questi, i giovani devono imparare anche senza l'AI, perché a loro manca il contesto, l'esperienza, il signor hanno il pensiero critico, quindi ci sono tanti temi che la formazione deve affrontare. Quindi diciamo che non è solo una questione di tecnologie
Io sono fiduciosa, come dicevo prima, non ho timore, non ho timore che ogni tanto lo dicono gli incontri sindacali, che tutto questo farà sì che licenzieremo dei dipendenti pubblici, chi lavora nella pubblica strada in amministrazione sa bene che mancano le persone nella pubblica amministrazione, quello in cui invece, credo, è che i dipendenti pubblici debbano imparare e debbano formarsi, perché per fare, per citare
Per usare una citazione molto famosa, io credo che oggi chi sa usare degli I abbia veramente una marcia in più rispetto a chi dice io non la uso, perché mi serve grazie.
Lascio ora la parola a Giuseppe Polimeni, che è esperto di Digital governance e che si occupa appunto, di intelligenza artificiale, e che già è stato al tempo del dello svolgimento del convegno il rappresentante di EUFOR Legal, che è stato per noi questo hanno un partner molto importante.
Sì, grazie per l'inclusione in questo confronto molto interessante.
Effettivamente, se è stato ripetuto più volte, l'intelligenza artificiale merita necessita una confronto multidisciplinare, noi abbiamo portato il punto di vista di chi la tecnologia la sviluppa e la progetta e la cerca di iniettarlo nei processi della pubblica amministrazione,
E quindi il mio contributo è stato rivolto proprio in questa direzione, ha porre l'accento su un tema che.
Non è stato molto affrontato, soprattutto nella nella parte iniziale relativamente all'intelligenza artificiale, cioè quello dei dei dati, siccome parliamo di dati pubblici, quando parliamo di pubblica amministrazione, quindi non sono di proprietà della pubblica amministrazione, ma ne è custode, quindi parliamo di dati che riguardano cittadini pazienti
Et similia.
È il tema, è capire questi dati, come vengono trattati, gestiti da modelli di intelligenza artificiale e quindi sostanzialmente.
Come possono essere controllati e come possono rimanere sotto il governo della pubblica amministrazione è un tema tanto importante e delicato quanto poco trattato diciamo così, soprattutto nelle fasi progettuali, perché l'interesse è rivolto al ai modelli, alle performance delle funzionalità.
Ma troppo poco, appunto, al processo, ai meccanismi di controllo,
E alla protezione dei dati,
E quando abbiamo iniziato a sviluppare questi progetti, abbiamo sottolineato con le varie pubbliche amministrazioni l'importanza di mantenere questa governance per definizione, i modelli di intelligenza artificiale sfuggono a qualunque controllo, sono del quelle cupe, quelli più conosciuti, diciamo così sono delle black box, quindi diceva benissimo la dottoressa Bruno oggi noi lo chiamiamo lo human in the loop cioè il controllo umano,
Sul risultato e deve essere molto critico, è fondamentale
Ma è anche vero che per avere la piena certezza che quel tipo di ausilio non sia anche un condizionamento nell'olio, negli orientamenti, nelle scelte bisogna intervenire a monte, quindi non è sufficiente un controllo ex post sul risultato, ma bisogna intervenire sul processo che genera quel risultato.
Quindi ho sentito negli interventi che mi hanno preceduto tre parole importanti che sono controllo, comprensione e condizionamento, ecco, prima ancora del controllo, è fondamentale la comprensione, quindi la possibilità, la capacità di intervenire sui processi, per definizione, ed è un punto che ho cercato di sviscerare il mio contributo per definizione, questi modelli, soprattutto quelli potenti, sfuggono a queste forme di controllo, soprattutto se da un punto di vista architetturale, non garantiscono l'accessibilità,
Da parte della pubblica amministrazione del latte ed è, diciamo così, l'accessibilità, quindi anche l'audit abilità, pertanto.
Sono d'accordo, ecco sull'importanza della formazione
Oggi assistiamo a troppa formazione legata al pronto Thing, quindi come ottenere risultati migliori?
È poca formazione invece su quello che sarebbe importante, cioè sui rischi di un utilizzo sbagliato degli indennizzi a dell'intelligenza artificiale, quindi anche lì, ebbene, come dire, avere il focus corretto su quelli che possono essere le implicazioni e i rischi legati a un utilizzo improprio dell'intelligenza artificiale e soprattutto di modelli generalisti.
Continua a dire e a insistere su questo punto, perché ci sono comunque tantissime soluzioni che utilizzano, impiegano nei loro processi modelli generalisti e quindi non è non è quella la soluzione, quindi anche un po'provocatoriamente ho voluto parlare di sovranità digitale first perché
Noi riteniamo che l'interesse pubblico che passa anche attraverso la gestione, la, la protezione di questi dati debba venire prima di qualunque scelta tecnologica e le implicazioni sono anche spesso organizzative, come diceva dicevamo prima e riguarda non solo i dati ma anche i processi. Quindi il suggerimento che abbiamo dato alla diciamo così alle istituzioni, ma anche alla Pubblica amministrazione è quello di
Nel solco delle linee guida. AGID comunque di delle della legge che abbiamo in Italia di avere la massima attenzione e non soltanto, diciamo così,
Relativamente alla prestazione, quindi alla velocità, l'efficienza di questi sistemi ma soprattutto, ma più che altro alla diciamo così
Ah ah, la struttura quindi ai processi e diciamo tutte queste aree che oggi rimangono oscure devono necessariamente essere, dev'devono, consentire un intervento correttivo. Non vado troppo nei tecnicismi, c'è la possibilità di intervenire sui pesi che utilizzano questi modelli, ma davanti a questa oscurità io ritengo che una decisione coraggiosa
Come quella, diciamo così presa assunta da, diciamo dalla giustizia amministrativa, di bloccare se una tecnologia non è chiara e non è sufficientemente spiegabile e il rischio è che io sia condizionato dalle scelte su cui non posso intervenire, quindi da dal processo selettivo su cui io non posso intervenire, piuttosto rimane fuori dai miei processi decisionali. Quindi questo è quello che noi caldeggiamo, per cui una tecnologia che sia spiegabile che garantisca davvero l'intervento ex ante sui processi e non soltanto ex post sui risultati. Grazie ancora.
Siamo stati bravissimi, siamo stati nei tempi. Io ringrazio tutti coloro che sono in questa sala e che sono nella sala attigua, perché non c'erano sufficienti posti qui all'interno e vorrei soltanto non è una questione commerciale, ma questo volumetto caldeggio davvero tanto gli iscritti che lo por lo prendano perché gli introiti sono di UNEP, quindi è una cosa sicuramente perché ci crede in questa associazione molto importante e
Perché, come sapete, non ha fini di lucro e quindi ci finanziamo per i fatti nostri, ecco, io ringrazio davvero tutti tutti voi e sono molto contenta di questa.
Responso diciamo che avete voluto dare all'iniziativa, ringrazio ancora una volta al senatore Zanettin che non è stato presente, perché contestualmente monsignor Pizzaballa ha organizzato un pellegrinaggio in Terra Santa questo fine settimana, e non li perdonerò mai di avermi tradito per Pizzaballa
Ma in ogni caso Ubi Maior e non possiamo che essere grati al senatore per averci comunque concesso di presentare questo primo volume in una sede istituzionale così importante come questa. Grazie davvero a tutti quanti