Consiglio Superiore della Magistratura (plenum)

Che trasmette il bando la sesta Commissione, mi pare che abbia lavorato bene con con tempi molto stretti.
Un riconoscono, già il 14 febbraio era in grado, dopo un incontro anche della Commissione, pari opportunità di presentare le attività programmatiche per la delibera del plenum che avviene il 17 febbraio.
E che consente quindi oggi di arrivare dopo la settimana bianca, purtroppo a ridosso del termine ultimo, ma questo credo che ci ponga, come posso dire a tutti, il senso di responsabilità non necessita di fare critiche su come si è lavorato, perché mi pare che si sia lavorato in tempi bisogna dare atto alla sesta Commissione al suo presidente è stato fatto in tempi assolutamente stretti.
Con la conseguenza ultimo, l'ultima cosa che volevo rilevare, con la conseguenza che non viene dato nessun mandato alla, non trovo qui il testo.
Ecco, non viene dato mandato alla segreteria di fare il progetto, viene dato il mandato alla segreteria solo di fare il pro die, le integrazioni del progetto per l'adeguamento ai parametri fissati a livello europeo con riferimento alle informazioni richieste nel bando di gara non è che viene.
Delegato la segreteria a fare il progetto semplicemente perché, ripeto ancora una volta noi non siamo soli, ma stiamo bussando a una porta per chiedere l'80% di contribuzione e stiamo chiedendo a dei partners di lavorare con noi per questo progetto e quindi deleghiamo un organismo tecnico per ciò che è necessario per perfezionare la pratica e niente di più di questo. Allora, a mio parere, a mio modesto su ammesso, parere, sono sgombrati e sgombrato il campo dalle preoccupazioni di carattere tecnico organizzativo. È vero che c'è un serio problema di lavori, elfi, del del consiglio e di efficienza. Nessuno lo mette in in in, ma qui abbiamo la possibilità di avere un rilevantissimo finanziamento per sostenere le attività del Consiglio e per fare in maniera che la segreteria sia in larga parte sgravata dalle con dal dagli aspetti organizzativi di questo e consenta quindi al Consiglio di intervenire in una materia così importante. È dedicata sulla quale tutti, credo, conveniamo, qual è quella delle pari opportunità nel concreto dell'attività giurisdizionale con un minimo impegno da parte del Consiglio dal punto di vista finanziario e dal punto di vista organizzativo. E qui ritorno al punto di partenza. Certo, c'è un impegno, ma va bilanciato con gli interessi e io credo che sia giusto che vi sia un impegno del Consiglio nei termini che ho detto, cioè del 20%, del dell'impegno organizzativo e di spesa per realizzare questi obiettivi.
Per lei in guerra?
Io chiedo la.
Io vorrei vorrei mozione d'ordine, la parola al relatore eh no, lei non ha mai parlato con si erano poi presidente del consigliere lavori, la prego.
Sì, da un po'di tempo a questa parte è molto loquace, con sempre con grande perizia cercherò, grazie presidente, cercherò di essere all'altezza questa volta.
Al Consiglio superiore.
Che si chiama in modo diverso spagnolo, dove fra l'altro mi è capitato di trovarmi maschi questa settimana.
Oltre ai componenti, vi è una pattuglia, che in realtà è un plotone di magistrati distaccati dai vari uffici giudiziari spagnoli a lavorare lì di oltre 50.
Ciò ha consentito la creazione di un bel servizio relazioni internazionali.
Ciò consente la gestione di tutta una serie di affari direttamente.
Da parte di questi colleghi, alla riunione del gruppo di lavoro della rete europea dei consigli giudiziari dei consigli di giustizia a cui ha partecipato proprio questa settimana, non ha partecipato un componente del consiglio, un vocal come si chiama lì ha partecipato, hanno partecipato due colleghi della segreteria.
Ovviamente, nell'ambito di direttive fissate da quel Consiglio.
E quindi lì c'è questa possibilità di gestione e di organizzazione che consente eh, come dire, maggiori margini di manovra.
E nel frattempo, altri colleghi di quel Consiglio si occupavano di intrattenere le relazioni con i loro colleghi del di alcuni paesi sudamericani, ecco
Ebbene, noi ci troviamo in una condizione.
Perché le dotazioni, a cominciare dalle dotazioni legislative, sono quelle che sono.
In cui abbiamo maggiori difficoltà.
E in cui tutta una serie di attività le dobbiamo fare, ritagliando spazi e risorse da altre cose.
E a detrimento di altre attività, perché le energie e le risorse purtroppo, sono quelle che sono sia quelli umani sia quelle umane, sia quelle materiali.
Ed è per questo motivo che io mi trovo in grande imbarazzo con riferimento a questa, a questo progetto.
E dopo avere condiviso non solo il primo, ma anche la precedente delibera AST che riguardava questo secondo progetto precedente, delibera quella del febbraio, a seguito della quale speravo si potesse anche avere un po'più di tempo per potere consentire un'organizzazione migliore del lavoro e l'individuazione più precisa delle risorse umane e materiali l'imbarazzo nasce dal fatto che proprio in queste ultime settimane,
Lasciando perdere gli appelli provenienti.
Sul Consiglio, in queste ultime settimane noi ci siamo trovati e non solo a accontentarci con duelli quasi all'arma bianca, i magistrati segretari, da una commissione all'altra.
In modo tale che addirittura un magistrato segretario, che non aveva neanche completato un certo lavoro da applicato, è stato interrotto in questa prosecuzione di un lavoro e restituito alla Commissione di provenienza.
E abbiamo realmente quasi dei duelli nei corridoi e abbiamo.
Ricordo una discussione che si è tenuta in plenum a proposito, forse.
Un anno addietro, dell'approvazione del bilancio.
E abbiamo problemi anche con riferimento al personale.
Non solo al personale già esistente qui dentro, con diverse modulazioni, a seconda delle diverse commissioni, ma abbiamo difficoltà e ci sono state esternate e difficoltà anche per il prosieguo della nostra attività.
All'utilizzazione di questo stesso strumento dell'articolo 20 con riferimento all'attività, per così dire, ordinarie delle commissioni.
E questo di questo dobbiamo essere consapevoli tutti.
È l'imbarazzo nasce dal fatto che, essendo tra i più convinti sostenitori della necessità di superare il confine nazionale nelle attività del Consiglio superiore.
Ed essendo sicuramente tra i più convinti sostenitori.
È in questa cornice, a seguito della realizzazione di progetti comuni come quello che oggi esaminiamo
E quindi non è.
Come dire, uno sviamento del problema rispetto.
Alla sua natura vera,
è la necessità di dover constatare che su determinati.
Come dire fronti?
Importantissimi.
C'è una maggiore disponibilità a fare dei sacrifici.
Mentre su altri fronti questo non c'è.
E se noi abbiamo una disponibilità ad affrontare dei sacrifici.
E poi però non possiamo, come dire, rivendicare.
Estraneità a alla difficoltà gestionale nella quale qualche volta ci troviamo.
Perché la difficoltà gestionale derivante da uno scarso numero della legge, da un lato, da una situazione del personale, dall'altro lato, dalla difficoltà pure finanziaria, economica e di non potere fare costante ampio largo ricorso allo strumento dell'articolo 20, ci autolimitiamo e e allora se facciamo sacrifici,
Però dobbiamo essere consapevoli tutti che se questi sacrifici si riverberano o si riverbereranno, teniamo conto che siamo nel terzo anno di consiliatura, sta per iniziare e questo progetto dovrebbe riguardare in realtà il quarto e ultimo anno di consiliatura e lì l'afflusso e le pressioni perché si chiudano e si faccia tutto quello che è pendente saranno fortissime
Dobbiamo essere consapevoli tutti che se questi sacrifici comportano.
Come dire, un detrimento per l'attività ordinaria del.
Del Consiglio chiamiamola così ordinaria e poi non potremmo dire che, come dire?
È una è una conseguenza ineluttabile.
E o comunque non ce ne possiamo noi assumere la responsabilità, la responsabilità sarà di qualcun altro, ecco io questo non me la sento di dirlo, è da qua che nasce l'imbarazzo,
La ringrazio, la discussione generale è chiusa, non ha chiesto di parlare in sede di replica.
Salvo sempre l'intervento del relatore, alla fine il consigliere Berlinguer e poi il Consigliere Civinini, Corriere Berlinguer,
Io non voglio replicare, per carità, perché ciò titolo, secondo me voglio solo fare una proposta.
Di
E una sorta di mozione d'ordine che no, così non si chiama nel nostro regolamento, ma la sostanza è la stessa.
Io percepisco dalla valutazione del dibattito.
Prego, percepisco dalla valutazione del dibattito che ci sono molte perplessità e alcuni e ostilità.
Per un progetto che invece dovrebbe essere alla luce della mimosa del sorriso.
E che non merita quindi essere portato avanti in queste condizioni.
Noi siamo stretti da dei tempi dell'Unione europea, che sono dei tempi micidiali, bisogna che ce ne rendiamo conto, chi ha presentato in vita progetti di questo genere sa che sono che un lavoro ossessivo.
Perché c'è no e non lo so,
Sì, sì, ma poi ogni tanto, poi ogni tanto i termini rinviano ogni tanto no.
E che il lavoro preparatorio e un lavoro micidiale.
Prepara di preparare un progetto di questo genere non soltanto dei contatti con gli altri Paesi a cui chiedere un partenariato o meno, che sono cose difficilissime.
Ma anche nella formulazione e materiale fisica di tutte quelle carte e tabelle e bilanci e che, se si sbaglia, una di queste cose a Bruxelles sono feroci perché sono anche un po'ottusi, quindi eh poveracci, così non ci hanno capito casi Provvidera visti con maggiore lungimiranza e purtroppo noi abbiamo questa intelligenza italica,
Loro no allora ha detto questo,
Ecco, io penso che noi oggi non dobbiamo votare.
La norma, la norma della riunione prevede che debbano essere debba essere spedito il materiale entro le 18 del giorno, mercoledì.
A un ufficio postale italiano, almeno questo, mi sembra che sia il dato.
Io penso che.
Ci sono tre problemi che mi pare emergono uno in che modo possiamo prevedere che tutto questo lavoro non si scarichi sulla struttura, la mia personale opinione, che si scarichi al minimo sulla struttura, perché non possiamo.
Non era l'Inps, io credo che sia possibile prevedere una cosa di questo genere, però va tranquillizzato il consiglio che questo si vuole fare ed è fattibile.
Secondo, bisogna assicurare fino in fondo una gestione unitaria del progetto al massimo.
Perdonate la franchezza, ma così è.
Unitaria vuol dire non soltanto uno di destra o di sinistra che fa ridere no unitaria, vuol dire in cui siano coinvolte tutte le intelligenze possibili.
Qua dentro.
Se noi dissipiamo questi due elementi di perplessità emerge il dato più importante è che si tratta di un'operazione culturalmente molto interessante, non solo di valori come dice Beppe Fitch, giustamente, ma culturalmente, come approccio interessante, allora io propongo che la sesta Commissione ridiscuta la questione col tempo che ha,
Perché avremmo lunedì e martedì per poterlo discutere e quindi approfondendo modificando, recependo quali sono le obiezioni, le obiezioni vere sincere è proponendo concretamente anche di emendare la delibera dove ci son stati anche delle incomprensioni, secondo me anche degli errori interpretativi, ma non non voglio entrare nel merito e poi anche discutendo la sostanza prese.
In più, chi saranno gli operatori extra Consiglio, grosso modo che che tipo saranno in quel modo, si garantisce questo pluralismo nella gestione, nella gestione, anche se non tutto potrà essere deciso nella prima delibera, perché poi ci si doveva essere altre delibere di plenum nel concreto andiamo incontro a questa esigenza e io credo che allora sia possibile ottenere un dato che a me personalmente sta a cuore, cioè di fare il progetto di fa il progetto. Propongo quindi il ritorno in Commissione perdonare al plenum di mercoledì
A fronte di questa richiesta di ritorno della pratica in commissione, che è una questione preliminare.
Io devo far presente ai colleghi che iscritti a parlare in sede di replica quindi pochissime minuti a disposizione.
Consigliere Cevenini, consigliere Marini, cos'era denunzia?
Non vorrei che non vorrei, vorrei e spererei che questo loro intervento possa essere superato dalla dalla proposta che introduce una questione preliminare, perché io dovrò mettere ai voti, tenendo conto della dal dalla, dagli interventi che si sono succeduti, la proposta del Consigliere Berlinguer di ritorno della pratica in commissione alla, alla,
E quindi quindi pregherei i replicanti tenere conto anche della dell'intervento del Consigliere relatore, che alla fine dovrà pure esprimere la loro opinione.
E quindi mi rivolgo al consigliere Civinini, adesso si aggiunge il consigliere Buccico, come replicante Consigliere.
Certo, certo, dico al mio figlio, alla mia sinistra, dico di prendere nota della ricchezza, parola del consigliere Bucci, consigliere Cevenini, non più di tre minuti, io non vorrei replicare perché non ma dare chiarimenti che sono stati richiesti, credo che no, non sia possibile che ci si contesti una mancanza di chiarezza vengano chiesti chiarimenti e poi non c'è modo di renderli.
Se ci torneremo in Commissione, prego, prego, continui, Presidente, scusi almeno un chiaro, un fatto personale lo vorrebbero adesso, è alla parola quando, quando ci sarà da parlare al rafforzamento delle, porrà il problema della questione se prego un solo chiarimento per fatto personale, se poi si tornerà in commissione, se c'è bisogno di discutere, ovviamente io sono più che favorevole e son più che favorevole a rendere qualunque chiarimento ulteriore. Io sia modestamente, è in grado di dare a renderlo in commissione, però una cosa vorrei chiarire il consigliere Bucci. Va detto che sono stati fatti prima i biglietti ad avere l'autorizzazione del plenum e la delibera del plenum per andare a incontrare la Commissione europea su questo punto credo che sia doverosa anche per la correttezza del comportamento di tutti dei consiglieri
E degli uffici che avrebbero fatto una cosa irregolari semmai l'avessero fatta, che ovviamente non è così, perché nella seduta del plenum di due settimane fa è stato deliberato di richiedere l'organizzazione alla rappresentanza italiana presso la commissione Affari sociali di un incontro tra la dottoressa Pavan e le consiglieri avventura farne Civinini in rappresentanza del Comitato. Pari Opportunità, autorizzando il relativo impegno di spesa di cui all'allegato preventivo di spesa nel preventivo, ovviamente regolarmente avvistato dalla Ragioneria, erano previste le spese di viaggio e una notte di pernottamento. Voglio aggiungere che l'incontro era, come è previsto nella delibera stessa di autorizzazione, a recarsi a questo incontro, cioè a chiedere l'organizzazione dell'incontro con la copertura di spesa relativa. Non era ovviamente per parlare di questo progetto. Non ci riceverebbero mai i dirigenti della Commissione europea per perorare l'accoglimento di un progetto, perché sarebbe in violazione delle regole sulla concorrenza. Ma per discutere le pubblica le modalità di pubblicazione sul sito dell'Unione europea
Dei dati raccolti tutti con la ricerca 2004, cosa di grande prestigio che c'era stata suggerita dal rappresentante della Commissione al seminario di dicembre, dottor Stein, e le possibili attività future in un quadro generale di collaborazione tra la Commissione, tra la direzione generale Affari sociali e il Comitato per le pari opportunità come tutti gli altri comitati pari opportunità istituzionali io sul resto se c'è ritorna in Commissione, posso rinunciare.
Molto, molto semplicemente, io guardo l'orario sono le 13:28, vedo sento che ci sono iscritti al Fai interventi all'ordine del giorno, se ho sentito bene più la dovrebbe intervenire, dovrebbero replicare i relatori, se ho capito bene.
Punto volevo chiedere se la Presidenza ritiene di continuare a dar corso, oppure penso di aggiornare i lavori al pomeriggio, tutto qua.
E 45 c'è questa proposta preliminare che s'è messa ai voti, sarà quel che sarà.
Metterebbe in condizione il il, il plenum di congedarsi allo Stato da questa, da questa problematica, tre interventi per tre minuti ciascuno perché siamo in sede di replica Marini e De Nunzio e Buccico fanno The Sun 12 minuti, non riusciamo arrivare alle 13:45 e poi procedo alla votazione della richiesta di re di naturalmente c'è anche un intervento da prevedere dal
Alla la la la la procederò alla votazione della proposta di ritorno della pratica in commissione consigliere Marini.
Mi raccomando, non è detto che sia così atto obbligati a spendere tre minuti, anche un minuto e insomma, ecco però voglio dire, siccome si trattava da parte mia di osservazioni nel merito.
E se dobbiamo andare in Commissione, è inutile che io intervenga oggi e Lele dico se la proposta, se la proposta è di ritorno in Commissione, venisse valutata subito, i nostri interventi potrebbero essere superati e quindi io proporrei di votare.
Impone ai tre replicante io l'ho detto tenete conto della richiesta fatta dal presidente, quindi questo stavo dicendo Presidente, se voi, se si torna in Commissione, il mio intervento non ha più senso oggi lo farò poi naturale naturale, benissimo consigliere denunzio tenga presente di quei c'è questa richiesta di ritorno della pratica in commissione che io metterò ai voti.
No.
Di due parole, uno, che allo stato non sono in su sono insoddisfatto, perché non ho avuto le risposte che in Europa.
Non entriamo nel merito perché c'è questa questione preliminare di ritorno della pratica in commissione.
Prego.
Parlare due, lo so, ma siccome lei mi dice se non era più c'è il tempo sulle strisce, ma perché non esporsi al pomeriggio strategici? Ordine nelle sue previsioni, cioè è stata sollevata con tre parole, esattamente le mi interrompe dicendo irresponsabile, ma questi diciamo, non capisco come mi dica, dico tre parole, soltanto le prime tre parole. Le mie interrotto parole deve dire in ordine alla richiesta, ma l'ordine, la richiesta motivata o no, devo passare di intervenire, ma io ho chiesto di replicare, ci sarà un altro passaggio, mi consente di parlare. La moto va be'rinuncio all'intervento
La mozione d'ordine del Consigliere stabile è avvenuta dopo l'intervento della consigliere Cevenini.
Consigliere denunzia, la prego.
Bocciato l'intervento, Consigliere.
Buccico sulla questione preliminare. No, Presidente, lei ha fatto parlare la Civinini su un po'per fatto personale, perché mi ha chiamato in ballo, ho detto, rimarranno tenga presente che questo fatto personale della solleva nei miei confronti ora c'è no, no, no, no, è C, per quanto possibile, gli occhi a un certo momento. La lap Asafa consigliere Cevenini aveva la parola e il consigliere stabile e chiama la sua testimonianza si rivolge a me e chiede mozione d'ordine e io le dico una volta terminato l'intervento del consigliere Cevenini, a cui ho dato la parola, lei ha il diritto di parlare su una questione, sulla questione, circa l'ordine dei lavori, terminato l'intervento della consigliere Cevenini, ho dato la parola al Consigliere stabili. Ha posto il problema della dell'ordine dei lavori, non è che io ho aggiunto che ci sono questi tre replicanti e ho pregato i tre replicando tenere conto preliminarmente della richiesta di sospensione, cioè di ricchezza, di di di di trasferimento di questa pratica al Blah Ayala al ritorno della pratica in commissione. Tutto qua consigliere, Buccico
Presidente, qui c'è stato il consigliere Berlinguer, che ha fatto una proposta o mettevamo immediatamente ai voti la proroga dei termini lingue a nessuno parlava o.
Stabile ad semplicemente una cosa ce ne dobbiamo andare perché sono le 13:30 darete una cosa abituale.
Per ora alle 13:30 è un altro discorso, se ce ne vogliamo andare e niente succede, lei ha detto fino alle 13:45 continuiamo allora questi tre minuti dice come il debbo utilizzare, io li vorrei utilizzare soltanto perché era di interni, perché quindi personale non c'è nulla per chi però, ma siccome le carte leggiamo tutti quanti io la faccenda dei biglietti, non l'ho detto pure épater le bourgeois gli ho detto perché mi sembra che sia un fatto scorretto.
Questo è il punto ribatte perché la i biglietti autorizzate con l'addebito di 17 febbraio non riguardavano l'approvazione di questo provvedimento, riguardavano un incontro finalizzato alla predisposizione del progetto, così si legge qua poi, naturalmente ognuno legge come gli pare e piace.
Questo è il ladro e sono stati autorizzati questi biglietti qua, secondo me, autorizzare i biglietti per il giorno 16, il giorno in cui si va a presentare significa la mia lettura interpretativa, posso sbagliare che si dava quasi per scontato che non dovessimo approvare queste sbagliare, perché naturalmente nessuno può dare per scontata l'approvazione di un provvedimento anche in me per permangono forti le perplessità e le problematiche che questo dibattito ha evidenziato comunque, siccome sono disponibile a qualsiasi,
Approfondimenti di qualsiasi genere. Il concettualmente non sono contrario alla proposta. Il professor Berlinguer pongo in votazione la rete ah no, relatore, sì, certo no, no, no, abbiate pazienza, rimproverate pure questo precedente, ma abbiate pazienza quando, inavvertitamente, il presidente ritiene di dover fare qualche cose, dimenticandosi del relatore, il relatore non non non non non si sbracci più di tanto prego, Presidente scusi
Prima del relatore.
Per mozione d'ordine, sì, per mozione d'ordine, io sono a manifesto disagio per quanto è successo in relazione all'intervento del del consigliere De Nunzio.
Delle due l'1, o si consente al consigliere De Nunzio di fare il suo intervento senza il limite di tempo dei tre minuti
Dei tre minuti, così come ella ha ritenuto opportunamente.
Che dovesse farsi e allora si può spostare al pomeriggio, oppure io chiedo che il consigliere De Nunzio debba fare il suo intervento senza limiti di tempo.
Perché mi sono, mi trovano alla strana situazione, ecco qui il disagio di sentire un consigliere che siede al mio fianco, il quale rinuncia a fare il proprio intervento per la ristrettezza dei limiti di tempo, questo mi crea una situazione di imbarazzo vorrei ricondurre un pochino la razza varietà i nostri lavori, io, di fronte alla richiesta di ritorno della pratica in commissione, avevo pregato il replicante di tenere conto di questa richiesta e avevo pregato e Consigliere denunziò De
Particolare a tenere conto di questo e di parlare sulla questione che taglia la testa al toro, perché perché si tratta di decidere se far tornare la pratica in Commissione oppure no, cos'era e Bucci che ha parlato a titolo personale, di fatto
Il consigliere Marini ha rinunziato perché perché?
Da Colico ha riconosciuto alla preliminare età della questione sollevata dal Consigliere Berlinguer è relatore Consigliere Mammone si accinge a parlare comunque per evitare qualsiasi qualsiasi ombra nella conduzione, mi pare, mi pare, lo dico con grande umiltà equilibrata, misurata e imparziale da parte di questo presidente, io invito il Consigliere e collega denunzia a prendere la parola e dire quello che ritiene più opportuno di dire,
Presidente, nulla di particolare che posso sforare i tre minuti, ma molto meno il era previsto in che dovesse impegnare in un intervento.
Ed era tutto finalizzato, anche esaltano anche essenzialmente al dare una risposta alla richiesta del pericolo ed era partito da una rivista necessarie, lei purtroppo non mi ha, diciamo consiglio di spiegarla fino in fondo e stavo dicendo che sono insoddisfatto perché io non ho avuto risposte tranquillizzanti nel dibattito quindi dinanzi a questo,
Carenza, diciamo di istruttoria in questa fase e io e mi troverei nella necessità di votare contro il progetto se si votasse oggi necessariamente il che significa che, mancando una fase istruttoria approfondita, per esempio, a mio avviso dovrebbe essere al mento e Best, forse visto il dibattito, perché il dibattito evidenziato molte voci
Che sono state di preoccupazione non soltanto la mia voce, ma tante voci di preoccupazione su questo progetto. Per quanto riguarda le ricadute, allora, visto che il problema quindi riguarda la struttura, l'istituzione nella sua complessità e la sua organizzazione e io credo che forse veramente in questo caso sarebbe opportuno che ci fosse un'assunzione di responsabilità da parte di un organo autorevole, quell'organo che può essere quella autorevole, quello che in fin dei conti ha gestito, per esempio in questa fase degli ultimi tempi, il problema serio delle difficoltà delle commissioni. Qual è l'organo che ha convocato tutti i vari presidenti perché venisse rappresentato l'esigenza di accelerare King ci fosse un maggiore impegno dei magistrati, segretari del personale dei Consiglieri e così via, e il Comunale di presidenza polso, lo poveri come Presidenza, un'azione di responsabilità per una protezione, quelli
E sulle ricadute che possono determinarsi per impegni ulteriori che possono distogliere da quelli che sono materia ordinaria, credo che sia debba essere valgono, diciamo in qualche maniera che si è fatto già carico per il suo ruolo carico di quella che è la gestione complessiva del sistema istituzionale.
Quindi diciamo che su questa premessa, ovviamente premessa necessaria per spiegare perché io ritengo che si debba, diciamo io sono personalmente favorevole alla prospettazione produttive, ma la devo motivare, non posso dire semplicemente, Presidente, dire sì, aderisco alla richiesta del professor Berlinguer. Le ragioni che mi portano ad aderire sono quelli che ho appena esposto, che vorrei essere preferiscono formalizzare perché sono delle posizioni, almeno personalmente, diciamo rilevanti per me. Pongo in votazione la richiesta a cos'era lei è proprio trascurato da me, io chiedo al presidente io sono insorto a microfono spento, me ne darà atto, ecco non a microfono esclusi da qualsiasi dunque, Presidente, io parto dalla premessa del professor Spangher
Quale presidente della Commissione, che ha sintetizzato i tempi della della della trattazione di questa pratica in sesta Commissione e io penso che se la Commissione avesse avuto davanti a sé più tempo e non avesse avuto questa spada di Damocle della scadenza del 16 marzo, probabilmente tante delle cose che sono state dette oggi in plenum avrebbero potuto essere dette affrontate e risolte in una serena discussione.
Di commissione, quindi io ritengo che la proposta che ha fatto il Consigliere Berlinguer sia una proposta di grande buonsenso, nella speranza che in questo non grande lasso di tempo che ci rimane, tra cui il 16 novembre e il 16 marzo il consiglio possa la Commissione possa riunirsi possa fare i necessari approfondimenti possa dare le risposte ad esempio ai quesiti che ha posto il consigliere De Nunzio e diciamo possa arrivare a una a una risposta a da portare in plenum, ecco,
Terrei però a precisare che il giorno 16, giorno in cui si deve tenere il plenum, è anche il giorno previsto per la scadenza per la presentazione del progetto in risposta al bando, quindi questo comporta una un impegno corale di tutti i componenti del plenum alla trattazione sollecita della pratica sia in Commissione sia in plenum quindi la mia, la mia proposta, la la la mia posizione di adesione alla proposta Berlinguer ringrazio molto pongo in votazione la proposta.
Del consigliere Berlinguer, del ritorno della pratica in commissione, favorevole su una platea di alzare la mano, a tenerla alzata.
All'unanimità la proposta è accolta consiglieri con riferimento all'articolo 50, vorrei, per ragioni di carattere formale, se non addirittura formalistico, che il ko plenum autorizzi cioè deliberi la convocazione della seduta pomeridiana alle 3 e mezza è favorevole a questa convocazione.
Ad alzare le mani e contrario detenute, ci si convoca alle 3 e mezza prego, poiché sono fissate commissioni alle 17, possiamo prevedere che il plenum vada avanti fino alle 17, nei limiti dei 30 e plenum fino alle 17, nei limiti del possibile, poi vedremo come potremmo come si fa a prevedere prima e si prevede che quando,
Invito e funzionari a prendere atto, se esiste, se c'è o non c'è il numero legale c'è, allora procediamo, la seduta è aperta.
Affrontiamo una pratica.
Venuta al?
Al plenum, ex articolo 45, ieri mattina.
Incontro del pomeriggio, incontri di studio, consigliere Civinini, 45 di ieri pomeriggio, seminario formativo dedicato ai magistrati con funzioni direttive semidirettive di nuova nomina.
La commi 45 ieri pomeriggio la Commissione ha deliberato.
Di tenere due incontri di studio dedicati ai.
Magistrati con funzioni semidirettive di nuova nomina, il, i nuovi nominati sono stati divisi in relazione al numero piuttosto rilevante in due gruppi un gruppo sono quelli, diciamo, di nomina più recente, è un gruppo di nomina più risalente, l'incontro di studio mira a introdurli in tutte le competenze specifiche del,
Dez del magistrato con funzioni semidirettive, il modulo di lavoro è un modulo seminariale con lavori di gruppo suddivisi per funzioni a seconda che si tratti dei presidenti di sezione civili penali o di aggiunti, e una particolare attenzione è dedicata al profilo metodologico in allegato vi sono i nomi degli ammessi e le spese la proposta all'unanimità,
La delibera arriva qui con il consenso unanime della Commissione, nessuno è iscritto a parlare favorevoli, contrari, astenuti, la delibera è approvata Consigliere.
Aghina può sostituire il Consigliere Schietroma Settore Internazionale progetto comunitario sul tema laboratorio, ricorrenti deformazione del giudice italiane in materia di diritto comunitario della concorrenza è la prima di una serie di tre incontri finanziati dalla Commissione europea che riguardano la formazione dei magistrati che si occupano di diritto della concorrenza la delibera si limita unicamente a individuare i magistrati designati in esito a un interpello.
Che ha selezionato in tutti i tribunali e le corti d'appello, per cui risultano presenti le sezioni specializzate in materia di proprietà industriale, magistrati che parteciperanno a questa serie di seminari.
Bene favorevoli, contrari e astenuti, la delibera approvata cos'era china?
L'ambasciata britannica, come già accaduto due anni fa, ci segna ci ha segnalato in una Commissione l'opportunità di realizzare un incontro diretto a notiziari ai magistrati italiani che si occupano di criminalità organizzata, delle metodiche utilizzate nel Regno Unito per la confisca di beni derivanti da attività criminose.
Raccogliendo questa indicazione e la Commissione ha predisposto un incontro limitato quanto partecipazione a un numero ristretto di magistrati che abbiano specifica esperienza, che si realizzerà nelle sale delle conferenze Bach lede il consiglio il 23 marzo in allegato vi è sia il programma di massima del corso che il preventivo di spesa.
Va bene favorevoli e contrari astenuti, la delibera è approvata.
Altro 40.
No, no, venne un altro presidente.
Dire.
Consigliere Civinini.
E stiamo correlatori passo io, Presidente, lei è una modifica che re una rettifica della delibera adottata in precedenza da questo Consiglio in ordine al parere sul riapertura del bando per uditore giudiziario, in realtà ci siamo accorti che poiché il ministero formulava non un bando nuovo quanto una riapertura dei termini per un bando già emanato che non è, occorre un decreto ministeriale specifico per l'utilizzazione dei quesiti in quanto lo stesso è già stato emanato in precedenza e quindi per evitare duplicazioni e diseconomie si può far riferimento al decreto ministeriale già emessa.
Favorevoli e contrari e astenuti delibera approvata.
Perché?
Raggiunti oggi.
Questi due.
Vi prego.
Di avere sott occhio, se è possibile.
Il, l'ordine del giorno aggiunto è una cosa molto veloce.
Settore Internazionale, consigliere Meliadò sì, si tratta di sì, brevemente, si tratta di un invito rivolto al magistrati italiani che svolgono funzioni di pubblico ministero da parte dell'autorità superiore per i pubblici ministeri di Vienna per una conferenza sul tema attraverso social network for Prosecutor che si terrà avvenne dall'1 al 3 giugno 2005.
è allegato, il programma è predisposto l'invito per la partecipazione dei pubblici ministeri italiani, favorevoli, contrari e astenuti, la delibera approvata cos'era meglio ad hoc?
Si tratta di un incontro di studio che si svolgerà a Parigi nell'ambito di un della rete europea di formazione giudiziaria, si tratta di un progetto finanziato dalla rete in materia di cooperazione internazionale, la delibera provvede a individuare i magistrati che PRO che parteciperanno all'incontro favorevoli e contrari astenuti la delibera approvata consigliere Aghina.
Incontro di studio, deontologia e responsabilità e Schietroma lo posso sostituire io, Presidente, sì, si tratta di un incontro di studio su deontologia e responsabilità che si svolgerà a Parigi dal 31 marzo al 1 aprile 2005, nell'ambito del programma della rete europea di Francia.
La delibera approvata
Consigliere stabile,
Occhi in alto.
Si tratta
Si tratta dell'incontro di studio sui problemi aperti in materia di esecuzione forzata, vi è allegato.
Vi è allegato il programma?
Nonché tutte le disposizioni di attuazione del predetto incontro, presidente, chiedo scusa, posso chiedere che questo venga trattato più tardi, in modo da avere il tempo di dare una mano?
Questa, di cui stiamo di cui è relatore stabile, sì, quella sull'esecuzione forzata 4.
Prego la numero 4.
Numero 5.
La numero la numero 4, sì, ma attuazione del mandato d'arresto europeo vorrei avere il tempo di dare un'occhiata, ma stiamo parlando, scusate, io ho fatto la relazione, in realtà il consigliere stabile ha investito problemi aperti in materia di esecuzione forzata, sì,
Va beh, allora continuiamo a rimanere lì perché non abbiamo votato favorevoli a quest'ultima delibera, scusi, Presidente, esecuzione forzata, esecuzione forse aver subito quello al numero 5.
Poi, Settore Internazionale, consigliere Meliadò.
Quindi il 4 lo sospendiamo, sospendiamo consigliere Meliadò.
Quale sarebbe?
Pagina due in alto, no già fatto, Presidente.
Ah, sì, sì, sì, è vero.
Ora è l'ottava Commissione.
Pagina.
No.
Consigliere, continuiamo in questa con ordine del giorno aggiunto, ottava Commissione Consigliere, se Ventura penso che possono essere trattate in blocco le pratiche 1 2 3 4.
E trattate invece la pratica numero 5.
Allora pongo in votazione le pratiche 1 Industria, 4 favorevoli e contrari e astenuti, la delibera è stata approvata, la quinta old che il Marotta consigliere, relatore sì, dottoressa Rosalia, Quartararo, si si tratta della giudice di pace, dottoressa Rosalia, Quartararo, che esercita nella sede di Cefalù.
Al quale viene contestato il fatto di dover vorrei tombe ottemperato all'obbligo di comunicazione dell'incarico di componente del nucleo di valutazione dei dipendenti del Comune di Cefalù, violando così la nostra circolare, è chiaro che la contestazione gli viene mosso dalla Corte d'Appello di Palermo dal Presidente e il Consiglio Giudiziario propone l'irrogazione della misura della censura la Commissione invece si è determinante per una misura meno afflittiva, quella dell'ammonimento, sulla base che c'è solamente a monte.
La mancanza di aver comunicato questo incarico ha avuto faccio anche presente per la cognizione che, nelle more del passaggio della pratica dalla commissione al plenum, come spesso accade, è arrivata una nota della dottoressa Quartararo, la quale ReiThera le sue, la sua difesa, che peraltro aveva già sostenuto davanti al Consiglio giudiziario quindi nulla aggiunge,
Quello che è il passaggio che potrebbe derivare favorevoli contrari, astenuti, la delibera approvata Consigliere.
Riello, presidente, si tratta di una resistenza in giudizio, l'avvocato Michele De Cesare, nel giudizio promosso, totale magistrato onorario innanzi al TAR, mi riporto al testo scritto.
Va bene la numero 6 e numero 6 della Giunta e abbiamo terminato l'ordine del giorno aggiunto.
Per il momento abbiamo in sospeso, abbiamo sospeso, Raffaele remoto.
Allora ho dato l'esito della votazione favorevoli, contrari, astenuti la delibera è approvata, passiamo a un 45 in proposito ieri.
Ricchi, e cioè che un 45 è stato distribuito e il consiglio ha preso atto della sua tempestiva presentazione ieri pomeriggio, all'inizio della seduta, accanto alla parola.
Richiesta di inserimento all'ordine del giorno ai sensi dell'articolo 45
Consigliere, Salmè consigliere, che chi prende la parola dei proponenti?
Consigliere ben detto, io parlo io, cosa ci benissimo, prego.
Grazie Presidente, una rapida presentazione, sicuramente tutti avrete preso visione del.
Del testo della delibera ex articolo 45, terzo comma, che è stata proposta,
E da me e dai consiglieri Menditto Salvi Salmè e Marini e che si ricollega a un dibattito che in qualche modo stato introdotto già ieri con le richieste di.
Con le richieste, con le delibere su proposta della Quarta Commissione, le relative alle richieste di aspettativa da parte di alcuni magistrati che hanno chiesto di poter accedere all'aspettativa elettorale e fa in qualche modo da introduzione al dibattito sulla che seguirà sulla.
Sulle modifiche alla degl, alla circolare, sui tramutamenti della terza commissione, con la quale si tenta di dare una disciplina unitaria e tendenzialmente completa, delle problematiche connesse alla partecipazione di magistrati a competizioni elettorali, all'esercizio del mandato elettorale, alla e soprattutto alla destinazione a sede giurisdizionale.
Nei differenti casi di esaurimento del mandato, mancata elezione possibile contemporaneo, esercizio di un mandato in un ente locale delle funzioni di magistrato.
E il la soluzione che il Consiglio.
Andrà approvare da qui a poco cercherà, sicuramente è di trovare il punto di equilibrio più avanzato, è compatibile però con i limiti normativi che ci sono imposti dalla Costituzione e dalla legge ordinaria residuano e di questo siamo tutti ben coscienti una serie di problemi che sono problemi di opportunità ma sono anche i problemi della ricerca di un giusto equilibrio e di un giusto bilanciamento tra i diritti costituzionali, i diritti politici che spettano a tutti i cittadini, tra questi il diritto di elettorato passivo e la tutela della, la tutela della e la garanzia di indipendenza e di imparzialità del magistrato. Il senso del nostro discorso è soprattutto quello di sottolineare come soltanto il legislatore statale, in favore del quale l'articolo 117 della Costituzione stabilisce una riserva esclusiva di legge in materia elettorale, può intervenire per dare dei nuovi contorni
A questa dice.
A questa materia, contorni che vadano al di là dei limiti attualmente posti e che questo non può essere un compito del Consiglio superiore, che non può certamente under andare al di là della legge e tantomeno della Costituzione per questo.
Con la nostra proposta di delibera intendiamo rivolgere un auspicio al Parlamento affinché valuti l'opportunità.
Ma di dettare in tempi celeri una nuova e completa normativa dell'esercizio dei diritti elettorali da parte dei magistrati.
Presidente, io vorrei rappresentare un, diciamo un problema, un problema attinente ai lavori che riguardano questo tema, perché questo tema è stato rappresentato con una risoluzione con una proposta.
Ex articolo 95, ma riguarda un tema importantissimo, su tappeto e così via, ma sul tappeto del Consiglio da già da un po'di tempo e vi è specificamente una pratica aperta di cui sono relatore io, insieme al professor Berlinguer in Sesta Commissione e che ha portato già a un lungo approfondimento complesso da parte dell'ufficio studi che di recente,
Diciamo.
Verso la fine dell'anno ha presentato una corposa documentazione, per diciamo, consentire di intanto di inquadrare i problemi, di verificare, anzi anche, diciamo, l'obiettivo è quello di verificare anche concretamente quanti sono i casi concreti che riguardano i magistrati che sono che svolgono queste funzioni, senza magari senza aver interpellato il Consiglio, perché in tanti casi questo può essere evitato. Qui diciamo, c'è una tutta una tematica che è propria della sesta Commissione, qui io sul piano della diciamo dei contenuti, non solo aderisco, ma decisamente da tempo affermo con tutti i miei colleghi questa posizione di netta, diciamo, critica, per quanto riguarda questi possibili cadute che ti può esserci dell'indipendenza del magistrato anche sotto il profilo di immagine
E quindi l'esigenza di interventi, però mi pare come dire che vi sia un intervento che va avanti, corre in avanti rispetto a quello che l'iter procedimentale, di una pratica che abbiamo già aperto in sesta Commissione e che deve arrivare a delle conclusioni con la prospettiva già avanzata in Commissione di una possibilità di proporre proprio di fare una proposta Parlamento al Parlamento perché si intervenga sul piano normativo. Quindi ecco il terreno sul quale si sta come d'oro la sesta e verificare se alla fine di questo accertamento, se sia da fare una proposta specifica o se è possibile anche fare già un altro tipo di intervento sulla base della normativa secondaria per in qualche maniera per intervenire e contenere il problema, ecco io adesso non so questo, come io credo, che forse è il caso di canalizzare
Questa iniziativa, che naturalmente sarà sfuggito alla ai proponenti il fatto che ci sia una pratica aperta in sesta e in avanzato trattazione, e quindi probabilmente forse non ci sarà accordo a che questa venga, diciamo, riportata nel suo alveo naturale, nell'ambito della sesta e nella pratica già aperta.
Grazie, Consigliere Berlinguer.
Ho consigliere Marotta.
Per ricordare
Sì, Presidente, io ho letto il contenuto dell'ordine del giorno di questo ordine del giorno, come viene definito, e dico subito che ne condivido sia il contenuto che lo spirito col quale è stato inserito all'ordine del giorno, però con altrettanta fermezza devo dire che ancora una volta ed ecco per un motivo per cui alla fine mi asterrò sul documento,
Ma non per la sostanza dello stesso dico perché ancora una volta, al di là di quello che ormai è il dibattito quotidiano del rispetto dei ruoli, c'è una sostanziale ingerenza del Consiglio superiore della magistratura, rispetto altro organo istituzionale.
Perché l'ultimo capoverso recita?
Per questo il Csm auspica che il Parlamento valuti l'opportunità che in tempi celeri si è dettata, eccetera, eccetera.
Allora io dico, il documento poteva essere e può essere condiviso al di là di questo ultimo capoverso, col quale sostanzialmente si sollecita una iniziativa, peraltro tutti sappiamo in atto già in Parlamento, peraltro tutti sappiamo, con un progetto disegno di legge,
Trasversale, cioè che è condiviso da esponenti di entrambe le coalizioni e che sta facendo il suo iter parlamentare.
Ora dico.
è possibile e questo è il problema di Sergio che noi interveniamo e sostanzialmente sollecitiamo a che titolo non lo so, perché dovremmo poi capire questo documento sostanzialmente, vale come può essere recapitato al Parlamento se non attraverso una pubblicazione sui mass video attraverso il giornale, attraverso l'informazione dicendo il Consiglio superiore della magistratura ha sollecitato il Parlamento, questo è quello che non abbiamo nei nostri compiti istituzionali e allora io vi invito a riflettere forse che mai il Parlamento è intervenuto a sollecitare il Consiglio superiore della magistratura su competenze istituzionali,
Previste dalla Carta costituzionale in testa al Consiglio superiore della magistratura, fatemi un esempio di casi in cui ci sia stato un ordine del giorno del Parlamento nei confronti del Consiglio superiore della magistratura e io dirò benissimo, siccome è stato fatto dal Parlamento, mi sembra che possiamo essere autorizzato due Alfa quindi io ritengo che il documento, come così com'è,
Ho già dichiarato la mia astensione se dal documento, il quale è nella sostanza condivisibile perché noi possiamo auspicare che ci sia un intervento di chi è competente del legislatore in questa materia senza l'ultimo capoverso, allora potrebbe avere anche la mia condivisione, ma sennò resta il mio diniego rispetto a queste zone sollecitando l'attenzione di tutti i consiglieri per fare in modo che non si perpetui continui ancora questa braccio di ferro tra istituzioni diverse e che nel caso di specie veramente non avrebbe alcun titolo.
Posso solo per chiarire il mio intervento, perché forse non è stato facciamo chiarissimo alla conclusione della mia richiesta, mi sembrava il focus è palese.
La richiesta.
Va bene, a posto, non si capisce, scusatemi, avevo concluso l'intervento, evidentemente, rappresentando l'esistenza di un fascicolo in sesta Commissione numero 55 2004. La richiesta è quella di canalizzare, di portare questa pratica che oggi si è stata presentata grottesco, 45 nel fascicolo, quindi in commissione nella sesta Commissione perché venga trattata unitamente a tutto il resto del fascicolo che riguarda lo stesso tema che ho già illustrato.
Sì, sì.
Do la parola a chi, ora che doveva andare in Commissione, e la richiesta che vada in Commissione.
Com'è che questo ordine del giorno, che è stato inserito, l'inserimento degli ex articolo 45 all'ordine del giorno di oggi, vada in Commissione un anno?
Sì, perché il presidente, come rappresentano prima abbiamo già il fascicolo su questo tema che stiamo trattando in sesta e ha accennato ad un lavoro condiviso da lei e da provveda condiviso. No, ho rappresentato che c'è il fascicolo numero 55 2004 che di cui sono relatori Berlinguer e De Nunzio e riguarda, vogliamo sentire anche il consigliere Berlinguer a questo proposito. Lei mi stava chiedendo soltanto che cosa e quindi, siccome c'è un fascicolo sullo stesso tema specifico che dovrebbe è arrivata al punto da esaminare se bisogna arrivare a una proposta di legge, una proposta da mandare al Parlamento per una modifica normativa oppure se è possibile fare qualche già qualche intervento sul piano della normativa secondaria su questo tema
Che è il tema oggetto del 45, ho capito, ecco allora praticamente se noi dovessimo decidere su 45 oggi in qualche maniera andremo anticipare la conclusione di quello che sui lavori di questa 40 chili di questo fascicolo, che è in sesta Commissione, benissimo per dar loro, quindi chiedo che fa che venga diciamo questa questione smessa in sesta perché venga trattata nel fascicolo.
Se, siccome lei ha fatto riferimento anche a questo, certamente a questo fascicolo, aggiungendo che relatori della pratiche di cui a questo fascicolo sono lei stesso e consigliere Berlinguer per maggiore mia intelligenza, dopo aver ascoltato lei, vorrei ascoltare su questo punto c'è una richiesta mi pare a questo punto formale del Consigliere Denunzio che vuole che questo questa pratica all'ordine del giorno introdotta ex articolo 45 a firma Salmè da altre venga inserita o venga,
Si venga inserita nel fascicolo che già c'è.
Davanti alla sesta Commissione, con relativa pratica di cui relatori sono giusto, il Consigliere Berlinguer e il Consigliere denunzia, prego, Consigliere Berlinguer vuol prendere la parola.
Sì, anche perché l'avevo poi chiesto anch'io, in ogni caso l'aveva chiesto.
Allora?
Vedo che, come sempre, il nostro, la nostra vocazione a costituire un ufficio complicazione affari semplici, sta crescendo lievitando.
E in effetti stiamo complicando una cosa semplice, però c'è una complicazione anche in se stessa.
Perché noi abbiamo oggi all'ordine del giorno?
E rinviata da una precedente seduta, quindi.
Avendolo già accennata in un precedente plenum, una pratica che in fondo tratta la stessa materia.
E quindi c'è comunque una discrasia fra quello che sta discutendo, o meglio sta su cui si sta riflettendo nella sesta Commissione, che riguarda le questioni generali di riforma, e invece è quello che è la terza commissione ci ha inviato.
Al plenum, perché si tratta di adempiere prescrizioni previste dalla legge del 2000 che riguardano il favor.
Verso i dipendenti pubblici che siano stati anche investiti di mandato elettorale amministrativa.
Quindi è già un po'complicata in più, la cosa è ulteriormente complicata dalla delibera che abbiamo adottato ieri dalle delibere riguardanti la la collocazione fuori ruolo o in aspettativa dei magistrati che si sono presentati in questi giorni alle elezioni.
Quindi c'è un fascicolo in Terza in Sesta, giustissimo, c'è anche una situazione molto calda.
E a questa si aggiunge un altro elemento, tanto per avere il quadro.
E cioè che in modo assai encomiabile.
È intervenuto anche un un ordine del giorno, non so un comunicato stampa, una una decisione della giunta nazionale dell'Associazione nazionale, magistrati proprio sullo stesso tema che, in fondo, quello che noi stiamo discutendo.
E allora dobbiamo decidere se discutiamo la circolare oggi, che è un adempimento obbligato.
L'ordine del giorno si che è all'ordine del giorno, è che anche un adempimento obbligato, perché l'ordine del giorno si può rinviare, però
Che è anche un adempimento obbligato.
E però, se è invece la questione che riguarda non l'adempimento di normazione secondaria nostra, ma la valutazione del fatto, la rinviamo, ecco.
Questo è complicato, io comprendo benissimo la posizione del consigliere De Nunzio perché c'ha un fondamento, però significo anche questi questi aspetti della questione, personalmente ne aggiungo un altro, tanto per ulteriormente complicare in modo che poi, quando ne usciamo, abbiamo il quadro.
Una presa di posizione di questo tipo.
Che io considero di estrema importanza e di grande valore.
Per il Consiglio superiore e per la magistratura italiana.
Perché, unitamente a quello che ha, sia pure in sede e con competenze totalmente diversi adottato la giunta nazionale dell'Associazione nazionale magistrati.
Un passo avanti decisivo nella discussione attuale sulla questione del rapporto fra imparzialità del giudice è diritto dei, ma dei cittadini, magistrati a avere tutelato la loro aspirazione all'elettorato passivo.
Un passo avanti significativo perché questo problema ce lo siamo trovati davanti troppo frequentemente e ha costituito un elemento di confusione nella situazione attuale che il mondo della magistratura, nelle sue diverse articolazioni si pronunzi con questo contenuti è un fatto troppo importante.
Però è altrettanto importante, è una cosa che noi riusciamo a ottenere su questo un consenso molto ampio,
Perché se si comincia una parte da astenere, l'altra?
In più, invece che astensione fa l'astinenza o, come ci vuole sempre, sono gradazioni vocaliche del concetto di astenersi.
E non diamo la forza che si deve dare a una cosa di questo genere di fronte all'opinione pubblica.
È più importante che l'opinione pubblica giunga il messaggio che sono i magistrati ad esigere una chiarezza per quanto riguarda la loro posizione di diritto politico amministrativo.
Quindi, ecco, anche questo è un elemento che dobbiamo usare per valutare la le osservazioni del del collega Marotta o la proposta del collega Di Nunzio, ecco quindi vorrei vorrei che decidessimo.
In che modo comportarci solo un'osservazione io, invece, sono in abbastanza netto dissenso, lo devo dire con franchezza.
Sono in dissenso con l'osservazione che lui fa circa la nostra competenza ad adottare una delibera di questo genere.
Valutiamo con io su questo sono invece pronti a fare un altro intervento, perché ho una documentazione che dice come attualmente noi non solo siamo legittimati, ma invitati da Ciampi ad adottare posizioni anche in questo caso e quindi con una liquidazione definitiva di un passato in cui altri presidenti hanno preso altre posizioni ma che ora la situazione è totalmente cambiata.
E quindi su questo, ma non vorrei inquinare.
La discussione sul merito, con una discussione sulle competenze, perché sennò sovrapponiamo piani e perdiamo la forza di questo, però ci tenevo a dire che non sono assolutamente d'accordo su quest'altra posizione, dal degrado del consigliere Berlinguer, per chiarezza di ciascuno di noi.
Io poi ritorna la parola a chi l'ha chiesta, ma.
Raccomanderei a chi interviene di tenere conto del
Del dibattito che c'è stato fino ad fino a questo punto, e cioè noi e ricordarci del Qe dell'ordine del giorno, noi abbiamo all'ordine del giorno la modifica della circolare relativa alla all'ipotesi incompatibilità nel caso di ricollocamento nel ruolo Rugani alla magistratura.
Conseguenti ad aspettative per mandato amministrativo comunale, pratiche di cui è relatore il Consigliere lo vuoi bene, poi abbiamo all'ordine del giorno, anche ex articolo 45, una risoluzione chiamiamola così, nella quale i proponenti e praticamente.
Prendono atto che c'è all'ordine del giorno, questa modifica alla nostra circolare, aggiungendo che peraltro, su questo tema la nostra normativa secondaria non può andare più di tanto avanti e quindi auspica che questa materia venga regolata da chi la deve regolare legislatori.
Ora, a questo punto, mi pare che il quadro dovrebbe essere.
Sufficientemente chiaro e in ogni caso io penso che sia sufficientemente chiaro anche ai fini della l'ordine dei nostri lavori.
Do comunque la parola al Consigliere Salvi poi Aghina, poi lo voice Almè Buccico.
Io glielo sale, sì, il senso di questa proposta di risoluzione è proprio quello di chiarire, come credo venga fatto in termini che possono essere accettati da tutti i Consiglieri con in relazione ad un dibattito di questi giorni sul chicche attraversa tutta l'opinione pubblica.
E che a volte ha toni anche molto aspri.
Che questa materia richiede un attento bilanciamento di interessi diversi, tutti di rango costituzionale, e che i limiti entro i quali interviene con la delibera che ora andremo ad approvare il Consiglio superiore sono limiti stabiliti dalla legge.
E che quindi è necessario e auspicabile un intervento che risolva anche questi problemi.
Io credo che il punto fondamentale di questa risoluzione, che quindi potrebbe essere addirittura un preambolo del documento di di terza commissione, ma anch'io, credo abbia questa sua autonomia di risoluzione, appunto di indicazione di principi.
è in questo in questa frase sostanzialmente io credo, i limiti invalicabili dei principi costituzionali, la valutazione comparativa degli interessi costituzionali, un gioco da un lato alla possibilità che il magistrato contribuisca quale cittadino alla vita pubblica, dall'altro l'interesse a preservarne l'imparzialità.
Quindi io credo che, così come abbiamo indicato questa impor, questa risoluzione abbia una sua sostanziale autonomia rispetto alla pratica di sesta Commissione, io credo che quella pratica debba andare avanti e debba.
Come posso dire, trasfondere principi che, ripeto, sono io credo, condivisi da tutti noi, sono la base del nostro lavoro comune in proposte articolate che possano far uscire queste affermazioni dalla loro necessaria genericità, non credo quindi che aiuterebbe il fatto di mandare in Commissione una risoluzione di questo genere perché non raggiungerebbe il suo obiettivo.
Che è quello di inserirsi in questa nostra.
Delibera in questa nostra posizione, chiarendo quali sono i limiti della nostra attuale possibilità di intervenire su di una materia così delicata noi siamo limitati dal.
Riferimenti normativi, costituzionale e di legge ordinaria e intendiamo andare nella direzione di questo bilanciamento, alla sesta Commissione spetta il difficile compito di.
In fornire elementi che ci impegneranno, io credo molto nella discussione, tant'è vero che da parecchio che questa.
Pratica viene trattata, ci impegneranno quindi parecchio per.
Individuare quello che a noi può sembrare il punto di bilanciamento tra gli interessi diversi Consiglieri quindi la mia, perché sono contrario quindi al ritorno al.
Solo per una breve addenda a quanto ha testé enunciato il collega Salvi. Questo tema è stato affrontato alcune settimane fa dal Consiglio con una fervido dibattito che ha determinato il ritorno in Commissione della pratica di Terza, che oggi è all'ordine del giorno. Francamente, non vorrei disperdere il contenuto delle proposizioni che ho ascoltato in quella sede, che sono sostanzialmente ricomprese in questa delibera. Io non mi trovo spesso d'accordo col collega Buccico, però devo dire che un merito, gli va riconosciuto, è quello di indicare con parole molto piane l'autentico significato delle nostre decisioni, e questa decisione ha un suo significato, oggettivamente di attualità e contestuale, derivante da quello che è sotto gli occhi di tutti che ha ricordato il consigliere Berlinguer. Naturalmente io auspico che la decisione di terza possa intervenire anche oggi, ma ho qualche perplessità sui tempi a cui, devo dire, abbiamo anche contribuito noi con depositi ben 32 emendamenti, quindi ho qualche preoccupazione che la circolari e mi rendo conto che la circolare di terza possa essere definita oggi allora, a maggior ragione, la delibera riveste significati di particolare urgenza perché che non appaia all'esterno una comunicazione molto chiara di qual è il pensiero del Consiglio superiore della magistratura su un tema che ha appassionato un dibattito che va oltre l'ambito politico e anche i colleghi in questi giorni mi sembrerebbe una lacuna particolarmente grave. Le preoccupazioni del collega denunzio possono essere fugate, nel senso che questo provvedimento, sostanzialmente esiguo nella sua elaborazione grafica, non è minimamente incompatibile né integrativo con l'attività della sesta Commissione, che naturalmente ha una significazione molto più ampia ed esaustiva. L'oggetto di questa comunicazione è quello di partecipare all'esterno. Qual è il pensiero del Consiglio superiore in materia e devo dire che, probabilmente delibere di questo tenore il Consiglio avrebbe dovuto dettarle anche molto prima rispetto ad oggi. Oggi non lo significazione oggettiva in virtù delle dinamiche che tutti conosciamo, in qualche misura anche opacizzata dalle decisioni che ha adottato il Consiglio superiore in data di ieri. Non vorrei che si ingenerasse in un'opinione pubblica disattenta l'espressione di pensiero per cui il Consiglio ha consentito cosa che naturalmente sappiamo come atto dovuto era tenuto a fare la candidatura di una serie di magistrati, elezioni amministrative. Questo era un atto dovuto sulle dinamiche, ci siamo divisi, ma sull'an naturalmente era pacifico e devo dire che questo più approfondita valutazione esprime quello che è un sentimento che io anche io auspico essere globalmente condiviso, per cui si tratta di un'occasione che io ritengo non debba essere dispersa anche mediante integrazioni, modifiche emendative che sono naturalmente sempre aperte, perché credo che se c'è un problema che questo Consiglio si porta appresso, naturalmente non è l'unico e anche una serie di equivoci comunicativi che possono essere dissipati da questa delibera.
Grazie Consigliere Lo voi
Grazie Presidente, non so se contribuirò a fare chiarezza.
Però.
Ebbene, che sia chiaro che, quale che sia l'esito odierno, come giustamente.
Pronosticato dal consigliere Aghina della pratica riguardante la modifica della circolare.
Quale che sia l'esito odierno, e devo dire che.
Questo ordine del giorno.
O la pratica di sesta?
Hanno poco a che vedere con quella pratica.
Perché con quella pratica o meglio con quella proposta di modifica della circolare non si tende affatto a regolamentare l'esercizio dei diritti politici del magistrato, non c'entra nulla, non lo potremmo mai fare.
Con quella proposta di delibera si tende a regolamentare l'ipotesi di ricollocamento in ruolo dei magistrati che hanno svolto attività politica o amministrativa, nulla di più e nulla di meno, che è cosa diversa dall'esercizio dei diritti politici, è cosa diversa dalla.
Regolamentazione che la legge dovrà fare, che potrà anche prevedere norme come dire, che si sovrappongono, superano quelle che noi, in via di normazione secondaria, possiamo andare ad introdurre.
Ma che come obiettivo hanno un obiettivo diverso.
Che non è l'obiettivo che noi ci poniamo con la proposta di delibera proveniente dalla terza commissione, sono due cose diverse.
Fatta questa premessa e io ho
Un timore.
Sia chiaro.
Io condivido punto per punto, è parola per parola tutto quello che c'è scritto qua, anzi, per la verità noi lo condividiamo.
Da tempo.
Da anni.
Lo condividiamo in modo molto più energico di quanto sì, noi voi due e ho fatto l'indicazione noi voi.
Il gruppo al quale apparteneva a scegliere voce il gruppo al quale apparteniamo consigliere Pozzi, aveva avuto già occasione di ricordarlo, però anche qua, credo che abbia ragione il consigliere Aghina, ma io la leggo in modo, come dire opposto rispetto al suo.
Io ho il timore che una cosa del genere fatta oggi.
Non fatta ieri o l'altro, ieri fosse stata fatta ieri o l'altro ieri.
Non avrei avuto questo timore, ma fatta oggi.
Costituisca il colpo alla botte dopo il colpo al cerchio che è stato dato ieri, in che senso il colpo al cerchio, non nel senso che ieri non si fosse nella necessità derivante dalla legge di dare una risposta a determinate domande, ma perché quella risposta a determinate domande è stata data a mio avviso la mia valutazione.
E con una caratterizzazione che è quella relativa alla decorrenza nella seconda, alla quale noi non dovevamo entrare o dovevamo entrare rispettando l'indicazione della legge.
Che nella trasposizione mediatica ancora qui mi rifaccio al consigliere Aghina può avere costituito una sorta di colpo al cerchio al quale oggi si tende a porre rimedio col colpo alla botte.
Ripeto, e la cosa mi dispiace perché condividendo per intero questo documento, io non avevo non avrei avuto alcuna difficoltà a votarlo.
Anche se non so di cosa tratta, la pratica di sesta probabilmente tratta dalle stesse cose, probabilmente tende a formulare delle proposte in questo senso, come è stato detto, sia dal consigliere Berlinguer che dal consigliere De Nunzio, e allora mi chiedo,
E chiedo anche agli altri per formarmi un convincimento più compiuto.
Salva.
L'esigenza che il Consiglio superiore manifesti qual è la sua opinione sul punto che poi è solo un'opinione di richiesta di intervento da parte del Parlamento, a che serve questo questa delibera
A sostenere la posizione già assunta dalla Giunta dell'ANM, non mi pare che sia il nostro compito e a sollecitare.
È il Parlamento che ha già in corso di esame una un disegno di legge
Anche qui.
Non mi pare che sia nostro compito
A manifestare un'opinione, per carità, possiamo manifestare un'opinione, possiamo manifestarla anche a titolo personale.
Alcuni di noi l'hanno fatto è più che legittimo
Ma mi chiedo se non rischia di essere interpretata in modo diverso da quello che in realtà avrebbe dovuto essere.
E avrebbe potuto essere se questa stessa cosa.
O magari quella pratica che riguarda materia parzialmente diversa, ma sicuramente costituisce un segnale fosse stata discussa e approvata in precedenza in precedenza rispetto a tutte le polemiche che sono sorte in questi giorni con riferimento alle candidature dei magistrati, Vittorio.
E allora io la necessità dell'urgenza di questo ordine del giorno non lo vedo, non la vedo, anzi credo che addirittura l'urgenza sia controproducente in questo momento.
Credo che sia controproducente.
E allora mi chiedo se non sia il caso effettivamente di fermo restando che è stato presentato che se n'è discusso, che la discussione pubblica che ciascuno di noi potrà manifestare le proprie opinioni, peraltro, per quanto mi risulta, tutte concordi con questo testo nelle sedi in cui riterrà di poterlo e doverlo fare,
Ma credo che probabilmente la sede più opportuna sia quella che era stata indicata dal consigliere De Nunzio e cioè una sede propria con riferimento alla capacità di proposta che è la sesta Commissione, che ha tra i suoi compiti quello di proporre al ministro affinché se ne faccia interprete modifiche,
Della legislazione con riferimento ai agli aspetti ordinamentali in materia di ordinamento giudiziario è evitare che si corre il rischio di, come dire, vedere trasformata.
Trasformato il fine buono e positivo di questa proposta in un qualcosa di diverso che per la verità non appare, non non appartiene a nessuno di quelli che stiamo qua dentro, Consigliere, Salmè.
Prego, consigliere, Buccico.
Preside, vorrei dire poche cose, ma diciamo sfondandolo dai retropensieri che ognuno di noi si porta appresso facendo due o tre riferimenti del cammino che abbiamo percorso da ieri ad oggi e del perché, secondo me è opportuno che oggi, in maniera possibilmente unanime, il Consiglio superiore esca,
Il Consiglio superiore esca fuori su questo tema.
Ieri, tutto sommato, ci siamo divisi sulla base di un'interpretazione della legge.
Che è stata strumentalizzata dai media e ma questo è, diciamo, è un rischio al quale nessuno può porre rimedio Marotta l'aveva preventivato, però no, questo è il dato di fatto, non ci possiamo fare niente, ma nella sostanza obiettivamente, sia pure nelle conversazioni private non ho trovato nessuno di noi che abbia avallato il comportamento di quei magistrati, soprattutto di coloro che, essendo fortemente impegnate,
In indagini nella requirente si presenti nello stesso posto con per il mandato amministrativo. Si è parlato di un comportamento diverso di uno di questi pm rispetto ad altri del passato, ma nessuno ha avallato la correttezza di questo campionato, quindi ci siamo trovati sostanzialmente tutti d'accordo. Ci siamo divisi sulla interpretazione di una legge, probabilmente il presidente ci siamo divisi sull'interpretazione della legge, ciascuno di voi. Coltivando ciascuno di noi, coltivando ognuno una propria finalità fra virgolette politiche giuste, le critiche giuste, noi volevamo conseguire un certo effetto Aldo quello che considera l'altro effetto. Siamo arrivati, ma nessuno di noi diciamo, ha avallato questo comportamento. Del resto basta per letto la pagina del Corriere di oggi, in cui c'è la sua intervista, peraltro molto puntuale, sul tempo in cui ripropone questi aspetti. Quindi il nostro sarebbe un documento confermativo dalla rappresentazione del problema che
Totalmente non condivisibili e che, per usare un linguaggio caro allo stesso magistrato, potremmo dire si commentano da sole.
Oggi viene questa proposta da parte di se i Consigli, se i Consiglieri no si seguono cinque cose, non lo so 5 8, non lo so chi l'ha firmato, qualche consiglio viene questa proposta, abbiamo all'ordine del giorno una pratica che probabilmente non sarà approvata oggi, anzi certamente non sarà approvata oggi ho appreso dal consigliere De Nuzzo che c'è un'altra pratica in sede della Commissione.
E razionalità vorrebbe che questa pratica?
Il cui tema è stato posto oggi da dall'ordine del giorno salme, venisse accorpato a quello, sì, il problema però però le ragioni della politica in senso lato, quella buona e quindi di rappresentazione forte degli interessi di un organismo come il nostro non possono andare di pari passo con i ritmi lavorativi delle nostre Commissioni quello dal punto di vista della pura razionalità alla richiesta di denunzia non fa una grinza, io sono perfettamente d'accordo, però noi veniamo fuori su questo tema fra 12 mesi, sette mesi, otto metri,
Poi c'è la posizione del consigliere malato, il quale dice però io non voglio creare problemi di altro genere nei confronti con una istituzione come il Parlamento, dal momento che proprio ieri sul Colle sono saliti Casini e Pera a discutere proprio di questo tema secondo quello che hanno detto i giornali questa mattina poi non so se è vero o falso noi non lo sappiamo questo riportavano i giornali questa mattina e il Consigliere,
Lo vuole, il quale dice io l'approverei, però in questo momento potrebbero acquistare un significato, allora io dico se noi ci accordiamo su un testo comune e lo votiamo tutti sfrondando di ogni supposta finalità che possa apparire di parte, allora non può acquistare un significato che può essere letta diversamente e in un momento particolarmente sentito dalla vita sociale e politica del Paese in cui viene in gioco un aspetto fondamentale dell'attività del magistrato quale l'imparzialità.
Effettiva e apparente, perché questo è il tema che viene in dibattimento, il Consiglio superiore non può essere estraneo, deve dire io la penso così salvo gli approfondimenti specifici, il catalogo ed il ventaglio di tutte le articolazioni attraverso cui poi può, secondo le nostre competenze, prendere corpo questo ma se noi troviamo un testo più asciutto in cui poter riaffermare il nostro punto di vista e lo votiamo all'unanimità speculazione non ce ne possono essere.
Il fatto che voi questo lo abbia fatto l'Associazione Nazionale, Magistrati questa volta non mi scandalizza, l'azione della magistratura ha fatto nell'ambito delle finalità proprie di un'associazione, ma il Consiglio superiore della magistratura, che ha cura e dovrebbe avere insomma cura gli interessi relativi alla imparzialità del magistrato non può essere silente in un momento come questo io propongo questo il testo, tutto sommato può andare però per raccogliere le opinioni di tutti. Mi sono permesso di fare questi aggiustamenti.
Io toglierei la frase relativa nel secondo comma, quando si parla il punto di equilibrio più avanzato tra tutela dell'autonomia e dell'imparzialità del magistrato, i diritti degli elementi capaci di mettere un punto e basta senza richiamare poi l'eguaglianza dei cittadini che, insomma, in gravida semplicemente il problema non non lo rende secco può invece di fare nel terzo comma, certamente la soluzione proposta, direi, sono tuttora aperti molti problemi. Puoi togliere tutto l'ultima parte, quella che dà preoccupazione a Marotta da preoccupazione praticamente anche al Consigliere, Lo voi da solo, il legislatore sino a magistrati e lo cambierei con questa frase, in cui ribadiamo il nostro punto di vista, ma ci manteniamo estranee ad una dialettica iugulatorio o sollecitatorio nei confronti del Parlamento e ripetiamo il punto di vista del Consiglio Superiore che i magistrati sappiano che, in tema di imparzialità e in tema di accesso alla vita politica, mentre si è magistrato il Consiglio superiore la pensa in questa maniera, quindi lo stesso test con questa giunta finale, che poi sono le stesse parole mutuate semplicemente
In tale quadro virgola.
Dopo imparzialità.
Nell'ambito delle proprie competenze, il Consiglio superiore della magistratura non può esimersi dal segnalare la serietà del rapporto tra diritti politici dei magistrati e l'imparziale svolgimento della funzione giurisdizionale e la necessità di porvi rimedio sul piano legislativo.
Mi rendo conto.
Eh.
D di risolverlo o di porvi rimedio, risolvere, risolvere la stessa cosa, di affrontarlo, di affrontarlo, di affrontarlo sul piano legislativo, sì, va bene anche affrontarlo sul piano legislativo, non ci sono problemi.
No, io l'ho letto così mo'e non vorrei non lo posso anche scrivere, ero formalismo, va bene.
Intanto do la parola.
Al consigliere salme.
Io Cable, ovvero coloro che hanno ci pensa una parola in più detto, che l'approvazione di questo documento ha un senso se com'era, nell'intenzione dei proponenti, è la manifestazione di un'opinione unanime di questo Consiglio Superiore, altrimenti non interessava certo ai proponenti quello di.
Verificare o accentuare eventuali diversità di A di accenti di sottolineature
Lo scopo del documento è quello che è stato individuato, secondo me, in maniera puntuale, sia nell'intervento del Consigliere Aghina che in quello del Consigliere Buccico, e cioè la necessità.
Il giorno dopo in cui abbiamo approvato le delibere di cui del riguardanti l'aspettativa il giorno un momento prima di approvare, spero, una circolare che contiene una.
Disciplina minuta razionale specifica di una serie di situazioni connesse con l'esercizio dei diritti politici dei magistrati, dicevo, proprio in questo momento è di fronte al pericolo reale, perché la stampa di questa di oggi dimostra che il pericolo è reale, che questi nostri interventi possono essere letti,
Come timidezza, ambiguità.
Incertezza sul sui punti d'approdo.
E sui valori in gioco, ecco che il Consiglio ribadisca in maniera sintetica, ma molto chiara, qual è la sua opinione sul tema della esercizio dei diritti politici da parte dei magistrati, quindi la necessità di diradare un equivoco comunicativo, che è già insorto e prevenirne altri che possono insorgere non quindi un colpo al cerchio e un colpo alla botte ma la necessità di dare una rappresentazione chiara netta, inequivoca di qual è la volontà del Consiglio l'opinione del consiglio su questo tema.
Questa necessità a noi sembra urgente.
Eh.
L'oggetto della pratica di sesta Commissione, come è già stato notato, non è appunto non solo la finalità, ma anche l'oggetto è diverso, nel senso che ha ad oggetto la valutazione complessiva, I la possibilità di sperimentare i rimedi amministrativi, l'auspicio di rimedi legislativi e quant'altro d'altra parte pensate che la la, la pratica nasce,
Dalla trasmissione di una copia di un fascicolo di Prima Commissione, questo per far vedere come diciamo lo lo sbocco, l'esito di questa pratica non può essere quello di fare chiarezza sul piano della comunicazione delle reali valuta, delle valutazioni comuni del consiglio su questo tema.
Sia, e allora, a fronte di questa necessità della il tempo necessario ad affrontare la pratica di sesta, noi pensiamo che sia opportuno uscire oggi, ora il Proposta di Risoluzione che era stata Break è stata presentata, sostanzialmente dice tre cose, che è un problema delicato.
Che nel risolvere questo problema esistono dei limiti che sono limiti per il Parlamento e per noi, quelli fissati dalla Costituzione, limiti legislativi per noi e limiti di razionalità complessiva per quanto riguarda la disciplina secondaria, quindi noi vogliamo semplicemente dire che siamo consapevoli che è un problema delicato,
Che non spetta a noi risolvere il bilanciamento degli interessi.
Con un atto imperativo che il nostro spazio è limitato, ma che, condividendo l'esigenza di percorrere questo spazio, ossia lo andremo a percorrere la, il documento dice nel momento in cui si appresta a varare la circolare, allora noi lo percorreremo tutti i fondi avvisiamo, diciamo vogliamo rendere noto all'opinione pubblica che,
Facciamo tutto quello che nei nostri poteri rientra fare, quanto poi al fatto che in quel documento si concluda con l'auspicio non interessa l'importante, è che il troviamo le espressioni, non ci impicchiamo alle parole, ma che sia chiaro il concetto che condividiamo, la esigenza di disciplinare con un atto avente forza di legge un equilibrio fra diritti costituzionali nei limiti fissati dalla Costituzione e che,
Condividiamo gli sforzi del Parlamento, ci auguriamo che siano felicemente conclusi, d'altra parte, che il problema sia complicato, lo dimostra, diciamo, un dato di fatto che viene evocato, non indicato nella parte finale del documento, e cioè da due mesi dopo, a approvata la Costituzione in Parlamento venne depositato il primo progetto di legge che doveva disciplinare questo.
Tema è passato qualche decennio, non si riesce a disciplinare non perché gli uomini siano cattivi, ma perché i problemi difficili si risolvono.
In maniera difficili in modo difficile, d'altra parte articoli.
C'è un articolo sulla stampa di Benessia di questi giorni che ha messo bene in evidenza come ci sia una confluenza di interessi di entrambi, diciamo i poli di entrambi gli schieramenti politici.
Probabilmente che ostacolano una rapida approvazione, noi volevamo semplicemente dire, caro Parlamento, noi auspichiamo che possa essere deciso nel migliore dei modi possibili un problema così delicato e che crea tanti problemi alla magistratura italiana stabile, quindi adesso uffici, consigliere Tenaglia, un ufficio ufficio, consigliere Tenaglia,
Grazie Presidente, io credo che il principio due principi.
Quello che il diritto dell'elettorato passivo spetta anche ai magistrati.
È quello che vi deve essere un punto di equilibrio fra questo diritto di elettorato passivo e la necessità di preservare.
L'autonomia, l'imparzialità della magistratura e dei singoli magistrati siano dei principi che appartengono a tutti, che ai quali tutti crediamo e che devono informare le norme in materia di elettorato.
Non solo di elettorato.
Passivo dei magistrati, ma anche le norme che nell'ambito della pubblica amministrazione regolano.
Il conferimento degli incarichi amministrativi
È questa proposta di risoluzione si limita ad affermare la necessità della ricerca di questo punto di equilibrio, è una necessità sulla quale tutti siamo d'accordo, ma credo che rimanga una petizione di principio e non fornisca nessun contributo se a questa affermazione non sia, do non si dovesse accompagnare l'individuazione di qual è questo punto di equilibrio.
Qual è il momento in cui l'imparzialità coincide Lia, la tutela dell'immagine di imparzialità coincide, non collide con il diritto di elettorato passivo.
Questo credo che sia il compito che un Consiglio superiore, in una democrazia, su questa materia, il contributo, il compito di contributo che il Consiglio superiore in questa materia debba dare.
E credo anche che questo punto di equilibrio per le diversi aspetti di possibile ricaduta non è lo stesso, pensiamo alle elezioni europee, pensiamo alle elezioni politiche, pensiamo alle elezioni amministrative, pensiamo agli incarichi, quindi la riflessione non può essere monca, questo è un ottimo.
Dispositivo.
Di una motivazione che comprende la riflessione generale sull'individuazione dei diversi possibili punti di equilibrio a seconda degli incarichi politici o amministrativi, rivolgo ricoperti, che è oggetto della riflessione e della pratica in sesta Commissione.
Quindi, sicuramente l'emendamento del consigliere Buccico aggiunge l'ulteriore specificazione a questa risoluzione, sicuramente la prima parte di questa risoluzione va condivisa, ma sicuramente oggi non può questa risoluzione concludersi con una deliberato di approvazione, sic The semplicità, ma deve essere accompagnata con la richiesta e in questo senso,
Mi appresterò a presentare un emendamento di trasmissione della stessa.
La, il deliberato deve essere quello di trasmissione della stessa, la sesta Commissione, affinché la sesta Commissione, con i tempi necessari e i tempi dovuti per la attualità e l'urgenza della.
Dell'assetto della intero della materia e del contributo al dibattito e all'elaborazione legislativa che al Consiglio deve venire appronti, la parte emotiva che deve contenere, ripeto, la individuazione di questi punti di equilibrio, solo così possiamo completare il nostro compito di contributo e dare per intero il contributo alla riaffermazione di questi due principi alla riaffermazione della necessità di individuazione un nuovo punto di equilibrio.
E quindi, presidente, mi appresto a presentare questo emendamento perché si completi la il testo della risoluzione, se condiviso, Consigliere Ficili.
Grazie Presidente, tre cose velocissime, è difficile non condividere il contenuto del documento, ogni sua singola proposizione.
Così anche è difficile non condividere l'emendamento per come emendato.
Come è possibile emendarlo a seguito delle osservazioni del consigliere Buccico e quindi lo voterò?
Probabilmente eppure giusta la osservazione di tenaglie al riguardo alla necessità di sviluppare questa riflessione.
Quindi diciamo, nel merito su questi grandi principi e sulle questioni in termini astratto, siamo tutti d'accordo, tuttavia, se fossi stato interpellato riguardo alla presentazione di questo documento ex articolo 45, avrei espresso qualche controindicazione sui tempi.
Avrei forse suggerito?
Che lo stesso oggetto, la stessa questione avrebbe potuto essere trattato allo stesso giorno con riferimento alla circolare nulla vietava di discutere nell'ambito di quella pratica, peraltro già fissata all'ordine del giorno a seguito del rinvio, nulla vietava di inserire questa affermazione a corredo della motivazione che è già agli atti della proposta della terza commissione.
E quindi avrei forse potuto anche dire guardate che se approviamo la circolare e diamo anche questa indicazione?
E il risultato che si ottiene lo stesso d'altra parte, dopo tanti mesi finalmente si sarebbe potuta trattare oggi è quella circolare che già avrebbe dovuto essere trattata la scorsa settimana, quindi se fosse stata interpellata, avrei manifestato questa mia perplessità sui tempi e sulla separazione delle pratiche.
D'altra parte, se è auspicabile una riforma normativa al riguardo, una riforma normativa che interviene a distanza di 55 anni dalla Costituzione, sarebbe pure bello che avvenisse questa riforma in un clima in un momento meno avvelenato, con riferì nei riguardi della magistratura, e che quindi sia una riforma che non c'è da auspicare che l'eventuale riforma in questo delicatissimo settore,
Non avvenga con un taglio, diciamo, punitivo, nei confronti di quelle che sono le esigenze dei magistrati, cittadini, quindi che ben venga la riforma, l'auspicio è che avvenga in un contesto in cui non ci sia una penalizzazione eccessiva del cittadino magistrato. A prescindere da tutto ciò, ed è la terza cosa che volevo dire, resta impregiudicato comunque il giusto equilibrio, anche in sede di normazione secondaria di tante piccole questioni che poi piccole non sono in ordine ai limiti che il Consiglio può è a mio giudizio deve imporre alcune cose, deve risolvere il legislatore, altre sono risolvibili. Stime autonomamente dal Consiglio superiore della magistratura
Un inizio di questa discussione si era già avuto in novembre.
In occasione della prima presentazione da parte della terza Commissione di quella proposta che oggi torna all'attenzione del plenum, e in quell'occasione su singole questioni ci si era diciamo trovati non d'accordo con riferimento al limite derivante dalla mancanza di legge ovvero dal fatto secondo alcuni tra cui il sottoscritto che alcune determinate prescrizioni potessero essere dettate dal Consiglio a prescindere da un intervento del legislatore quindi sui grandi principi tutti d'accordo sui tempi, forse qualche perplessità avrebbe potuto essere,
Manifestata quanto ai contenuti, in concreto di cosa possa fare dire prescrivere il Consiglio, lo vedremo.
Di qui a pochi minuti, perché poi affronteremo in concreto la la circolare?
Grazie consigliere stabile che riparlarne, ha facoltà.
Sì
Allora?
Abbastanza sinteticamente.
Si è detto e non ho qui il motivo di discostarmi da.
Si è detto di una piena adesione ai contenuti del.
Un documento con particolare riguardo all'attento bilanciamento degli interessi costituzionali in gioco non mi ripeto mi riporta tutto quello che già è stato detto su questo in precedenza.
Io volevo solo aggiungere qualche piccola cosa, è singolare che a distanza di un giorno.
Come dire, si possono verificare in una certa misura gli effetti di deliberazione assunta il giorno precedente e concordato.
Ma io non voglio seguire questa linea, perché la prima cosa che stamattina mi ha colpito è stata proprio la pagina del Corriere della Sera, dove c'era l'intervista del nostro Vicepresidente e dove io, che avevo vissuto un attimo, come dire le problematiche del giorno precedente, non mi sono del tutto pienamente riconosciuto nella ricostruzione sia pure dinamica e sia pure ostativa per così dire del.
Giornalista che aveva confezionato il pezzo, anche gli aggettivi hanno un significato, come ben sa il consigliere Bucci.
Tornando a questa questione e io credo che la proposta del collega De Nunzio va raccolto e va d'accordo per una serie di motivi, abbiamo detto che sul merito non ci sono problemi, però molto spesso la metodologia di approccio è importante alla pari del merito, non sicuramente non è così, però, un documento autonomo che uscisse oggi, il giorno dopo l'approvazione del documento avvenuto ieri e soprattutto delle reazioni della stampa. Oggi alcuni giornali, almeno anche questo, è significativo, che alcuni giornali hanno dato grande risalto alla questione. Altri giornali non ne hanno proprio parlato come se la cosa non fosse avvenuto. Anche questo qualche perplessità. La crea
E allora, probabilmente, se venisse fuori un documento oggi e rispetto a quello di ieri, potrebbe essere, con le suggestioni mediatiche che ormai dominano il panorama, come dire conoscitivo, potrebbe apparire come una sorta di contro bilanciamento, pendolare a quello che è stato detto ieri così non è.
Assolutamente, e allora, se così non è, dobbiamo preoccuparci del profilo metodologico, preoccuparci del profilo metodologico significa condividere il meglio, ma significa evitare questa sovraesposizione mediatica con successione di date tali da creare suggestioni e influenze di tipo mediatico ed.
Perseguire l'obiettivo che se in effetti si vuole perseguire, evitando appunto possibili interferenze di tipo come dire malizioso circa il contenuto dei provvedimenti e in definitiva, far confluire a adottare questo documento così come è stato concepito noi professori stiamo per presentare un emendamento, aggiungerci l'emendamento del consigliere Buccico, che mi pare un emendamento che ben si inquadra nello spirito di questo, però, adottare alla fine del documento un,
Una parte dispositiva per l'avviamento della pratica alla stessa commissione per la trattazione urgente nella prossima settimana della pratica in sesta Commissione, da trainare in plenum e da approvare congiuntamente al documento del quale trattiamo e, in questo senso credo che il io e il degli amici del gruppo che condividiamo la nostra posizione altra parte un'ultima cosa voglio aggiungere che nel documento non si fa altro che ribadire, come dire, principi ispiratori e linee di condotta che all'interno della configurazione della dinamica associativa il nostro gruppo ha sempre affermato rigorosa,
Mentre per la difesa effettiva è totale di quella indipendenza ed imparzialità, nonché lontananza dai centri del potere, qualunque essi siano, i centri del potere e su questo sicuramente non abbiamo e non avremo mai nulla da imparare da altri, grazie Consigliere, basta.
Non abbiamo nessun altro, è iscritto a parlare.
E sono state prospettate alcuni emendamenti.
Io vorrei che i proponenti gli emendamenti fornissero il testo così definito.
Ho definitivo al tavolo della presidenza.
Prego Consigliere,
Visto circolare un collage del testo originario con i due emendamenti già inseriti, se se lo facciamo circolare così va be'è una e allora.
Cosa possiamo fare nel frattempo, perché?
I tempi stringono e.
Cos'è?
Abbiamo lasciato in sospeso scusate.
Abbiamo lasciato in sospeso né nell'ordine del giorno ha aggiunto la numero 4, Consigliere stabile, lei incontro di studio in attesa che tutti i Consiglieri abbiano.
Presidente, per questo avevo chiesto io una posposizione della pratica nell'attesa di esaminarla.
E siccome condizionano per la verità no, se la potessimo rinviare alla settimana entrante se non ci fossero ragioni di particolare urgenza, quantomeno il tempo di guardare.
No, quella sul mandato di arresto europeo.
No.
Scusate, ma ha accusato un pochino d'ordine, perché ho io sospendo per per cinque minuti e va bene che forse è la cosa più ordinata, altrimenti bisogna trovare il sistema di impiegare utilmente questi cinque minuti in attesa che i Consiglieri vedano e controllino e e si adeguino e,
Dobbiamo fatti 45, cos'è 46 euro stamattina?
Signor Presidente, vi chiedo scusa perché non è non esauriamo l'argomento mandato d'arresto europeo.
Forse non mi sono spiegato, esauriamo nel senso che lo rinviamo secondo la richiesta, noi abbiamo dei 45 di questa mattina, io mi auguro che il tempo che i consiglieri vogliono prendersi per vedere esattamente il testo della risoluzione non sia lungo, Presidente, siccome c'è un pochino di tempo c'è l'emendamento Buccico acqua al quale l'emendamento sono aggiunti altri emendamenti io mi auguro che un documento unitario possa essere,
Approvato nella seduta di oggi in attesa di questo evento.
Io, Presidente, le chiedo scusa, prego scusi, siccome c'è un ordine del giorno ordinario di questa mattina che contiene alcune pratiche complesse, ma altre più semplici, se potessimo esaurire intanto quelle più semplici, salvo poi la verifica di quelle che possono essere anticipati o posposte esclusi quelli più semplice quali sarebbero e allora la prima che riguarda la destinazione a funzioni non giudiziarie, alla dottoressa Maria Rosaria Marino, dopodiché le ultime a partire da copertura dei 10 posti,
E di tre dei 10 posti di consigliere a Catanzaro e andando oltre, tranne la pubblicazione dei posti che l'ultima pratica che deve necessariamente seguire com'è com'è com'è la prima e sta bene poi la qui non sono segnate coi copertura, porta poi quella di Catanzaro per andare in ferie fino alla fine.
Poi quella di Roma, poi quella di lavoro Roma, poi quella di Terni e poi l'appello incidentale del dottor De Simone
Va bene.
Allora invito i colleghi, intanto, coloro che si devono occupare del documento che abbiamo trattato fino a questo momento completano il loro esame e.
Va bene, allora affrontiamo Ordine del giorno Ordinario, terza commissione, destinazione a funzioni non giudiziarie della dottoressa Maria Rosaria Marino, consigliere Marotta, pagina 207 in alto.
Presidente per questa pratica, ma era stata avanzata una richiesta del consigliere Aghina, quindi di rinvio, quindi se c'è questa richiesta è inutile che faccio la relazionare con serena lei, la vuole reinviare sia il prossimo plenum, possibilmente va bene.
Vediamo che prossimi non siano al di là della fine di questa consiliatura, va bene allora consigliere Marotta copertura dei tre dei 10 posti di consigliere della Corte d'appello di Catanzaro.
Che pagina finale.
Pagina 207 8 1. La trovo, eccola quasi 700, si tratta della copertura di tre dei 10 posti di consigliere della Corte d'appello di Catanzaro, per i quali la commissione, all'unanimità, propone, dottoressa Claudio De Martin, dottoressa Maria Concetta Belcastro, dottoressa Francesca Garofalo, la sagra delle donne,
Sì.
Apro la discussione su questa delibera, nessuno è iscritto a parlare.
Favorevoli contrari, astenuti, la delibera è approvata.
Poi.
Consigliere Tenaglia, 7 8 8 in alto.
Non c'è, manca, lo sostituisco, io, Presidente, se permette si tratta del trasferimento.
Al Tribunale di Roma con funzioni di giudice del dottor Paolo Russo, attualmente giudice a Velletri favorevoli, contrari e astenuti, delibera approvata.
Consigliere Tenaglia ancora lei consigliere poi, presidente.
Se si considera la selezione dei lavori di Roma, prego io di questa pratica perché sono pervenute delle osservazioni, consigliere deraglia, si è allontanato, sono pervenute lassù le osservazioni della dottoressa Picone, che sfuma in relazione alla designazione, alla dottoressa.
Baroncini, che il consigliere dell'aria si riservava di valutare, quindi sottopongo questo al presidente della Commissione UE un rinvio al prossimo plenum, l'allenatore si era già d'accordo, ma vedo che si è allontanato.
Rinviata questa pratica, passiamo ad altra pratica.
Sempre il relatore Tenaya, presidente, un posto di giudice a Terni.
Cose Terni il consigliere Tenaglia, sostituisco, io si tratta del trasferimento al posto di giudice del tribunale di Terni, della dottoressa Maria Laura paesano attualmente giudice a Benevento la proposta, all'unanimità per i punteggi mi riporto al testo scritto, favorevoli, contrari, astenuti, delibera approvata cos'erano vuoi,
8 1 8.
è presente, questa, sarebbe opportuna, sarebbe opportuno farla.
E subito dopo.
Quantomeno la definizione della pratica di copertura dei posti di sostituto procuratore generale, perché potremmo andare a raggiungere alcuni posti?
Quindi propone posporre.
Centesimi.
Quella successiva testimone.
Chiedo scusa, no, no, no, no, e siccome la prima delle varie si è una presa d'atto dell'ordinanza del Consiglio di Stato che riguarda un ricorso proposto, dall'onorevole si è astenuta la delibera approvata dall'altra, nella successiva è presiede sì, se oggi arriviamo a definire alla Procura Generale la Cassazione bene altrimenti la facciamo comunque a fine seduta se per caso non ci arrivassero, mi auguro di no.
Gli emendamenti.
E sono pronti ma, devo dire, dico a voce sono correzioni.
Abbiamo come a che punto mi permetto di rivolgermi al primo firmatario dell'ordine del giorno originario oppure al consigliere Buccico, che è stato paziente, proponente l'emendamento, a che punto sta la redazione del documento finale.
Ah, è stato distribuito.
Allora?
Allora ritorniamo su questo ordine del giorno.
Dopo l'imparzialità mi seguite, per cortesia, prego no, io chiedo di prego, Presidente, siccome è un po'pasticciato volevamo rimetterlo leggibile.
Sicché trascriverlo Lettere Scrivete a Rennes e passiamo a un altro facciamo più tardi, basta che è importante è che ci si rimette all'accordo.
Consigliere Marotta, può fare lei qualcosa sulla copertura Posti vacanti 22 posti di consigliere di Corte di Cassazione, possiamo cominciare questa Bra o?
Prego.
Come non Cassazione, quando il documento fosse pronto, io.
Sospendo la trattazione.
È?
No.
A Fini è finito Consigliere Salvi, presidente, io penso che noi facciamo nostri questi emendamenti, noi presentatori e quindi siamo d'accordo, allora chi procede alla lettura così facciamo al più presto di questo rogo c'è un accordo finale, no, se,
Consigliere Marotta, lei no, non parlo più, va, be'no, dico, mandava senza leggerlo, ce l'abbiamo tutti, ormai Occidente, c'è un errore, c'è un errore materiale. Il terzo comma, invece di certamente la situazione proposta lascia perdere perché si inserisce in un cosa, noi avevamo fatto questo, tuttora restano aperti molti problemi e poi e ci eravamo scordati riaggiusta solo va bene, allora mi pare che i contenuti di questo documento sia conosciuto a tutti i consiglieri per cui, se non ci sono obiettivi, presidente breve, passiamo all'estero. Possiamo leggerlo qualcuno che
Proporrei al consigliere.
A mio parere.
Al consigliere Marotta di leggere questo.
Riello, consigliere, Riello abruzzese.
Consigliere, Riello, cos'era Riello?
Riello Riello Riello laddove si legge con la voce del primo firmatario, consigliere Riello, passa da una voce all'altra durante la lettura.
Il primo salvataggio e Giovanni.
Prego, prego, prego un po'di attenzione e basta adesso con questo tuttora arrestano il terzo comma.
Allora lo legga legga speriamo che legga bene, Presidente sì, allora la partecipazione di magistrati a competizioni elettorali, l'esercizio del mandato elettorale.
La destinazione è una sede giurisdizionale dopo l'esaurimento del mandato, la mancata elezione, il possibile contemporaneo esercizio di un mandato in un ente locale e delle funzioni di magistrato sono temi al centro di un vivo dibattito, quando non di forti polemiche, il Consiglio superiore della magistratura ha dedicato a queste problematiche un'approfondita riflessione e si appresta a varare,
Una normativa regolamentare che disciplina la materia, cercando il punto di equilibrio più avanzato tra tutela dell'autonomia e dell'imparzialità del magistrato e il diritto di elettorato passivo che spetta in condizioni di uguaglianza a qualunque cittadino e quindi anche ai magistrati. La normativa, la cui approvazione proposta dalla terza commissione si ferma davanti ai limiti invalicabili dei principi costituzionali. Diritto di elettorato, garanzia di svolgimento del mandato elettorale, inamovibilità del magistrato e della normativa primaria che per gli enti locali consente il contemporaneo esercizio del mandato e dell'attività lavorativa.
Tuttora restano aperti molti problemi ed è d'altra parte. È improcrastinabile un'attenta valutazione comparativa degli interessi costituzionali in gioco. Da un lato la possibilità che il magistrato contribuisca quale cittadino alla vita pubblica e, dall'altro, l'interesse a preservarne l'imparzialità in tale quadro nell'ambito delle proprie competenze e il Csm non può esimersi dal segnalare la serietà del rapporto tra diritti pubblici del magistrato etici politici. Chiedo scusa, prego del magistrato e lo svolgimento imparziale della funzione giurisdizionale e la necessità di affrontare il problema sul piano legislativo. Delibera quindi la trasmissione alla sesta Commissione per l'inserimento nel fascicolo numero 55 2004 e per la trattazione urgente della pratica onde consentire al plenum la
L'esame della proposta la prossima settimana,
Bene.
La prossima estate e va bene trovarsi al plenum.
Prego importanza, c'è un e un obiettivo, non è un tempo, ma scusate il termine ordinatorio.
Chiedo scusa, Presidente, sì, si creano poi anche Praet tra di noi delle attese, quindi forse è meglio mettere quanto prima, perché è una materia molto complessa che già da.
Più breve, tempo possibile nel breve tempo possibile, allora il contenuto di questa risoluzione è a conoscenza di tutti, Ciprì, io ringrazio i colleghi che hanno collaborato alla stesura unitaria di questo documento e lo pongo in votazione per dichiarazione di voto a io non vedo il consigliere Buccico no, Consigliere Berlinguer,
Penso di parlare, io non voglio dichiarare il voto, voglio soltanto chiedere se posso apporre la mia firma in quanto la mosca cocchiera, perché poi non ha contribuito, quindi saremo sfruttamento del lavoro al posto da Thomas deve figurare certo delle fi gratuito, si arrabbia
Sono serenissimo, sarebbe dopo Venezia certo che questa parte non ci dispiace, va bene 7 e 20, ma sta bene così, pongo in votazione il documento, i favorevoli sono precarie, alza le mani tenere alzata.
Ha vinto De Nuzzo.
Documento o l'istruzione è partito approvato all'unanimità.
Eh sì.
Passiamo Marotta e tocca a lei, mentre nervoso, ma no, niente, io volevo, sono relatore di due pratiche che la prima e la copertura di 22 posti di consigliere della Corte di Cassazione dobbiamo fare con la seconda è la copertura di sei posti di sostituto, procuratore generale,
Io vorrei fare relazionare prima sulla seconda sostituisce.
Ma anche perché vedo non presente il primo presidente, no, approfittiamo della presenza che voleva fare, prego, prego quindi con l'autorizzazione della Presidenza io passerei alla seconda l'autorizzazione, eccetera grazie.
E qui?
Ecco, sì, sì, sì, ne ebbe invertito l'ordine del giorno perché?
Apollo
Prego consigliere, cercherò di essere sintetico, Presidente, vede, prego in relazione poi alla circolare.
Mi rivolgo a così eh mo con termine molto molto sobria e amicale a coloro che hanno proposto 30 emendamenti di vedere.
Di dare una bella tagliata a questi emendamenti se è possibile, comunque riflettete.
Nemmeno uno presidente, nemmeno uno
Nemmeno uno, né rassegnare Mara no, lasci consigliere Parma Rota, Conti, prego.
Però, di essere sintetico.
Però, non senza aver ricordato lo voglio dire all'inizio per poi non dimenticarlo, alla fine che questo è un lavoro che ha visto impegnato la terza commissione presieduta dal consigliere, Lo voi e chi ha affrontato una serie di concorsi, tra cui questo per la copertura di sei posti di sostituto procuratore generale della Corte di Cassazione quindi il mio primo ringraziamento va alla struttura, al dottor Jacovitti, ai magistrati segretari e al magistrato ai due magistrati che hanno collaborato applicati per questa soluzione di queste pratiche.
Balthier Coco, voglio anche dire perché è importante ricordarlo, che questa pubblicazione è stata fatta in data 19 maggio 2004 e quindi a distanza di nove mesi, tutto sommato tenendo conto delle pratiche che vi sono in terza e dei 166 candidati che aspiravano a ricoprire questo posto quindi ci si renderà conto che prima la struttura ha dovuto approntare tutti i fascicoli relativi a questi concorrenti, poi ha dovuto i magistrati segretari,
E, nel caso di specie, il dottor Baldi fare i medaglioni, che sono la sintesi delle valutazioni dell'attività svolta dal magistrato della pregressa attività.
Quindi è arrivato in Commissione per essere affrontato e discusso solo, diciamo, circa un mese fa, posso dire, senza timore di essere smentito. La prima parte è dedicata alla elencazione dei concorrenti magistrati, che per un motivo o per un altro, o perché la domanda è stata presentata dopo la scadenza o perché non erano legittimati o perché erano stati trasferiti ad altra sede o perché avevano revocato la domanda o perché erano stati già trasferiti ad altro posto pubblicato precedentemente, non fanno più parte dell'elenco e quindi sono stati prendere Messi e per ultimo le revoche intervenuto dopo la indicazione dei punteggi dei dottori, Giuliano Cesare Turone e del dottor Francesco Novarese. Ormai tutti conoscete quali sono i criteri a cui la circolare del 93
E ci obbliga nell'indicazione appunto, della copertura di questi posti, nella quale bisogna vedere innanzitutto la sussistenza di quegli elementi che rilevino né il magistrato, una specifica attitudine per le funzioni di legittimità ed una spiccata inclinazione allo studio, alla ricerca.
L'app capace di far circolare appunto, prevede la valutazione di tre elementi, uno riguarda il merito, uno riguarda le attitudini, uno riguarda l'anzianità.
E per alcuni magistrati al nelle attitudini.
Bisogna si può, anzi, bisogna tener conto del punto aggiuntivo che riguarda alcuni magistrati perché applicati precedentemente al come magistrato segretario al Consiglio superiore, o come magistrati già applicati in tribunale o in appello alla Suprema Corte, o perché?
Assistenti di studio presso la Corte costituzionale, i quali hanno diritto nella valutazione delle attitudini oltre al punteggio.
Previsto dalla circolare anche un punto aggiuntivo
Per il merito si è tenuto conto chiaramente.
L'impegno del magistrato desunto appunto dalla laboriosità per, come evidenziato appunto dai pareri dei Consigli giudiziari e dai prospetti statistici a cui si è fatto riferimento specifico nell'indicazione dei meriti, dalla disponibilità del magistrato dimostrata a coprire o a interessarsi delle varie esigenze dell'ufficio di appartenenza la difficoltà e e diciamo la complessità ove sia documentata degli impegni precedentemente trattati I la capacità di affrontare anche i problemi organizzativi nell'ufficio per quanto riguarda le attitudini,
Si è tenuto in particolare rilievo
La funzioni, la varietà delle funzioni svolte.
è la idoneità particolare per Richie ricoprire il posto, richiesta quindi tutto ciò che è propensione capacità di interesse allo studio e alla ricerca.
L'attività scientifica poste in essere e questo in una complessiva visione di tutti i fascicoli relativi a ciascun magistrato.
Dopodiché si è tenuto conto del parametro riferito all'anzianità e per questo e con questo riferimento voglio dire che, sì, ci si è fermata alla valutazione fino a quattro punti assegnati per l'anzianità, perché per punteggi inferiore, anche attribuendo il massimo per le altre per il merito e le attitudini non avrebbero consentito di scavalcare,
Chi era prima delle prime in graduatoria, dopodiché io veramente sarò telegrafico sia instabile sia individuato, articolando un punteggio che è stato attribuito per tutti i magistrati e voi li troverete nella proposta della parte emotiva della proposta.
La commissione, almeno nella proposta.