Speciale Giustizia

Bentrovati agli ascoltatori e dello speciale giustizia dall'Arena Durso questa sera torniamo ad occuparci dell'attività della Consiglio Superiore della Magistratura
Lo facciamo in particolare soffermandosi sulla pratica a tutela del pubblico ministero della processo Mills Fabio De Pasquale il Presidente del Consiglio
Silvio Berlusconi con le sue accuse di parzialità nei confronti del Pubblico ministero di Milano De Pasquale
A denigrato l'intera magistratura minando in tal modo la fiducia dei cittadini nei confronti dell'ordine giudiziario e quanto si legge
Infatti nella pratica approvata in il nove nel febbraio scorso a maggioranza dalla plenum del CSM INEA riferimento alle dichiarazioni rilasciate dalla Premier
In dichiarazioni pubbliche il ventinove settembre il tre ottobre scorsi con le quali tra l'altro Berlusconi parlò di De Pasquale
Magistrato che si occupa del processo Mintz come di una famigerato PN per Palazzo dei Marescialli tali dichiarazioni integrano senza alcun dubbio comportamenti lesivi del prestigio
E dell'indipendente esercizio della giurisdizione nella documento approvato si sottolinea che gli atti dei magistrati possono essere certamente discussi e criticati le soluzioni giuridiche
Adottate possono essere contestate
Le e ipotesi accusatorie possono essere possono risultare
E infondate tutt'altro invece ad operare espressioni denigratorie verso il singolo magistrato o l'attività giudiziaria nel suo complesso nel caso in cui ciò accada osserva e l'organo di auto governo della
La magistratura così come è purtroppo accaduto nel caso di specie e compito precipuo del CSM
Riaffermare nell'evidente interesse della della generalità dei cittadini l'esigenza che da tutti siano rispettati la professionalità e il prestigio dei magistrati giacché la loro
Lesione incide direttamente sull'indipendente esercizio delle loro funzioni infine il CSM
Rivolge un pressante appello a tutte le istituzioni affinché sia ristabilito un clima di rispetto dei singoli magistrati e dell'intera magistratura che è condizione imprescindibile di una ordinata dita democratica dunque dopo il rinvio dello scorso venti gennaio quando i laici della centrodestra su indicazione di P.D.L. lega bloccarono una delibera facendo
Mancare il il numero legale con diciannove voti a favore due astenuti e due contrari Palazzo dei Marescialli
Ha aperto il suo ombrello difensivo sui giudici di Milano proprio nel giorno peraltro in cui la Procura milanese ha depositato la richiesta di
Rito immediato per Berlusconi che
Ha gridato nuovamente all'eversione in relazione alla fascicolo rubi
In ordine
Sparso il voto dei componenti del centrodestra Nicolò Zanon
E Filiberto Palumbo hanno optato per l'astensione Annibale Marini è Bartolomeo Romano Torino secco assente
Il leghista Matteo Brigandì che si è autosospeso perché
Indagato per abuso d'ufficio dalla Procura di Roma per la pubblicazione sul Giornale di atti del CSM su una procedimento disciplinare
A carico del Pubblico Ministero di Milano il da Boccassini
Il dice Presidente Michele Vietti che come di consueto non ha
Partecipato alla votazione ha apprezzato il comportamento dei componenti laici del centrodestra che hanno consentito la trattazione regolare dell'a pratiche a tutela del pubblico mi però De Pasquale il fatto che abbiano votato differentemente ha commentato Vietti esprime sensibilità diverse che vanno rispettate per quanto riguarda invece la legittimità delle pratiche a tutela che viene
Contestata
Dai componenti di centrodestra e della lega dagli avvocati delle Camere penali ma non solo
Vietti ha ribadito che attualmente allo stato delle cose il nostro regolamento le prevedete il nostro dovere qualora ne siano richiesti trattarle nei limiti consentiti e ci ha ricordato anche il Presidente della Repubblica ma torniamo dunque
Alla seduta del venti gennaio scorso è appunto la prima cosa che sentiremo è proprio quella del vicepresidente del CSM Michele Vietti
La seduta è aperta
La discussione il dibattito prosegue sulla questione preclusiva apposta dal
Consigliere Zanon che e
Come dire la Presidenza poco
Avente potendo manifestava che qualche perplessità comunque ritiene di ammettere anche perché di fatto consente
Di produrre
Sostanzialmente lo stesso risultato che il Consigliere Borraccetti auspicava
Cioè una sorta di sede duplicazione della discussione perché in sede di discussione sulla preclusiva
Ciascuno può manifestare il proprio orientamento a proposito della
Articolo ventisei e il ventuno bis del nostro Regolamento
Ovviamente nei limiti temporali che Regolamento prevede per la discussione sulle questioni preclusive
Esaurita la discussione sulla questione preclusiva e ovviamente la si voterà e in esito al risultato del voto si deciderà come
Proseguire nella discussione
Allora sulla questione preclusiva consigliere Rossi
La questione per cui quelle per cui si è chiara possiamo noi parlare
Chiedo scusa però la questione preclusiva e quella formalmente posto dal consigliere Zanon che la posta proposta illustrata a lei la vuole illustrare
A va bene
Allora
Lei ha cinque minuti per illustrare
E chiedo scusa e coscienza no e il Regolamento parla che sulle quindi e le preclusive il tempo è questo dopodiché come dire la Presidenza darà un'applicazione ragionevole del computo dei tempi
Va bene allora io provo ai cinque minuti a condensare una serie infinita
Di ragionamenti giuridici che propongo all'attenzione dei colleghi uno primo ragionamento
Nella Costituzione nella legge del cinquantotto esiste un'attribuzione specifica al Consiglio affinché questo si attivi a tutela di singoli magistrati o della magistratura nel suo complesso
Io quindi condivido la tesi per cui il CSM organo che benché a rilievo avente rilevanza costituzionale
è investito solo di competenze amministrative e come ogni organo amministrativo non può che essere titolare di poteri espressamente previsti dalla legge lo dice la Corte costituzionale lo ha confermato il TAR Lazio in una sentenza annotata dal collega Fuzio
Su questo
Sono
Pienamente convinto
Ritengo eccentrico che una disposizione che si auto qualifica di regolamento interno del Consiglio Superiore
Quindi una fonte che dovrebbe limitarsi a disciplinare i lavori interni dell'organo si pretendano di regolare addirittura i rapporti del CSM non solo con i destinatari naturali dell'attività del Consiglio cioè con i magistrati ordinari
Ma anche con qualunque altro soggetto esterno in primo luogo con addirittura con organi costituzionali comunque con organi politici
In questo senso non solo ho la previsione del ventuno bis è contra legem anche radicalmente fuori competenza
In terzo luogo l'esame
Delle
Pratiche a tutela l'accertamento dei presupposti per l'attivazione previsti dall'articolo ventuno bis
Consente anzi impone al sindacato un penetrante sindacato sui comportamenti sulle dichiarazioni che vengano all'attenzione del Consiglio
Ad esempio in caso di dichiarazioni provenienti da da da uomini politici o da organi politici la prima Commissione poi il plenum pone sotto la propria lente di ingrandimento e sindaca queste manifestazioni di pensiero
E anche lo fa attraverso una sorta di acquisizione di documentazione acquisizione di nastri di registrazioni di documenti quasi come se fosse una procura
In quarto luogo
L'intervento a tutela in certi casi pregiudica il sereno ed equilibrato esercizio di attività giurisdizionali precedenti o successive alle approvazioni delle
Delle tutele
Si tratta di attività relativa non solo a processi già promossi ma anche processi futuri che le stesse pratica tutela potrebbero finire per incentivare
In quinto luogo
Si tratta di approvazione di una dichiarazione priva di qualunque significativa
Conseguenza giuridica
Che si risolve soltanto come diceva
La nota del Capo dello Stato che ho prima richiamato nell'inserire il Consiglio superiore all'interno della
Del conflitto politico fra giusto fra fra giustizia
E politica
In sesto luogo si tratta di un'attività superflua
Sostitutiva inutile
Dei comuni di strumenti
Civili e penali a disposizione del singolo magistrato che si ritenga leso ma il proprio onore proprio prestigio
E non si comprende perché
I magistrati debbano fruire di questo surplus di tutela rispetto in più rispetto ai comuni cittadini in questo senso aggiungo
Che mutatis mutandis questo tipo di argomenti mi richiama alla mente quello che in epoche diverse la stessa magistratura
Più illuminata sosteneva quando si contrapponeva i reati di vilipendio perché diceva non si comprende perché
Gli organi costituzionali
Debbano usufruire di un il surplus di tutela penale in quel caso non è ovviamente questo il caso come se non fossero in grado di difendersi da se con la propria autorevolezza ma ci fosse bisogno dello spauracchio del reato
In realtà si copriva una debolezza e come se qui il magistrato rivelasse una debolezza che non ha per il magistrato è un cittadino imminente addirittura è per certi profili potere dello Stato non ha bisogno che il Consiglio intervenga tutti alla sua
In ultimo luogo ritengo in modo assorbente per questo è
Il motivo per cui ritengo ventuno bis illegittimo nella disapplicare
Che è il corretto esercizio dell'insieme delle attribuzioni correttamente attribuito da Costituzione legge al Consiglio che tutela realmente l'autonomia e l'indipendenza della magistratura e non le pratiche a tutela
Grazie Presidente ho finito
Selezionare il suo intervento dimostra che
I tempi europei non sono incompatibili come la completezza e con l'efficacia
Consigliere Mariani
Io dovrei in parte ripetere quello che
Ha detto il consigliere Zanon cercherò di essere ancora più breve
E mi richiamo proprio alla particolare tutela di cui gode il magistrato magistrato è un potere dello Stato
Quindi quando e lesso il vostro prerogativa
A
Il conflitto di attribuzione che si aggiunge alla tutela penale stiamo tuttora agibile tuttora civile che dispiace dirlo ma lo sappiamo tutti
E frequentemente esercitata anche il con o risultanti economici ragguardevole quando si tratta della offesa ma ragguardevole
Non non voglio quantificabile la quando si tratta di uno offesa al prestigio
Del magistrato e allora qui abbiamo una tutela che si articola e uno tutto era appena
Otto ter civile sulla tutela costituzionale
Alla quale si aggiunge percorsa una tutela di carattere squisitamente politico
Che di questo
Si tratta c'erano tutta la politica
Perché non si
E ancora non ho capito bene in che cosa consiste questa tutela cioè in un libro otto ad un organo costituzionale quanto proviene da un organo costituzionale la lezione del prestigio
Del magistrato
E
Teniamo ben presente che per fare questo il Consiglio superiore deve sindacare io non voglio richiamare il più precedente
Perché probabilmente li conoscete tutti dovrebbe sindacale quelle che sono le dichiarazioni di carattere politico
No no no perché altro ente limitare
La pratica a tutela alla
Alla dichiarazione di un Presidente del Consiglio dell'ordine altro estenderla alla dichiarazione del Presidente del Senato della Repubblica
Dalla Camera dei deputati del Presidente del Consiglio e mi fermo qua poco dell'apprezzamento dalla Corte costituzionale
Quindi per sindacare queste dichiarazione
Si deve deve entrare che sono dichiarazione perlomeno per quanto riguarda i primi tre organi deve entrare necessariamente in un anti scorso di carattere politico quindi deve dire
Il Presidente del Consiglio che l'organo dei tre forse
Più politicizzato legittimamente politicizzate non può dire quello che ha detto perché perché questo viene alle vere il prestigio che un magistrato ora se questo serva a tutelare
L'indipendenza o il corretto saremmo esercizio delle funzione del magistrato
Io non lo so
A questo si aggiunga poi e quindi concludo quello che
Ha messo in primo piano più convenienti rilevo il collega Zanon
Qui abbiamo che cosa come fonte un regolamento
Di cui però non c'è traccia nella legge no
La leggenda men che a me risulta e non c'è nessuna legge
Che preveda le pratiche a tutela e prevede un Regolamento che non a caso
Come che alzavano parlavano di auto qualificazione auto qualificazione pormi insegnante
Che
Diciamo non è corretta dal punto di vista normativo però è un significativo indice della sfera di efficacia dalla fonte qui abbiamo un Regolamento dovrebbe disciplinare che cosa
Il lo svolgimento interno dall'attività e che addirittura
Qui viene tranquillamente
Allegramente applicato anche alla dichiarazione di organi costituzionali
Io qui mi fermo feconda ha compiuto questo alla vostra riflessione grazie consigliera Rossini chiedo scusa all'inizio del suo intervento aveva indotto in errore
Chi tiene il tempi
La questione possa
Data precedentemente eh
Rientra nelle competenze del Consiglio Superiore definite dalla Costituzione nell'articolo centocinque la possibilità di intervenire a tutela
Della indipendenza dei magistrati lo diciamo noi o lo dice da anni anzi dalle Cenni la Corte costituzionale
Basta leggere le sentenze della Corte costituzionale
Che ripetutamente leggono l'articolo centocinque della Costituzione all'interno dell'intero quadro le norme costituzionali e fin dal mille novecentosettantatré
Con la sentenza
Numero centoquarantadue ci dicono che rientra nelle competenze del Consiglio Superiore ogni provvedimento che direttamente o indirettamente riguarda l'indipendenza della magistratura
E nella sentenza della Corte costituzionale numero quarantaquattro del mille novecentosessantotto dice
La competenza del Consiglio riguarda tutta la materia concernente
Il lo status del magistrato affidato in via esclusiva all'organo di autogoverno al fine di sottrarre magistrata interventi suscettibili di turbare me comunque l'imparzialità
Non è lo Statuto che ci ha dato questo e la Costituzione nella lettura che ne dalla Corte costituzionale e ancora nella sentenza
Numero centoquarantotto del mille novecentottantatré rispetto iprite gli stessi principi
E quando nella sentenza duecentottantasette del mille novecentottantasette delinea
I rapporti tra la competenza del Consiglio e quella del ministro dice ricordatevi che quella del ministro e residuale quella generale e del Consiglio
Questo è il diritto per cui noi oggi parliamo e noi oggi non stiamo parlando nelle pratiche a tutela agli altri
Organi costituzionali eventualmente il Presidente del Consiglio che fa alcune affermazioni no noi parliamo al lì
Cittadini dello Stato democratico attraverso questo organo che essendo presieduto dal Presidente alla Corte costituzionale ne indica una generalità del principio di tutela dei magistrati quindi noi non facciamo polemica verso altri
Noi parliamo i cittadini perché venga ristabilita la fiducia nei confronti dei magistrati
E cito alla fine
Mi permetto un testo bellissimo di cui devo ringraziare un consigliere di averlo fatto leggere che quella del Presidente della Corte suprema di Israele che dice
Sebbene l'indipendenza del giudice sia un requisito sine qua non della funzione giurisdizionale essa costituisce una condizione necessaria ma non sufficiente
In effetti giudice
E la magistratura non possono funzionare in modo effettivo senza la fiducia pubblica la fiducia nella magistratura rappresenta una condizione indispensabile per il corretto espletamento del ruolo del giudice la fiducia non equivale al consenso
Si può essere anche non d'accordo con i magistrati ma bisogna avere fiducia nel sistema chi va a ledere la fiducia il sistema lede l'indipendenza dei magistratura e la stessa esistenza della democrazia
è questa la ragione noi diciamo i cittadini abbiate fiducia nel sistema giustizia
Non polemizziamo con nessuno noi cerchiamo di ristabilire con la nostra parola onorevole perché il proviene da un organo di rilevanza costituzionale
Quella fiducia che è necessaria perché tutti i cittadini anche che ci offende sia tutelato nell'ambito della nostra democrazia
Grazie consigliera Cametti
Sì io ho preso atto delle articolate argomentate
La musica considerazioni del professor Zanon ma dissento totalmente dall'il microfono per cortesia dissento totalmente del suo regionale nel senso io ritengo che l'attuale articolo ventuno bis e specie dopo la nuova moda modifica fatta recentemente a livello regolamentare sicuramente
Presente un istituto equilibrato
E ritengo che giustamente il magistrato abbia bisogno di un sopruso di tutela rispetto agli altri cittadini perché il magistrato ha dei vincoli maggiori
Perché il magistrato quando viene quotidianamente delegittimato dal potere politico che sia di destra o di sinistra non mi interessa
Il magistrato ha bisogno di essere tutelato non può parlare perché il magistrato che viene attaccato quotidianamente
è una serie di considerazioni collegata sospetto deontologico non può replicare deve stare zitto quindi chi può difenderlo certamente a questo punto è necessario che ci sia l'organo
Di tutela tra autonomia e indipendenza dei singoli magistrati quindi il Consiglio Superiore magistratura di per dettato costituzionale come già appena ricordato il consigliere Rossi anche questo compito
Di difesa dei magistrati
E poi evidenzio velato che la nostra non è una tutela politica a nostra tutela istituzionale il Consiglio si è messo a dura
In questo momento esercita una delle più alte funzioni istituzionali perché appunto la difesa del magistrato che
Lavoro in silenzio e chiesto e viene delegittimato da una serie di dichiarazioni può trovare la sua è sede di elezioni elettive esattamente in questo organo
C'è un appunto si deve fare probabilmente l'istituto delle pratiche a tutela e che probabilmente e mi riferisco alla scorsa consigliatura probabilmente è stato applicato in difetto
Ma non certo in eccesso nel senso che secondo me spesso e volentieri si è fatto un doppiopesismo
Cioè non sempre si è intervenuti come si doveva intervenire a difesa di tutti i magistrati quali che fossero le fonti degli attacchi nei confronti di magistrati che brevemente in passato questo
Si è verificato che di fronte a certe attacchi che sono arrivato in un certo periodo politico da certa parte della politica
Il CSM vagamente non ha parlato e queste dato lo sbaglio ma certamente non sbaglia oggi chi SM quando interviene a difesa del magistrato e quindi riterrà per questi motivi di istituto Sionisy pienamente legittimo e quindi potevo conto la questione preclusiva
Per il consigliere Romano
Grazie Presidente
Premesso che anch'io condivido
E non da ora l'idea che
Attacchi nei confronti di singoli soggettivo di istituzioni nella sotto la loro complessità sia inopportuni eh
Da evitarsi
Il mio ragionamento è il seguente
I magistrati naturalmente hanno una loro diretta tutela possibile che puntando ritenessero di esercitare potrebbero ragionevolmente seguire in sede penale in sede civile
Ma c'è di più
I magistrati hanno un numero enorme di associazioni che lì può tutelare
Esiste l'Associazione nazionale magistrati esistono per i gruppi
Quindi abbiamo una ampia e variegata rappresentanza
Mi sarei aspettato che
Una tutela venisse o direttamente dal magistrato di volta in volta coinvolto o da solo
Ricordo che le associazioni possono persino costituirsi parte civile nel procedimento penale
Non c'è motivo per cui l'ANM
MD ad metti tutte le altre sigle che legittimamente
Condensano idea che fanno capo a vari settori alla magistratura non
Affianchino il magistrato che esse reputarsi euro ingiustamente vulnerato offeso
Ciò che invece mi sembra veramente paradossale è che
Si voglia dipingere magistrato come un soggetto che abbia bisogno di un surplus di tutela
Perché questo dipinge quello che icastica mente è stata definita la casta cioè sarebbe inaccettabile pensare che il magistrato
Proprio perché persona tecnicamente avvertita
Strutturata quasi sempre in gruppi associativi rappresentata dall'Associazione nazionale molto incisiva è generalmente riconosciuta come competente
Abbia bisogno di ulteriori aggiuntive tutele
Proprio alle argomentazioni date mi convincono ulteriormente che mi lasci fare scivolare di Consiglio Superiore della Magistratura sul versante pericoloso e scivoloso
Della
Polemica politica nei confronti di uno di un altro soggetto nessuna importanza chi sia interlocutore di turno
Si è veramente pericoloso per la
Serietà delle istituzioni e per la compattezza del sistema democratico nel quale noi viviamo
Io credo che
Se ci sono state frasi offensive è bene che quelle frasi in tutte le serie nei confronti di chiunque
Trovino un legittimo riconoscimento proprio da parte della magistratura che serve serve a ciò
E magari anche aiutato a quel magistrato che abbiamo sentito essere debole indifeso da quelle associazioni alle quali legittimamente il magistrato ritiene di poter sì iscrive o anche quelle di un quelle associazioni potrebbero generosamente offrire la loro tutela ai singoli magistrati che fossero Ombolc numerati offesi
Per questa ragione e ancora più importante
Non tanto negare o affermare l'istituto delle cosiddette pratiche a tutela quanto consentire a questo Consiglio che insieme segato da un tempo ragionevolmente breve
Di avere uno spazio di riflessione libero è però anche approfondito in modo tale da valutare se le argomentazioni che abbiamo sollevato siano argomentazioni debbo dire visibili
Infondate attaccabili oppure abbiano un fondamento di serietà ripeto sciocco a tutela della magistratura dei singoli magistrati che non meritano di essere trascinati a loro volta come
Inconsapevoli talvolta cavalli di Troia in dialettiche politiche è in polemiche talvolta anche purtroppo di bassa lega
Grazie consigliere Borraccetti
Con riferimento in particolare ad alcune affermazioni del professor Zanon il CSM è sicuramente un organo di
Che esercita un'amministrazione l'amministrazione della giurisdizione però non è quindi un organo amministrativo qualsiasi e quelle attribuzioni costituzionali che spesso sono descritte
In senso riduttivo
Dai Comuni commentatori realtà hanno
La loro ragione di fondo nel fatto che proprio cupa Andolfi di tutta la carriera dei magistrati il Consiglio tutela deve tutelare l'indipendenza di ciascuno di loro e l'autonomia dell'ordine
Quindi c'è un nesso tra questa amministrazione e la tutela dell'indipendenza che è un valore costituzionale
Qui non siamo più nel campo dell'Amministrazione siamo nel campo della principio costituzionale
Un principio costituzionale che va sempre ricordato e poi a presidio delle libertà e di diritti dei cittadini e non certo degli interessi dei magistrati
Allora rapidamente se è vero che non ci sono disposizioni di fonte primaria che prevedono le pratiche a tutela non mi pare azzardato però far discendere dal ruolo
Di tutore dell'indipendenza che ha il Consiglio superiore
O se si vuole cito un passo della relazione Paladini dalla tesi secondo cui il Consiglio
è comunque un organo che rappresenta le esigenze generali di indipendenza e di buon funzionamento dell'ordine sei così a me pare che sia così
Beh le pratiche a tutela vengono direttamente legittimate da questo ruolo del Consiglio che noi possiamo affermare non
Soggettivi Istica mente ma su una base della delle di norme di principi costituzionali non mi pare quindi che l'assenza di una normativa primaria di una legge sia argomento decisivo perché l'interrogativo è ma il ruolo del Consiglio
Nei termini in cui
Che ho appena descritto porta in qualche modo necessariamente
In forma libera perché no l'adozione di quei provvedimenti che servano a tutelare
L'indipendenza della funzione giurisdizionale del resto in sede internazionale proprio in questo periodo siamo impegnati
In progetti a livello della rete dei Consigli superiori o dei Consigli di Giustizia europei uno dei temi ricorrenti è quella della promozione della protezione dell'immagine della giustizia
Perché c'è questo tema perché è direttamente legato al ruolo di tutore dell'indipendenza del di ciascun magistrato e di autonomia dell'ordine
Mi sembra curioso che si rimandi a una sorta di privatizzazione questa funzione quasi che
La tutela della funzione giudiziaria della funzione giurisdizionale sì risolvesse nella tutela del singolo magistrato
Per cui dovrebbero intervenire soggetti privati come sono
Le associazioni dei magistrati certo ci sono anche le adesioni alla dignità personale
All'onore del singolo e queste lesioni verranno contrastate con il ricorso al giudice in sede civile penale quello che si vuole ma c'è qualcosa di più in alcune aggressioni
C'è il vulnus alla funzione giurisdizionale è quello che le pratiche a tutela
Vogliono
Proteggere non l'interesse del singolo magistrato è quello
Quindi tutela noi del magistrato singolo ma della funzione giurisdizionale messa a rischio tutte le volte che esiste questo rischio non sempre esiste
Tutte le volte che è messa a rischio dall'aggressione ad un singolo magistrato quindi non è una forma di tutela che si aggiunge a quelle che il singolo magistrato può già vere
Lascio perdere il discorso sul magistrato il sarebbe una figura forte
Lasciamo perdere per piacere se guardiamo alla cronaca del nostro Paese di questi ultimi anni insomma dipingere i magistrati come una
Sponsor una categoria forte che è capace di autonomamente difendersi
Deve che le sezioni mi pare francamente una forzatura ma non è questa è una battuta polemica che
Non mi interessa fare mi è scappata è dal punto di vista proprio della non è una tutela che si aggiunge alle altre per il magistrato è una tutela
Della funzione giurisdizionale poi nessun sindacato nei confronti di organi politici
Nessuna istruttoria c'è semplicemente l'acquisizione di una dichiarazione che
è stata fatta no non non mi pare che siano mai state fatte istruttori investigazioni nessuna analogia con le vilipendio e con l'opposizione
Ai reati di vilipendio lei era in gioco la libertà dei cittadini nei confronti detti poteri qui è totalmente diverso qui si tratta
Ancora una volta di aggressioni che ha la funzione giurisdizionale vengono portate nonché da cittadini qualsiasi ma da persone investite spesso di pubbliche funzioni rilevanti quanto al problema del pregiudizio con cui le attività dice giurisdizionale in corso beh questo è un problema di disciplina
Dell'istituto che si può anche migliorare rispetto a oggi ma non è un argomento per dedurne di legittimità dell'istituto io credo che quindi vada riaffermata proprio in funzione del ruolo del Consiglio Superiore
E richiamo qui anche le cose che ha detto Roberto Rossi che condivido proprio il ruolo del in funzione del ruolo del Consiglio Superiore vada affermata la legittimità della pratica a tutela come si chiama
Grazie consigliere Nappi
Sì richiamando quanto ha detto Vittorio Borraccetti io recepisco la logica del professor Zanon
E nel contesto il fondamento normativo perché l'articolo ventuno bis non prevede una tutela individuale perché la tutela la pratica a tutela è condizionata a comportamenti lesivi del tempo stringere indipendenti indipendente esercizio della giurisdizione
Quando si vota il dato pregiudicare il regolare svolgimento la credibilità della funzione giudiziaria quindi e la funzione giudiziaria che viene tutelata non il magistrato singola
Questo che cosa significa che
Se poniamo che il Consiglio anziché limitarsi a una declamazione come avviene di solito deliberasse di esercitati una tutela giudiziaria
Questa tutela la delibera di questa tutela giudiziaria richiederebbe una valutazione critica di ciò che è stato detto
E e questo non potrebbe essere precluso perché tutto il nostro sistema prevede la possibilità di una tutela giudiziaria
C'è la c'è la possibilità di costituirsi parte civile c'è la possibilità di azione di agire in sede civile c'è la possibilità di lettura secondo l'articolo novantuno del Codice procedura penale per gli enti
Rappresentativi delibere di interessi collettivi di costituirsi di intervenire nel processo penale inventato dalla persona offesa
Quindi
Se è ammissibile una tutela giudiziaria del Consiglio
E ne diede conseguire che il Consiglio può discutere criticamente degli delle dei discorsi che siano stati considerati lesivi della del prestigio e dell'indipendente esercizio della magistratura
Questo potrà comportare l'esigenza di una di un miglioramento di un perfezionamento della disciplina ma non è possibile sostenere ora l'illegittimità di principio di questa disciplina
E sì e poiché la democrazia non si fonda sul principio di maggioranza
Ma sulla sul
La quindici di cemento che il confronto delle dei ragionamenti confondere prospettive porti a far prevalere il clan sgomento migliore
Chi visione la regola del della democrazia e chi si sottrae a confronto noi l'abbiamo accettato il confronto mi auguro che anche il consigliere Zanon
Lo accetterà qualunque sia l'esito dalla votazione sulla questione preliminare
Grazie consigliere Cassano
Tutto è stato detto nel modo migliore come
Meglio non si potrebbe dire soltanto una piccola cosa alla fine tutto il nostro interrogarci ruota intorno a questo a questo problema
Un Regolamento che non sia direttamente attuativo di una norma primaria ma sia esecutivo di della Grundnorm della norma costituzionale può ritenersi illegittimo
Questo è il quesito sul quale ci stiamo interrogando alla fine
Mi sembra
Che
La risposta
Non possa essere che negativa a un quesito siffatto se accettiamo l'idea naturalmente che
Il
Il Consiglio Superiore della Magistratura sia preposto per Costituzione alla tutela dell'indipendenza della magistratura in quanto tale
Altra osservazione velocissima
In materia costituzionale credo ma lo dico molto umilmente sommessamente la consuetudine a un suo proprio spazio
Dal mille novecentosettantotto che il Consiglio superiore
Esprime le proprie pratiche a tutela
E si tratta di Stato già rimarcato di una prassi avallata dal Capo dello Stato
Tutto questo sul piano dei rapporti tra gli organi costituzionali a deve avere una sua propria valenza deve trovare credo uno spazio di riflessione e una tutela politica che si aggiunge
Sì
A mio avviso si ragione il professor Marini ma in questo io non trovo niente di scandaloso la difesa della Costituzione a una valenza politica e noi lo rivendichiamo
Grazie Consigliere Brigandì
Grazie Presidente
Innanzitutto volevo precisare che non è una assoluta novità all'interno di questo Consiglio l'attesa delle modifiche regolamentari per procedere alla soluzione
Io ricordo un precedente ad esempio dove c'è stata l'attesa della modifica legislativa
Per deliberare una qualsiasi cosa e mi riferisco alla delibera della nomina del Procuratore nazionale antimafia dove si attese la delibera legislativa
Perché si nominasse Tizio piuttosto che Caio questo per precisione
Ho sentito due eminenti consiglieri quindi varrebbe la pena depressa
Dopodiché
Dal punto di vista strettamente giuridico è stato detto tutto quindi puntualizzare alcune questioni
Il principio
E
Amicus nessuno Magistris sed Magis amica sto Veritas laddove
Il maestro dalla giurisprudenza
Il maestro della dottrina maestro se vogliamo ancora la Corte Costituzionale perché io sono uno all'antica rilievi della Corte costituzionale o soltanto cancellare le leggi non farle
E le fonti primarie legge Regolamento devono essere considerate come verità se all'interno dei ragionamenti giuridici
Articolo ventuno bis gli interventi del Consiglio a tutela di magistrati o della magistratura
Magistrati o della magistratura non può che leggere sì vi singoli magistrati non entro nel merito di quello che ci vorrà occupare forse
Ma in questo caso la tutela e di urne single magistrato quindi i magistrati non posso non mai contrapposti alla magistratura
Non possono che essere letti a tutela di un magistrato o della categoria dei magistrati
Tornando alle fonte primaria
Noi abbiamo
Una fonte costituzionale
Che dice
Che il Consiglio si occupa
Delle assunzioni le assegnazioni i trasferimenti delle produzioni provvedimenti disciplinari non leggo alto
Dopodiché
La stessa formula dice il potere di fare proposte pare deliberare il suo anche su ogni altra materia attribuita dalla legge
Quindi noi non possiamo che pensare che la norma costituzionale
Sia rango più elevato
Non possiamo pensare che la legge sia quelle immediatamente successivo dal punto di vista del rango e sia quello promana dal dal De MOL promulgata dal Parlamento e certamente non possiamo confondere la legge con un regolamento interno
E quindi questo
E quello di cui stiamo parlando è questo che a prescindere da ogni fronte considerazione
Ridondante nei confronti della lesione del prestigio di qualità e quello a cui noi dobbiamo attenerci il perché la legge è legge
Voglio dire non è stato ritenuto
Degno di tutela
Lei proposizione che dicono
Che la magistratura di sorveglianza italiana porterebbe a un omicidio questo è stato detto
Voglio dire un po'di quindici giorni fa
Non è degno di tutela non è degno di tutela quello che dice che la magistratura fatti persecutorio al punto che si rinvia in un soggetto Profumo proprio perché
Vuole toccato da altri persecutori
E questo non tocca a dire entro e non si discute e si vi stiamo discutendo su queste cose dove bisogna ritrovare
Rifarci al dato normativo certo che la legge centonovantacinque del cinquantotto
Non dice assolutamente nulla e questo dato su cui
Non si può non discutere
Il meccanismo che noi stiamo agendo in riferimento
All'articolo venti
Finisco articolo ventuno bis del Regolamento interno e proprio intanto in quanto esterno interno non può risolvere le sul tipo di rapporti esterni e men che meno fra
Organi dello Stato di lire rilievo costituzionale
Con Silvio giostra
Sì Presidente premettendo e questo è fuori tempo che no nord mi ritengo soddisfatto di questo piccolo siparietto in tema di più preclusioni
Quando avevo chiesto un dibattito sull'argomento ma il succo spero avremo modo di tornare
La discutere più ampiamente più pacatamente
Allora io parto da una premessa capi
Ho sosterrà il momento di pare che l'unica cosa che non manchi sia la pacatezza per la verità perché non vorrei che rimanesse agli atti la sicurezza nel senso Uday dibattito sganciato dal contingente e mi sono espresso male certamente
Grazie
ANAV belle non vorrei esagerare ecco
Questo è tema otterrà
Bene però dicevo
Io ritornerei su un punto che mi sembra essenziale cioè che per una società democraticamente organizzate di vitale importanza che la collettività creda nella giustizia amministrata in suo nome
Io arriverei persino a dire che dal punto di vista culturale della tenuta democratica di un Paese
Si è ancora più importante questo dato cioè che si creda nel modo di fare giustizia
Da parte del popolo piuttosto che del contenuto dalla giustizia stesse
Ora disconoscere con attacchi reiterati gratuiti purtroppo autorevole a chi amministra giustizia il prerequisito dell'imparzialità inquina irrimediabilmente la sorgente stessa dello ius dicere
E induce dei cittadini a diffidare della giustizia che viene amministrata il loro nome e quando un popolo non crede alla propria giustizia si rassegna fatalmente ad accettare quella del più forte
E l'ha detto meglio e più autorevolmente di me il nostro presidente Vietti
Io credo che la disciplina della l'articolo ventuno bis possa essere migliorata ma che sarebbe istituzionalmente responsabile sopprimerla
E non mi convincono le puro condotte rispettabili ma non condivisibili considerazioni che sono state svolte
Sul punto secondo me rientra a pieno titolo nella funzione costituzionale del riconosciuta al Consiglio superiore
Questa funzione di tutela degli dignità e dell'immagine della magistratura il fatto che non sia espressamente previsto non vuol dire questo potere non vuol dire che ci sia
Illegittimo
Ci sono molti casi non mi sto ove elencare non sto ad elencare lo stesso potere normativo del contenzioso però della magistratura il potere integrativo delle Corte Costituzionale è così
Le esternazioni del Presidente della Repubblica che non sono previste tuttavia ormai si ritengono costituzionalizzato
Ma quello che mi convince ancor più del necessita di disattendere questi argomenti perché che cosa resterebbe sa abolissimo e ce lo dicono anche i nostri amici sostenitori deliberate siti resterebbe la tutela civile
E penale
A parte
Che mi sembra difficile evitare di considerare le controindicazioni di un sistema che prevedesse come sbocco fisiologico per il magistrato oltraggiato la denuncia o con la querela
Voglio prescinde a circostanze che quasi sempre coperto dall'immunità colui che ha fatto certe considerazioni problema dell'astensione problemi di riporto ripercussioni sul singolo process
Ma soprattutto non mi sembra si coglierebbe il profilo sti istituzionale del problema riducendolo ad una mera vertenza civilistica
Ma dico che io mi chiedo ma è davvero possibile semplificare a questo punto il problema
Forse questo succede perché ormai ci siamo assuefatti a una attacco martellante alla magistratura che ormai lo prego
Certe espressioni né intendiamo come segno di un cattivo gusto comodi un eh eccesso polemico
Ma solo che pensassimo di invertire il lato passivo il lato attivo di questa azione solo che pensassimo un Presidente delle delle CSM che dicesse questo esecutivo è un'associazione per delinquere
Davvero in questo caso non ci sentiremmo di direbbe si tutelino in sede civile o penale gli oltraggiato io inorridire di fronte a un'affermazione di questo tipo come cittadino inorridire
E
Questo significa non cogliere la differenza tra un esercizio smodato del diritto di critica da parte del quisque de populo del cittadino qualsiasi e l'attacco che invece viene da un potere dello Stato ad un altro potere dello Stato con conseguente delegittimazione
Sì quando viene attaccata l'intera magistratura c'è conflitto di attribuzione ma non so se si può ricorra conflitto attribuzione
Anche perché
Anche perché voglio dire mi si dice che mera manifestazione dell'opinione di colui che ha proferito certe frasi e allora su che cosa incardineremo questo conflitto di attribuzioni
E poi dovremmo fare un conflitto di attribuzione quotidiano poi e questo il modo per mesi disinnescare le polemiche contro tutti i costituzionalisti civico che compito attribuzione l'estrema ratio quel e quanto di più dirompente la la e la contrapposizione frontale
Di due poteri e poi se l'attacco non dovesse venire da un atto poter lo Stato ma da una compagnia concertata di stampa da un politico che in una che non riveste
La qualifica di potere di contropotere dico in quel caso allora quale sarebbe il rimedio
Io mi permetto di sommessamente ed esprime una certa delusione per l'apposito la posizione che è stata tenuta così riduttive prego i colleghi sinceramente di ravvisabili
Non tanto il segno devo di un marcato dissenso ma al contrario l'alta considerazione per il profilo
Per la biografia degli stessi e per il profilo intellettuale che forse al saldo di molto le mie aspettative inadeguato io credo che non sia difficile intendere perlomeno io così lo intendo la pratica a tutela che non è
L'avvertite necessità di difendere i magistrati contro qualcuno
Ma è difendere
Così io la vivo la qualità e la tenuta della democrazia in cui viviamo io so già alle domande che avesse in caserma addirittura la democrazia messi in discussione neppure fossero fiaccole incendiare dei
Tirate contro la Casa della democrazia
No non sono calcoli ma non sono attacchi alla democrazia frontalmente è qualcosa di molto meno ma anche del molto più insidioso sono tardive x che
Corrodono gli assi portanti della democrazia e se queste posso soltanto mie impressioni varrebbero ben poco per la verità e me ne rendo conto però credo che sia stata evocata ma volevo leggervi
L'abbiamo approvata imporre come Stato italiano la raccomandazione del Comitato dei Ministri
E di due mesi fa soltanto la numero dodici del due mila coerenti città
L'indipendenza esterna dei giudici non è prerogativa o privilegio accordati nel loro interesse personale ma l'interesse dello Stato di diritto di ogni persona
Che richiede attendo una giustizia imparziale l'indipendenza dei giudici deve essere considerato una garanzia di libertà di rispetto diritti dell'uomo e dell'applicazione imparziale titolo poteva e l'indipendenza nessuno mette in discussione
Ma c'è un altro paragrafo sempre in questa risoluzione che ci vincolerebbe o perlomeno saremo
Invitati a rispettare e che abbiamo sottoscritto se commentano le decisioni dei giudici poteri esecutivi e legislativo devono evitare ogni critica che possa compromettere l'indipendenza della magistratura e minare la fiducia del pubblico nella stesse
è sotto e concludo i giudici che fanno parte della società che servono non possono rendere giustizia in modo efficace senza godere della fiducia della del pubblico
Ecco quindi voglio dire
Non ricopre
No no no io sono rispettosi missione le prerogative del prezzo delle navi mi taccio tra un avviso concluda comprano
Grazie
E il Consigliere Fuzio
Presidente io
Poiché stiamo
Parlando solo sulla
Prego pregiudiziale tra
Mi limito a veramente ad essere
Il cammino ancora lungo quindi conviene a risparmiare il fiato esatte anche l'intervento
Io credo che
In questo caso bisogna
Mi ha fatto cenno o Cassano guardare alla storia delle pratiche a tutela
Le pratiche per terra non sono sorte credo nel settantotto la Fano
Sorte nel
E i primi anni Novanta ringrazia il Consigliere Zanon che mi ha citato io nel novantotto mi chiedevo col punto interrogativo perché non ha mai certezze
Il CSM deve difendere i magistrati
Ora
La storia delle pratiche a tutela è andata avanti fino al novantotto antiche investendo non la responsabilità
Del Presidente della Repubblica che in quanto Presidente del Consiglio se però che la magistratura a termini di Regolamento
A l'ultima parola sull'inserimento all'ordine del giorno del Consiglio determinati argomenti
Le pratiche a tutela hanno avuto un loro svolgimento fino al due mila e otto
Attraversa questa carico di responsabilità tocca i presidenti i vari presidenti la Repubblica precedente non si sono assunti di inserire all'ordine del giorno
Il Presidente Napolitano nel due mila e otto ha ritenuto di dare certezza a questa pratica sganciando la sua responsabilità
Sulla formazione dell'ordine del giorno è invitando il Consiglio a regolamentare e disciplinare Cosecon affatto inserendo l'articolo ventuno avesse una ragione
Lo stesso presidente la Repubblica proprio perché ci sono io no no ribadisco no no le certezze di altri per mio limite evidentemente
Risarcimento anzi novembre scorso anche su sollecitazione dei Consiglieri che oggi
Ci hanno invitata a questa riflessione ha ribadito che è un tema di estrema rilevanza è però di estrema
Delicatezza perché e qui chiudo perché in ogni caso credo che la
Attribuzione
Al Consiglio superiore di questa funzione
Nasce dal fatto che
La Corte costituzionale Pievani nell'ottantasei ha detto che c'è assente eh
Il vertice dell'ordine giudiziario che svolge una funzione giurisdizionale e a tutela di quella funzione giurisdizionale si è posto l'articolo ventuno bis le riflessioni le faremo successivamente
In Commissione grazie Consigliere Auriemma
Molto è stato detto e sostanzialmente quello che vuole quello su cui volevo puntare l'attenzione
Raro il discorso che era stato fatto sia dal professor Zanon sia dal professor Romano
Sul fatto che queste pratiche tendessero a tutelare i singoli magistrati in sé ma anche che lavoro Consigliere Brigandì abbia ripreso questo argomento
E non l'istituzione e la magistratura tutta e quindi arrivati a questo punto soltanto citare il Presidente Repubblica che nell'assemblea plenaria del ventitré luglio due mila sette così ha affermato la tutela potrà essere concessa
Quando l'intervento del Consiglio insostituibile per tutelare il prestigio e la credibilità dell'istituzione giudiziaria nel suo complesso ed è mirato a reagire ad attacchi ed azioni il denigratori
Chiaramente tendenti a mettere in dubbio l'imparzialità dei magistrati anche insinuando loro non soggezione a condizionamenti politici o di altra natura quindi lo stesso Presidente Repubblica ci ha parlato della legittimità di queste pratiche che le ha condivise
Presidente la Repubblica che peraltro ha condiviso anche la nuova formulazione insomma qua per quanto implicitamente e l'articolo ventuno bis così come è stata riscritta dopo il la sua sollecitazione
Grazie Consigliere Di Rosa
Essi grazie Presidente sarò brevissima volevo solo aggiungere e questa riflessione
E queste è un organo di alta amministrazione che pratica
La la la mantenne la massima attenzione sei esercita la massima attenzione alla tutela del prestigio questo valore così importante e noi facciamo trattiamo pratiche di incompatibilità
I trasferimenti d'ufficio stiamo attenti nelle valutazioni di professionalità le compromissioni del prestigio
E ieri l'aspetto disciplinare il prestigio è un valore della magistratura insieme
Dunque credo che la tutela del prestigio all'esterno a denso comportamenti che a differenza di quello che
Non sentito dalla Consigliere Zanon e non si indirizzano specificamente ad altre cariche dello Stato ovvero ha visto i tutsi ogni con le quali si può all'interloquire non non il
Il il rapporto e relativa comportamenti da chicchessia vengano nei confronti di questo valore che credete io sono un giudice che viene dalla frontiera cioè di vent'anni da un ufficio giudiziario e nelle nel corso del tempo hanno avuto bisogno di questo tipo di attenzione
Tra l'altro non mi pare e concludo subito quello che nel mio intervento riportandomi per il resto a quello che è stato ben detto
Da chi sostiene appunto e della necessità e di quest'articolo ventuno bis
Hillary le le delibere non sono prive di significato nelle nella loro parte finale perché esse consistono nell'Ilva vincere appelli alle istituzioni per assicurare un clima di ieri spento dei magistrati e del prestigio della funzione giurisdizionale pertanto en anche sotto questo profilo credo che sia tutt'altro che superfluo perché e l'organo di rilevanza costituzionale di cui ha l'onore di fare parte come tutti noi
Quei un questo traduce il suo comportamento ecco non credo che sia
Una una cosa da poco un appello mossa da questa sede grazie grazie poniamo in votazione la questione pregiudiziale
Così come proposto dal consigliere Zanon chi è favorevole
Qua
Che è qui
Chi è contrario
Chi si astiene
Respinta con diciotto voti contrario cinque favorevoli consigliere Rossi a lei la parola per la relazione
Prego consigliere Rossi
Consigliere Rossi Lautrec consesso iniziando alla legge
La vicenda parte in base a una
Diciamo a una richiesta fatta da un numero rilevante di consiglieri
In ordine a delle dichiarazioni fatte dall'onorevole Silvio Berlusconi
In avesse in due date in ordine
La parte a delibera che non rileggerò ovviamente
In ordine alla valenza targhe a tutela ne abbiamo già discusso in questa fase preliminare
Quali sono le
Due dichiarazioni
Che sono state rese ne leggerò solo alcuni punti sono state trascritte era parte del
Diciamo da
Della mediante un'istruttoria proprio per rendere in maniera molto precisa e chiara quelli che sono gli elementi che sono presenti
Sono due dichiarazioni rese appunto in maniera viva voce leggo così possiamo verificare
Ho salvato si sanitarie tranquillamente
Allora c'è un processo il processo Mills che è tutta una barzelletta Sari vanno alla prescrizione il PM di Milano De Pasquale che quello che attaccato Craxi che ha fatto morire Calieri dicendo prima ti libero
E poi andare in vacanza
Cagliari che poi si è sparato visto che sta arrivando stava arrivando la prescrizione sul processo Mills ha inventato la seguente storia in realtà il reato di corruzione che potrebbe anche perfezionarsi quando c'è l'accordo tra il corruttore corrotto
Poi continua dice questa tesi è stata poi sostenuta anche da tre diversi colleghi di primo di secondo grado all'appello
La Cassazione poi hanno asseverato questa tesi dimostrando quindi che c'è un accordo tra i giudici di sinistra per sovvertire il risultato delle elezioni e che attraverso questo accordo questa interpretazione vogliamo eliminare
Colui che è stato eletto dagli elettori
Dichiarazioni poi ripetuta che sono le dichiarazioni fondamentali sulla quale
Ci possiamo noi sottolinea
Abbiamo fatto un veri bellissime accertamenti e abbiamo verificato che in realtà e questo è un elemento di estrema importanza il dottor De Pasquale non a
Non è mai andato in ferie come primo elemento è il secondo sono stati fatti degli accertamenti penali amministrative disciplinari sulla posizione del dottor De Pasquale e in alcun modo e questo è molto chiaro da quella
A fine di questi accertamenti si poco legare
La tragica morte a seguito diciamo in sedi detenzione del dell'allora indagato Cagliari alla condotta del dottor De Pasquale
Il punto allora poi rilevante che poi è stato messo in evidenza in maniera chiara che quindi si è approfittato di questa vicende in ordine a De Pasquale
Con il discorso di esistere quasi una
Una sorta di attività di tipo politico dell'intera magistratura appare evidente quindi in questo caso che questa attività
E come dice lo stesso Presidente a Repubblica il quattordici febbraio due mila otto
Non vuol dire e un'attività non possibile che chi svolge attività politica non solo il diritto di difendersi giudice garanzia però il dovere non abbandonarsi a forme contestazione sommaria e generalizzata
E il Presidente lo stesso dice in un altro punto
Che e insostituibile dopo la pratica a tutela quando il prestigio lacrime di tali enti ed istituzioni giudiziarie ciò compresso e solo mirato a reagire attacchi accende migratori chiaramente tendente a mettere in dubbio l'imparzialità di tutti i magistrati
La condizione puramente politici e di altra natura in sostanza
E qui la delibera è molto chiara
Le valutazioni che ha fatto l'onorevole Presidente del Consiglio sono valutazioni tali dal Governo poi dire
Che e messo in dubbio l'Inter imparzialità della magistratura mi riporto per il resto alla delibera e chiedo pertanto se la delibera venga approvato
Chiedo scusa
Consigliere Calvi lei ha qualche cosa da aggiungere alla relazione
L'ho sottoscritta lo condivise l'ho votata in Commissione mi riporto a quanto scritto nella delibera Conca
Grazie
Consigliere Fuzio
Presidente è una
Proposta all'unanimità no quella a maggioranza quella posta in
In discussione
Nella quale ci siamo trovati tutti concordi nel ritenete che sussistevano i presupposti per
Procedere all'apertura di una pratica per giungere alla formulazione della proposta oggi
Sottoposta all'esame del plenum del Consiglio
Credo che tutti
Avvertiamo oggi proprio alla luce delle
Considerazioni espresse in precedenza sulla pratica in generale
La delicatezza di affrontare queste tematiche soprattutto in un momento particolare qual è quello attuarle
Ribadisco peraltro e preciso soprattutto con riferimento a quanto affermato dal presidente Marini che mi spiace
Vedo non essere presente inaugura che in realtà
La nostra proposta
Non è che sollevi un problema nei confronti di un altro potere dello Stato
Perché le espressioni che sono state pronunciate richiamate dal relatore Rossi sono espressioni che ancora una volta si riferiscono alla persona fisica non al Presidente del Consiglio
Per fatti relativi ad un procedimento penale che lo vedono coinvolto in quanto
All'epoca dei fatti non rivestiva la carica di Presidente del Consiglio
Ciò che far ritenere sussistenti tutti i presupposti per
Applicare l'articolo ventuno
E
Una duplice circostanza innanzitutto la ripetizione degli attacchi
Che appaiono vengono prospettati come una disputa tra sempre gli stessi soggetti fisici
Mentre così non è
Non lo è storicamente perché i fatti si sono di parati negli anni e attraverso il loro esame
Da parte di molti magistrati in diverse fasi e in diversi gradi del giudizio
La estensione indiretta quindi a tutta la magistratura di quell'attività di delegittimazione o quantomeno il rischio di delegittimazione dell'intera magistratura
Impone l'intervento dell'unico organo al quale la Costituzione attribuisce la tutela della magistratura e della funzione giurisdizionale
Con questa
Premessa credo che la proposta
A
Debba ottenere la sua approvazione
Ribadendo che
Il Consiglio e la Commissione si è attenuta a quello che io ritengo essere non sono una sobrietà di toni ma anche
L'invito che ci è venuto a esercitare di questo potere con equilibrio e saggezza istituzionale che deve consentire
Anche al Consiglio di essere attento alle proprie affermazioni
A non alimentare uno scontro istituzionale
Ma
Parimenti a lanciare un messaggio quell'osso con l'auspicio che questo messaggio
Venga recepito dagli altri per evitare che sia minata la credibilità di una essenziale espressione della democrazia qual è la giurisdizione come ha affermato pocanzi dal professore Giostra
Grazie Di Vaio illustrata la proposta di minoranza la proposta Bindi
Consigliere Brigandì è assente
Se il Presidente la Commissione ritiene di sostituirlo la può illustrare o richiamare
La richiamo senz'altro in quanto l'abbiamo letta peraltro abbiamo anche apprezzata e quindi a questo punto mi riporto a quanto depositato dal Consigliere Brigandì
Grazie Consigliere Virga
Presidente assai brevemente perché dibattito attestato approfondito nonostante
C'è una sia passato da una precedente valutazione appartengo della della Commissione e intervengo soltanto per dire non essendo non facendo parte della prima Commissione che condivido è pienamente la proposta
Che è venuta fuori alla quale in un certo qual modo abbiamo pure ha contribuito dall'esterno sia pur non facendo parte nella Commissione e solo per questo motivo intende intervenire senza
Ripetere inutilmente quello che già molto bene assolutamente condivisibile sotto il profilo dei rilievi costituzionali
E sotto profilo all'esigenza di quel surplus di tutela sul quale
Ci siamo già credo detti tutto quello che c'era da dire e quindi soltanto per questo motivo grazie consigliere Sciacca
Esclusivamente per associarmi all'intervento che mi hanno preceduto e di totale condivisione della proposta di maggioranza grazie
Grazie se non ci sono altre richieste di intervento consideriamo conclusa la cioè io avevo chiesto finta stamattina reagire essere inserito nel
Ne
Non a me
A non odia per una parola uffici ammettono la colpa e si scusa
Ci mancherebbe prego Consigliere Carosi
Dunque io cercherò di essere pacato
Non so fino a quale punto ci riuscirò mai mi impegnerò al massimo
Non sarò brevissimo
Anche perché la lunga discussione che si è tenuta a oggi avuto poi un esito francamente mi sembrava
A un certo punto prevedibile ma non credo che questo esito prevedibile cinesi in etnie sinora personalmente
Dal dire
Nel merito di questa vicenda dopo aver affrontato da parte di tutti i consiglieri
In modo alto tutta quella che la tematica in tema di legittimità dell'istituto alla quale ovviamente appunto mi riporto
Guadagnare tempo mi aiutano con degli appunti che avevo preso data anche l'ora anche le mie condizioni di salute non ottimali
Ma voglio rifarmi inizialmente subito al punto cinque nella relazione di minoranza
Laddove si legge che l'istituto delle pratiche a tutela sarebbe illegittimo anche perché tra i vari motivi leggo testualmente
Trattasi di iniziativa la cui approvazione è priva di qualunque apprezzabile conseguenze efficacia giuridica
Se non quella dannosa dannosa di attirare l'attenzione dei mass media di gettare il Consiglio superiore nel mezzo del perenne conflitto sottolineo conflitto tra politica e giustizia
E questo è un'obiezione che si sente fare abbastanza spesso ultimamente anche qua all'interno del Consiglio un'obiezione ovviamente assolutamente legittime ma che personalmente non condivido
Perché a seguire questo ragionamento si aggiungerebbe alla conclusione nel nostro Paese che alle volte mi sembra il Paese delle verità rovesciate
Che condotta dannosa e quella di chi cioè il Consiglio Superiore cerca di tutelare la dignità di una delle istituzioni cardine di ogni moderna democrazia cioè la magistratura
Non sarebbe invece dannosa evidentemente quella di coloro che quella istituzione quotidianamente danni danni impegni che erano
Tentando di convincere l'opinione pubblica di vivere in un Paese
Alla mercé di un potere quello appunto giudiziario irresponsabile antidemocratico
Composto da soggetti geneticamente diverso oppure cancro della democrazia un membro di associazioni eversive fino all'odierna peraltro non nuovo plotone di esecuzione e via discorrendo
Con quale devastante prezzo per la dignità stessa non solo dell'ordine giudiziario nel suo complesso ma della giustizia
Quella con la C maiuscola del sistema appunto giustizia nel nostro Paese credo che sia davanti agli occhi e alla portata dell'orecchio di ciascuno di noi se solo lo si vuole ovviamente
Ascoltare
Qualche riga più oltre ancora nella delibera di minoranza si legge che deliberare la tutela non ha alcun significato pratico di alcun genere se non riempire le pagine dei giornali come dire
Siccome la puntuale presa di posizione del Consiglio Superiore non comporterebbe alcun vantaggio di ordine pratico
O addirittura economico né per l'istituzione né per il singolo e ma neppure ovviamente per l'istituzione sarebbe perfettamente inutile inutile oltre che illegittimo che il Consiglio Superiore se ne occupi
Mi sembra questo una visione piuttosto mercantile della giustizia della dignità della magistratura personalmente anche questa non credo che vada condivisa
E allora fatta questa premessa mi viene da pensare quando sento parlare di inutilità delle pratiche a tutela non di legittimità perché nella relazioni minoranze si parla proprio di inutilità qualcosa di assolutamente inutile
Allora mi viene da pensare che forse occorre farlo questo mestiere per capire fino in fondo cosa significhi per un magistrato
E per l'intero ovviamente corpo magistratuale quali esso appartiene essere pubblicamente accusato di agire non per fini di giustizia ma per tutti altri scopi compresi più turpi
Qui si tratta di magistrati che in silenzio con scrupolo non si limitano a fare il proprio dovere perché invito chiunque anche purtroppo gli assenti che stamattina hanno accennato a questa tematica
A ricordare un solo intervento in qualche talk show televisivo non solo del dottor De Pasquale di cui parliamo oggi ma di qualunque altro magistrato abbia avuto la ventura
Direi la sventura negli ultimi dieci anni di doversi occupare di determinati procedimenti
Quella di non agire per fini di giustizia e l'accusa più grave più infamante che si possa fare un magistrato e con esso ovviamente insisto all'intero corpo magistratuale quali esso appartiene
Avendo egli solennemente giurato di rimanere soggetto appunto solamente alla legge se questo fosse vero se questo fosse vero ma chissà perché non seguono mai denunce esplicite ad accuse di questo genere
Dovrebbe essere rimosso ovviamente dall'ordine giudiziario insieme a tutti i suoi associati e ovviamente con tutte le altre conseguenze del caso
E per arrivare al punto non c'è difesa non c'è difesa perché come tutti giustamente ad anni appunto ripeto non è un magistrato parla solo attraverso i suoi atti e attraverso le sue sentenze
Anche perché
Ho sentito parlare di tutela civile di tutela penale ma se un magistrato in quel momento aggredito
Ho il gruppo di magistrati in quel momento accrediti dovessero ricorrere ad una causa civile o ad una querela copia metà dei tempi stretti
Ovviamente avere per immediatamente ricusato e forse questo è lo scopo che alle volte qualcuno persegue
E allora chi se non il Consiglio superiore tre custode del principio costituzionale di autonomia e indipendenza della magistratura che presieduto dal Capo dello Stato a questo Consiglio Superiore
è legittimato a intervenire per ripristinare certamente nei casi più eclatanti
Non in tutti i casi non di fronte a qualsiasi articolo di giornale ma nei casi più eclatanti la dignità violata non solo di quel singolo magistrato ma dell'intero ordine giudiziario
Mi avvio rapidamente alla conclusione brevemente nel merito si legge nella relazione di minoranza ed è stato ripetuto nella fase diciamo preliminare a questa discussione dalle Consigliere Brigandì
Che l'unica frase che deve essere presa in considerazione
E quella secondo la quale
Leggo testualmente un PM di Milano
è un famigerato PM di Milano De Pasquale quello che disse a Cagliari domani mattina ti libero e invece partì in vacanza e Cagliari si suicidò
Cioè la pratica a tutela secondo una relazioni minoranze dovrebbe essere limitata questa frase è un evidente tentativo di restringere al massimo l'oggetto della pratica e della discussione
Che al contrario come si legge dall'apertura e lo leggo testualmente riguarda l'intera dichiarazione resa dall'onorevole Berlusconi il tre ottobre del due mila dieci in un pubblico comizio
Davanti a migliaia di persone al Castello Sforzesco di Milano che non è una piazzetta piccola e isolata
Laddove il dottor De Pasquale veniva sia additato la pubblica opinione come famigerato elemento di punta ma di che cosa
Famigerato elemento di forza in testuale
Le forze interne alla magistratura che usano la giustizia a fini di lotta politica
Che usano la giustizia per cercare di eliminare dalla vita politica un protagonista che a loro non va bene
E sono forze che hanno fatto patti con chi sta nella politica a cui hanno garantita protezione e ho citato a titolo di esempio un PM di Milano un famigerato appunto PM di Milano
Per poi nella relazione di minoranza leggersi ancora questa frase in ogni caso sicuramente un magistrato accusato di abuso di ufficio con la conseguenza della morte per tale abuso
Nonché di omicidio colposo seppure archiviato non si può dire che goda di buona fama
Devo dire che è un'affermazione di questo genere non fa come dire onore alla fama di garantista sincero
Che accompagna il relatore Consigliere Brigandì che non può dimenticare o fa finta dimenticare il fatto che il dottor De Pasquale è stato pienamente prosciolto
Sia sotto il profilo disciplinare sia sotto il profilo penale e questo già da qualche cosa come quindici anni
E credo proprio che a distanza di sedici anni per essere esatti da quella tragica vicenda umana che riguardo l'ingegner Caliari sia giunto il momento che essa sia voltata rispetto dovuto
Ad una vicenda drammatica come quella eccessi di essere oggetto di palesi strumentalizzazioni a seconda degli interessi del momento
E per questo che penso che questa pratica a tutela sia proprio come dire paradigmatica uno di quei casi eclatanti richiamati dallo stesso Presidente dalla Repubblica
Per legittimare l'intervento del Consiglio grazie contermine
Grazie se non ci sono altre richieste di intervento con
Non solo si elabora centoventi secondi per associarmi
Dalla prima all'ultima parola comprese i punti del ridicolo e che non sono state dette macchine si possono immaginare a quello che ha detto
Il Consigliere Carfì
Grazie consigliere Sciacca lei
Aveva già parlato
Ah no credevo si rivolgesse la Presidenza chiedo scusa
Consigliere Vigorito anch'io voglio associarmi parola per parola le lire all'anno
All'intervento che ha fatto adesso Paolo Kafka affinché condivido integralmente e che credo abbia il senso
Di questa nostra riunione che e di questa
E dell'importanza che le pratiche a tutela hanno è che questa pratica a tutela in particolare a turno
Grazie Consigliere Liguori
Anch'io Presidente mi richiamo insieme i colleghi casella Fuzio Di Rosa Auriemma
Sciacca
All'interno del Consigliere Carfì che condividiamo in pieno dall'inizio alla fine Presidente grazie posso dire soltanto questo anch'io ovviamente sia recarvi mi associo
Integralmente a quanto detto il Consigliere Carfì anche perché
Credo che le sue parole abbiano dato corpo sostanze Danimarca a quella che è stata
Quello che è stato il risultato dei lavori della prima Commissione illustrati poco fa dal Consigliere dal Consigliere Rossi
Debbo dire in modo sommario per necessità per le necessità che tutti sappiamo ma leggendo il testo voi potete trovare poi le conclusioni
A cui siamo giunti e che le parole del progetto del consigliere Carfì sono stati un sostegno non soltanto di intelligenza ma anche di emozione di solidarietà grazie grazie consigliere Cassano
Bene
Per ringraziare il Consigliere Carfì perché ho saputo trovare le parole
Nei giorni credo per esprimere
Stanziamenti e progetti in mare la nostra presenza acquisto serio sino a tarda ora a discutere di questo pratica con
Con sofferenza
Grazie se non ci sto consigliere Pepe
Denunciare voi ma il punto s'prego il microfono
Sì pronunciare il voto a favore della proposta
Grazie
Se
Consigliere Racanelli si anch'io premente faccio la dichiarazione di voto nello spirito di quello che ho già detto durante la fase in cui si è discusso del dico che la questione preclusiva anch'io preannuncio laddove si versi deve essere al voto il mio voto a favore proposta ritenendo praticamente
Che l'istituto e poiché tutte le sue tutto fondamentale chiari in questo caso è giusto che il CSM interventi
Grazie
Se non ci sono altre richieste di intervento considero esaurita la discussione su questa pratica apprezzate le circostanze la seduta è aggiornata a domattina alle ore dieci
Ecco dunque il Consiglio Superiore della Magistratura a ha deciso di tutelare il pubblico ministero di Milano Fabio De Pasquale che ve ne ha definito nello scorso ottobre Pubblico Ministero famigerato dalla Presidente della Consiglio Silvio Berlusconi
Il plenum di Palazzo dei Marescialli ha infatti approvato il nove febbraio scorso la pratica presentata maggioranza dalla prima Commissione voto contrario è stato espresso
Dai laici di centrodestra Bartolomeo Romano e Filiberto Palumbo mentre si sono astenuti
Annibale Marini Nicolo Zanon De Pasquale lo ricordiamo il magistrato che rappresenta la pubblica accusa
Alla processo Omnis la alla discussione su questa pratica a tutela era stata rinviata dalla a seduta del venti gennaio scorso che proprio quella che abbiamo ascoltato quando
I i laici del PdL si erano impegnati a non far mancare il è il numero legale a patto che la seconda Commissione del CSM e studiasse modifiche all'istituto delle pratiche a a tutela
Il Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi con le sue accuse di parzialità nei confronti del pubblico ministero di Milano Fabio De Pasquale
A denigrato l'intera magistratura minando in tal modo la fiducia dei cittadini nei confronti dell'ordine e giudiziario
E quanto si legge nella pratica approvata dalla CSM riferimento appunto alle dichiarazioni rilasciate da Berlusconi né dichiarazioni pubbliche il ventinove settembre
è il tre ottobre scorsi con le quali tra l'altro Berlusconi parlo di De Pasquale magistrato
Che si occupa della processo Mintz come di un famigerato un p.m. per Palazzo dei Marescialli tali dichiarazioni integrano senza alcun dubbio comportamenti lesivi del prestigio
E dell'indipendente esercizio della giurisdizione il documento approvato si sottolinea che gli atti dei magistrati possono essere certamente discussi e criticati
Le soluzioni giuridiche adottate possono essere contestate le ipotesi accusatorie possono risultare
Infondate tutt'altro invece adoperare espressioni denigratorie verso il single magistrato l'attività
Giudiziaria nel suo complesso
Non è mancato il commento polemico sul voto della praticata a tutela del PM del processo
Mi se da parte dei vertici dell'Unione Camere penali che
Fra l'altro hanno detto che è certamente giusto che qualunque magistrato alla pari di qualunque cittadino possa reagire agli attacchi che riceve esistono strumenti allo scopo come la querela l'azione civile eccetera ciò che appare veramente fuori luogo e che la magistratura è solo essa possa stringersi
Accorte attorno ogni singolo magistrato offeso tramite un organo costituzionale quale il Consiglio Superiore della Magistratura l'articolo ventuno bis del Regolamento del CSM e si legge si leggeva per meglio dire
In una nota della Giunta dell'Unione delle Camere penali prevede la pratica a tutela quale intervento nelle
Ipotesi in cui vi sia turbamento al il regolare svolgimento alla credibilità della funzione giudiziaria espressione che si presta a interpretazioni talmente ampie da sconfinare addirittura in possibili censure
Alla libertà di espressione
I penalisti su questo sono categorici non interessa qui stabilire se le parole del premier a suo tempo fossero lesive del singolo e ci permettiamo di dubitare che se fossero atte a turbare lo svolgimento e la funzione
Magistratuale vanno piuttosto pensate altre forme di tutela
Della Funzione pubblica soprattutto va abolito lo strumento stesso della pratica a tutela dedicare che il singolo magistrato corra a chiedere l'appoggio dell'intera categoria sempre pronta
A schierarsi con i propri appartenenti così dunque
L'Unione delle e Camere penali un'ultima informazione prima di chiudere questa puntata dello speciale giustizia
Riguarda il caso Brigandì
Può restare al suo posto di consigliere del CSM il laico della lega Matteo Brigandì che lo ricorderete è indagato per abuso d'ufficio dalla Procura di Roma per la pubblicazione sul Giornale di atti
Del CSM nessuna procedimento disciplinare a carico del Pubblico ministero di Milano il da Boccassini o deve essere dichiarato legale decaduto
è il nodo che dovrebbe sciogliere proprio domani la Commissione verifica titoli dello stesso CSM la questione nasce da un'altra vicenda su cui pure
Indaga la Procura di Roma stavolta con l'ipotesi di reato di falso
La mancata comunicazione da parte di Brigandì di essere amministratore di una Società legata alla lega la fin gruppo spara al momento della sua nomina alla Consiglio Superiore della Magistratura un incarico che
Intanto il Consigliere
Ha lasciato ma fuori tempo massimo rispetto a quanto prevede la legge che pena la decadenza appunto dalla carica di Consigliere stabilisce il termine massimo
Di quarantacinque giorni dall'elezione per far per far cessare gli incarichi incompatibili come quello di componente di consigli di amministrazione di società commerciali la Fingruppo non a scopi
Economici ha detto Brigandì
Per difenderci davanti alla Commissione
Verifica titoli che conta soltanto tre e consiglieri oltre al Presidente dell'una Pino togato della Movimento per la giustizia
Il laico del PdL Nicolò Zanon il togato di Magistratura Indipendente Tommaso Virga
Una linea che quasi certamente il laico della lega ribadirà nelle sue controdeduzioni che ha tempo appunto di
Presentare entro stasera alla parola ultima su questo caso che non ha precedenti nella storia del CSM dovrà comunque essere pronunciata dalla plenum che deciderà maggioranza semplice
è se dichiarasse da decadenza
Di briganti dovrà essere il Parlamento riunito in seduta comune a eleggere chi né prenderà e il posto è appunto
Domani dovrebbe arrivare questa decisione il
CSM o meglio la commissione verifica nelle titoli dovrebbe appunto sciogliere questo
Il nodo staremo a vedere ovviamente da Radio radicale come sempre vedremo conto intanto termina qui lo speciale e giustizia a tutti grazie per l'attenzione dall'Unione D'Urso è una buona ascolto dei successivi programmi