Aria del continente

Cari ascoltatori.
Oggi parliamo di un argomento che non è mai piacevole, che è quello della corsa agli armamenti, non c'è dubbio che con l'aggressione da parte della Russia all'Ucraina la NATO si sia rafforzata.
Ha avuto nuovo impulso quella organizzazione militare atlantica che poco prima, rispetto al febbraio del 2022, vale a dire nell'agosto del 2021, aveva subito probabilmente la sua più grande sconfitta e umiliazione pubblica in mondovisione, che era il ritiro così disordinato proprio un fuggi fuggi da Kabul al termine di 20 anni di operazioni in Afghanistan che non hanno portato a niente altro che non al ritorno dei talebani al potere, invece con l'aggressione all'Ucraina da parte di Putin, la NATO ha ritrovato un suo slancio, una sua ragione d'essere, e ha cominciato anche ad avere dei successi politici.
E strutturali, non di poco conto con l'adesione del tutto inattesa della Finlandia e della Svezia, due Paesi di antica neutralità, due paesi sempre non allineati, i due Paesi che si facevano proprio forti di questa identità, gli essere ponte tra la Russia, l'Europa centro orientale da una parte e l'Unione europea dall'altra, che invece con il solido consenso della stragrande maggioranza delle forze politiche verdi sinistra compresi e dell'opinione pubblica hanno rapidamente,
Fatto domanda di adesione sono entrati a far parte della NATO, la Finlandia è uno dei Paesi.
Anzi, è il paese europeo che è il più lungo confine con diretto con la Russia,
La Svezia e porta in dote una industria militare di grande importanza, ma, oltre al rafforzamento dei suoi ranghi, la NATO con l'attacco russo ha cominciato a sviluppare partenariati proprio su richiesta di molti Paesi del Pacifico Giappone, Corea del Sud, Australia, Nuova Zelanda, insomma ha ottenuto una popolarità e un mandato,
Che
Molto più esteso di quello che esisteva prima del febbraio del 2022. Poi poi però è arrivato il presidente americano Trump, che ha cambiato un po'di carte in tavola, sostanzialmente non rinnegando la NATO, anche se oggi spesso parla di addirittura uscita da parte degli Stati Uniti, della NATO, ma soprattutto l'azione di Trump si è vista, al di là delle sue dichiarazioni roboanti e in un fatto significativo, la riduzione delle spese militari da parte americana e la richiesta quasi l'imposizione sempre più insistente ai Paesi europei, ai Paesi dell'Unione europea
Di spendere di più per i propri armamenti in sede NATO, anche comprando armi americane. Sta di fatto che,
Gli americani hanno
Ridotto.
La propria la propria percentuale globale dal 64% al 59% di spesa sugli armamenti all'interno della NATO e a questo ha corrisposto invece un maggiore di sborso da parte proprio dei nostri paesi europei, come dire uno più uno, l'effetto della Russia e l'effetto di Trump e la sua richiesta di farsi carico maggiormente della nostra difesa fa due
Il 2 è appunto un aumento importante delle spese militari da parte dei nostri Paesi, con un obiettivo iniziale che è quello di rapidamente raggiungere il 2% dei propri bilanci per la prima volta nel 2025. Adesso che sono disponibili i dati, possiamo constatare che tutti i Paesi del Leanza Atlantica hanno speso almeno il 2%, che era peraltro un obiettivo che si era già prefissato in passato, ma che era stato disatteso. Alcuni Paesi, come quelli baltici, come la Polonia, hanno in realtà aumentato talmente le loro spese militari, sentendosi anche più
Immediatamente minacciati dalla Russia, portandolo a una percentuale che va dal 3 e mezzo al 4 e mezzo per 100, a seconda appunto dei vari dei vari Stati, altri, come la Francia, o come il Canada e soprattutto come l'Italia, invece si sono mantenuti proprio su un un 6 da pagella, che è un sei meno che il il il 2% minimo concordato. Il caso dell'Italia, peraltro, è particolare perché l'Italia un 2,01% nel 2025 di spese sugli armamenti. Se ho letto bene i dati, ma ricorrendo a una serie di artifici contabili tipici del nostro del nostro Paese, per cui sono stati contabilizzati
Come spese militari, anche cose che insomma, in realtà lo sono molto poco come quote dei carabinieri che sono impegnati in funzione di polizia come pagamenti pensionistici, come trasferimenti e mobilità militare
All'interno delle forze delle forze appunto armate
In ogni caso, l'Italia ha, come gli altri paesi, sottoscritto un ulteriore impegno a spendere ancora più in armamenti con l'idea di arrivare a una spesa entro il 2035 del 5% del proprio bilancio.
Articolato però non tutto sulle armi in quanto tali, un 3,5 del proprio Pil su spese militari tradizionali, quindi armi e truppe e un 1,5% ulteriore per arrivare al 5, che invece sono misure di finanziamento alla lotta contro le minacce ibride, quindi alla cyber security.
All'adattamento dei strade, ponti, ah, la logistica militare, che possono peraltro essere misure importanti anche in tempo
In tempo di di di pace.
C'è l'impegno da parte del nostro Paese di spendere nei prossimi 15 anni addirittura 130 miliardi per armamenti di nuova generazione, perché non si tratta ormai più semplicemente di acquistare più armi, ma proprio di cambiare in buona parte il tipo di arsenale, ad esempio sistemi antimissilistici, protezione dei nostri cieli gli investimenti sui droni da cui partiamo
Sostanzialmente a zero da da da zero e questi 130 miliardi dovrebbero essere in buona parte finanziati direttamente dall'Unione europea, che ha un programma che si chiama Safe proprio per venire incontro alle necessità di bilancio degli Stati membri. Attualmente l'Italia, comunque, non ha diritto ad accedere ai fondi Safe perché c'è una procedura di infrazione, spero, eccesso di debito tipica con una volta del nostro Paese, ma se riusciamo a rientrare da questa procedura di infrazione, ci saranno appunto anche questi fondi europei in in più. Ecco tutto ciò.
Non ci deve stupire la guerra.
Certo, è una guerra con la Russia nei confronti dell'Ucraina ai confini diretti dell'Unione europea, la guerra c'è nel versante meridionale, cioè nel Medio Oriente e nel Mediterraneo, e lo vediamo in che termini e con che d'istruzione, purtroppo, quel periodo in cui ci siamo illusi che almeno nell'ambito dell'Europa e zone circostanti grandi conflitti non ci sarebbero più stati dopo la mattanza della Seconda guerra mondiale, beh, questo periodo, ahimè,
è terminato e se c'è la guerra intorno a noi, anche se non aizzata non attivata, non cominciata dai paesi europei, di fatto aumentano anche le armi e le necessità delle armi, tanto più che gli Stati Uniti, quantomeno con questa Amministrazione Trump hanno detto, e infatti EBA accettato il fatto che l'hanno detto un Trump, sempre con grande trasparenza, con grande chiarezza, senza troppe ambiguità, ambiguità, almeno su questo.
Noi come Stati Uniti, non siamo più disponibili a investire i nostri soldi per occuparci della sicurezza della difesa dell'Europa. Ci dovete pensare sempre di più. Voi europei e questo appunto ha portato anche al grande programma del ReArm you, lanciato dalla Commissione e a quegli obiettivi di cui ho parlato adesso. Un 2% con poi entro il 2003 esercizi, 35
L'obiettivo di arrivare anche a un 3,5% di spesa pubblica per le armi direttamente a un ulteriore 1,5%. Per misure diciamo
Dual use, cioè misure di bilancio, investimenti che possono essere utili tanto in tempo di pace quanto in speriamo di no tempo di guerra quello che però continua a mancare nella concezione di questa corsa agli armamenti europei che, ripeto, può fare felici i produttori di armi ma che comunque ha una ragione in quella che è la storia ci piaccia o non piaccia,
Intorno
Ah, i nostri Paesi, quello che manca e purtroppo, la riforma di carattere istituzionale, la assenza per ora, di una difesa europea che permetterebbe delle economie di scala enormi. Già altre volte ho parlato dei costi della non Europa, anche in campo militare, di quanto tre volte ci è costato lo studio, lo studio di fattibilità di caccia
Europei di ultima generazione rispetto all'unico caccia prodotto dagli Stati Uniti, per non parlare poi di quella che la produzione e l'addestramento, l'armamento di questo tipo di caccia. Noi attualmente in Europa stiamo lavorando su tre tipi di caccia, ma questo è un problema che riguarda proprio l'organizzazione e la gerarchia, la logistica e gli armamenti, le le, le, le, i mezzi militari, le grandi industrie militari, c'è uno sforzo di creare dei campioni europei, ma senza un'integrazione istituzionali. Sono sempre delle mezze misure quanto davvero rispetto alle minacce che sono poste dal mondo al disimpegno americano e alle spese che stiamo sostenendo. Quanto sarebbe opportuna avere opportuna una difesa comune, una difesa europea, e se non si riesce ad attivare una difesa comune europea che ci permetterebbe di risparmiare
Forse anche il 30%? Di tutte queste cifre sarebbe quantomeno opportuna una cooperazione rafforzata, cioè una procedura che è prevista dai trattati, in base alla quale alcuni Stati partono mettendo in comune determinate politiche, in questo caso la difesa, rimanendo aperti al l'adesione successiva da parte di da parte di altri. Questo è proprio il pilastro che manica. Vediamo percentuali che aumentano nella spesa. Non vediamo niente che aumenti, invece, nelle competenze sovranazionali, nell'integrazione comune delle nostre forze armate, e questo è un controsenso in nome della sovranità di questo così ambigue malinteso concetto oggi la sovranità si esercita soltanto a livello europeo. A livello nazionale non c'è nessun tipo di sovranità che possa tenere il passo con i grandi cambiamenti del nostro mondo. Ecco questo tipo di aumento istituzionale, di aggiornamento di upgrading. Purtroppo invece viene a mancare, così come mancano anche altre misure che sarebbero da integrare nel nella politica di difesa e anche nell'aumento delle spese militari, ad esempio una politica di
La formazione di corpi di pace, una politica per aiutare
Le emissioni di interposizione o di peacekeeping delle stesse Nazioni Unite. Una politica di educazione,
Alla pace sostenendo la società civile, tanto all'interno dell'Unione europea quanto in una serie di paesi al di fuori dell'Unione europea che possono essere particolarmente vulnerabili. Insomma, quelle misure di prevenzione dei conflitti, che non sono, come dire, un fiorellino pacifista, ma sono vere e proprie misure di difesa e che invece attualmente mancano nel bilancio. E un po'nel disegno generale.
Di una nuova difesa
Europea affidata a un incremento delle spese, ma una cacofonia istituzionale in cui i singoli Paesi o di singole forze armate hanno un grande tasso di coordinamento, ma si guardano bene dall'entrare in una struttura unitaria che sarebbe il passo davvero necessarie.
Da fare sono, come dire, cose molto serie, purtroppo e, ahimè, continuiamo ad andare avanti con delle mezze misure, mentre invece il mondo intorno a noi, le mezze misure, la moderazione, la prudenza, l'esitazione sembra averle abbandonate già da tempo ponendosi di fronte a delle scelte che come europei come istituzioni come politiche,
Dobbiamo fare e non sono più derogabile.