Senza riservatezza non c'è difesa - Manifestazione nazionale sull'astensione dei penalisti italiani dall'8 al 12 giugno 2026

Do al?
Collega amico, il presidente della Camera penale di Perugia, Luca Gentili di voler aprire alla manifestazione è gratuito,
Buongiorno a tutti.
Sono Luca Gentili, il presidente della Camera penale di Perugia.
E che dire, non poteva esserci occasione peggiore per incontrarci qui io personalmente il mio consiglio direttivo, la Camera penale di Perugia, tutta città, ringrazia tutti voi, ringrazia Francesco Petrelli per essere qui.
Qui è stato scoperchiato un vaso.
E dentro sia stato trovato ciò che di peggio poteva essere rinvenuto.
La violazione del diritto di difesa
La palese violazione del diritto di riservatezza tra del colloquio tra il, l'avvocato, il proprio assistito, la violazione del diritto di difesa del diritto di riservatezza dei detenuti, i quali notoriamente concordano con il proprio difensore nel corso del colloquio, la strategia difensiva, ma talvolta confessano anche pensieri più intimi,
E questi pensieri non potevano e non dovevano essere ascoltati, questa vicenda non doveva accadere, non lo so, se c'è stato un errore, se c'è stata una volontà non mi interessa, non ci deve interessare questa vicenda, non doveva accadere e non dovrà più accadere e questo è il principio ciò che è passato è passato e noi protestiamo e non dovrà rimanere impunito ma noi che cosa ci interessa, ci interessa che in futuro questa cosa non debba mai più accadere.
Perché intercettare illegalmente un colloquio significa violare la legge e se tu perseguì, chi sta violando la legge non puoi farlo violando a tua volta la legge non dovrà mai più accadere. Vi ringrazio per me era solo un indirizzo di saluto e passo la parola al presidente Francesco Petrelli, che ringrazio nuovamente per essere qui con noi
Io credo che oggi, qui, al di fuori di ogni retorica.
Possiamo dire, siamo tutti Perugini.
Perché vedete così così estesa e così profonda è la lesione del diritto di difesa che viene consumata quotidianamente in tutti i nostri tribunali, in tutte le nostre sedi, laddove noi esercitiamo la nostra funzione, che non possiamo qui oggi cogliere come colpendo.
Il diritto di difesa, il diritto di riservatezza dei colloqui difensivi si stia affondando una delle più gravi ferite nei confronti di fondamentali e inalienabili diritti della persona noi siamo venuti qui oggi per ribadire la sacralità e l'inviolabilità di quei principi e la loro evidente connessione con le basi di ogni Stato di diritto e con le stesse fondamenta costitutive di ogni democrazia.
Purtroppo, ovunque di indistintamente noi vediamo violata la riservatezza delle comunicazioni, difensive i precetti dell'articolo 103, che vengono intollerabilmente violati nella totale indifferenza dell'autorità giudiziaria.
Intollerabilmente, perché ancor prima che violare il precetto vengono disconosciuti i valori fondamentali del garantismo costituzionale che sono alla base di quella norma.
Lo vediamo violato il nostro diritto alla riservatezza nei brogliacci, nelle informative, nei verbali, i colloqui dei difensivi vengono riportati per esteso, vengono diffusi sulle pagine di giornali, li leggiamo nei.
Telegiornali della sera, e neppure in ossequio a quello che potrebbe essere un equivocata necessita di prova, bensì esclusivamente in ossequio alle virtù della gogna televisiva e mediatica.
Quando hanno natura occasionale quei quelle captazioni, quelle registrazioni, in virtù di un improvvido orientamento della Corte suprema.
Le intercettazioni e gli ascolti. Sappiamo che purtroppo proseguono con l'idea che sia necessario, non solo e non tanto accertare la natura di quei colloqui, ma anche al fine di valutarne i contenuti e dunque la eventuale liceità o illiceità. Ma noi in proposito non possiamo che contestare in radice l'idea, che quello della riservatezza dei colloqui difensivi sia un privilegio di casta o un privilegio di categoria, perché quei divieti e quegli obblighi che sono previsti dalla norma sono evidentemente il presidio di una funzione che è stata dichiarata inviolabile dalla nostra Costituzione e che noi non lasceremo che venga impunemente offesa, perché non solo si tratta di un nostro diritto tutelarla, ma è nostro ineludibile dovere preservare in ogni modo, ovunque ciò accada, con tutte le nostre forze e in ogni stato e grado della giurisdizione, quella funzione e quei e quei diritti. Ora
Mi sembra superfluo ricordare come quel vaso di Pandora che è stato scoperchiato in realtà abbia avuto anche la funzione di riportare alla ribalta delle cronache tutte quelle lesioni che, diffusamente nel nostro Paese, dal Nord al Sud, le stesse Camere penali territoriali hanno.
Denunciato ed evidenziato per indicare le recenti vicende che sono state denunciate basti ricordare quanto è emerso a Napoli, dove, nelle adiacenze immediate delle aule di un tribunale, sono state disposte intercettazioni che hanno inevitabilmente captato colloqui difensivi tra.
Gli avvocati di loro assistiti ed ancora la vicenda milanese che c'è stata di recente portata a conoscenza, nella quale, nell'ambito di un processo penale, al risalente negli anni, agli esiti del deposito degli atti ex 415 bis si è scoperto come.
Le comunicazioni intercorse badate bene sulle utenze fisse dello studio degli avvocati fossero state oggetto non solo di captazione, ma anche di ascolto e poi di trascrizione nei brogliacci nelle informative e poi appunto depositate bellamente insieme a tutti gli atti del processo e poi ancora e è stato quanto è stato denunciato nell'assemblea degli avvocati torinesi che
Hanno rilevato come, nell'ambito di un processo che è assurto alle cronache nazionali e il processo Askatasuna, sono emerse intercettazioni anche in quel caso registrate, ascoltate, verbalizzate tra gli indagati e i propri difensori, per non trascurare infine quanto avvenuto nella ben nota vicenda di Garlasco nella quale sono state pubblicate utilizzate diffuse in ogni modo intercettazioni che correvano tra tutti gli imputati diciamo vecchi e nuovi di quella.
Vicenda giudiziaria qui a Perugia, nel carcere di Capanne, credo che tuttavia si sia superato ogni limite immaginabile, si è operata una diffusa ed indiscriminata violazione della regola processuale e ciò è accaduto nel luogo.
Più sacro della tutela costituzionale, perché nel carcere nelle salette di colloqui e non solo è ovvio è scontato.
è evidente dei implicito che la natura di quei colloqui non poteva che essere una natura di colloqui tutelate e coperte dall'articolo 103 del nostro codice di rito, ma quella lesione operata nel carcere appare ancora più grave, perché noi sappiamo che quella collocazione di quei colloqui è una collocazione coatta inevitabile alla quale,
Né il detenuto nel difensore può evidentemente.
Sottrarsi, e noi sappiamo quale implicita lesione, già lo stato di detenzione del nostro assistito stia a significare, e quando poi a quella diminuzione a quella compressione delle capacità difensive dovute allo stato di detenzione, si debba aggiungere anche la.
Sottrazione della riservatezza di di quei colloqui al presidio della norma, allora davvero la lesione diventa una lesione davvero inaccettabile, eppure quelle intercettazioni, quelle captazioni sono state attivate in maniera indiscriminata, ce lo diranno meglio coloro che di quel processo sono stati diretti testimoni.
Per almeno sei mesi si sarebbero protratte quelle captazioni ai danni di un numero ancora indeterminato di colleghi per un credo che siano stati conteggiati fino ad oggi, così c'è stato riferito almeno 25 avvocati presenti in quelle salette di colloquio, mentre resta ancora imprecisato il numero dei colloqui che sia stato oggetto di.
Captazione e ovviamente qui a nulla rileva che le captazioni originariamente disposte fossero state disposte sulla base di un legittimo decreto di intercettazione oppure che, come è stato rilevato dal procuratore generale della Corte di Appello.
Perugino che quelle captazioni e ci mancherebbe altro non erano state in alcun modo oggetto di utilizzazione processuale.
Ciò che risulta certamente inammissibile
È la circostanza che quelle operazioni siano state poste in essere in maniera indiscriminata al di fuori dell'ambito oggettivo e soggettivo per le quali erano state originariamente, pur legittimamente autorizzate dal giudice, e che tutto ciò sia avvenuto senza alcun controllo diretto da parte dell'autorità giudiziaria e senza che venissero evidentemente impartite specifiche direttive in ordine all'esecuzione delle operazioni di captazione ambientale al fine di impedire che i precetti contenuti nella norma di cui all'articolo 103 venissero sistematicamente violate. Le registrazioni, così come disposte neppure avrebbero dovuto avere inizio, avrebbero dovuto essere interrotte non appena ha accertato che i colloquianti non erano gli obiettivi indicati nell'atto autorizzativo. È per questa ragione, una volta rilevata la straordinaria emblematica gravità di quanto era accaduto qui a Perugia, che noi abbiamo sentito la necessità di essere ricevuti immediatamente dal ministro della Giustizia Carlo Nordio, che c'ha immediatamente concesso, di poter spiegare quanto era accaduto e devo dire che quando siamo andati
Alla presenza dell'intero Ufficio di Presidenza dell'Unione delle camere penali.
Al ministero dove siamo stati ricevuti dal ministro e dal capo di gabinetto una volta esposti i fatti, così come noi direttamente lì avevamo appresi dai colleghi del Foro.
Di Perugia, il ministro e in quella sede non ha potuto fare a meno di esprimere un giudizio di assoluta gravità di quanto accaduto, accogliendo la nostra richiesta di disporre accertamenti, accertamenti, e intanto si vanno ad aggiungere e speriamo che fungano da.
Ulteriore stimolo e dà ulteriore sollecitazione rispetto a quelli ulteriori accertamenti che pure la procura generale di Perugia si è impegnato a svolgere al fine di accertare quanto accaduto. Perché noi abbiamo il diritto e abbiamo il dovere di fronte all'intero Paese se questo Paese vuol dirsi ancora uno Stato di diritto di sapere come un incidente chiamiamolo generosamente in questo modo di queste dimensioni, di questa gravità e con questa attenzione sia mai potuto accadere quali controlli siano venuti a mancare, a quale livello, e sapere se vi sono responsabilità da parte dell'autorità giudiziaria della polizia giudiziaria, che ha consentito lo scempio di un diritto fondamentale. Qual è il diritto di difesa?
Ma noi non possiamo essere.
Essere ingenui,
E immaginare che quanto qui è accaduto e quel che sappiamo che, sebbene non con la cifra di questa estensione di questa gravità, è una lesione che si consuma, ahimè in tutti gli altri fori presso tutte le altre procure.
E ovunque lo strumento captative venga diffusamente utilizzato perché, vedete?
Questo, a mio avviso, è un passaggio determinante, scriminante ed è tale se noi riusciamo a cogliere in quanto accaduto a Perugia e in quanto diffusamente accade nel nostro Paese, il sintomo di una indifferenza rispetto al rilievo politico istituzionale, della funzione difensiva e di indifferenza e di insofferenza rispetto allo stesso ruolo del difensore.
Perché si tratta della stessa indifferenza e della stessa profonda insofferenza che vediamo provare nell'ambito della magistratura e nell'esercizio della nostra funzione rispetto allo stesso processo accusatorio, difendere il diritto di difesa significa difendere lo Stato di diritto, ma significa al tempo stesso difendere il giusto processo, noi,
Siamo quindi a Perugia per la nostra manifestazione nazionale, consapevoli che la tutela del diritto di difesa costituisce la linea di confine insuperabile che divide uno Stato di diritto da uno Stato di polizia.
È quindi necessario far comprendere che se cade il diritto di difesa sono poi destinati a cadere tutti gli altri diritti della persona.
Perché il diritto di difesa, che garantisce la tutela e la promozione di tutti quei diritti ha il diritto di difesa che ne garantisce l'effettività, la funzione difensiva deve essere tutelata non come un privilegio di categoria, ma come un bene prezioso che appartiene all'intera collettività,
E come baluardo della democrazia, così come lo intesero i nostri padri costituenti, noi allora non possiamo fare altro qui che sollecitare la procura generale a fare i suoi accertamenti con la necessaria sollecitudine accuratezza.
E serietà.
Chiediamo al Csm di compiere tutto quanto sia nella sua competenza per chiarire l'esistenza di deviazioni, dimostrando che la magistratura ha a cuore i valori della Costituzione nella loro effettività, e non solo come vuota affermazione retorica.
E noi attendiamo che il ministro svolga, come ci ha garantito tutti gli accertamenti, anche ispettivi che nel suo potere compiere e chiediamo anche all'informazione di farsi carico di questi valori e della necessità conseguente di promuoverli nella comunicazione, anche oltre i limiti dell'attualità ciò che è in gioco è un patrimonio di cultura giuridica, di valori costituzionali, di valori democratici e civili e di diritti condivisi che abbiamo noi tutti nel tempo.
Contribuito a costruire, a promuovere e che difenderemo fino alla fine con tutte le nostre forze, perché non appartengono solo a noi, ma a tutti i cittadini di questo Paese, grazie.
Grazie, Presidente fratelli.
Chiedo al collega Alessandro Cannevale di voler intervenire.
Buongiorno a tutti.
Se.
Per riprendere le parole del presidente Petrelli, ho scoperchiato questo vaso di Pandora.
È stato prima di tutto nel mio interesse perché anch'io faccio una, l'avvocato anch'io.
Possa andare in carcere a fare un colloquio con i detenuti e non mi piace, non mi piace affatto che sia ascoltato fuori dai casi, anche nei quali è legittimo farlo, perché bisogna dire che in certi casi è legittimo farlo secondo le indicazioni della legge e della giurisprudenza.
Non mi sarebbe piaciuto che questo fosse avvenuto illegittimamente, ma self, se ho fatto questa denuncia, però pubblicamente è perché pensavo ovviamente che questa storia, quello che è successo a Perugia, fosse di interesse pubblico e non solo di interesse privato, non solo nell'interesse degli avvocati,
Ci dice il.
È stato detto prima.
Oggi siamo tutti Perugini, vorrei che dicessimo anche oggi siamo tutti i detenuti.
Siamo.
Siamo tutti i detenuti in carcere, abbiamo delle famiglie con le quali non possiamo comunicare liberamente.
Spesso possiamo comunicare qualcosa di più attraverso l'avvocato, spesso raccontiamo all'avvocato cose della nostra famiglia.
Raccontiamo cose delicate che si fa fatica a raccontare ed è veramente triste che queste cose siano ascoltate da altri o che possano essere ascoltate da altri.
Mi interessa poi se sia stato fatto veramente.
Però credo che.
Se oggi siamo qui e siamo quasi tutti avvocati in pare.
E per una ragione che, devo dire, mi rende fiero di far parte di questa categoria, perché vedete questo Paese.
E pensa che fatica a pensare che i diritti umani siano diritti di ogni persona, siano diritti dell'uomo e quindi DIC di chiunque qualcuno pensa che non valgano per i migranti e richiedenti asilo, qualcuno pensa che non valgano per i gli antagonisti di Askatasuna, qualcuno pensa che non valgano per,
E i detenuti al 41 bis, qualcuno pensa che non valgano per nessun imputato e per nessun difensore, ecco la l'avvocatura nelle sue espressioni nazionali è sempre stata coerente nel difendere i diritti umani di tutti, ed è questo che mi rende fiero di appartenere a questa categoria.
Il e quella che è avvenuta oggi in a Perugia, quello che è avvenuto in questi giorni a Perugia è sicuramente la manifestazione di una patologia.
È stato detto di un errore.
Sicuramente di molti errori, se è così, perché sono state, lo dico per chi?
Non sappia i dettagli di questa vicenda sono state intercettate senza autorizzazione del giudice e quindi parliamo di un evento extraprocessuale, non ho mai voluto parlare pubblicamente del processo, non lo farò oggi stiamo parlando di cose che sono esterne al processo, sapevamo benissimo fin dall'inizio prima che ce lo dicesse il procuratore generale che queste intercettazioni non sarebbero mai state utilizzate il
Quindi stiamo parlando di una patologia estranea al processo, che però
Consiste nel in dettaglio nella.
Nell'ascolto non autorizzato o comunque nella registrazione non autorizzata, perché anche qui, purtroppo, non sappiamo se c'è stato anche l'ascolto, la legge in realtà dal 2024 prevede che in questi casi, cioè quando si intercetta un difensore, si dovrebbe ascoltare in diretta perché è solo in questo modo che si può eventualmente interrompere le operazioni come dice la legge quindi interrompere sia l'ascolto che la registrazione.
Nel caso nel quale, per esempio, si steli la strategia difensiva o o negli altri casi previsti, ovviamente questo non è stato fatto o, se è stato fatto, è stato fatto in maniera grossolanamente negligente, perché non è, non c'è neanche un colloquio intercettato e non c'è neanche un ascolto che risulta interrotto per quanto riguarda quelli autorizzati e non c'è e per quanto ne sappiamo neanche in quelli.
E non autorizzate, dico per quanto ne sappiamo, perché ovviamente noi abbiamo ascoltato visto attraverso gran l'opera delle colleghe, il
Questi colloqui solo per il tempo necessario a capire che si trattava di cose estranee al processo e a censirle.
Nella durata, che è stata complessivamente di oltre 31 ore e nel numero di identificativi, cioè nel numero di colloqui intercettati identificativi estranei alle indagini, sono.
Erano 70 complessivamente, questo per per indicare le dimensioni che mi sembrano abbastanza.
Abbastanza cospicue per essere.
Frutto di un errore, ma comunque, se se sono frutto di un errore, sono frutto di un errore grossolano che manifesta una grande leggerezza nel nel concedere e nell'eseguire.
Queste, ma soprattutto nell'eseguire, perché poi è conflitto del pubblico ministero, non è completo, non è compito del giudice stabilire le modalità nelle quali si devono eseguire le operazioni e quando si tratta di questo tipo di operazioni soggette a interruzione dell'ascolto.
Può essere lo stesso caso anche quella del dell'intercettazione di un parlamentare, si dev'è, deve esse devono essere previste delle modalità che consentano di interrompere l'ascolto, quindi, per prima cosa l'ascolto, l'ascolto in diretta.
Io credo che questa patologia di Perugia, sia manifestazione di una debolezza del sistema immunitario.
Del sistema, processo, particolarmente quando il processo è.
Fondato prevalentemente o addirittura esclusivamente sulle intercettazioni.
Io ripeto qui e poi vi lascio una cosa che sto ripetendo a tutti quelli che mi stanno ascoltare in questi giorni.
Io spero che questa vicenda al di
E ha delle conseguenze delle devo dire, la verità, non mi interessa quello che farà il ministro, quello che farà il procuratore generale.
Personalmente, e parlo di una di una indicazione mia personale non mi interessa e francamente ci vuol poco quello che.
Eh eh, che mi interessa invece che si stimoli una riflessione complessiva su quel su, sugli approdi tremendi ai quali è arrivato il il processo basato sulle intercettazioni è un processo nel quale c'è questa, c'è questo paradosso, da un lato il il magistrato interviene o può intervenire pochissimo perché si ritrova tutto un pacchetto pronto dall'autorità dalla polizia giudiziaria,
Se lo può prendere, così com'è ci aggiunge magari qualche aggettivo non so questi tecnici che fanno.
Tecnici del diritto socio giunge granitico, che giunge inequivocabile, ci aggiunge qualche altra.
Aggettivo di questo genere, il giudice di suo ci aggiunge qualche colf CAS, con con tanto di taglia e incolla e de delle massime giurisprudenziali che si attagliano, non a quel caso, ma tutti i casi di intercettazioni, quindi sono anche questi dei cappellini standard che vediamo eh,
Il giudice e pubblico ministero non esercitano la tanto sbandierata cultura della giurisdizione.
Che è cultura del controllo.
Ecco che dura del controllo sulle fonti, controllo che è di me è assolutamente impossibile quando le le le intercettazioni raggiungono un numero e una massa totale di ore che è che richiederebbe anni per per essere oggetto di una verifica vera.
Eh non ne viene esercitata nella valutazione anche di queste dei risultati di queste intercettazioni, perché si esportano anche le conclusioni che raggiunge la polizia giudiziaria, conclusioni che sono sempre, nel senso della verifica puntuale, inequivocabile, granitica dell'ipotesi di partenza e,
E che altro non non non dicono rispetto alla valutazione logica, perché la cultura della registrazione è anche cultura dell'esercizio, della logica.
Del del capire come, da un fatto da una parola detta, si arriva a una certa conclusione e questa semplice cosa, che è un elemento essenziale nella cultura della giurisdizione, è oggetto di applicazione da parte di giudice pubblico ministero ed è affidata interamente alla polizia giudiziaria questo abbiamo, abbiamo un processo di polizia, abbiamo un processo nel quale i la difesa arriva tardi.
Quando il il cliente già in galera, oppure?
È stato comunque già ampiamente svillaneggiato nei giornali.
Arriva tardi, arriva in affanno quello che è successo qui a Perugia è stato grazie alla meritoria opera delle colleghe che pazientemente hanno visionato, le hanno nella saletta, come sappiamo, delle destinata all'ascolto, hanno preso visione de di del contenuto delle registrazioni.
Questa è un'opera che la difesa non sempre può fare, non sempre in condizione di fare, e non sempre può permettersi specialmente l'imputato non abbiente, perché e poi il suo avvocato ha ammesso al patrocinio gratuito che riceve poi due soldi 10 anni dopo.
Quindi
Questa questo processo, questa situazione, questa patologia di Perugia è.
E è indice di una debolezza del sistema sulla quale credo debba intervenire una riflessione.
In questo Paese, molti anni fa è arrivato alla simile conclusione per quanto riguarda la.
L'esame e la valutazione delle dichiarazioni dei collaboranti, dei chiamanti in correità, si è arrivati finalmente dopo vent'anni, diciamo dal caso Tortora in poi alla alla riforma dell'articolo 111 della Costituzione, per dire che le chiamate in correità dovevano essere riscontrate obiettivamente sottoposte al vaglio del contraddittorio, beh, credo che sia ora che qualcosa di simile si cominci a fare anche per quanto riguarda i risultati delle intercettazioni vi ringrazio.
Grazie al collega Cannevale del nostro segretario Rinaldo Romanelli.
Allora io parto ringraziando il collega che Alessandro Cannevale, che abbiamo appena sentito, perché da lui è partita questa denuncia e con coraggio e con il senso che ci ha spiegato, parto dicendo un'altra cosa, noi siamo abituati a sentire il nostro presidente, che illustra in termini come dire che spesso toccano le nostre menti ma ancora prima ai nostri cuori quelli che sono i nostri argomenti,
Però oggi Francesco, nell'introduzione che ha fatto secondo me ha fatto qualcosa ancora di più di quello che fa, solitamente ha toccato ogni aspetto che in qualche modo coinvolto rispetto a questa vicenda, con una profondità di ragionamento di analisi, anche rispetto ai presupposti, alle ricadute che che queste violazioni implicano rispetto al diritto di difesa che io mi sento di dire che questa relazione andrebbe trascritta e con tutto il rispetto lo dico senza sicumera ma inviata alla Scuola superiore della magistratura perché ciascun magistrato legga e ci rifletta,
Grazie, voglio ringraziare il nostro presidente, ancora una volta.
E poi vi voglio portare un elemento, diciamo una testimonianza di di di cosa è accaduto quando noi abbiamo avuto la notizia di questo fatto. La prima reazione non è stata l'indignazione, quella è arrivato un attimo dopo la prima reazione è stata l'incredulità perché ci sembrava talmente enorme un fatto del genere che ci siamo interrogati se fosse possibile effettivamente, se avessimo capito bene se si fosse verificato, così come ci è stato riferito, per le ragioni che che che Francesco ci ha detto il carcere, quello che questo implica l'affidamento di una persona totalmente al potere dello Stato, la debolezza, l'estensione dell'intercettazione, la prevedibilità di quanto sarebbe potuto accadere, la responsabilità di un pubblico ministero che, nel disporre un'intercettazione in un luogo che è deputato al colloquio tra difensore e assistito, evidentemente non appresta quelle necessarie. Cautele
Perché non si verifichi quello che è accaduto?
Ecco, questo Pubblico ministero è quello del quale abbiamo sentito narrare negli ultimi mesi della campagna referendaria che è il primo giudice, garante della tutela dei cittadini. Questo nella teoria alla pratica, poi il brutto risveglio che noi abbiamo avuto in questo caso, tra qualunque parte si voglia leggere questa vicenda perché era così evidente cosa si sarebbe dovuto fare prima che è assolutamente inescusabile quello che è accaduto. Come abbiamo detto, noi ci aspettiamo delle risposte, abbiamo deliberato un'astensione, siamo qui per questo ci aspettiamo delle risposte dal procuratore generale, ci aspettiamo dal ministro ci aspettiamo dal Consiglio superiore della magistratura perché quello che è stato violato il diritto di difesa è stato
Definito dalla Corte Costituzionale un principio supremo dell'ordinamento costituzionale, la sentenza alle 18 del 2022 che richiama i precedenti approdi della Corte Costituzionale, un principio supremo dell'ordinamento costituzionale, perché appunto è quello che solo può garantire tutti gli altri io l'ho già fatto, ma,
Mi piace farlo, ricordo quella uno del degli aforismi attribuiti a Churchill che diceva il coraggio e il primo di tutte le qualità, perché è quella che da quello che garantisce tutte le altre bene la difesa, lo stesso rapporto di strumentalità rispetto a tutti gli altri diritti ed infatti solo alla difesa e ai diritti fondamentali, i diritti di libertà, la libertà dell'individuo e l'inviolabilità del domicilio, la libertà delle comunicazioni e la difesa. La nostra Costituzione riconosce l'aggettivo inviolabile e a nessun altro diritto in Costituzione è riconosciuto appunto questa funzione di principio supremo dell'ordinamento. Ora noi abbiamo ottenuto io credo comunque un grandissimo risultato. Erano anni che l'Unione delle camere penali chiedeva che fosse modificato l'articolo 103
Che già nella sua formazione formulazione originaria, in realtà prevedeva che non si potessero ascoltare gli avvocati, ma che dà un'interpretazione costante e monolitica del diritto vivente, così si dice, era stato totalmente, diciamo svuotato e la sua funzione era stata risolta all'ultimo comma, cioè l'inutilizzabilità delle intercettazioni quindi noi ascoltiamo e poi se sono intercettazioni vietate non le utilizzeremo.
Bene, nel novembre del 2024 è stata introdotta la previsione espressa nel comma 6 ter che bisogna immediatamente distaccare, interrompere le intercettazioni quando ci si rende conto che sono intercettazioni vietate un grandissimo risultato sul piano, soprattutto dell'affermazione del principio noi pensavamo.
Anche se ingenui, non siamo una una garanzia, una fiera posta davanti ai cancelli del diritto di difesa che tuteli il diritto di difesa e anche uno delle varie, diciamo, è fondamentali momenti e modalità attraverso le quali si sviluppa il diritto di difesa, cioè quello della riservatezza delle comunicazioni bene, abbiamo avuto l'ennesima dimostrazione clamorosa dimostrazione che così com'è strutturato è una tigre di cartone, è una fiera di carta che non fa paura a nessuno.
Allora, nei colloqui con con il ministro che noi abbiamo già avuto e abbiamo già formulato delle richieste che andremo in qualche modo, diciamo a sviluppare e a dettagliare nel concreto su vari piani, 1 questo divieto deve essere un divieto sanzionato, è vero che già oggi, in realtà e sanzionato, perché 124 dice che qualunque violazione di una norma contenuta nel codice di procedura penale dà luogo a responsabilità disciplinare può dar luogo, ma è necessario, secondo noi, un'ipotesi sanzionatoria specifica relativa alla violazione dell'articolo 6 ter, valuteremo poi se articolare questa ipotesi sanzionatoria sotto il profilo disciplinare
O sotto il profilo penale, un sotto entrambi i profili, a seconda che si tratti di violazione colposa o violazione dolosa. E qui mi permetto di dire che noi facciamo processi tutti i giorni. Se dovessimo noi trovarci a difendere in un processo del genere, non ci stupirebbe una formulazione di un'imputazione dolosa no sotto il profilo del dolo eventuale, perché è difficile sostenere che non ci sia rappresentati che, intercettando in una sala colloqui si può intercettare un difensore e che non predisponendo alcun tipo di garanzia e di tutela si sia accettata all'eventualità di, ma anche e ancor prima noi vorremmo che venisse modificato il codice di procedura penale o l'enorme di dispositivi di attuazione del Codice di procedura penale, esplicitando quello che ci ha detto prima, anche Alessandro Cannevale, e cioè che le intercettazioni devono essere fatte con qualcuno che ascolta in diretta questa intercettazione. Non remotizzazione, ascoltate successivamente sennò. Ovviamente, questo divieto è un divieto totalmente svuotato ed anche con altre specificazioni di cautele che il pubblico ministero, che ha irresponsabile dell'attuazione delle modalità esecutive delle intercettazioni, deve disporre sotto la sua responsabilità prima che si attivino le intercettazioni e le verifiche che deve fare durante l'esecuzione delle intercettazioni. Perché un altro passaggio che a noi è parsa assolutamente incredibile e che, dopo aver attivato un'intercettazione di questo genere, non ci fosse un'interlocuzione quotidiana con la polizia giudiziaria rispetto agli esiti captative di questa attività per verificare se erano idonee le modalità e se garantivano che non ci fosse una violazione dell'articolo 103, queste sono le nostre proposte. Io spero mi auguro che gli aspetti, come dire
In qualche modo sorprendenti e di una gravità assoluta che con notano questa vicenda perugina che lappone, diciamo, su un piano ancora diverso e per ulteriore rispetto alle altre violazioni che noi conosciamo, ci dia una almeno una prospettiva di carattere positivo, cioè che Perugia sia l'ultimo dei casi che si verifica in questo modo che qualcosa di buono esca da questo fatto da Perugia dalla nostra manifestazione e dal fatto che siamo qua che questi fatti non si debbano più ripetere che questa sia l'ultima volta grazie.
Grazie Rinaldo, chiudo, Beniamino Migliucci, past president dell'Unione, il presidente della fondazione dell'Unione camere penali.
Di intervenire.
Buongiorno a tutti poche battute perché ha già detto tutto e benissimo il Presidente Petrelli, il segretario Romanelli, anche il collega Carnevale.
La storia si ripete, è una storia antica, è una storia che determinata dal disinteresse per la funzione difensiva.
Nel 2007 2008 2009 l'Unione delle camere penali pubblicò un libretto, lo ricordo ancora aveva una copertina marrone, dove venivano indicate le intercettazioni, le captazioni tra assistito e difensore addirittura in una di queste.
The captazioni c'era il colloquio tra l'avvocato e l'assistito nel quale cercavano di capire come si sarebbe svolto l'interrogatorio il giorno dopo davanti al giudice.
Delle indagini preliminari, che avrebbe dovuto interrogarlo, quindi naturalmente l'avvocato delineava quelli che erano i temi, le prospettive e voi immaginate le risate che si sarà fatto il pubblico ministero o il giudice nel momento in cui questo signore, che era un signore anche,
Imputato in un'indagine molto complessa, sarà andato a rendere le proprie dichiarazioni.
È cambiato qualcosa da allora e qual è cambiato qualcosa da prima di allora?
No, ha fatto benissimo l'Unione delle camere penali.
A dedicare cinque giorni di astensione a questo tema e ha detto bene il collega Cannevale quando ha detto che l'Unione delle camere penali non si è mai dimenticata, per un momento degli ultimi, la battaglia che soprattutto questa Giunta ha fatto per i suicidi in carcere per le persone che muoiono nell'indifferenza di tutti è una battaglia che riguarda non gli avvocati, oggi, Francesco Petrelli ha detto, siamo tutti Perugini,
E ci fa piacere dirlo, ma lo diciamo con dispiacere, il problema vero è che questo problema non riguarda gli avvocati, riguardo alle persone, riguarda tutti e le persone, sembra che non si rendano conto di questo e anche la stampa sembra che non si renda conto di questo problema perché, come ha detto benissimo,
Francesco Petrelli, se non ci si rende conto della sacralità della funzione, non ci si rende conto che il Paese va a rotoli, diventa un sistema totalitario dove non è neanche garantita la possibilità per una persona di difendersi.
E noi siamo abbastanza.
Non noi, non noi delle Camere penali, ma l'opinione pubblica è abbastanza, come dire, annichilita, un po'disorientata, un po'distratta su questo tema, che è un tema fondamentale.
Diceva Rinaldo Romanelli.
Stiamo ragionando su sanzioni e che tipo di sanzioni beh, l'Unione delle camere penali è sempre stata contraria ai nuovi reati, no, il diritto penale minimo però ti viene da dire che è ora di finirla, perché una volta si sbaglia, una volta non sapevo che cosa avveniva un'altra volta era necessario un'altra volta andiamo a vedere se era un reato o meno insomma lo si fa.
E se aspettiamo che il disciplinare intervenga in qualche maniera, credo che rimarremmo disillusi, quindi io per la prima volta e me ne dispiaccio anche nella mia vita sono dell'idea che un reato ci vorrebbe una sanzione penale ci vorrebbe mi dispiace, mi metterò davanti allo specchio e dirò a vedere ma che stai dicendo e però è così.
Sono molto incerto sul fatto che si arriverà a questo, perché perché quei signori che hanno difeso così bene la Costituzione nel referendum dove sono oggi a difendere il diritto di difesa, dov'è l'Associazione nazionale, magistrati a dire che queste cose non si fanno e che sono una porcheria?
Dove sono i difensori dei padri costituenti e quando l'Unione delle camere penali anche con Francesco Petrelli, con chi lo ha preceduto, hanno detto ma guardate che a noi?
L'avvocato in Costituzione interessa poco perché c'è qualcosa di più, c'è qualcosa che è nel sangue del diritto che nel sangue dei diritti dei cittadini e il diritto di difesa non ci interessa, una prerogativa per l'avvocato, ma vedete quanto balbettano anche per questo perché la vittima sì ma l'avvocato no.
E allora, io credo, è proprio da Perugia e ha fatto bene l'Unione delle Camere penali che io credo che su questo tema si impegnerà, come ha fatto per la difesa di tutti i diritti civili in questi anni e di difesa degli ultimi perché spesso in carcere ci sono anche gli ultimi continuerà e continuerà fin quando è necessario e dovranno anche capire che questa astensione, se necessario, è stata la prima su questo argomento, ma non sarà l'ultima, e soprattutto mi piacerebbe sentire il presidente dell'Associazione nazionale magistrati il dottor tango che in uno dei suoi tanti interventi stigmatizzasse quanto avvenuto a Perugia e quanto avviene in Italia ma non avverrà.
Grazie, Beniamino, chiedo, collega Giovanni Flora, professor Giovanni Flor.
Di voler al quale avevo detto Giovanni avvicinati prima, ovviamente non si avvicina, quindi adesso ci metterà un quarto d'ora per arrivare.
Basta da sola a salire, visto senza bisogno, allora buongiorno a tutti.
Quando?
Ho saputo di questa cosa scandalosa.
Non mi sono meravigliato più di tanto, potrei dire con Riccardo Cocciante, era già tutto previsto.
Del resto.
Già da tempo mi risuonava nella mente.
Una.
Famosa frase di una?
Tragedia scespiriana ne Enrico sesto, dove nell'ambito di una rivoluzione per l'instaurazione di un sistema?
Totalitario, il macellaio, Dick.
Dice al capo della rivoluzione, per prima cosa uccideremo tutti gli avvocati, perché gli avvocati sono il presidio della libertà e allora c'è un'intolleranza verso chi difende i principi di libertà.
E purtroppo non solo nei Paesi totalitari di stock dittatoriali.
L'Osservatorio avvocati minacciati ha cominciato a osservare anche le minacce degli avvocati italiani, non solo quelli di quelli turchi o dell'Afghanistan.
Perché questa è?
La punta emergente di un qualche cosa che da tempo si va diffondendo dalla Cartabia in poi, no, hanno espulso l'avvocato vero dal processo.
Ah, l'avvocato accompagnatore.
è tornato di moda, scordiamoci l'immediatezza e l'oralità, per carità, scordiamoci gli appelli, i ricorsi per Cassazione, a proposito, oggi il portale non funziona e non ho mai c'è proprio la comunicazione che non funziona.
Quindi i patemi d'animo sono all'ordine del giorno, ci hanno mangiato i termini per le impugnazioni perché, siccome non sa mai come va a finire il tuo termine scade in realtà cinque o sei giorni prima di quello effettivo, e allora bisogna ritornarci su questo tema delle intercettazioni che io lo vado ripetendo serenamente nonostante che ci sia questo,
Entusiasmo repressivo sulle intercettazioni, intercettate, EC tutti cose che si sentivano tempo addietro e io risponderei come rispondeva.
Il pisano e il livornese che di sera o meglio?
Morta in casa, che un pisano al lusso e diceva che Dio ti ascolti, intercettate, c'è tutti che dirotta ascolti.
E potrei fare una lunga serie di esempi di persone rovinate per un'intercettazione male interpretata perché, vedete, la intercettazione è un mezzo di ricerca della prova fraudolento in primo, perché l'ordinamento ti garantisce la riservatezza delle comunicazioni e poi ti frega.
E due è di per sé inaffidabile, perché se si fa un'ipotesi di reato, è ovvio che chi ascolta ci vuole sempre trovare qualche cosa che confermi quell'ipotesi di reato, ma allora io riprendo quello che ha detto, Beniamino Migliucci, prima mi onoro di far parte del Centro di studi Marongiu,
E allora, insieme a Oliviero, Mazza insieme a Gigi Stortoni, che saluta tutti e non ho potuto messi insieme a Giovanni Fiandaca, avevamo ipotizzato una bella fattispecie di reato.
Perché noi siamo convinti del diritto penale minimo che deve creare fattispecie a tutela dei principi fondamentali di interessi fondamentali dei beni di rilevanza costituzionale, allora quale maggior bene di rilevanza costituzionale del bene della riservatezza delle comunicazioni e l'esercizio del diritto di difesa e non si debba andare a vedere qual è il contenuto,
In tutti i Paesi democratici c'è il privilegio delle comunicazioni fra avvocati e degli avvocati con i loro assistiti e non si sta a vedere cosa c'è scritto nella lettera o che cosa si è detto in quella conversazione la conversazione è vietato aprire alla lettera il Trattato punto adesso invece si dice, ma no, ma ho sentito dire perfino, ma in realtà l'avvocato ha parlato con quel soggetto indagato imputa, ma come amico, non come avvocato, cosa che non si possono sentire. Quindi deve essere chiaro che il divieto di interrompere la comunicazione vale in modo assoluto e, indipendentemente da quello che si erge sennò, sapere cos'è qual è l'oggetto deve intercettare e poi arrivare alla sanzione ridicola della inutilizzabilità cui
Io.
Mi permetto di proporre alla Giunta dell'Unione.
Questo testo di una fattispecie dolosa, accompagnata anche dalla fattispecie colposa con pena minore, ma potremmo fare un'ultima osservazione vedete, ha detto giustamente bignamino prima il mio capitano.
Non sarà l'ultima di astensioni su questi temi e su alti, ma ricordiamoci una cosa che le battaglie non le vincerà solo la Giunta e il Consiglio delle Camere penali.
Siamo noi tutti insieme che dobbiamo vincere e non dobbiamo lasciare mai passare nessuna violazione del diritto di difesa, dovunque si verifichi in qualsiasi forma si verifichi, andando a fare delle denunce, andando a fare delle lettere aperte, andando a chiedere contezza alle autorità giudiziarie della violazione dei diritti di difesa. E questo va fatto quotidianamente e senza interruzioni. Mi viene in mente quando Totò diceva come si deve lubrificare la manovella, che serve per scardinare bene, deve essere ininterrotta questa lubrificazione di quella manovella che deve servire per scardinare questa vergogna delle lesioni del diritto di difesa e possiamo vincere soltanto tutti insieme. Ci dobbiamo affidare soltanto alla Giunta, al Consiglio delle Camere penali. È una lotta che va svolta quotidianamente da tutti gli avvocati, su tutto il territorio nazionale e vi ringrazio
Grazie grazie, Giovanni, chiedo al collega Francesco Falcinelli intervenire.
Grazie, Giorgio cari amici, oggi Perugia è una capitale, è una capitale della battaglie, di libertà e delle garanzie, e io, come componente della Camera penale di Perugia, come componente del direttivo di Camera Perugia, non posso che ringraziare il presidente Petrelli,
La Giunta, tutte le Camere penali italiane che sono a fianco della camera penale di Perugia, Fabio De Anna, che ha segnalato e raccolto la raffinata.
Devo dire e coraggiosa comunicazione di Alessandro Cannevale che abbiamo sentito pochi minuti fa.
Non è una cosa sulla quale si potrebbe dire.
È un tema frequente, ci dobbiamo abituare, ci dovremmo convivere, non è così, non può essere così non tanto e non solo per l'estensione e l'entità del fenomeno che, Alessandro Cannevale oggi ha elegantemente raffinamenti in maniera raffinata ha ricordato, ma perché non si può tollerare la violazione delle garanzie costituzionali i valori in gioco sono di rilievo costituzionale.
Noi oggi non parliamo di una questione di uno status speciale dello stato speciale, il difensore, parliamo delle garanzie costituzionali, di libertà del difensore, ma di libertà dei cittadini, dei nostri clienti che persone incolpate vengono intercettati nel momento in cui colloquio con il difensore in un momento di massima riservatezza se violiamo il principio di riservatezza del colloquio difensivo,
Arretriamo un sistema che
Non può più, non si potrebbe più definire un sistema democratico e allora oggi, grazie a tutti voi, agli amici dell'Unione, camere penali italiane, hadith ai tanti componenti dei singole camere penali italiane che sono presenti qui con noi a fianco della camera penale di Perugia, Fabio Dehaene per una battaglia di civiltà e di tutela dei valori costituzionali, grazie e un forte e ringraziamento che viene dal nostro cuore viva l'Unione delle camere penali italiane, viva la Camera penale di Perugia,
Grazie Francesco il collega Manlio Morcella, presidente della camera penale di Terni.
Buongiorno a tutti il mio intervento sarà iper telegrafico.
Ma non, come usiamo dire noi quando prendiamo la parola.
All'inizio di un intervento di conclusioni, la presenza mia e una presenza di testimonianza.
Testimonianza dovuta sia in ragione dei rapporti che ci legano da molti anni all'Aja, il collega che ha creato o ha dato modo di creare questa Occasio belli.
Sia in ragione della gravità di quanto è accaduto, ma sia, debbo dire, in ragione del particolare momento storico che stiamo vivendo.
L'avvocatura in questo momento è debole e debole in ragione dell'insuccesso immeritato.
E in parte meritato per come è stata gestita dalla campagna referendaria che ci è capitato addosso tra capo e collo in maniera imprevedibile.
E allora, siccome la vita deve essere affrontata guardando in avanti?
Credo che, nonostante le critiche inevitabili che al riguardo potrebbero essere espresse, non è questa la sede è obbligatorio per chi nasce avvocato da un punto di vista genetico.
Fare muro e combattere questo momento l'1, a fianco all'altro per riportare l'Avvocatura alla dignità e alla competitività che, nel confronto con gli altri operatori della giustizia, è tenuta ad assolvere.
Questo mi pare che sia un elemento base.
Sul tema centrale c'è poco da dire, qui siamo di fronte a una violazione.
Grossolana di tutto e quindi sulla base della enormità dell'accaduto, è inutile soffermarsi un secondo in più rispetto a quanto già magistralmente rappresentata voi dai vari colleghi che mi hanno preceduto.
Si è scomodato a re.
Al tal proposito, anche con domande provocatorie circa la etica che compete all'avvocato l'etica.
è un concetto che compete a tutti, dal l'impiegato delle poste al magistrato, all'avvocato al medico, all'ingegnere a chicchessia, è un concetto astratto che enuclea una norma di comportamento che non è nemmeno tradotta in un precetto normativo, quindi andiamo oltre anche a questi inutili.
Inutili interrogativi e piuttosto incentriamo ci su un aspetto centrale che cosa accadrà.
Dopo questo misfatto, quali sono le conseguenze che sortirà questo misfatto?
È questo il tema che deve essere posto all'attenzione dell'Unione.
E sulla cui soluzione l'Unione deve garantire una vigilanza pressante, affinché il tutto non si risolva in un in un ballon d'essai, certamente.
A tal proposito mi rimane impossibile non segnalare come la assurda abrogazione del reato di abuso d'ufficio in questo momento torna alla ribalta in maniera evidente e è l'ennesima dimostrazione di come le cose, anche nel prossimo futuro, debbano essere rivisitate in maniera maggiormente critica con dando alle problematiche giuridiche e soprattutto una soluzione di carattere tecnico e poi politico giuridica perché si rischia poi di farsi abbindolare in percorsi che alla fine portano a degli insuccessi grazie,
Grazie, Maglio e chiedono il professore amico collega Nicola Mazzacuva di voler intervenire.
Vedo parecchi fogli.
Scherzando, scherzando buongiorno a tutti, mi conoscere per anche le mie doti o i difetti di sintesi, sarò estremamente sintetico perché non posso che condividere davvero sentitamente e convintamente tutte le osservazioni che sono state fatte, tutte le considerazioni che sono state fatte a partire all'intervento iniziale, come sempre splendido del presidente Peuterey e dei successivi però, appunto è quanto si è detto mi ha fatto pensare come dire al diritto penale massimo totale. Tanti più reati ci sono e lo si diceva anche prima, tanto più detenuti ci sono oggi notizia di oggi. Abbiamo superato il 140% del tasso di sovraffollamento carcerario e i suicidi. È un fenomeno che appunto caratterizza il suicidio in carcere nella nostra esperienza attuale e una ricaduta del nostro diritto penale e processuale
Ma con qua e quello che è accaduto evidenzia anche una lesione fondamentale anche sotto questo profilo, del principio di umanità della pena, perché i trattamenti carcerarie, la situazione carceraria di sovraffollamento lede questo principio, ma pensare che anche il detenuto che parla nella sala colloqui con il suo avvocato e viene intercettato sistematicamente per mesi senza controllo alcuno è davvero un'ulteriore violazione del principio di umanità.
E cosa accade a livello giurisprudenziale sovranazionale è pensate, ecco perché prendo questo appunto perché voglio essere preciso e testuale la Corte europea dei diritti dell'uomo afferma che il segreto professionale alla base del rapporto di fiducia tra difensore, il suo assistito,
E testualmente afferma e chiaramente interesse generale che chiunque desideri consultare un avvocato sia libero di farlo in condizioni che favoriscono una discussione piena e disinibita e che, per questo motivo, il rapporto difensore e assistito e, in linea di principio, assolutamente da tutelare Corte europea dei diritti dell'uomo, protezione rafforzata delle comunicazioni, della corrispondenza e quant'altro, anche nella nostra Costituzione, il rapporto a quanto detto in precedenza e purtroppo, il referendum, ma ha sventato un attentato alla Costituzione che le Camere penali portavano avanti colla principio della separazione delle carriere, ma quotidianamente la Costituzione viene lesa e un attentato continua la Costituzione, anche sotto questo fondamentale profilo, se all'interno del carcere, o comunque in qualsiasi altra situazione il rapporto tra assistito e difensore viene violato,
E concludo facendo riferimento ad un articolo recente del professor Filippi ordinario di Procedura penale, dice la Cassazione incoraggia prassi illecite e citando sentenze della stessa della nostra cassazione.
Perché l'articolo 103 reggae prima si menzionava che ha menzionato, bene Rinaldo Romanelli, con l'ultima modifica il comma 6 ter, introdotta nel 2024, dice la Cassazione, la finalità di garantire l'attività difensiva in modo libero e senza condizionamenti non significa introdurre privilegi di casta mi fermo qui perché è davvero rivendichiamo il principio del diritto di difesa come diritto inviolabile, rivendichiamo il principio di umanità anche all'interno del carcere, nel colloquio tra detenuto e difensore e portiamo avanti la Costituzione certo non attentiamo alla Costituzione forzare,
Grazie, grazie, Nicolò, il collega e amico del presidente della Camera penale di Roma, Giuseppe Belcastro.
Grazie Giorgio.
Sì, io voglio dire poche parole, non perché non ci siano tante cose che si potrebbero dire, ma perché, francamente, uno poi a un certo punto si stancano ha ragione Rinaldo Romanelli quando dice, quando abbiamo appreso questa notizia siamo rimasti increduli perché questa notizia ha dell'inverosimile è una cosa che non si può ascoltare, di cui non si possono capire nemmeno come dire le origini, come come sia passato per la testa a qualcuno di fare una cosa di questo tipo o di non intervenire per evitare per impedire che questa cosa potesse verificarsi.
Beniamino, Migliucci, vi ha detto una cosa, io, come lui non ho sentito la voce dei sostenitori strenui della tutela della Costituzione, alzarsi e urlare contro quello che è stato uno scempio, un attentato, una violazione pacifica rispetto alla quale nessuno potrà dire che le cose non stanno in questa maniera però vedi Beniamino, forse talvolta è meglio stare zitti che parlare perché come qualcuno spiegava e diceva no eh come qualcuno diceva un bel tacer non fu mai scritto ci sono accanto all'ANM che tace,
E ancora però fa in tempo se ci sei batti un colpo, ci sono dei colleghi nostri con lei, la la la, l'avete sentita nominare la Camera forense per la Costituzione.
L'acqua sono ed il Comitato del no per il referendum alla quale ha sostenuto dopo aver detto abbiamo appreso questa cosa di pedi di Perugia e consideriamo ciò un gravissimo attacco alle prerogative difensive, e fin qui ci possiamo sta all'Avvocatura e qui insomma un po'di meno perché questa è una un attacco non all'Avvocatura ma ha al cittadino e ai diritti del cittadino perché all'avvocato diciamo può fregare poco e alla reputazione della magistratura.
Ora io vorrei con voi sviluppare una sola riflessione.
Prima Francesco Petrelli vi ha detto, con la capacità penetrativa, con la capacità di toccare le giuste corde che il diritto di difesa e quel diritto che protegge tutti gli altri diritti. Io mi permetto di scendere verticalmente dentro il diritto di difesa perché all'interno delle facoltà garantite dal diritto difesa di difesa venne una che garantisce tutte le altre che per l'appunto la possibilità di dialogare inascoltati con il proprio assistito, cioè quel luogo sacro in cui si verifica la comunicazione, che è la madre nell'organizzazione della linea difensiva, immaginate per un attimo di dover concertare una linea difensiva col vostro assistito senza potergli parlare o potendogli parlare con il timore. In questo caso, diciamo con la paura che qualcuno li ascolti. Ora quello che mi ha stupito in questa vicenda non è tanto, diciamo la vicenda in sé quanto il fatto che a quella vicenda si sia potuti arrivare e allora io domando, ma quando si remotissima un ascolto presso una sala colloqui di una struttura carceraria. Non c'è un pubblico ministero, difensore della Costituzione e ricercatore delle prove a favore della difesa che ritenga di dover stare in quel posto per accendere e spegnere il microfono allorquando i soggetti interessati non siano quelli colpiti. Non c'è un giudice che voglia sorvegliare che questo avvenga, non c'è, non c'è stato
E mi domando pure perché non ci sia stato un ufficiale di polizia giudiziaria, che queste cose comunque dovrebbe saperne ad assumere gli stesso, l'onere e, se volete, anche l'onore di interrompere quella registrazione quando il bersaglio non era parola bruttissima, ma questo spiega quello che era stato predestinato degli atti ora vedete questo quadro.
Potrebbe attestare due cose, una delle quali tenderei ad escluderla un sussulto di malafede, una volontà inquirente investigativa non controllata, una come dire malizia deliberata rispetto alla gestione del mezzo. Invece, credo che si tratti di un'altra cosa, che è una cosa che caratterizza il nostro sistema e che rischia di fare più danni di molte altre cose, si tratta di quella gli occhiali, io chiamerei una ignavia maliziosa, cioè il trascurare le questioni, cosa vuoi che sia, lasciateli stare in fondo, cosa dicono male, non fare paura, non avere intercettate, ci tutti se qualcuno non ha niente da nascondere. Ecco, questo è un problema di carattere culturale.
Ed è la prima volta io credo, che mi capita nella vita mia, sicuramente non so se voi abbiate esperienze di questo tipo, è la prima volta che mi capita di poter dire che è un problema di carattere culturale, non si può rispondere solo con le parole, è il momento e qui va il plauso alla Giunta che delibera cinque giorni di astensione e cinque saranno giustamente diceva Beniamino e auspichiamo che siano il primo passo verso altre iniziative concrete. È il momento di mettere a fianco le parole un'altra cosa, l'azione non è più il momento di aspettare che graziosamente qualcuno voglia fare qualcosa che graziosamente qualcuno vada ad investigare. Non c'è niente da investigare
Salvo l'errore tecnico e anche in quel caso il materiale avrebbe dovuto essere distrutto un attimo dopo la percezione del suo contenuto, salvo l'errore tecnico, qui c'è stato qualcuno che ha fatto qualcosa di gravissimo e noi dobbiamo pretendere che paghi per quello che ha fatto non ci sono alternative.
Chiudo dicendo a tutti coloro che pensano che noi siamo delle vox clamantis in deserto e che stiamo qui a raccontarci le storie che non è il tempo.
Poi di ricordare quanto sia sacro il diritto difensivo, quello lo sappiamo noi e tutti quelli che nei nostri studi sono passati, e forse qualcuno che, pur non essendoci passato, ha avuto la sventura di avere un familiare o un amico un parente, l'ambito da una vicenda processuale, quello che noi oggi dobbiamo dire e lo dobbiamo dire da questa piazza lo dobbiamo dire da Perugia, noi siamo vicini, abbracciamo la Camera penale di Perugia, gli avvocati penalisti perugini e i detenuti di quel carcere che hanno subito anche loro l'onta di essere ascoltati indebitamente quello che noi dobbiamo dire a chi ci ascolta che noi qui,
E qui restiamo scordatevi che domani non ascolterete la nostra voce, grazie.
Grazie Pepper siamo in chiusura perché checché inizia il caldo essere insopportabile Gianpaolo, Catanzariti il collega Giampaolo Ganzer, responsabile dell'Osservatorio Carcere dell'Unione Camere Penali.
No, riflettevo su quanto è accaduto a Perugia, ma riflettevo sul dove è accaduto quel che è accaduto a Perugia.
Perché quel che è accaduto?
Quindi una violazione palese, come è stato ricordato, della legalità processuale, il diritto alla riservatezza del diritto di difesa non poteva che avvenire nel luogo in cui si fa strame della legalità costituzionale un carcere.
E francamente un carcere come quello perugino, che ha un tasso di sovraffollamento ai limiti della media nazionale.
Guardate questa palese violazione e sono segnali che ormai da tempo siamo costretti a registrare e siamo costretti a registrarli ancor più in questi ultimi mesi in questi ultimi periodi, come in occasione della campagna referendaria, perché qualcuno immagina che sia opportuno che ci sia una avvocatura addomesticata.
E allora è opportuno parlare, come ricordava Beniamino prima di avvocato in Costituzione.
Essere da levatrice per delle associazioni di penalisti domestiche e o addirittura diciamo svolgere un un ruolo davvero tendente ad avere un'avvocatura al servizio di determinate logiche repressive, io credo che
Qualcuno immaginava che dopo l'esito referendario la comunità dei penalisti sciogliesse le righe, ma noi non possiamo sciogliere le righe, non è che non vogliamo, non lo possiamo perché è necessitata la nostra presenza e le necessitata il nostro impegno e il nostro ruolo proprio in questi momenti perché non siamo qui a tutelare l'esigenza del difensore siamo qui a tutelare, attraverso un'avvocatura libera, il diritto fondamentale del cittadino e allora, fino a quando ci sarà un'avvocatura libera, noi saremo qui a presidiare la democrazia, lo Stato di diritto e i diritti del cittadino nel momento in cui avremo un'avvocatura addomesticata come qualcuno spera in ambiti particolari delle istituzioni
Il passo sarà ormai definitivo verso un regime autoritario, ma fin quando ci sarà l'Unione delle camere penali, la comunità dei penalisti, noi saremo qui presenti in piazza oggi a Peruzzi e domani altrove, a difesa dei diritti del cittadino più che dell'avvocato.
Allora, prima di chiudere con il presidente per i saluti del presidente della Camera Fini, nella chirurgia la collega e amica Laura Antonelli.
Tesoriera dell'Unione camere penali
Siamo qui come avvocati penalisti.
E io vorrei ricordare quello che è il nostro manifesto del diritto penale liberale, del giusto processo che al canone 4 dice umanità e dignità sono valori irrinunciabili di ogni uomo, anche se colpevole, e tutti coloro che sono in carcere non è detto che siano colpevoli ma aggiunge il canone 5. Ogni eccesso punitivo che superi il principio del minimo sacrificio necessario costituisce un arbitrio dello Stato e nei casi più gravi un delitto.
Quello che non avremmo mai voluto sapere che forse abbiamo sempre sospettato è quello che è accaduto a Perugia, noi avvocati siamo in grado di spiegare, di raccontare anche alla società civile che spero che voglia ascoltarci, che un detenuto è la persona umana nella maggiore posizione di fragilità.
E quando parla con il suo avvocato, parla di strategie difensive e questa è una delle questioni che è stata dichiarata e denunciata fino a adesso, ma spesso parla anche di questioni emotive, di ragioni sentimentali, con chi lo aspetta, se lo aspetta fuori di ragioni di salute, ci dice, come sta la prima domanda che noi facciamo quando incontriamo un assistito è come sta e chiaramente la risposta non è mai positiva, ottimistica a chi si trova recluso è stata una violazione di un'intimità di una persona che, anche laddove dovesse essere considerata colpevole, è comunque una persona umana alla quale è stato tolto il diritto alla libertà, ma non tutti gli altri diritti. Noi siamo qui, come sempre, come in tutte le volte che manifestiamo
A ricordare quelli che sono i principi del giusto processo e a dire a tutti, a coloro che sono detenuti, a coloro che ci ascoltano, alle istituzioni, che dovrebbero impedire che questo avvenga, a dire che noi siamo a presidio e a garanzia dei diritti di tutti dei diritti degli ultimi ma anche dei diritti dei primi dei diritti dei detenuti e dei diritti di tutti coloro che un giorno potrebbero esserlo questo abbraccio alla Camera di penale di Perugia,
È un abbraccio che continuerà nel tempo e che ci vedrà sempre impegnati nella difesa di tutte le denunce che intenderanno fare su questa situazione, su tutte le inchieste investigazioni che dovranno arrivare alla fine di questo percorso, per ribadire come i diritti non siano mai se non quelli previsti costituzionalmente derogabili e irrinunciabili il,
Fatto che è accaduto, chiamiamolo il fatto, i fatti che sono accaduti a Perugia ci hanno indignato dal principio alla fine e qui forse nessuno ha ricordato ci sono rappresentanze di quasi tutte le 129 camere penali italiane, questo è un dato fondamentale da ricordare per far vedere come noi siamo uniti e saremo uniti sempre la Camera penale di Perugia e a tutti coloro che ci parteciperanno una lesione dei diritti perché il nostro manifesto, i nostri principi non vedono barriere né territoriali né di altro tipo. Quindi noi siamo qui con voi e vi sosterremo sempre
Riprendo la parola per con biochar e soprattutto, per ringraziarvi tutti la mia città Perugia, vi ringrazia, anche se è dispiaciuta che questo sia accaduto proprio qui, in questa città, in questo carcere.
Io stamani ero in carcere e se oggi a quest'ora diciamo chiudiamo i salutiamo, ci è stato detto tutto.
Perché il caldo sta arrivando per stamattina, alle 9 al carcere di Perugia, già il caldo era insopportabile, se qui sono 30 gradi coloro che stanno in quelle celle in quei container ora stanno sotto i 50 gradi. Per questi e per loro, oltre che per tutti i cittadini, questo noi non lo dobbiamo mai dimenticare. Continueremo a combattere, dovremo continuare, non dovremmo mai fare un passo indietro, perché se faremo noi un passo indietro, allora è vero che i cittadini non avranno più difesa. Vi ringrazio, grazie Francesco, grazie alla Giunta, grazie a tutti
Per essere stati qui