Speciale Giustizia

Buonasera e ben ritrovati all'ascolto dello speciale giustizia, alla nostra rubrica, anche stasera prosegue l'ascolto di una importante giornata di studi sotto l'egida della Scuola superiore, della magistratura, dell'Ordine, degli avvocati di Palermo e dell'Università, degli Studi, sempre del capoluogo siciliano che ha avuto luogo il 6 luglio su diritti dei migranti protezione internazionale, Patto europeo su migrazione e asilo,
è un tema importante che non può fermarsi soltanto alla polemica estiva che è nata con SerT e poi si è consumato in uno scontro sui cosiddetti dublinanti tra l'Italia e la Germania, anche stati altri Stati europei, perché mette di nuovo alla prova la giurisdizione in quello che è un braccio di ferro tra lo Stato di diritto e il Governo italiano soprattutto appunto nelle leggi nei decreti che puntano ad attuare nella giurisdizione italiana
Appunto la il patto europeo sull'immigrazione e già negli ultimi anni abbiamo visto come la giurisdizione su alcuni punti centrali che vengono ora, come si usa dire, cristallizzati nei regolamenti europei si pensi al Tribunale di Catania, a tutti gli altri tribunali di d'Italia, ma il caso più noto è quello della giudice Apostolico,
Ripropone la questione centrale anche dei Paesi sicuri, ma.
Ripropone anche l'aderenza delle legislazioni nazionali rispetto a ciò che prima è stato un argine tenuto dalle alte Corti europee, soprattutto alla Corte di giustizia europea, che ha dato poi ragione ai giudici italiani, a cominciare appunto dal Tribunale di Catania, soprattutto laddove comunque il giudice del paese membro dell'Unione europea ha facoltà di decidere di disattenderle alcuni dettami di legge laddove questi siano in contrasto con i trattati internazionali, la questione rimanda alla,
Alla rivisitazione un po'dei criteri anche sul diritto d'asilo, ma con l'ingresso del Patto europeo a metà giugno, sostanzialmente comincia a cambiare le cose anche nell'organizzazione degli uffici giudiziari, i ricorsi pendenti e antecedenti alle nuove normative verranno assegnati a delle sezioni stralcio affidati ai giudici onorari mentre Torre poi dalla entrata in vigore del patto fino ai giorni nostri a seguire saranno di nuovo le sezioni specializzate per l'immigrazione a riprendere la competenza sui di corsi, altro dato, considerati i termini molto ristretti
Sulle procedure di frontiera e sui termini per impugnare le decisioni negative in frontiera vedrà appunto un carico di lavoro significativo nei tribunali e si comincia a parlare con molta insistenza anche sulla figura del degli addetti al processo o del cosiddetto ufficio del.
Processo, noi abbiamo già evaso nella trasmissione dello Speciale giustizia
E la prima parte della della Giornata di questo lungo convegno studio, proponendovi già gli interventi di Alessia, Gianpietro, giudice del tribunale di Palermo, Antonio Balsamo, al presidente della corte d'appello del capoluogo siciliano, come Piergiorgio Morosini, il presidente del tribunale di Palermo, Dario Greco, presidente del Consiglio, dell'Ordine degli avvocati, sempre di Palermo, ma di Acierno, presidente della prima sezione civile della Corte Suprema di Cassazione, Michele Guarnotta, giudice della sezione immigrazione, protezione internazionale del Tribunale di Palermo e Ilenia grotta d'aurea avvocata delegata regionale della Sicilia per l'associazione per gli studi giuridici sull'immigrazione da qui
Riprendiamo laddove ci siamo interrotti giovedì scorso all'ultima puntata dello speciale giustizia, completando la prima sezione su domanda del richiedente contraddittorio, il ruolo del giudice, il sistema attuale che verrà affidata nelle conclusioni e Flavia Coppola, giudice della sezione specializzata di immigrazione e protezione internazionale del Tribunale di Palermo che verrà introdotto sempre da Maria Cerno.
Che guida la prima sezione civile della Corte Suprema di Cassazione, poi ascolteremo la seconda saz, sezione moderata da Francesco, Micela che della sezione immigrazione del tribunale di Palermo, il presidente, affidando gli interventi su Pato, è.
Immigrazione, asilo, l'impatto sul sistema della protezione internazionale, sulla tutela dei diritti a Martina Flamini.
Magistrato in servizio all'ufficio del Massimario della Corte Suprema di Cassazione e le procedure di screening di frontiera, Paesi sicuri e rimpatri, affidati invece a Luca Perilli, presidente della quarta sezione del Tribunale di Brescia. Perché sì, appunto, come vedete, il tema dei Paesi sicuri torna, farà discutere e prevedibilmente sempre dalla giurisdizione italiana. Non è da escludere che ci siano ulteriori e nuovi rinvii che vadano a coinvolgere la Corte di giustizia europea e allora non resta che cedere la parola alla Presidente armati di Acerno per
Il prosieguo degli interventi che vi abbiamo finora annunciati con ascolto passo subito la parola alla collega Coppola, che ci rappresenterà l'altro versante, c'è quello del accesso, quello del del giudice, c'è il versante del controllo del riesame effettivo ed efficace del giudice su questa,
Complicata, galassia di condizioni e per re giurisdizionali, che si può venire a verificare Brembo Flavia, grazie, sì, buongiorno, grazie Presidente, grazie alle scelte Giampietro terra, il coinvolgimento in questa giornata di studio, il mio intervento sarà un intervento fondato sulla quello che è il ruolo della domanda, il richiedente, il contraddittorio e il ruolo del giudice nella fase giurisdizionale cioè la fase che viene dopo la conclusione della fase amministrativa.
In particolare, mi soffermerò inizialmente su quelle che sono le peculiarità della posizione del ricorrente e del giudice nel giudizio di protezione internazionale, per poi soffermarmi su quella che è l'incidenza del nuovo patto sull'esplicarsi del diritto di difesa, sul contraddittorio e sul ruolo del giudice nei giudizi in questione. Il punto di partenza è sicuramente l'articolo 67 al regolamento. Procedure che riconosce al richiedente asilo un diritto a un ricorso effettivo riconosce quindi il diritto del richiedente di rivolgersi in qualsiasi momento al giudice a verso quelle che sono le decisioni assunte dalla Commissione al conclusione della fase amministrativa. In particolare, l'articolo 67 prevede il diritto di rivolgersi al giudice avverso la decisione di rigetto della domanda per inammissibilità. La decisione di rigetto della domanda per infondatezza manifesta infondatezza sia ai fini dello status di rifugiato che per quanto riguarda la protezione sussidiaria. La decisione di rigetto della domanda per ritiro implicito, la decisione di revoca della protezione internazionale e la decisione di rimpatrio a questo diritto del richiedente di rivolgersi al giudice corrisponde un dovere al giudice di procedere ad un esame completo ed ex monco di tutti gli elementi di fatto e di diritto.
L'esame è individuale, è completo perché appunto riguarda tutte le circostanze del caso concreto ed ex nunc, nel senso che è un accertamento che va fatto in base agli elementi che esistono al momento della decisione, quindi vengono in rilievo anche quelli che sono gli elementi che vengono acquisiti successivamente rispetto alla conclusione della fase amministrativa.
L'effettività del diritto a fare ricorso al giudice presuppone anche che ha richiedente venga riconosciuto il diritto a un servizio di interpretazione e di traduzione dei documenti, ove necessario, diritti che sono espressamente previsti dall'articolo 67.
Nell'ambito l'ordinamento nazionale, questo diritto a un ricorso effettivo trova disciplina agli articoli 35 e 35 bis e 35 ter del decreto legislativo 25 del 2008. L'articolo 35, in particolare, riconosce il diritto del richiedente di fare ricorso alla autorità giudiziarie individuando l'oggetto dell'impugnazione che è costituita sia dei provvedimenti adottati dalla commissione territoriale che provvedimenti adottati dalla Commissione nazionale. Il ricorso è ammesso anche nel caso in cui l'interista, l'interessato abbia chiesto il riconoscimento dello status e gli sia stata riconosciuta solo a protezione sussidiaria o con la protezione speciale o nei casi in cui chieda riconoscimento della protezione speciale. Gli articoli 35 bis e 35 terzi soffermano invece su quella che è la disciplina del processo
In particolare, l'articolo 35 bis si occupa della disciplina delle controversie in materia di riconoscimento della protezione internazionale nella generalità dei casi, l'articolo 35 ter invece si occupa della disciplina processuale in relazione a quelle che sono le procedure di frontiera, ciò premesso,
Mi soffermo su quella che è la domanda del richiedente. La domanda richiedente, che nell'ambito giurisdizionale è così come nella fase amministrativa, costituisce il fulcro del sistema. La domanda ha natura personale per una struttura non formalistica, perché ciò che importa è l'oggetto è fondata su un racconto che ha ad oggetto la vicenda personale del richiedente ed è autodeterminata, nel senso che ciò che importa non è il nomen iuris che ricorrente attribuisce alla domanda, ma la il fatto che viene dedotto come oggetto della domanda, spettando poi al giudice la qualificazione giuridica di questo fatto e verificare se possa essere ricondotta ad una delle forme di protezione internazionale nelle domande di protezione. Quindi la domanda è rappresentata dalla storia del ricorrente al riguardo, è la stessa Suprema Corte che ha affermato che
Io racconto richiedente asilo in questo tipo di giudizi, al tempo stesso è allegazione dei fatti rilevanti e prova degli stessi.
L'onere di allegazione ha quindi un ruolo fondamentale in questo tipo di giudizi, spetta infatti al richiedente indicare allegare i fatti costitutivi della domanda, ciò trova una giustificazione nel fatto che è ricorrente, che conosce quella che è la propria storia personale, le vicende familiari che ha vissuto altre vicende che appunto ha vissuto impatto durante il viaggio migratorio e deve esporre tutti questi elementi al fine di fondare la propria domanda.
L'onere di allegare fatti spetta richiedente, pena l'impossibilità, come dice la Cassazione, per il giudice di introdurli d'ufficio nel giudizio.
Quella che è l'attenuazione del principio dispositivo nei giudizi protezione internazionale che deriva da quella che è la cooperazione istruttoria posta a carico dell'autorità decidente, infatti, riguarda solo la prova, ma non il versante, l'allegazione che è sempre e comunque posto a carico del richiedente che è l'unico che conosce i fatti per i quali chiede protezione.
L'onere di allegazione è strettamente connesso al dovere di cooperazione che incombe su richiedente e che è previsto dall'articolo 3 del decreto legislativo 251 del 2007 secondo cui il richiedente deve allegare, produrre o dedurre tutti gli elementi e la documentazione necessari per motivare la domanda di protezione internazionale.
Questo perché, come dicevo prima, solo lui sa quelle che sono le sue esperienze personali sia vissuta in patria, ossia vissute durante il viaggio migratorio, è lui che conosce le caratteristiche della sua attività impatta sotto il profilo, per esempio, dell'attività politica oppure per quanto riguarda l'orientamento sessuale orientamento religioso tutti i fatti che possono rilevare ai fini ieri conosci mento di una delle forme di protezione internazionale, gli elementi della documentazione vanno poi presentato unitamente alla domanda di protezione o comunque appena disponibili
È ovvio che questa facoltà di integrazione e di allegazioni viene compressa dalle norme, che poi mirava a accelerare la conclusione delle procedure, sia tramite la riduzione dei termini di impugnazione sia attraverso la riduzione di quella che è la durata complessiva. Il giudizio, come vedremo in un secondo momento ha l'onere di allegazione si accompagna quello che è l'onere di prova posto a carico del richiedente che un onere di prova attenuato si affissa in materia di protezione internazionale. Infatti è una deroga a quella che è la genera la norma generale in materia di onere probatorio di cui all'articolo 2.697 del codice civile, secondo cui in genere, l'attore che deve dimostrare la fondatezza della propria pretesa
In questo caso ho tenuto conto della peculiarità della posizione del richiedente della situazione di Burnell vulnerabilità, in cui lo stesso comunque si trova questione di prova subisce un'attenuazione, per cui è lo stesso articolo 3 del decreto legislativo 251 del 2007 che consente di considerare veritieri gli elementi o comunque le dichiarazioni rese dal di chieda richiedente anche se non sono suffragati da prove pur The sussistono una serie di circostanze che sono espressamente previsti dal legislatore innanzitutto il richiedente deve aver compiuto ogni ragionevole sforzo per ci scorso circostanziare la domanda.
Tutti gli elementi pertinenti in suo possesso sono stati prodotti o comunque lui ha fornito una giustificazione del ritardo con cui gli ha prodotto dall'eventuale mancanza. Le dichiarazioni devono essere ritenute coerenti e Pro sibili e non con in contraddizioni con le informazioni di cui si dispone. Il richiedente deve aver presentato tempestivamente la domanda, quindi il prima possibile o comunque dimostrare il motivo del ritardo. È necessario che poi, in base a quelli che sono i riscontri effettuati in generale richiedente, sia attendibile questo attenuazione. E lui ne è la prova che
Un'eccezione rispetto a quello del le regole generali in materia di prova, il processo civile, come ha detto, trova giustificazione nella situa zone in cui si trova il richiedente che può essere stato costretto a fuggire improvvisamente al proprio Paese per sottrarsi a un pericolo incombente relativo alla propria incolumità e quindi può non aver avuto la possibilità di reperire e portarsi dietro dei documenti volti a suffragare le sue dichiarazioni oppure in relazione al proprio a quella che è la sua condizione personale perché ci sono delle dichiarazioni che non sono suscettibili di
Documentazione come quelle relative alla proprio orientamento sessuale o la propria confessione religiosa in questi casi opera quello che quindi il beneficio del dubbio che, alla luce dei criteri.
Prima indicati presuppone quindi uno sforzo ricorrente nel circostanziare il più possibile, sin dall'inizio la propria domanda, di produrre tutti gli elementi disponibili, di rendere dichiarazioni che sono coerenti e plausibili, presentare tempestivamente la domanda è risultare in base a quelli che son riscontri effettuati attendibile in generale un ruolo decisivo nell'ambito di questi giudizi viene assunto dal giudice.
Il ruolo del giudice è infatti un ruolo attivo e non di mero spettatore, e cioè coerente con quella che è la natura del giudizio ex articolo 35 che, al di là della espressione utilizzata, non ha carattere impugnatorio in senso stretto. Infatti, il giudice non deve verificare la legittimità della decisione della Commissione, ma deve procedere ad un vero e proprio accertamento circa la spettanza del diritto reclamato dal richiedente
Quindi un nuovo accertamento dell'intero, un rapporto, il procedimento camerale è deforma lizzatori, sia un contraddittorio che deve sempre essere garantito come principio generale del processo civile, contraddittorio che prevalentemente scritto e che viene garantito sin dalle fasi di avvio del giudizio ex articolo 35. L'articolo 35 bis, infatti, individua subito determini che scattano dal momento della notifica ricorso per il deposito di memorie da parte del ministero i depositi, la documentazione da parte della Commissione, le note del
Pubblico ministero con le proprie conclusioni e poi un ulteriore termine per le note difensive eventuali del ricorrente questo punto per realizzare immediatamente scusate il contraddittorio, dal momento che l'udienza nei giudizi in questione in realtà è eventuale l'udienza, infatti va fissata obbligatoriamente solo in alcuni casi espressamente previsti dal legislatore, per esempio quando vengono dedotti fatti nuovi o quando manca la videoregistrazione dell'audizione svolta innanzi alla Commissione o se il giudice ha bisogno di particolari accertamento, deve procedere all'acquisizione anche l'ufficio di nuove prove.
Il ruolo del Duce, poi, si esplica in quello che un esame individuale è comprensivo di tutti gli elementi che, come detto prima esistono al momento della decisione, ovviamente più si restringe lo spazio che esiste fra la proposizione della domanda è il momento della decisione minori saranno i nuovi elementi che potranno essere acquisiti anche d'ufficio dal giudice.
L'esame che si svolge in due fasi, la prima fase è quella è l'accertamento, le circostanze di fatto che costituiscono oggetto della domanda, la seconda fase, invece, è quella relativa alla valutazione giuridica di questi fatti, al fine di verificare se gli stessi possono essere ricondotti ad uno dei presupposti normativi previsti dalla legge per il riconoscimento di una delle forme di protezione internazionale.
Particolare importanza, dal punto di vista inciucio, riveste il dovere di cooperazione istruttoria che posto a carico dello stesso.
Dov'era di cooperazione istruttoria che opera nella prima fase, cioè quella, è l'accertamento dei fatti e consiste nel potere dovere del giudice di esercitare tutti i propri poteri al fine di accertare e valutare tutte le circostanze rilevanti del caso, anche d'ufficio questo dovere di cooperazione si collega strettamente a quello che è l'onere di prova attenuato del richiedente.
Perché volto a colmare eventuali lacune probatorie, dal momento che il ricorrente non è tenuto a fornire una prova piena, interviene il giudice anche d'ufficio, per accertare i fatti.
Ovviamente questo dovere di cooperazione e concerne solo l'ambito della prova e non l'allegazione, infatti trova un limite espresso nell'onere di allegazione dei fatti costitutivi della domanda che, come detto prima, è sempre posto a carico del richiedente che attraverso l'allegazione dei fatti individua quello che è l'oggetto della domanda è l'oggetto del processo e quindi il perimetro entro il quale il giudice potrà esercitare i propri doveri di cooperazione istruttoria.
Come si esplica questo potere di cooperazione istruttoria, istruttorio, innanzitutto attraverso la audizione del ricorrente audizione, che di regola è facoltativa, essendo obbligatoria solo in determinati casi, ad esempio quando il giudice ha bisogno di ulteriori accertamenti e approfondimenti oppure quando vengono dedotti nel ricorso dei patti nuovi? Alto fondamentale momento è quello della valutazione e di credibilità del ricorrente che, come ha detto Primo, ha un ruolo essenziale, in quanto si possono considerare veritiere le dichiarazioni e quindi porle affondamento di quella che sarà la decisione finale, anche nell'ipotesi in cui le stesse non siano suffragate da prova ai fini della valutazione di credibilità. I criteri principali da seguire sono quelli della coerenza intrinseca, quindi verificare se le dichiarazioni fra loro siano coerenti e non in contraddizione. La coerenza estrinseca cioè la non contraddizione rispetto alle informazioni disponibili, per esempio informazioni sul paese di origine e la plausibilità, intesa quale credibilità razionale. Altro momento fondamentale è quello dell'acquisizione, delle conscio, delle informazioni sul paese di origine,
Si tratta di informazioni che devono essere reperite tramite report di euro auto Neck Acero, anche altre organizzazioni internazionali preposte alla tutela dei diritti fondamentali, quindi organizzazioni comunque accreditate.
Questo è il Covid. Devono essere pertinenti e aggiornata al momento della decisione non sufficiente indicare le fonti nel proventi decisorio, ma anche il contenuto che in concreto irrilevante ai fini della relazione, a quello che lo specifico pericolo dedotto in modo che nella decisione venga esplicitato quello che è il percorso decisionale che è stato seguito dal giudice. Al di là di questo, poi, nell'ambito del duo varie di cooperazione istruttore, il giudice potrà esercitare ogni altro potere istruttorio, anche d'ufficio, che sia necessario al fine di accertare i fatti allegati dal ricorrente, potendo provvedere anche l'acquisizione di prove atipiche. Domanda che si pone quando l'inattendibilità, che quindi il giudizio sulla credibilità delle dichiarazioni, che ha un'importanza fondamentale, esaurisce il giudizio o quando invece impone ulteriori verifiche istruttorie, come più volte ribadito dalla Suprema Corte. Anche in tempi recenti, la valutazione relativa alla non credibilità delle dichiarazioni rese alla ricorrente esclude la necessità di esercitare il potere di cooperazione istruttorie solo in relazione a quelle circostanze che rilevano ai fini del riconoscimento dello status di rifugiato o della protezione sussidiaria, ai sensi dell'articolo 14, lettera A e B, ma non incide su quella che è la verifica dei presupposti per il riconoscimento della protezione sussidiaria. Ai sensi della lettera c del citato articolo 14, il giudice quindi dovrà sempre e comunque
D'ufficio, verificare quella che è la situazione di sicurezza del Paese di origine oggi, a seguito delle nuove riforme, verrà rilievo anche quella che è la situazione del paese di primo asilo o del Paese terzo sicuro. A questo punto delineati quelli che sono le posizioni del richiedente le posizioni del ruolo nell'ambito del giudizio della protezione internazionale, Vorrei soffermarmi su quella che è l'incidenza che il nuovo patto su asilo immigrazione esplica sul diritto di difesa, sul contraddittorio e sul ruolo del giudice
Fermo restando che poi molte di queste questioni saranno approfondite dai colleghi della successiva sessione obiettivo del Patto, come ha già detto da chi mi ha preceduto e quello dell'accelerazione delle decisioni e la conseguente accelerazioni delle successive fasi di rimpatrio, sussiste quindi a un cambio di paradigma, passando da un modello della protezione a un modello dell'accelerazione ed al rimpatrio.
Quali sono gli ambiti di intervento del Patto per rilevano in relazione al giudizio di protezione internazionale di cui abbiamo parlato, innanzitutto quelle che sono le disciplina in materia di procedure speciali, la disciplina sui termini di impugnazione, quella sulla sospensione automatica del provvedimento impugnato è quella relativa ai termini di conclusione dei giudizi, per quanto riguarda il primo aspetto procedure speciali, si assiste a seguito dell'introduzione del nuovo patto ad una porta ampliamento del ricorso a queste procedure speciali che, come diceva prima anche il collega Guarnotta sono diventate la regola
Basti pensare che le procedure speciali previste sono procedure accelerate e procedure di frontiera e l'esame di domanda reiterate le procedure accelerate fra obbligatoria in ben 10 casi le procedure di frontiera sono obbligatori in tre casi che coprono però fattispecie concreta è molto, molto ampia, l'interrogativo che si pone, quindi è il sistema ordinario rischia, a questo punto di diventare residuale, tenuto conto che quelle che dovevano essere procedure eccezionali diventano Veneto inevitabilmente procedure,
è diventata la regola, diciamo generali, l'importanza delle procedure speciali è determinante perché ha importanti effetti anche su quelle che poi sono gli aspetti processuali.
Rileva riguardo alla nuova disciplina sui tempi impugnazione, attualmente il termine impugnazione ordinario e 30 giorni, poi è previsto un termine dimidiato di 15 giorni in relazione, alcune circostanze particolari, per esempio manifesta infondatezza Ò re domanda reiterata, dichiarata inammissibile, provenienza, un Paese sicuro,
Purché sia rispettata lo svolgimento della procedura accelerata e poi un termine di sette giorni per le procedure di frontiera, il nuovo sistema invece prevede termini diversi, l'articolo 35 bis, comma 2, conferma il termine ordinario di 30 giorni, che viene elevato a 66 ricorrente si trova all'estero al momento della proposizione del ricorso,
Se esiste però una riduzione del termine a sette giorni, secondo l'articolo 35 bis, comma 2 bis, in una serie di ipotesi in cui si segue la procedura di esame accelerata, il termine è ulteriormente ridotto ai sensi dell'articolo 35 TAR a soli cinque giorni nell'ambito delle procedure di frontiera che, come detto già da chi mi ha provveduto, avranno un ambito applicazione, Mosco, vasto. Ciò rileva ancora di più ove si consideri che, quando una decisione di rimpatrio fa parte di una decisione di rigetto, la stessa dovrà essere impugnata congiuntamente alla decisione di rigetto. Quindi, nell'ambito dei termini di cinque giorni, signora, proporre ricorso attraverso il rigetto è contro la decisione di rimpatrio, con quindi una forte anticipazione di tutti quelli che sono gli oneri di allegazione posti a carico del ricorrente. Il problema che si pone è quello di verificare l'effettiva compatibilità di in termini di impugnazione di soli cinque giorni con quello che, quando ho detto prima e il diritto ad un ricorso effettivo già la Corte di giustizia dell'Unione europea in materia di termini di impugnazione ha affermato che il termine prescritto deve essere sufficiente dal punto di vista pratico per consentire al ricorrente di preparare per proporre un ricorso effettivo problema. Si pone soprattutto in relazione a quelle che possono essere delle situazioni di vulnerabilità che possono incidere sulla capacità di allegare immediatamente tutti gli elementi posti a fondamento della domanda.
è per questo che si impone una particolare attenzione nell'individuare, il prima possibile, queste condizioni di vulnerabilità, sia al fine di evitare che vengano adottate delle procedure accelerate o comunque di frontiera e che possono questo incidere su quella che poi è la conseguente disciplina processuale e quindi sul diritto di difesa del ricorrente. Altro ambito o importante su cui interviene. Il patto è quello della sospensione automatica dell'efficacia del provvedimento impugnato. Infatti il la nuova disciplina prevede una serie di casi che ho elencato nella slide, in cui la sospensione automatica non opera la sospensione automatica o poi non opera mai nelle ipotesi di procedure di frontiera, salvo che il ricorrente sia un minore straniero non accompagnato
Sussiste rispetto a quello che era il regime previgente, no a un ampliamento dei casi di mancata operatività della sospensione automatica sia quindi un nuovo baricentro, si passa dal diritto arrestare.
Al diritto di chiedere di arrestare
Perché a ricorrente, nei casi in cui non operi la sospensione automatica spetta l'onere, in un certo senso, di fare istanza per essere autorizzato a rimanere questa istanza va fatta a pena di inammissibilità del ricorso, in questo caso ricorso viene notificato a cura della cancelleria e le altre parti si instaura subito un contraddittorio fra le parti entro tre giorni il ministero può depositare note difensive e nei successivi tre giorni ricorrente può depositare note di replica, dopodiché il giudice deciderà con un decreto motivato nei successivi 10 giorni.
Che decorrono dal primo dalla scadenza del primo del secondo termine, a seconda che vi siano note del Ministero nel caso in cui sia stata adottata una procedura di frontiera, sia un procedimento analogo, ma con delle differenze, anche in questo caso ricorrente può fare l'istanza con cui chiede di essere autorizzato a rimanere sempre a pena di inammissibilità del ricorso deducendo subito tutti gli elementi di fatto e di diritto su cui si fonda il ricorso va sempre notificato alla cancelliera, alle altre parti.
Ma si assiste ad una attenuazione, il contraddittorio infatti, in questo caso il ministero il PM possono depositare note difensive entro cinque giorni ed entro lo stesso termine alla Commissione rende disponibile tutta la documentazione, ma non è previsto alcun termine per le note io replica del richiedente come previsto invece nel resto dei casi.
Questa contrazione del contraddittorio e coerente con quella che è l'esigenza di particolare accelerazione che il legislatore attribuisce allo svolgimento, le procedure di frontiera e, conseguentemente, alla successiva fase giurisdizionale, anche in questo caso il giudice decide sull'istanza con un decreto motivato nei 10 giorni successivi dalla scadenza del termine previsto per le note del Ministero e del pm.
E in questo caso, se ritiene potrà in questo stesso termine decidere anche nel merito, la sfida che si pone per il giudice, quindi quella di garantire a decisioni rapide sulle istanze di sospensione e in particolare quello di procedere ad un esame che comunque deve essere completo ed ex nunc in tempi ridotti su questioni giuridiche che possono anche essere molto complesse perché implicano la verifica delle situazioni di sicurezza del paese di origine anche eventuali cambiamenti in questa situazione di sicurezza, la riconducibilità del soggetto ad categorie di soggetti che sono escluse dalla presunzione di sicurezza
La verifica della sicurezza anche in quelli che sono i paesi di primo asilo nel Paese terzo sicuro.
Quindi, situazioni che dovranno essere valutate immediatamente in questa prima fase giurisdizionale e da cui derivano implicazioni importanti, perché un'eventuale decisione negativa comporterà la facoltà di allontanare il ricorrente dal territorio dello Stato, perché il divieto di allontanamento dura fino a che scade il termine per proporre l'istanza di autorizzazione a rimanere cioè se l'istanza è formulata fino al momento in cui,
Il giudice decide quindi il giudice dovrà concentrare al massimo il proprio la propria attenzione ai propri controlli in questa fase, in tempi molto ristretti, altro ambito in cui interviene il patto è quello dei termini definizione del giudizio, il giudizio va definito con decreto motivato che va adottato nella generalità dei casi entro otto mesi della proposizione del ricorso in alcuni pozzi prevista al legislatore entro quattro mesi dalla presentazione del ricorso e nelle procedure di frontiera addirittura entro 12 settimane dalla registrazione della domanda.
Questo termine comprende sia la conclusione della fase amministrativa che quella è la fase giurisdizionale, quindi, tenuto conto che la Commissione ha un termine massimo di quattro settimane per poter decidere nell'ambito delle procedure di frontiere, al giudice ri possono rimanere anche solo otto settimane, quindi solo i due mesi per poter procedere a tutti quelli che sono
Gli accertamenti necessari per valutare la fondatezza della domanda, il richiedente e quindi esplicare quello che è il dovere di cooperazione istruttore che abbiamo visto prima. Quindi tutto viene ristretto in termini molto brevi.
Con incidenza anche su quello che è il contraddittorio nelle procedure di frontiera. In particolare, va segnalato che la possibilità di definire il giudizio può essere ulteriormente anticipata potendo il giudice deciderà anche nei 10 giorni previsti per la l'esame della domanda cautelare less è lo stesso articolo 35 ter al comma 4, che prevede che il giudice, se ritiene che il ricorso possa essere deciso nel merito, adottano il predetto termine, cioè quello per la decisione appunto sull'istanza di autorizzazione a rimanere il decreto decisorio omessa, ogni formalità non essenziale al contraddittorio. Questo perché il contraddittorio ha sempre una valenza fondamentale anche nei giudizi di protezione internazionale.
Quello che può accadere, che l'esigenza di contraddittorio ci sia laddove il ministero nelle proprie note difensive, abbia dedotto nuovi elementi o abbia prodotto nuova documentazione, perché in questi casi sarà necessario garantire il diritto di difesa e il contraddittorio a richiedente, l'esigenza di contraddittorio potrebbe non esserci laddove invece il Ministero si sia limitato a richiamare,
Le motivazioni del provvedimento impugnato oppure a produrre la stessa documentazione della fase amministrativa, oppure nel caso in cui non non produca propria Note difensive,
Le criticità quindi, che si pongono alla luce di queste riflessioni sono quelle della.
Conciliare la rapidità e l'efficienza con l'effettività della tutela, perché è inevitabile che le esigenze di rapidità e di compressione dei termini che abbiamo visto vanno a incidere su quello che è l'esplicazione del diritto di difesa, del contraddittorio e del ruolo del giudice per quanto riguarda lo svolgimento dei propri doveri negativa che più il provvedimento accelera, più diventa decisivo il ruolo del giudice il quale garante dell'effettività del diritto di asilo quale diritto fondamentale richiedente. Io concludo alla fine con una domanda finale che mi sono posta e che pongo a voi alla luce di queste riflessioni. Il nuovo sistema, quindi, accelera la giustizia o riduce gli spazi alla giurisdizione
Vi ringrazio.
Grazie anche.
Non ci posto questa domanda dopo aver esposto così lucidamente tutte le criticità de che, determinate da questo processo di accelerazione dei tempi, anche davanti al giudice è stata veramente molto molto efficace nel rappresentarci tutte queste criticità, dando tanto da per alleggerire forse definire anche un po'retorica questa domanda alla fine,
Ma comunque lasciamo, lasciamo sullo sfondo, ringrazio tutti, è stata secondo per me una sessione importantissima, interessantissimo e ho imparato davvero molto.
Lascio la parola alla alla nostra coordinatrice della seconda sessione, che sarà altrettanto interessante e impegnativa. Grazie davvero a tutti.
Grazie Presidente, grazie a te, allora farei farei venire il presidente miscela, Martina Flamini e Luca Perilli e che avete, diciamo, tutto il tempo che volete fino alla fine e allora possiamo iniziare adesso questa seconda sezione Yola modererà darò la parola ai due relatori di oggi e di questa di questa sessione.
Io presiedo la sezione specializzata di del di protezione internazionale, il cui di questo tribunale, e quindi in qualche modo Alessia, mi ha, diciamo, coinvolto al punto di spostare di un giorno il convegno che era previsto per domani perché purtroppo mi scuso ma due del pomeriggio io non potrò essere presente per perché sono impegnato in un corso a Napoli di famiglia perché la nostra diciamo pre le presiedono due sezioni, quella di famiglia è quella di protezione internazionale, la nostra qua Palermo ne abbiamo avuto una storia per cui fino a due anni fa tutti i giudici della protezione internazionale facevano anche famiglia,
Abbiamo capito che non poteva andare, non poteva andare e quindi a un certo punto siamo riusciti a spacchettare queste due sezioni un paio di anni fa ci sono cinque i giudici che fanno famiglia, ci sono quattro giudici che fanno protezione internazionale, più un presidente che lei presiede a entrambe la buona notizia che voglio dare è che diciamo nell'organizzazione del tribunale,
Sì, nei prossimi mesi si avranno due presidenti, uno per la preside, per la sezione specializzata e uno per la sezione famiglia, in modo tale da dare alle 2 sezioni una diciamo dotazione che rispetti sufficientemente alle esigenze di specializzazioni che in famiglia sono molto presenti ma che come voi vi rendete conto in.
Nella protezione internazionale sono essenziali perché non credo si possa fare protezione internazionale occupandosi anche di altre materie io devo dire che, da questo punto di vista, sono stato contento di aver ascoltato dal presidente della corte d'appello e al presidente del tribunale la disponibilità di rendere il più più più più più più flessibili anche ris tenendo conto ovviamente delle regole tabellari ma di trovare strumenti che riescano a, diciamo favorire l'organizzazione della dello svolgimento di questo lavoro perché vi assicuro che negli ultimi due anni sono successe la gestione della protezione internazionale. È diventata una cosa veramente al di fuori di ogni immaginazione.
Diciamo, sono state delle montagne russe, intanto perché e noi abbiamo avuto un aumento della sopravvenienza gigantesco si parlava del 240% in un anno e ben più di questo perché è stato progressivo, è aumentato anno dopo anno per un aumento delle risorse date alle commissioni territoriali che hanno prodotto molto di più che non ha trovato una corrispondenza all'interno della della della giurisdizione. Noi dobbiamo avere risorse adeguate ai flussi di lavoro e alla qualità delle decisioni e dobbiamo avere anche i tempi che ci consentano una programmazione. Tenete conto che nel 2024 noi abbiamo saputo, nell'estate del 2024 qua a Palermo, l'apertura del centro di Porto Empedocle che sul sul, che è stato un evento molto importante perché ha preceduto l'Albania, anche dal punto di vista delle delle convalida dei trattenimenti in frontiera, l'abbiamo saputo una decina di giorni prima, quando stava iniziando il periodo feriale, quindi anche i tempi di di di di realizzazione, dopodiché c'è stato il cambiamento del, è lo spostamento nelle Corti d'appello, che ha messo in difficoltà le corti d'appello a livello organizzativo, dopodiché c'è stato fino al 30 giugno il, l'obiettivo del raggiungimento del PNRR che, come si diceva, aveva coinvolto principalmente le protezioni internazionali, perché nel frattempo si era creato una una, un arretrato gigantesco in tutta Italia. Proprio per le ragioni che di cui parlavo io qua a Palermo noi abbiamo 6.000 procedimenti in arredatore. Non siamo tra quelli che siamo messi peggio a livello d'Italia, quindi il tentativo di di,
Produrre il più possibile, quindi, con delle norme, con dei principi di flessibilità, nella possibilità di applicare dei giudici e quindi però con la difficoltà di avere degli addetti all'ufficio del processo che riuscissero a stare dietro ai giudice e aiutarli perché poi dovevano prendere le ferie tutti entro il 30 giugno adesso finisce il 30 giugno il gli obiettivi del PNRR, pensavamo un pochettino di potere tornare in una situazione di normalità,
è il decreto legge che, come si diceva, nel con l'entrata in vigore il 12 giugno, entra in vigore il la sera, del cioè viene pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale la sera del 12 luglio, due del 12 giugno, strumento normativo soggetto alla con va alla diciamo alla conversione, quindi abbiamo i due mesi ancora di incertezza. Prevede l'inserimento degli addetti all'ufficio del processo prorogati all'interno delle protezioni internazionali per smaltire questo benedetto arretrato con la costituzione di un ufficio stralcio, ufficio del processo stralcio
Il 1 luglio, quando scade il seme, noi veniamo a sapere il 1 luglio 2000, cioè l'altroieri che al tribunale entrano e sono entrati il 1 luglio 58 addetti all'ufficio del processo, quindi in una situazione nella quale noi fino al 30 giugno avevamo un eccesso, una,
Sufficienza di giudici che grazie alle norme era aveva potuto, diciamo affluire, ma avevamo carenza degli addetti all'ufficio del processo, adesso siamo in una situazione in cui abbiamo quattro giudici che si occupano di protezione internazionale e ci e oltre i 10 stabilizzati 58.
Nuovi giù, nuovi addetti all'ufficio del processo, che sono prorogati in un orizzonte temporale di tre mesi di tre mesi per i quali dobbiamo organizzare organizzare.
È
Diciamo la mancanza di coordinamento de e complessivo delle gestioni, oltre alla carenza complessiva di risorse, perché avevo bisogno di giudici, 58 addetti, organizzare in modo sensato 58 addetti è un'impresa, diciamo veramente, diciamo al di fuori del de de però loro lo dobbiamo fare tra l'altro periodo estivo quindi il periodo feriale,
Va bene, scusate, lo sfogo, io semplicemente ora do la parola a questi due relatori che, sono Martina Flamini e Luca Perilli, diceva giustamente Alessia, li ha citati fin dall'inizio, come diciamo dei dei fulcri e delle diciamo anche ai fini dell'organizzazione di questo incontro di oggi Michele ne ha parlato come giganti,
Della protezione internazionale. Io dicevo loro, diciamolo in altra maniera se mi chiedessero di indicare quali sono i tre quattro magistrati più competenti nella materia di specializzazione di protezione internazionale. Sicuramente a loro due ci sarebbero, non dico i primi due, ma proprio perché sono presenti, ma comunque insomma, ma questo non soltanto per le loro capacità e la loro dedizione e la loro passione, ma anche per il ruolo che loro hanno svolto all'interno negli ultimi anni in questa materia, cioè hanno abbinato la loro, diciamo naturale interesse e passione per questa materia il loro obiettivo impegno alla possibilità che hanno avuto di
Svolgere dei ruoli chiave.
Loro mi hanno mandato ieri le l'altroieri, le slide che diciamo utilizzeranno, devo dire in questo momento che volevo sottolineare che è uno delle risorse importanti di questo corso, è anche che la gara che diciamo tutti i re e gli interventi hanno avuto le loro slide che hanno una duplice funzione perché non sono soltanto un ausilio alla ascolto,
Ma forse ancor di più sono un materiale di studio che rimane, che rimane e che sarà importante, Alessia, diciamo rendere disponibile è chiaro e materiale di studio al 5 luglio 6 luglio 2026, quindi verrà arricchito man mano dalle prime pronunce giurisprudenziali che correggeranno integreranno questo quadro, ma è un materiale di studio importante anche perché vedo che la gran parte di queste slide sono pensate non soltanto e non tanto come ausilio alla ascolto ma anche come una ricostruzione sistematica della materia.
Detto questo, io do la parola a Martina, che farà il suo primo intervento sarà il primo intervento di questa sessione sul sul. Il titolo è quello del patto UE su migrazione e asilo, l'impatto sul sistema della protezione internazionale, sulla tutela dei diritti Martina. Il giovane come vedete è, sta diciamo, è stata giudice in una sezione specializzata a Milano, prima ancora è stata giudice a Termini Imerese, lei non diciamo e quindi ha lasciato un ricordo anch'io non la conoscevo da quando era giudice a Termini Imerese, ma ha lasciato un ricordo in molti colleghi che da Termini Imerese si sono trasferiti a Palermo io, nella sezione ne ho parecchi per cui ha un rapporto di amicizia veri all'interno, ma al di là di que del fatto di essere stata ko giudice alla sezione al in una sezione di protezione internazionale, lei diciamo a
Apro potuto approfondire molto questa materia come membro della redazione scientifica della rivista Diritto, immigrazione e cittadinanza che voi tutti conosciate, conoscete ed è stata Urru ed ha avuto un ruolo particolarmente attivo, ma soprattutto da molti anni da quanti anni non lo so.
Da quattro anni e mezzo e al Massimario della Cassazione io sono.
Diciamo un vecchio magistrato ai tempi, il massimario era l'ufficio che facevo le massime delle sentenze della Cassazione, ma quali massime delle sentenze della Cassazione, il massimario eh eh eh.
Ne ho lette diverse fa delle relazioni, delle rassegna, delle rassegne periodiche, per esempio in, ma
Credo immigrazione ogni due mesi sono ogni due mesi, quindi lei, ogni due mesi si occupa, insieme a qualche collega, qualche funzionario è bravissimo, funzionario, Eva di di riassumere e sistematizzare la.
La materia della protezione internazionale e soprattutto nel momento in cui ci sono questioni da.
Che so che vengono sottoposti alla Cassazione di particolare rilievo per cui la Cassazione ritiene, diciamo necessario, fa sì sì, diciamo, predispone delle ricerche mirate.
Ho anche quando ci sono delle novità normative, quindi io ho visto delle sue rassegne in occasione dei due novità normative in cui per la prima volta, un magistrato offre alla Cassazione una ricostruzione sistematica della materia, questo significa che, oltre alla campata la competenza, anche a un'attitudine in qualche modo didattica esplicativa che adesso vedremo all'opera,
La c'è. Ecco, è chiaro che io non andrò mai più a nessun altro convegno se non presentata alla francese, cioè io mi ri lo dico proprio pubblicamente alla Scuola della magistratura. Alessia trasferisce alla squadra maggiore a livello centrale. Io mi rifiuto anche quando dovesse mai andare in pensione, io lo seguirò e andrò, e lo so a breve si e sono felice per lui, ovviamente una perdita per la magistratura e per no, ma non di tutti. Io vorrei fa proprio una presentazione ad hoc e grazie mille Francesco per le parole chiaramente troppo generose come re. Vi renderete conto immediatamente. Grazie Emilia ad Alessia, grazie alla formazione e a tutto l'ufficio della formazione decentrata che ci ha supportato
Interrogare l'organizzazione di questo corso va be'io, mi sento un po'tornata a casa, devo dire cioè sono proprio ho iniziato a inf approvare a fare bene questo lavoro a Termini Imerese, con il presidente.
Del tribunale che era Leonardo Guarnotta quindi, a proposito di giganti veri, io riserverei questa parola, chi davvero è stato tale in un contesto in cui, secondo me, se si comincia a fare il magistrato in Sicilia, poi tutto il resto viene, diciamo, viene in maniera anche più semplice, ma al diversa io ho decisamente lasciato il cuore dove sono stata poi 10 anni a Milano prima di arrivare al Massimario, ma insomma qui ho trovato un mondo che soltanto chi ha chi ci ha lavorato, anche Luca ci ha lavorato per un po'
Può
Può conoscere quindi sono sono davvero felice e onorata
Doppiamente onorata, perché i lavori della prima sezione sono stati aperti non solo da colei che in questo momento la mia Presidente, perché sono applicata alla prima sezione civile, ma è stata proprio la mia capa, come li chiamano i miei figli all'ufficio del immagine mamma, la tua Capa, come sta la tua Capra chiedono all'ufficio del Massimario che Maria ha diretto per tanti anni con le intuizioni delle relazioni su due novità normativa che dobbiamo Maria non a caso,
Quindi lei era meglio un osservatorio molto privilegiato, l'ufficio del massimario, tutto questo studio matto e disperatissimo, ovviamente, poi rischia di infrangersi contro delle novità normative che ti mettono davvero a dura prova e ti fanno sentire piccolissimo, questo è un po'il senso di questa materia e la bellezza di questa materia.
Continuamente devi studiare continuamente devi coltivare il dubbio, grazie al confronto con figure professionali diverse dal magistrato per questa materia non la si può fare soltanto con la lente del giudice e quindi è davvero una fonte di arricchimento enorme per evitare di spaventare, ovviamente,
Coloro che ci stanno ascoltando, dopo queste presentazioni altisonanti, che queste parleranno quattro ore e mezza ciascuno, Luca ed io saremo brevissime, staremo nei 30 minuti ciascuno, quindi a metto qui il mio orologio.
E parto con.
L'esaminare quelli che?
Presenterò quelli che sono i temi che ho scelto in una selezione che è necessariamente parziale, perché questo patto che la migliore dottrina ha definito Patto contro l'asilo è un insieme di nuovi regolamenti e una direttiva che pone l'interprete davvero in una condizione di grandissima difficoltà, quindi oggi, in questi 30 minuti potrò e lo sforzo che ho fatto è stato quello di selezionare alcuni temi che possono però costituire un po'una chiave di lettura trasversale da applicare poi nella lettura di questi nuovi regolamenti e una direttiva.
Il mio compito è stato Grant, è anche quello di Luca, grandemente facilitato dalle relazioni che ci hanno preceduto, che hanno davvero cominciato a mettere molto bene in evidenza le i parametri normativi di riferimento, nel mio caso poi il grandissimo aiuto me l'ha dato Maria con le prime due domande.
Che ha posto a tutti noi, manca a se stessa perché, da come tutte le persone intelligenti, anche lei coltiva il dubbio.
Che sono la domanda sul suo direi, sul rapporto tra il passato e il futuro. La prima domanda è che cosa ne facciamo di tutti i principi che le corti sovranazionali hanno questo torna indietro, quello ok grazie, molte grazie. La prima domanda è che cosa ne facciamo di tutte e di tutti i principi che fino ad ora hanno faticosamente costruito molte, con un grandissimo apporto dei giudici italiani in materia di rinvio pregiudiziale. La Corte di giustizia, così come la Corte di Cassazione e la seconda domanda è un po'la domanda delle domande, la chiave interpretativa generale che rapporto c'è lo diceva anche Flavia
In chiusura, tra regola eccezione, e questo costituisce una chiave interpretativa trasversale da applicare non solo alle procedure di frontiera obbligatorie e facoltative o alle procedure accelerate, ma a tutto, al diritto di rimanere alla questione del ritiro implicito a questi nuovi istituti strani sui quali denuncio la mia totale,
Proprio non sono attrezzata proprio ad interpretare una autorizzazione a risiedere non richiesta, perché io, quando molti anni fa perché non sono affatto giovane ho studiato diritto amministrativo, mi hanno insegnato che l'autorizzazione si richiede e poi si ottiene qui, c'è una inversione logica che costringe l'interprete, è un lavoro parecchio,
Innovativo. Quindi, lo sullo sfondo della mia relazione, che avrà comunque ad oggetto il, la chiave di lettura, sarà il diritto al rimedio effettivo che non arriva solo alla fine del processo. Il rimedio effettivo arriva dall'inizio e con il nuovo Patto arriva da prima che le persone entrino nel territorio dello Stato, perché una delle principali novità di questo patto è la creazione di nuove figure di migranti, cioè nel patto approvato, come sapete, con il solo voto contrario di Polonia e Ungheria il 12 maggio 2024, tantissime sono le novità, ma ci sono proprio creazioni di di di istituti nuovi, tra i quali proprio una delle principali è la figura del migrante non autorizzato
Quindi abbiamo una persona che non è autorizzata all'ingresso e quindi la creazione per definizione legislativa, di una nuova categoria di persone che soggiornano irregolarmente sul territorio degli Stati membri.
Quindi dovremmo partire necessariamente da capire cosa c'è nella cassetta degli attrezzi dell'interprete, che non è solo il giudice, ma è anche l'avvocato, così come l'operatore legale, così come Lu Lu, le persone, i funzionari dell'Ufficio per il processo, tutti coloro che lavorano con queste norme, quindi, come le usiamo, da quale testo normativo partiamo e su questo facciamo due esempi concreti il tema sul quale sarò molto rapida perché hanno già detto molte cose sia Maria sia Flavia sia Michele. Il ritiro implicito ed esplicito della domanda di protezione, il diritto al rimedio effettivo, con riferimento a quello che noi anziani che facciamo protezione da tanti anni, chiamiamola sospensiva, ma che adesso non è più una sospensiva ed è qui una autorizzazione a rimanere a nel territorio dello Stato. L'autorizzazione a restare qui lo è davvero un'autorizzazione, perché è la persona migrante che la chiede
E poi faremo, arriveremo un po'alla fine alla fine, guardandola al Piano dei rimedi.
E Juan e quindi cercheremo di capire che, come si fa a trovare un rimedio da utilizzare.
In presenza di quelli che possono essere definiti aporie del sistema, questo lo faremo guardando a due istituti importanti, che è quello dei Paesi statisticamente sicuri, è ancora quello dell'autorizzazione a risiedere in un posto specifico.
La concluderò infine con un accenno a due temi che sono stati già affrontati questa mattina io non amo parlare di allegazione del richiedente, neanche Luca ama questa terminologia perché, come ha detto Flavia las la domanda di protezione internazionale è la storia, il richiedente protezione internazionale si deve limitare a raccontare la sua storia.
Poi scatta il dovere di cooperazione istruttoria che, ripeto, è un dovere spesso molto male nei provvedimenti si legge un potere, invece è un dovere per l'autorità amministrativa, prima e giurisdizionale dopo e quindi cominciamo con il rapporto che c'è tra le norme che ci troviamo ad ala sulle quali ci troviamo a lavorare nuovi regolamenti una direttiva e le norme di diritto interno la questione qui è molto semplice.
C'è il primato del diritto dell'Unione, il giudice che si trova sul tavolo, un ricorso presentato dopo il 12 giugno 2024 nel senso problematico, già tracciato da Maria, cioè dobbiamo qui lavorare anche sul diritto intertemporale per quel che vale la mia risposta tenendosi nega a cassetta degli strumenti le risposte fornite dalle sezioni riunite nel 2018 a proposito del Dl del 2018,
Proprio perché si tratta di valutare poi effetti concreti.
All'individuazione di un dies a quo dal quale partì l'applicabilità di una disciplina normativa.
Il rapporto quindi è molto chiaro, prendo prima i regolamenti e poi prendo il la disciplina nazionale.
Se non mi trovassi che i due testi coincidono qui, devo scegliere l'albero dei rimedi. Anche qui è molto chiaro la scelta tra l'interpretazione conforme tra quello che gli studiosi, quelli bravi di diritto dell'Unione Europea, chiamano non applicazione della norma di diritto interno. Noi che siamo un po'più, diciamo così, la chiamiamo disapplicazione, ma è più corretto, non applicazione della norma di diritto interno, il rinvio pregiudiziale interpretativo, quello che molti di noi hanno fatto. Neanch'io ne ho fatto uno sulla sospensiva, ma è andato malissimo alla Corte di giustizia e il rinvio pregiudiziale di validità che ci servirà molto per i nuovi paesi di origine e definiti sicuri in un atto normativo dell'Unione. Come sapete, nel Regolamento 6 2 6 del 2024 e poi l'eccezione di legittimità costituzionale sulla scaletta da seguire tra il rinvio pregiudiziale di validità o interpretativo
E eccezioni di legittimità costituzionale. Non abbiamo tempo di soffermarci, ci auguriamo, me lo auguro tantissimo. Io torno a fare il tribunale in un tribunale di merito, sperando di essere assegnato alla Sezione Immigrazione, sperando di poter sollecitare una risposta in questo senso. Citava prima Michele le magistrale lezione del professor Silvestri. I controlimiti vanno utilizzati, vanno utilizzati tantissimo. Noi abbiamo un articolo 10, comma 3, che ci identifica come Paese, e quindi tutto il bagaglio di diritti, professor Silvestri, ma anche il professor Panzera, sostengono che è indissolubile il diritto di asilo o il diritto di accesso al territorio. Su questo forse un nuovo passaggio alla Corte costituzionale può essere utile. Quindi sulle l'ordine da seguire c'è discrezionalità. Non è così chiaro perché sì, sì, sì, auspica forse uscirà a breve un contributo di Marcella Ferri su Diritto, immigrazione e cittadinanza con una rivista ad accesso gratuito, ovviamente proprio su questo tema, e quindi ci saranno tanti consigli che la dottrina ci potrà dare
E i due esempi che andremo ad esaminare sono l'esempio del beneficio del dubbio strumento utilizzato pochissimo, perché purtroppo noi giudici di merito la utilizziamo male, questo beneficio del dubbio sono pochissime, le pronunce fatte su in applicazione del principio del beneficio del dubbio e il controllo di legittimità dei paesi di origine.
Designati di origine sicura in un regolamento europeo.
Allora la norma del beneficio del dubbio è molto chiara, l'articolo 4, paragrafo 5, da tutta una sfilza, ecco, a proposito delle slide, lasciate le mie slide non saranno di ausilio all'ascolto perché sono terribili, quindi io le ho fatte solo proprio per lasciarle ad Alessia che le condividerà con voi ma davvero sono sono pessime.
L'unica notazione che ho messo in rosso sulla quale ci soffermiamo in questo momento è dice l'articolo 4, paragrafo 5, quindi legge applicabile direttamente, che quando uno o più aspetti della narrazione non sono suffragate da prove documentali e come sa stanno tutti coloro che fanno questi giudizi non è facilissimo che siano supportati da prove documentali o di altro tipo, non è necessaria alcuna altra prova, quindi vuol dire è sufficiente così, in presenza di tutta una serie di condizioni tra le quali leggo solo la lettera di
L'attendibilità generale del richiedente è stata accertata tenendo conto tra l'altro, c'è anche del momento in cui ha chiesto protezione internazionale la il legislatore dell'Unione ci dice che dobbiamo valutare l'attendibilità generale per valutare l'attendibilità. Teniamo conto anche del momento in cui la domanda è stata presentata.
Che cosa dice invece l'anno la nostro articolo 3 del 251 del 2007 che allo stato il DL 100 non ha toccato, ricordiamo che fino all'11 agosto c'è tempo per la conversione alla lettera d del ko dell'articolo 3, comma 5, dice?
Il richiedente ha presentato la domanda di protezione il prima possibile, a meno che egli dimostri di avere avuto un giustificato motivo di ritardarlo. Quindi, in questo caso l'applicazione del principio del beneficio del dubbio e quindi mi accontento di quello che tu finora mi hai detto se ci sono delle altre condizioni e quindi dopo posso applicare il beneficio del dubbio in questo caso, il tempo in cui la domanda è stata presentata è fattore autonomo, quindi non deve valutare l'attendibilità insieme al tempo, ma qui per la nostra, per il nostro legislatore nazionale. Se tu l'hai presentata tardi, questa domanda è se tu l'hai presentata prima. Questa domanda è un elemento che ciò solo può far scattare il beneficio del dubbio. A questo punto gli interpreti si trova di fronte a due testi che non sono perfettamente collimanti e deve scegliere il rimedio, quindi, sempre alla luce del diritto ad un rimedio effettivo. Il su questo ricordo e, provando a dare una chiave di lettura che veramente ri, faccio mie le parole di Maria sono. Parlo a titolo assolutamente personale, non solo perché spesso sono portatrice di argomentazioni che poi vengono ad essere totalmente disattese, ma anche perché, chiaramente, sono proprio qui in questa sede io prendo ispirazione dalla pronuncia della Corte di Cassazione che, risolvendo il rinvio pregiudiziale ex articolo 363 bis, sollecitando quindi una funzione di nomofilachia partecipata da parte della Cassazione alla questione della protezione complementare dopo il DL 20 e il 2023, che qualcuno continua a chiamare il decreto Cutro non in maniera appropriata,
La Corte di Cassazione ha detto, ha ricordato ciò che ha detto più volte la Corte costituzionale, cioè che si deve tendere all'espansione delle garanzie.
Tra norme diverse tra approcci diversi, l'interprete sceglie quello che porta ad ampliare la garanzia e questa è una chiave di lettura che ci dobbiamo portare molto con forza con noi, il secondo esempio che volevo fare è quello sul controllo di legittimità, sulla designazione dei paesi di origine sicura contenuta in questo Regolamento 464 del 2026 che sta fuori del patto.
Condivide con il patto tante diciamo anime, se vogliamo, ma non non è patto
Qui partiamo alle no dalle notizie pronunce della Corte di giustizia del 4 ottobre 2024, la famosa sentenza CV e la e la sentenza dell'anno dopo all'Aci e Campelli che anche da un punto di vista del dibattito pubblico ha creato tantissimi tantissima agitazione.
La Corte di giustizia ha detto qualcosa di molto semplice, ha detto, il diritto alla tutela giurisdizionale effettiva comporta il dovere intorno a ripetere questa parola del giudice, di rilevare l'eventuale violazione di fondazioni che siano sostanziali e procedurali, cui il diritto dell'Unione subordina la designazione di un Paese come sicuro. La cosa importante qui prova a dare una prima risposta alla domanda che poneva manie Maria in apertura è che l'ampiezza del sindacato giurisdizionale che ha disegnato la Corte di giustizia, che hanno disegnato i giudici Lussemburgo, inalate Campelli, così come in Cv non è stata basata su una norma di una direttiva abrogata, ma è stata basata sull'articolo 47 della Carta e questo è già un'altra chiave interpretativa da portarsi spesso con sé, per non dire sempre quei principi che la Corte di giustizia ha affermato. Guardando alla Carta europea dei diritti fondamentali, quindi, all'articolo 47 della Carta
Della carta è totalmente insensibile al mutamento normativo, cioè la direttiva è stata sostituita con il regolamento non importa niente perché questo sindacato così esteso del giudice lo ha fissato la Corte di giustizia e last supportato con il 47 della Carta, quindi alla domanda rimane valida la risposta è assolutamente sì, in il legislatore del 2026, però, vuole fare qualcosa di più forte fa una lista europea di Paesi,
Qui cambia il rimedio, il giudice che ha sempre ad un sindacato che aveva ad oggetto quello che abbiamo visto prima deve però operare diversamente se dubita della validità, sulla base di queste pronunce alla c'è Campelli ma anche foto Frost deve fare un rinvio pregiudiziale di validità per questo per ragioni di tempo e anche sulle caratteristiche del rinvio pregiudiziale di validità rinvio a questo recentissimo contributo in imminente pubblicazione di Marcella Ferri.
E qui passiamo rapidamente al secondo tema che voleva affrontare con voi. Quello del ritiro esplicito ed implicito della domanda sul ritiro esplicito, Maria ha già detto è disciplinato dall'articolo 40 del Regolamento, procedure, ritiro per iscritto da parte del richiedente obblighi di informazione sul sull'inf gli obblighi informativi. Dobbiamo stare attentissimi, attentissimi per tutta la procedura. Ribadisco da prima che entrino la lobby, l'informazione è il cuore e se vogliamo anche la giustificazione che lo stesso Alto Commissariato delle Nazioni Unite, nelle sue dichiarazioni entusiastiche sul patto ha potuto affermare l'Alto Commissariato ha in più occasioni diciamo cercato di
Illuminare su alcuni degli elementi positivi del Patto e nel tentativo di farlo, ha tanto spinto sull'orientamento legale, oltre che sull'armonizzazione e sul contenuto, le informazioni adesso siamo, le informazioni devono stare sulla Tav, sul tavolo del giudice, quindi dobbiamo vedere che cosa sono queste informazioni ovviamente,
E poi, per carità, sempre in un'ottica ovviamente di costruzione di un sistema, anche vedere la comprensibilità di queste informazioni, la tempestività delle informazioni qua ci, sarà utile anche tanta giurisprudenza in materia di consenso informato da responsabilità medica quando ti dicono eh no, il consenso informato non è valido se te l'hanno fatto sul lettino mentre li stanno portando in sala operatoria. Qui bisogna vedere dove verranno, date queste informazioni, se ci avevi ancora la termocoperta addosso, se forse ancora non avevi compreso dove ti trovavi e con chi, quindi, insomma, valuteremo alla luce di tutti i principi giurisprudenziali che l'interprete italiano si trova nel cassetto e
Obbligo di informazioni noi dovremmo vedere anche su chi grava l'onere della prova, qui abbiamo il grande principio della vicinanza, della prova, che ci aiuta, ovviamente.
E poi c'è questo paragrafo 4, che pone il tema che è uno dei temi importanti che poneva, Maria cioè se al momento del ritiro esplicito l'Autorità accertante ha già appurato che il richiedo il richiedente non possiede i requisiti con decisione non impugnabile e nemmeno sindacabile la domanda può essere rigettata.
E poi c'è il ritiro implicito qui noi ci eravamo portati avanti con il lavoro perché il nostro legislatore aveva già inserito il 23 bis, quindi avevamo già fatto, ne avevamo un po'di dimestichezza con questo.
Con questo, con questa norma è l'articolo 41 che appunto vi prego di non leggere, altrimenti perdete la vista, ma tanto lo troverete.
Nella nelle slide, che lascio, non è tanto importante che è fondamentale per lo studio reggere le singole ipotesi, ma avere una chiave interpretativa, che è quella che trovate un po'in tutto il patto infarcito di clausole generali, perché sarà una moltiplicazione certa di ricorsi non solo per le numerosi violazioni dei diritti della persona ma anche perché qua è pieno di clausole generali.
Ora è troppo facile fare l'esempio di rischio di fuga per il quale il rischio di fuga anche per l'avvocato che è seduto qua in prima fila il rischio di fuga tutto.
Ma perché ci sono, anche nella disciplina sul ritiro implicito, tantissime parole che non si potrà che riempire di significato?
La l'articolo 41 al comma 4, al paragrafo 4 chiedo scusa, prevede una cosa importante, di grande tutela per il richiedente, che ovviamente il nostro legislatore nazionale non ha previsto di disciplinare l'autorità competente può sospendere la procedura per dare al richiedente la possibilità di giustificare o rettificare le emissioni non hai capito, ti do un termine per chiarire che cosa succede.
Questo dice il comma, la paragrafo 4 del regolamento, poi noi abbiamo il nostro 23 bis del decreto legislativo 25 del 2008, perché anche per poter studiare questo decreto legge 100 con il caldo, ogni norma del decreto legge dal 10 al 13 interviene su un testo normativo diverso, quindi, persone come me di media intelligenza hanno dovuto stampare pressoché tutto, disboscando gran parte degli alberi ancora presenti, perché dovevi mettere tutti i testi normativi sotto altrimenti una persona dice, ma di media intelligenza non poteva farcela. Ho effettivamente
Il nostro legislatore nazionale, all'articolo 23 bis, che, ripeto, era già esistente, ma noi l'abbiamo integrato da si limita a dare attuazione all'articolo 41, ma.
Ricordo segnalo l'importanza del terzo comma, in cui prevede espressamente che nei casi di ritiri implicito, cioè il provvedimento di rigetto unificato, questo è molto importante, però non è prevista la sospensione che vi avevo ricordato al paragrafo 4.
Su questo però, chiaramente ci siamo anche un po'confrontate con Maria il fatto che non sia previsto dalla norma nazionale è tamquam, non esset, perché noi applichiamo direttamente il regolamento e sia in fase amministrativa, ovviamente l'Autorità ben può dare un termine, ricordo però a completamento di quello che ha detto molto acutamente in questa brillante presentazione Michele che l'articolo 5, paragrafo 5 Express del Regolamento procedure
Espressamente prevede che, se le autorità accertante ha respinto la domanda per ritiro implicito senza esame nel merito, nell'ambito della procedura ritirata è ammissibile l'esame di tutti gli elementi, quindi non c'è più ri ri, non è più necessario che ci siano tutti i presupposti per le reiterate questo il legislatore dell'Unione lo prevede per il ritiro implicito dovremmo capire se l'interprete ci può arrivare anche per il ritiro esplicito.
Qui sul rimedio effettivo, vado molto veloce perché hanno già detto molte cose e le persone che mi hanno preceduto mi limito solo a ricordare a tutti noi l'importanza di ricordarci il principio, il rimedio effettivo, innanzitutto quando qualifichiamo la situazione giuridica in esame qui molte volte attenzione c'è la chiameranno libertà di movimento, ma noi dobbiamo stare attenti perché la qualificazione giuridica della situazione giuridica soggettiva lesa la fa il giudice,
Quindi, se ha ora io dico a mio figlio, tu la tua, io non ti limitano la libertà personale di esibito, solo la libertà di movimento, ti ti metto a Villa Sikania, tu non puoi uscire da Villa Sikania per un certo tempo Villa Sikania è recintata, in un certo modo ci sono delle prescrizioni e attenzione, ci sono delle conseguenze al tuo comportamento. Ecco, io vorrei che la palla per decidere se è libertà di movimento, libertà di circolazione sulla base dei principi, ne ricordo solo una corte di giustizia FMS passasse al giudice, poi il rimedio effettivo c'è nella valutazione della correttezza di ogni segmento processuale. Prima ci parlava sia il difensore che le Flavia della
Del fermo per accertamenti,
Il fermo per accertamenti
Da quando decorrono le 72 ore. Ecco l'individuazione del rimedio effettivo. C'è sulla valutazione attentissima di tutta la sequenza procedimentale. Che cosa succede da quando tu sei messo a disposizione e in quel tempo prima della messa a disposizione, che cos'è e poi da quando decorre questo MES nel tempo in cui si è messo a disposizione e poi, infine, nella scelta del rimedio? Qui vado velocissima, perché abbiamo questo bellissimo procedi provvedimento del tribunale di Palermo che primo, le frontiere anche fisiche arrivano sempre prima, non le frontiere, finite le frontiere vere sulle decisioni in cui Michele si è trovato a dover ragionare dopo pochissimi giorni è entrata in vigore della norma sulla compatibilità ATER, lo strumento cautelare atipico e il procedimento di reclamo
L'articolo 47 è un pozzo di soluzioni e soprattutto ci ricorda Dalla.
La Corte di Giustizia in tantissime pronunce ho detto all'Aci Campelli, ma ce ne sono tantissime che l'articolo 47 è già sufficiente, non serve nessun altra disposizione del diritto dell'Unione,
E questa norma era prevista, ovviamente, sul diritto un rimedio effettivo anche nell'articolo 46 della direttiva procedure che è stato sostituito pari pari dal Conad, alcune aggiunte ovviamente dall'articolo 67 del Regolamento.
I riferimenti, il diritto rimedio effettivo sono tantissimi, non ci dimentichiamo mai il 24 della Costituzione, il 68 più volte evocato, volevo solo precisare, rispetto a quello che hanno detto, che ogni decisione negativa su una domanda di protezione internazionale e accompagnata da una contestuale decisione di rimpatrio,
L'articolo 28 del nuovo regolamento primi rimpatri, che ci riguarderà che già ci riguarda, perché conviene mettersi avanti con lo studio, ma che entrerà in vigore dopo l'estate, ci ricorda l'articolo 28 che il ricorso al giudice contro il provvedimento di rimpatrio non sospende l'esecuzione su questo, rispondendo sempre la domanda di Maria ci aiuta però ci aiuta. La giurisprudenza della Corte di giustizia Grandi e Adrar ci dicono che il richiedente deve essere data la possibilità di far valere circostanze successive alla decisione di rimpatrio. È necessario un controllo dopo l'Asi, la decisione di rimpatrio
Quali sono i principi applicabili nel nuovo ambiente normativo beh, ripeto anche Trubar of, che lo la dico io prima che la Diga Luca, perché è una delle sue preferite tie.
La che ricorda appunto, che l'articolo 47, ripeto, non ha bisogno di decisioni di dettaglio a livello di normativa secondaria dell'Unione.
Fa obbligo agli Stati di garantire la possibilità che un giudice sottoponga ogni contestazione a una decisione di rimpatrio all'autorità amministrativa, questa ce la dobbiamo ricordare sempre, soprattutto ce la dovremmo ricordare quanto entra in vigore il regolamento di rimpatrio sui rimpatri nel diritto nazionale l'hanno più volte evocato il l'articolo 7 è costruito proprio su questo gioco regole eccezione evidentemente è tutta un'eccezione non la chiameremo più,
Non la non la chiameremo più sospensiva, la chiameremo autorizzazione a rimanere Iris, il i due principi rispetto a tutto quello che è già stato detto, che mi limito a richiamare sono il principio che ha fissato la Corte di Cassazione, che rimane valido a sezioni unite,
Intanto vale un'eccezione e qui provo a dare una mia risposta da interpretare sicuramente in senso restrittivo, perché l'eccezione deroga al sistema generale in ogni sua articolazione stanno interpreti definire qual è ogni sua articolazione.
E
Su questo turno, su un attimo, soltanto su quello che aveva detto Maria la Konduz, nel momento in cui si acquisisce la qualità di richiedente asilo, ci sono tre fasi che noi abbiamo recepito con gli articoli 26 26 bis e seguenti, ma lo statuto protettivo da quando decorre,
E su questo non possiamo non ricordare, ovviamente, non solo la lettera del Regolamento, perché qui ci perdiamo sulle norme 26 e 27 del Regolamento, ma dimentichiamo che all'articolo 3 numero 12 del regolamento e nelle definizioni è chiarissima qual è una domanda di protezione internazionale l'articolo 3 lo definisce la manifestazione della volontà di richiedere protezione di uno di uno Stato membro da parte di un cittadino che si può ritenere stia cercando lo status di rifugiato. Secondo me la risposta sta già tutta nell'articolo 3
La domanda, la manifestazione di volontà di chi si può ritenere volutamente il legislatore utilizza un'espressione per far retrocedere il momento di attuazione della garanzia e poi l'autorizzazione a rimanere su questo le no sono state già indicate le norme, quindi non mi soffermo, ricordo soltanto che avremo ovviamente già compe già questioni sulle quali si sta dibattendo nacque la competenza territoriale lì l'istanza ex articolo 700 dopo il deposito del ricorso, una proprio perché il legislatore utilizza questa terminologia che lascia spazio e quali sono i motivi per proporre un'autorizzazione a rimanere per motivi diversi da quelli già indicati nel ricorso introduttivo
Su questo faccio due piccolissimi Cenni e chiudo l'autorizzazione a risiedere in un luogo specifico.
Ribadisco l'assoluta necessità di qualificare la situazione giuridica soggettiva
E ricordo a me stessa che non sono individuati in modalità e limiti della misura ricordo a me stessa la pronuncia della Corte costituzionale che sui modi e il trattenimento ha dichiarato inammissibile la questione, ma ha detto che i modi del trattenimento non sono disciplinati, qui abbiamo l'autorizzazione a risiedere chi non ha alcun modo il limite disciplinato,
Il reclamo e la compatibilità già affrontata dal tribunale di Palermo. L'esempio dei Paesi statisticamente sicuri è ovviamente emblematico qui abbiamo un qualcosa, un lavoro completamente diverso da quelli dei Paesi di origine sicura, perché il richiedente non deve invocare alcunché, grava tutto sulle autorità a dimostrare che siano integrati i presupposti, la la domanda che io lascio eh, ma è un rimedio effettivo quello nel quale l'interprete si limita a guardare al numero 20%. La mia risposta a titolo assolutamente personale, ovviamente,
Eh no
La cooperazione del richiedente, che mi piace più chiamare cooperazione e non onere di allegazione, è declinata dalle norme che sono state più volte richiamate un conto è ricordarci che si può richiedere un onere di cooperazione di un certo tipo qualificato quando la persona è tra virgolette è libera di farlo se ci troviamo di fronte ad una persona vittima di tratta, uomo o donna che sia un minore di età o in stato d'infermità è necessariamente diversa.
Una richiesta di un onere di cooperazione decisamente più attenuato e, soprattutto, il dovere di cooperazione istruttoria a noi se facciamo i giudici della protezione interessi, se non possiamo fare altro perché insomma, ci sono tante sezioni a se vogliamo fare i giudici della protezione internazionale dobbiamo utilizzare il dovere di cooperazione senza paura motivando su come lo utilizziamo ed è fondamentale che venga fatto dall'inizio alla fine senza scorciatoie.
Richiamare e definire i diritti fondamentali della persona straniera che la Corte Costituzionale sin dal 1986 ci arrivo, ci ricorda avere lo stesso peso della persona italiana senza assicurare una tutela effettiva, è semplicemente utilizzare parole al vento quale rimedio trovare? Ce lo ricorda di nuovo la Corte costituzionale, ricordando che è necessario cercare nel concorso dei rimedi. Qui abbiamo tanti rimedi diritto nazionale e diritto sovranazionale Unione Europea CEDU noi dobbiamo scegliere la, il rimedio giurisdizionale che sia effettivo se vogliamo davvero tutelare i diritti invocati grazie,
Io volevo ringraziare Martina per l'impostazione che ha dato alla sua relazione.
Mi sembra che sia abbastanza chiaro che ci troviamo davanti a un sistema completamente diverso rispetto a quello del quale ci siamo occupati finora, sia dal punto di vista delle fonti normative sia, soprattutto, dal punto di vista delle regole.
E di fronte a un sistema completamente diverso ci può essere l'errore di leggerlo sulla base di categorie che ormai ci appartengono rispetto a un a un, a un sistema che è stato superato, lei parlava della sospensiva che poi diciamo.
Lo sforzo è proprio quello intanto di comprenderlo, per come vuole vuole essere questo sistema, per poi ritornare al nostro modo di guardare, perché in nel nostro, nella nostra lettura del sistema attuale ci sono una serie di riferimenti l'articolo 47, la Carta costituzionale eccetera che non non sono assolutamente persi e quindi che, come diciamo che SRU tipo di ruolo svolgono, è chiaro che questo richiederà tempo ma le indicazioni, la la, il fatto di avere individuato,
Qua alcune post punti critici avere dato delle indicazioni rispetto a queste tematiche, mi sembra che sia una fonte importante anche per il fatto che queste diciamo slide, rimangono al nostro.
Studio Luca Luca Perilli, allora Luca io penso che voi conosciate, esatto, non me la sento di dire che è giovane, non me la sento, non lo dico che è giovane.
E Luca, insomma, presiede la sezione ed è specializzata del Tribunale di Brescia, ma no, non è questa la questione, lui a parte che è stato componente della scuola super del direttivo della scuola superiore, la magistratura significa che sono pochissimi i magistrati che poi si occupano per quattro anni di formazione a tempo pieno dei magistrati e quindi ma è stato riferimento punto nazionale di contatto dell'Agenzia dell'Unione europea dell'euro.
A livello europeo in materia di immigrazione da oltre 10 anni, cioè da prima che istituissero le sezioni specializzate, questo significa in concreto che ha una rete di re, la Hamm il suo sguardo è, è uno sguardo che prescinde dall'applicazione del giudice del giudice italiano che ha prima dei riferimenti anche a livello europeo e degli scambi che sono fonte di continuo arricchimento reciproco e che riesce a,
Ah, diciamo a comunicare poi anche a noi.
E volevo dire a proposito, tornando rispetto al fatto che il sistema va letto in qualche modo prescindendo dal sistema attuale, per comprenderlo fino in fondo, volevo sottolineare l'Inter la diciamo la impostazione che sta per dare Luca nel suo intervento che parte dal fatto ed è segue questi immigrati che arrivano nel nostro territorio per vedere la situazione ecco qual è la risposta dell'ordinamento non so se ho letto bene.
In modo tale da passare proprio a una descrizione di una situazione di fatto e che ci aiuta anche a comprendere la logica del sistema. Grazie a Luca grazie per questa presentazione. Penso che siate stanchissimi, anche perché sono state presentate moltissime nozioni, concetti e suppongo che non tutti siano giudici specializzati ai quali noi siamo ormai da diversi anni, ma vorrei iniziare innanzitutto dicendovi la mia emozione di essere in questo palazzo di giustizia in questa Aula con questa intitolazione per un magistrato è un luogo simbolico di un'importanza straordinaria e poi di essere qui con dei colleghi a cui ci lega un rapporto non solo di di conoscenza e di stima, ma che rappresentano
L'avamposto del nell'Unione europea nelle nell'affrontare il, le domande di asilo e comunque le esigenze di giustizia di di coloro che si avvicinano ai confini esterni dell'Unione Europea.
E io ero a Catania.
Proprio nel nel periodo di settembre del 2024, alcuni mesi dopo l'adozione di questo decreto legge 20 del 2023, con il quale l'Italia dette attuazione a una norma della direttiva procedure, rifusione che l'articolo 43 che con dava discrezionalità agli Stati cerca la possibilità di attuare le procedure di frontiera queste procedure di frontiera non sono state quasi mai utilizzate a livello dell'Unione europea, quindi noi oggi rappresentiamo un esempio per l'Unione europea. Abbiamo anticipato il patto se non in alcuni aeroporti internazionali
E mi ricordo anche di una di una telefonata che intercorse tra il presidente della della sezione di Palermo e il presidente della sezione di Catania, presente in quei primi giorni in cui cominciarono ad arrivare le i trattenimenti amministrativi e poi, a livello di di linguaggio dell'Unione europea si usa in modo un po'meno ipocrita il la parola Detention detenzione.
Perché in Italia si decise di attuare le procedure di frontiera accompagnandole alla privazione della libertà personale era stato appunto realizzato il Cpr di di Porto Empedocle, I migranti che sbarcavano a Lampedusa, la maggior parte dei migranti che arrivano sulle coste meridionali sbarcano a Lampedusa in questo posto che ha avuto anche la possibilità di visitare l'anno scorso grazie a un corso di formazione e poi venivano smistati tra Pozzallo e Porto Empedocle e quindi la competenza di Catania oppure di di Palermo e fu un momento di
In parte di smarrimento, nel senso che la cosa avvenne improvvisamente e nello stesso tempo fu necessario acquisire immediatamente consapevolezza in poche ore perché il tempo che avevamo a disposizione per queste convalida era di 48 ore di dover affrontare problemi nuovi legati a questa un concetto che in precedenza non avevamo avuto modo di affrontare del Paese terzo di origine sicuro e che rappresentava la base per adottare le procedure di frontiera e quindi il trattenimento, utilizzando una serie di concetti del dell'Unione Europea estremamente complessi e che addirittura portarono il il tribunale di Catania a disapplicare prima un decreto ministeriale e poi addirittura
A disapplicare la legge, altri uffici giudiziari, a sollevare una serie di rinvii pregiudiziali.
Alla alla Corte di giustizia, che ebbero un primo che ebbero l'esito del 1 agosto 2025 con questa sentenza alacce Campelli, ma che erano stati poi preceduti il 4 ottobre 2024 da un'altra decisione della Corte di giustizia che si chiama nota come si di cibi in seguito a un rinvio pregiudiziale di un giudice del tribunale di Brno in nella Repubblica Ceca che aveva affermato dei principi sul rimedio effettivo cioè sul fatto che,
Un una persona potesse invocare direttamente davanti a un giudice una norma contenuta nella Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, quindi non in un regolamento, ma potremmo dire nella cornice costituzionale dell'Unione Europea, che contiene delle norme che assicurano diritti.
Ma non vi era certezza che queste norme potessero essere imboccati direttamente dai dai, dalle persone che si trovano all'interno dell'Unione europea, addirittura non da cittadini, e che il giudice le potesse applicare nel né nei propri casi e il quella situazione di di di di urgenza di emergenza che trovammo in quel periodo e ed erano giornate molto convulsa mi ricordo finivamo tardi la sera spesso andavamo a cena.
Tutti insieme per decidere quello che avremmo fatto il giorno dopo e anche per prefigurarsi chi avrebbe subito l'attacco pubblico che in quel periodo era purtroppo molto frequente nei confronti del De degli estensori di queste, di queste decisioni è una situazione di urgenza che viviamo anche adesso, perché la viviamo anche adesso perché,
Questo patto dell'Unione europea sull'Enel, l'asilo e l'immigrazione è stato è stato raggiunto un accordo politico nella primavera del del 2024, è stato un percorso lunghissimo, iniziato addirittura nel 2015, quando vi fu nell'Unione Europea all'apice della crisi siriana e arrivarono in Europa circa 6 milioni di migranti perlopiù in Germania in Germania in un anno ad un afflusso di quasi 1 milione e mezzo.
Poi li assunsero migliaia di giudici dal dall'oggi al domani per trattare questi casi è riuscirono a far fronte a queste a queste sopravvenienze però fu molto, era molto difficile trovare un accordo politico ed è stato raggiunto proprio al termine della legislatura con un rush finale.
E che ha che è anche un po'sorpreso, cioè non ci si aspettava che in una legislatura europea, dove era stato molto difficile trovare consensi, tu temi.
Importanti per il funzionamento dell'intera Unione europea si raggiungesse un accordo di questo tipo, però fu presa quantomeno la decisione saggia furono pubblicati sulla Gazzetta ufficiale il 12 giugno 2024.
Fu presa una decisione molto saggia che, per quanto già in vigore, si attendesse all'attuazione di quell'enorme due anni, fino all'11 giugno del 2026, questo per dare che cosa la possibilità agli Stati membri di adottare strategie sull'organizzazione complessiva che avrebbero dovuto essere comunicata entro termini dati dall'Unione Europea alla stessa Unione europea.
Per adattare il sistema normativo, per quanto si trattasse perlopiù di dei regolamenti e soltanto di una direttiva, quindi con norme a efficacia diretta.
E per dotare le istituzioni delle risorse umane sufficienti a gestire cose, a gestire un patto che viene concepito come un grande sistema di movimento delle persone, cioè al centro del patto ci sono movimenti di persone.
E l'idea di fondo è quella di innanzitutto identificare quelle persone che non hanno nessun titolo per entrare nel territorio dell'Unione europea, per respingerle, quindi, per attuare quello che si chiama respingimento in Italia.
Poi è stato definito all'interno di un testo unico dell'immigrazione, come respingimento differito per coloro che invece fossero identificati come i richiedenti asilo, di qui l'importanza di capire insieme a Martina quand è che si formuli, esprime una domanda di protezione internazionale, coloro che vengono identificati come richiedente asilo non possano essere respinti perché questo è un principio internazionale consacrato in quelle fonti da cui ci ha parlato fin dall'inizio Michele che ha detto il principio di non refoulement e la norma di chiusura insuperabile.
Eh no, non possono essere respinti fino a che non si sia accertato se si tratta di persone che sono perseguitate o che corrono il rischio di persecuzione, occorrono il rischio di subire nel Paese di rimpatrio, trattamenti inumani e degradanti, e questo è perché,
Il principio il divieto di trattamenti inumani e degradanti, divieto di tortura, l'articolo 3 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo e l'articolo 4 della Carta dei diritti fondamentali ha un valore assoluto, è uno dei pochissimi diritti fondamentali assoluti, non è assoluto, il diritto alla vita ammette delle eccezioni, il divieto di tortura non ammette mai eccezioni, allora si tratta di di quindi di distinguere i coloro che non sono richiedenti protezione internazionale, cioè coloro che non hanno un titolo ad entrare dai richiedenti asilo e poi si è ritenuto di fare che cosa
Di non ammettere al territorio dello Stato e il territorio dell'Unione europea, perché noi stiamo parlando delle frontiere esterne dell'Unione europea, di non far entrare né nel territorio dell'Unione europea coloro che si ritiene non abbiano una possibilità di ottenere asilo, cioè si presume,
Che le loro domande d'asilo siano infondate e quindi si introducono tutta una serie di procedure estremamente rapide che servono a definire velocemente queste domande, che si svolgano possibilmente nelle frontiere esterne e che si concludano con un rapido procedimento di rimpatrio. Ecco che quindi quelle poche procedure di frontiera che noi ci siamo trovati ad affrontare e che hanno portato per lo più a non convalida per tutta una serie di ragioni che poi sono state accolte dalla dalla Corte di giustizia in questa sentenza del 1 agosto 2025 diventano le procedure di frontiera diventano un una possibilità estremamente ampia se ne prevedono 120.000 in tutta l'Unione europea, quindi l'idea è se tu sei richiedente asilo
Ma è una domanda presumibilmente infondata entri nella procedura di frontiera, non entri nel territorio dello Stato, la tua domanda viene definita in poche settimane 12 settimane, compresa la fase giurisdizionale, immediatamente dopo, addirittura quando hai già proposto il reclamo davanti al giudice, seppure non può essere allontanato poi essere avviato al rimpatrio.
Con una possibilità di detenzione è normalmente, questa tua situazione sarà accompagnata dalla limitazione della libertà di movimento, sempre poi bisogna qualificarla, come dice Martina questa limitazione, il problema l'ha sollevato anche Michele, che cosa significa limitazione della libertà di movimento, autorizzazione a risiedere in un luogo specifico ai sensi della Costituzione rientra o meno l'articolo 13 e così via comunque normalmente limitazione alla libertà di movimento in determinati casi.
Detenzione
Tuttavia, siccome no al con una decisione del del dell'agosto del 2024 all'Italia sono state allocate il 26,7% del procedure di frontiera.
Sono al alla Germania, sono state date l'1,2%, L Italia 26,7 alla Francia, 2,1.
26,7 significa 32.048 procedure di frontiera a regime.
E un altro 25 e qualcosa per 100 ce, l'ha, l'Ungheria, che però nel 2025 ha avuto 133 domande di protezione internazionale, perché in Ungheria purtroppo lo ha accertato la Corte di Giustizia sono diffuse tra pratiche di push back Push Forward, insomma no, queste domande non arrivano l'Italia nel 2025 ne ha avute più di 130.000.
Queste procedure di frontiera si fanno o nei luoghi di frontiera, com'era nella direttiva riff, rifusione, o in luoghi che, in base al regolamento, possono essere equiparati alla frontiera, allora, dopo due anni, due anni di tempo per adeguarsi.
Noi abbiamo avuto questa legislazione d'urgenza il giorno dopo o il giorno stesso dell'entrata in vigore del patto, ma quel giorno non sapevamo ancora quali fossero le frontiere adesso, qualche giorno fa, io per esempio lavoro a Brescia, ho appreso che Mantova è diventata frontiera esterna dell'Unione europea e che quindi anche a Brescia avremo le nostre.
Procedure di frontiera, però abbiamo anche appreso che cosa abbiamo appreso, che l'intenzione, se quella è la circolare in una circolare, può essere modificata l'intenzione di far accompagnare.
La.
Nella procedura di frontiera dalla detenzione riguarda soltanto Pozzallo e Porto Empedocle e Jadera, cioè questo che cosa significa significa che il tribunale di Palermo si porta sulle spalle? L'Europa intera, cioè le procedure di frontiera, sono qui, siete voi, voi siete coloro che attueranno in queste grandi aspettative del dell'Unione europea sul patto che attueranno le norme sul Patto, è Michele, ne sa qualcosa, essendo se n'è già occupato con una decisione, tra l'altro, interessantissima perché ha introdotto un rimedio atipico con decreto inaudita altera parte, essendoci già un rimedio previsto dalla legge, si è è prossimo. Oltretutto, quindi, una decisione è estremamente acuta e adesso poi ne ne ne vedremo gli sviluppi e in quale situazione io sto divagando rispetto alle slide ma mi sembra, mi mi sembra che possa interessare
Ecco le slide ce l'avete, ho guardato poco fa, i dati erano lì col telefonino, scusatemi, al trentun maggio del 2026 erano sopraggiunte al tribunale di Palermo sezione specializzato 2.162 nuove domande di protezione internazionale, che fa 5.178 la prognosi parlano ma siccome crescente probabilmente sarà anche 5.005 o 6.000, questi si vanno aggiungere a 6.351 procedimenti pendenti in più di fronte alle commissioni territoriali a livello nazionale. Ce ne sono circa 150.000 eh. No, no 200, scusate. 230.031 12 del 2025 adesso saranno un po'meno. Che cosa significa significa che noi abbiamo una pendenza insostenibile
Dei flussi che non siamo minimamente in grado di fronteggiare.
Dei flussi prospettici.
Preoccupanti, cioè tutte le domande di asilo presentate alla commissione territoriale prima del 12 giugno 2026.
I nuovi procedimenti del patto, ogni procedura di frontiera gemma tra i procedimenti.
Un procedimento sulla libertà di cui si deve occupare il giudice, un procedimento sulla sospensiva.
In fatto ed in diritto ed un procedimento del merito.
Quindi è molto facile fare una prognosi, cioè 6 32.000 sono le procedure di frontiera e storicamente le sezioni di protezione internazionale in Italia hanno una capacità di definizione di 34.000 procedimenti e questi 32.000 procedimenti né Gemmano altri quindi non sono 32.000 ma sono di più. I tribunali italiani saranno assorbiti da dalle procedure di frontiera, ma non saranno in grado di gestirle integralmente a queste si accompagnano. Mi sto citando questi dati perché li ho raccolti in vista di un'audizione che ho fatto al Senato la settimana scorsa per la conversione del decreto legge 100 si accompagnano verosimilmente altri 50 se stiamo a quello che è accaduto l'anno scorso 50 60 70.000 procedure
Che diventano accelerate obbligatoriamente,
Che cosa significa procedura accelerata, lo lo lo traduco in termini diversi, sono procedure che determina una compressione dei diritti della persona, perché il termine per impugnare che quindi significa accesso alla giustizia e anche tempo sufficiente ad apprestare le proprie difese che un elemento essenziale dell'accesso alla giustizia e ridottissimo cioè un cittadino italiano,
Per proporre un ricorso al TAR ha 60 giorni un migrante che non parla l'italiano, che ha che non conosce il Paese, che non conosce gli avvocati, ne ha cinque oppure sette e poi comportano un altro effetto che,
Estremamente pesante è già stato detto che non si ha il diritto di restare sul territorio dello Stato finché un giudice si può, non si pronunci sul proprio caso a meno che quel giudice non intervenga e sospenda la decisione.
Quindi, oltre a questi 32.000
Un numero enorme di sospensive per l'autorizzazione a rimanere sul territorio dello Stato.
Non siamo in condizione di farlo, non siamo noi, non abbiamo le risorse per farlo, siamo stati presi alla sprovvista, no, non siamo stati informati.
Ma la domanda è se al alla sezione di Palermo arrivassero in un giorno 40 convalide in procedure di frontiera, visto che le convalide di si fanno qui il tribunale di Palermo con quattro giudici e cosa potrebbe fare potrebbe dire non ce la faccio, non ce la faccio, cioè se ho una sospensiva non la deciderò e non le posso decidere nei 10 giorni non le deciderò nei 10 giorni se una convalida non possa arrivare in tempo, perché e questo vediamo se riesco a dirvelo velocemente, perché,
In sede di convalida, oggi, nel momento in cui si restringono le garanzie dei migranti, era quello che diceva la collega prima si riespande il ruolo di garanzia del giudice, tanto più hai una restrizione, tanto più si riespande, e questo è proprio il concetto del del del rimedio effettivo cioè,
In in Into rubar of interruppero quindi ci torno, che cosa è successo era un caso ungherese, era un caso ungherese, un cittadino russo, il il, l'Autorità accertante, cioè il cosiddetto primo grado, no, noi sono le Commissioni territoriali aveva detto non ti spetta al rifugio, ha fatto reclamo davanti al giudice e il giudice essendo un sistema amministrativo ha annullato e rinviato e gli ha detto gli spetta al rifugio darglielo,
L'autorità amministrativa dice no, non glielo do eh eh eh respinge nuovamente la domanda, tu rubar of impugna si va davanti al giudice, il giudice ha detto ti ho detto che lo devi dare e quindi annulla e gliela rimando quelli per la terza volta dicono non te lo do questo evidentemente in Ungheria in quel momento c'era una situazione di tensione, diciamo così tra lo Stato che puoi mettere circolari nei confronti delle autorità amministrative.
IVA e quel giudice che riteneva di fare un esercizio indipendente la giurisdizione, tenete presente che era un periodo nel quale in Ungheria, a fare rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia poteva costare un procedimento disciplinare.
Questo giudice, Vito rubar of fa un rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia e la Corte di giustizia che cosa dice dice, va be'se, tu vuoi assicurare rimedio effettivo e lo deve assicurare perché l'articolo 47 norma efficacia diretta.
E il giudice è obbligato, cioè c'era qui una delle prime slide che sono le uniche cose che riesco a farvi vedere a questo punto il giudice, eccolo qua è obbligato a interpretare il, le norme interne che attuano il diritto dell'UE in conformità con i diritti della carta e a determinate condizioni è anche obbligato a disapplicare le norme della Carta sono un parametro di interpretazione o anche il parametro di invalidità.
Lo devi decidere nel merito, ma quel giudice non aveva la possibilità di decidere nel merito in base all'ordinamento interno, ma l'ha dovuto fare allora che cosa voglio dire voglio dire che in questa compressioni di diritti e di tempi il ruolo del giudice non è cambiato.
Il giù, il ruolo di giudice è sempre lo stesso in queste oltre 500 norme che sono contenute in 9 regolamenti, una direttiva con richiami gli uni con le altre, che solo a guardarli e gira la testa, ma adesso abbiamo cominciato un po'alla volta studiarli coloro che si occupano della materia che magari è un'occasione come questa per approfondirle e ed è una cosa difficilissima però per quanto riguarda il ruolo del giudice nel Regolamento procedure che pure è un malloppo di queste dimensioni.
Ci sono tre articoli.
Tre articoli 67 e 68 e 69, prima ce n'era, uno solo 46. Adesso è stato è stata ampliata la norma sulla sospensiva.
Che cosa significa significa che, secondo l'Unione europea e questo è stato detto anche nel nuovo regolamento rimpatri che pure ha, diciamo così, una serie di criticità che sono già state identificate in relazione alla giurisprudenza della Corte di giustizia il giudice deve assicurare il rimedio effettivo, no, che cosa può accadere può accadere che,
Il rimedio non esiste né una legge nazionale come Into rubar of, e però non ci possiamo fermare a questo, quindi attueremo quelli che sono i doveri che noi abbiamo quindi rinvio pregiudiziale, rinvio alla Corte costituzionale, doppia pregiudizialità, c'è una possibilità di disapplicare ed applicare qualcosa d'altro oppure potremmo avere anche dei rimedi solo parzialmente regolati però quello a cui noi non possiamo rinunciare e l'avete detto tutti voi,
E ad assicurare un rimedio effettivo dove, in un contesto del sistema d'asilo.
Che, anche se basato, su cui tutte, su queste procedure estremamente complesse.
Urgenti che spostano le persone, le collocano le frontiere, le rimpatriano.
No, no, nonostante tutto questo, dicevo, è rimasto com'era prima, cioè un esame individuale e un esame completo.
All'attualità.
Cioè ex nunc, quindi, considerando la situazione individuale della persona come oggi, se noi ci mettiamo non otto mesi, ma con questi numeri 8 anni.
Il legislatore ha scritto ti, faccio un favore, cioè non non ha dato le risorse nel decreto-legge medici, ti faccio un favore.
Anziché fartelo decidere in quattro mesi, te lo faccio decidere in otto mesi, però la nostra prognosi è otto anni e insomma erano erano era una situazione nota quando è stato fatto il decreto legge, se dicevo lo deciderò tra otto anni dovrò valutare la situazione individuale tra otto anni no no, e così la situazione nel Paese di origine, che sono ovviamente mutevoli perché cambiano le condizioni sociopolitiche per cui noi facciamo degli aggiornamenti costanti.
E non è cambiato il nostro ruolo, noi ci muoviamo nel contesto dell'autonomia procedurale, vi dico soltanto un'altra cosa, qui ci sono 50 slide che parlano d'altro, ma visto il dibattito di oggi, ho ritenuto di impostarlo così all'ultimo momento quello che volevo dire è questo, oltre a citare anch'io Gaetano Silvestri evidentemente quell'incontro di ottobre a ha significato qualcosa in cui Gaetano Silvestri ha parlato della tendenza universalistica o del diritto d'asilo. Ogni limitazione dell'essere sottoposta al triplice scrutinio
Di idoneità, necessità e proporzionalità. Ora le norme sul patto, a partire da questa norma, che sarà molto utilizzata perché è stata utilizzata nel caso di di di Michele del raccogli né del tasso di accoglimento pari o inferiore al 20 C 20%, ci dovrà portare a fare una valutazione di idoneità, necessità e proporzionalità. Perché perché, mentre quando facevamo i le procedure di frontiera sul Paese terzo di origine sicuro, queste erano basate su una presunzione di infondatezza? Adesso mi viene il termine inglese, ribatte boh, cioè ribaltabile, una presunzione ribaltabile, una produzione semplice di infondatezza che il migrante aveva la pelle richiedenti asilo aveva la possibilità di superare, poi abbiamo anche detto, dobbiamo avere la possibilità di sindacare il presupposto stesso, cioè se il paese sia o meno sicuro. Il governo riteneva che fosse una designazione di discrezionalità politica. I giudici hanno ritenuto che, siccome quella designazione comportava compressione dei diritti e dei diritti fondamentali dei migranti, fosse una nozione giuridica e non politica e da questo punto di vista la Corte ci ha dato ragione, ma oggi noi abbiamo un numero 20%
Corrisponde ai criteri di idoneità, necessità e proporzionalità.
20% è un numero superiore alla percentuale di accoglimenti di protezione internazionale delle nostre Commissioni territoriali che attualmente si aggira tra il 15 e il 16%,
Quindi, che cosa significa significa che se noi utilizziamo il numero puro, avviamo a procedure di frontiera compost con certa limitazione della libertà personale con possibile e della libertà di movimento con possibile privazione della libertà personale, inclusi famiglie e minori non accompagnati in determinate situazioni famiglie, sempre se viene assicurato sufficiente supporto non possiamo entrare in questo che poi era in parte sulla vulnerabilità in caso di Michele.
In circostanze eccezionali, anche minori, accompagnati, sapendo che cosa che tra quelle percentuali ci saranno sicuramente persone che hanno subito persecuzioni e ci sono sicuramente persone che corrono un rischio di persecuzione in caso di rimpatrio, tra l'altro caso di Michele.
In linea di principio, dovrebbero essere esentati dalle procedure frontiere delle procedure accelerate le persone vulnerabili.
Tra le persone vulnerabili ci sono coloro che sono state vittime di violenze gravi.
Stupri o altre forme di violenza carnale, chiunque faccia protezione internazionale abbia sentito un richiedente asilo che è passato attraverso la Libia, sa che tutti sono stati vittime di estorsioni con violenze e di stupri o di violenza e di altra natura, per cui in linea di principio la stragrande maggioranza dei nostri richiedenti non potrebbe neppure essere soggetta al alle procedure di frontiera dovremmo fare questo scrutinio tenendo conto e qui vado veramente a chiudere se trovo il punto è salto tutto quello che vi volevo dire.
Che
C'è, c'è questo aspetto che che va tenuto in considerazione, che tutto questo sistema è stato costruito sulla base di una volontà politica ed è la volontà politica della maggioranza parlamentare dell'Unione europea e come tale va rispettata, cioè la volontà politica di identificare coloro che verosimilmente dovranno essere rimpatriati e rimpatriarli subito ora la relatrice olandese al,
Regolamento nuovo regolamento rimpatri
Ha detto questo nel presentarlo attualmente solo il 28% dei richiedenti asilo respinti viene effettivamente effettivamente rimpatriato nel proprio paese d'origine e poi ha aggiunto per essere più chiara ciò significa che il 72% non lo è, queste sono persone che hanno un ordine rimpatrio definitivo cioè cioè costruiamo un sistema finalizzato al rimpatrio ma non siamo in grado di rimpatriare.
E allora c'è e su questo vado a chiudere, c'è un, ci sono state una serie di sentenze importantissime e.
Di Nandi, Ararat, Adrar, quella che piace a te Shams-i, quella che piace a te della della corte di giustizia e una serie di di di di sentenze della Corte di Giustizia recenti che mettono in luce tutti gli obblighi che ha il giudice nella situazione estrema, quindi a maggior ragione,
Q Juan questo vale per chi viene prima, ma questo è il il limite estremo, cioè quando la persona sta per essere rimpatriata e prima o poi viene portata davanti a un giudice, anche se poi, in sede di screening, si dice che la decisione di non avviare all'asilo e una non decisione non ha un rimedio ma lasciamo perdere.
Viene portata davanti a un giudice, quel giudice deve fare tutta una serie di controlli complicatissimi, se vogliamo stare alla Corte di giustizia.
E per quello dico se vi arrivano 20 convalide come fate, innanzitutto deve verificare che quella persona abbia ricevuto tutte le informazioni che doveva ricevere, altrimenti ci sono delle sanzioni di nullità che sono state stabilite anche dalla dalla nostra Corte di Cassazione, poi, una volta che ha fatto questo deve cercare di capire quali sono le le sue ragioni perché qui e che cosa gli sta succedendo e qua siamo in sede di convalida.
Poi deve accertarsi che vi sia una reale prospettiva di rimpatrio.
Perché nessuno può essere privato della sua libertà se non vi è una reale prospettiva di rimpatrio?
Quindi il giudice della libertà dovrebbe, secondo me, chiedere alla controparte allo Stato, ma mi dici qual è la reale prospettiva di rimpatrio in questo caso, considerato che nel 28% nell'Unione europea in Italia è più basso, le persone non sono rimpatri abili.
Poi dovrebbe fare una valutazione sugli indicatori di vulnerabilità.
Esistono degli indicatori di vulnerabilità che lo sottraggano a queste procedure dovrebbe fare una valutazione, e questo dice la Corte di giustizia, di fatto in fatto e in diritto, per evitare che vi sia il cosiddetto rischio di refoulement.
Cioè la, la, la, la, la velocizzazione delle procedure.
In un contesto in cui è quasi impossibile effettuare quasi impossibile, è molto difficile, nella maggioranza dei casi, fare i rimpatri e in una situazione in cui non vi sono le risorse per Death velocizzarli, finisce per riversare una responsabilità maggiore sul giudice perché il giudice è rimasto il baluardo del del rimedio effettivo e ed è qualcosa a cui non può abdicare no perché non può abdicare, e qui c'è la frase ad effetto perché ce lo chiede l'Europa cioè l'Europa ha dato a noi il ruolo di rimedio effettivo e lo dicono tutti i regolamenti non si deroga dalle garanzie, dai principi fondamentali e tuttavia, se le risorse non ci sono state date e noi faremo quello che riusciremo a fare dandoci il nostro ordine di priorità, ma certamente il provvedimento mi Michele lo dimostra fin da subito
Non rinunceremo al nostro ruolo di tutela giudiziaria effettiva grazie
Termina qui l'esplosione giustizia e abbia fatto ascoltare ancora una parte della lunga giornata di convegno studio sotto l'egida della Scuola superiore, della magistratura e dell'Ordine degli avvocati di Palermo e dell'Università degli Studi di Palermo che ha avuto luogo appare appunto nel capoluogo siciliano il 6 luglio scorso su diritti dei migranti protezione internazionale e Patto europeo su migrazione asilo l'ultimo intervento avete ascoltato di Luca Perilli, presidente della quarta sezione del tribunale di Brescia su procedure di screening di frontiera, Paesi sicuri e rimpatri
E che è stato preceduto da Marta Flamini, magistrati in servizio all'ufficio del Massimario della Corte Suprema di Cassazione sul Patto europeo immigrazione, asilo, e l'impatto sul sistema della protezione internazionale sulla tutela dei diritti è ancora presieduto da ala dall'intervento di Flavia Coppola al giudice della sezione immigrazione del tribunale di Palermo.
Entrambi i panel moderato da Maria Acierno, presidente della prima sezione civile della Corte di Cassazione, da Francesco Micela, attuale presidente della sezione specializzata immigrazione, sempre del tribunale di Palermo, grazie per l'ascolto d'estate, con il prosieguo serale dei programmi di Radio Radicale,