Radio Carcere: “La pena disumana va sospesa?” – Oggi alla Corte Costituzionale l’udienza sul ricorso relativo alla questione di legittimità costituzionale sul rinvio facoltativo della pena in caso di pena eseguita in modo illegale.

Dignità è un Paese dove le carceri non siano sovraffollate e assicurano il reinserimento sociale dei detenuti, queste anche la miglior garanzia di sicurezza.
In nome del popolo italiano, il Tribunale, visti gli articoli 533 535 codice di procedura penale.
Chiara lo vuole il popolo italiano, la Corte d'Appello di Palermo, seconda sezione formula sentenze
Ma qual è in data 5 aprile, 1900
E già il rispetto della dignità anche nelle carceri ricordava il Presidente della Repubblica Sergio Mattarella, Buonasera, buonasera e ben trovati all'ascolto di radio carcere da parte di Riccardo Arena, beh, insomma, per chi si occupa di detenzione, di sistema, evidenziarlo o per chi è costretto a vivere nelle degradate carceri italiane e sono queste ore di grande attesa, una sorta di vigilia, e questo perché proprio oggi c'è stata l'udienza dinanzi alla Corte costituzionale relativa alla questione di costituzionalità. Peak è stata sollevata dal Tribunale di sorveglianza di Firenze, allora presieduto da Marcello Bortolato, su istanza degli avvocati. Mimmo passione e Nicola Moon cibi. Una questione importante, questa, che riguarda la legittimità degli articoli 147 codice penale e 43 47 ter. Scusate il comma 1 Ordinamento penitenziario nella parte in cui
Non prevedono il rinvio facoltativo della pena o il ricorso alla detenzione quando quella pena è scontato in modo disumano e degradante, tradotto tra i vari casi in cui il giudice può disporre il rinvio facoltativo della pena per motivi umanitari, come ad esempio una grave infermità fisica o psichica, o nel caso di una donna incinta, ne manca uno, ovvero quando l'esecuzione di quella pena in quel carcere è diventata illegale per il modo in cui viene scontata in quanto viola il divieto di trattamenti disumani stabilito dall'articolo 27 della Costituzione e il diritto alla dignità personale stabilito dall'articolo 2 e 3 della Costituzione. E questo a causa non solo del sovraffollamento, ma anche per insalubrità, inadeguatezza e fatiscenza degli ambienti. Insomma, i giudici della Corte costituzionale hanno un compito non facile per questa decisione, e questo perché devono rispondere alla domanda. È giusto o no che i magistrati di sorveglianza non abbiano strumenti giuridici efficaci e tempestivi per evitare che una persona subisca una pena crudele, disumano e degradante, quindi illegale e razionale. Privare i giudici di uno strumento per evitare ciò che la stessa Costituzione vieta, ovvero una pena che di diventa trattamento inumano e degradante e che lede la dignità. Insomma, una questione importante, ma anche una questione che, come è facile capire, contiene in sé diverse importanti implicazioni. Va anche detto, ma forse qualcuno se lo ricorderà che nel 2013 la Corte Costituzionale si era già pronunciato su questo e su un quesito analogo, anche se era più limitato al sovraffollamento? In quell'occasione la Consulta aveva scelto una sentenza monito Haw Haw Haw, avvertendo appunto il legislatore che, nel caso di inerzia, la Corte
Si riservava di adottare le necessarie decisioni dirette a far cessare l'esecuzione della pena in condizioni contrarie al senso di umanità. La Corte si riservava di adottare le necessarie decisioni ora, non solo da quel monito così autorevole. Sono passati ben 13 anni e il legislatore poco o nulla, ha fatto per migliorare il sistema. Ha evidenziato anzi, ma in questi anni è anche cambiata la giurisprudenza della Corte costituzionale, che oggi sembra più propensa alla difesa dei diritti fondamentali violati. Rispetto che è la tutela della competenza e dell'autonomia del legislatore, visto che sempre più spesso la Consulta nelle sue decisioni individua quelle soluzioni già presenti nell'ordinamento e le applica. È la sentenza additiva, un passaggio, questo, un cambio di baricentro perché, come osserva il professor Pugiotto, è decisivo anche in questo ricorso. Ebbene, per approfondire, per capire meglio questo tema su cui dovrà pronunciarsi la Corte costituzionale che, come è facile capire, è di grande importanza, sono oggi con noi. Fabio Gianfilippo
Presidente del tribunale di sorveglianza di Firenze, buonasera, Presidente, già Filippi, buonasera e buonasera a tutti quelli che ci ascoltano, saluto poi il professor Marco Ruotolo, ordinario di diritto costituzionale, all'università, Roma, Tre, buonasera, professor Ruotolo.
Ho saputo anche Gianpaolo, Catanzariti, avvocato, penalista e responsabile dell'Osservatorio, carcere dell'Unione delle Camere penali italiane, ciao, Giampaolo, ciao, Riccardo e buonasera a tutti i nostri ascoltatori e poi red individuato da Roma perché appunto ha discusso dinanzi alla Corte di cast costituzionale perché i difensori della persona detenuta a Sollicciano di cui ha origine questa questa questione posta dalla Corte seduto anche l'avvocato Mimmo passione, c'è un bimbo bentornato Radio, Carcere a Radio Radicale, Riccardo buonasera. A tutti quanti quelli che ci ascoltano, i tuoi ospiti in studio, che sono anche amici, due ore da quello che capisco
Allora Cannobio invasione, do subito la parola a te, dice un po'come oggi è stata una giornata molto emozionante prima di ogni cosa ci vuoi fare una breve cronaca di come è andata oggi la discussione dinanzi alla Corte Costituzionale su un tema così importante e guarda con il doveroso rispetto che si deve a chiunque si contrapponga alle tue idee perché è giusto farlo posso dire,
Che, diciamo la la linea, diciamo così difensiva della Presidenza del Consiglio è stata integralmente e totalmente in fatto, cioè la difesa erariale non si è affatto misurata né con il cambio di paradigma a cui tu facevi cenno. Il passaggio dalle rime obbligate alle rime possibili o adeguate non si è misurata con la giurisprudenza, anche recentissima l'ultima sentenza della Corte in deposito prima delle ferie estive e una sentenza che, a soli cinque anni di distanza, ha compiuto un over ruling rispetto al proprio precedente in materia di 58 quater, segno che la corte, come è ovvio, può tornare sui suoi passi e si è attardata a valorizzare le stesse carte che hanno depositato loro e che abbiamo depositato. Noi
Segno che il bello della vita e che a volte si ha opinioni, differenze sulle cose di questo mondo, cioè alludo al fatto che si è fatto riferimento A per un verso, il piano carceri depositato dalla difesa erariale, quello redatto dal commissario straordinario d'olio, che disegna ovviamente la mappa non del cielo ma dello sfracello.
Peraltro, verso la situazione delle carceri di Firenze Sollicciano oggetto, come tutti sanno, di provvedimenti ablativi confermati anche dal Tribunale del Riesame, che danno conto appunto che a Sollicciano, che poi è il luogo da cui è scaturita la vicenda ovviamente ha come dire una un valore che prescinde o meglio supera i confini toscani e potenzialmente si riferisce.
A latitudini più ampie noi abbiamo fatto presente che, come diceva Piero Calamandrei, la Costituzione una polemica contro il presente.
E se una polemica contro il preesistente, una polemica contro un presente che, come dire, si staglia a tinte fosche e che non consente di indulgere all'ottimismo rispetto a una decisione che replicasse quella del 2013, non solo perché sono passati 13 anni e 13 anni e il numero magico cioè quello che ha separato, per esempio, la questione sollevata dal Tribunale di sorveglianza di Firenze 13 anni prima che la sollevasse Fabio Gianfilippo e che poi si risolvesse con la sentenza 10 del 2024 in materia di affettività. Ma questo sarebbe Cabala o chiamatela come volete, ma perché in realtà il legislatore ha introdotto dei rimedi? Il problema è che rimedia introdotti dopo la 2 7 9 del 2013 possono servire a qualcosa, ma non a tutto. Abbiamo citato. Abbiamo richiamato anche una sentenza che è la Barbuta incontro Francia della corte della quinta sezione della Corte, Edu che nel 2021, dopo che la Francia era stata condannata con la sentenza Gerbi contro Francia, una sentenza analoga a quella Torregiani contro l'Italia ma non pilota ha portato la Corte di Cassazione francese. Sollevare l'incidente di costituzionalità davanti al Consiglio costituzionale scozzese e la Corte costituzionale francese ha dichiarato l'incostituzionalità con una sentenza additiva come quella che tu hai richiamato, auspicando la
E dopo la quale il legislatore francese, raccogliendo la indicazione, era un'incostituzionalità dichiarata ma differita mesi, sei o mesi quattro, adesso non ricordo bene, dopo la quale la la Francia ha introdotto la lo Hasselblad Ignite disegnando una serie di opzioni che possono essere praticate.
E due punti e poi mi taccio che sono stati affrontati attraverso le domande che ha posto a chi vi parla e all'Avvocatura dello Stato, il professor Viganò che il giudice relatore sono stati quelli del mancato ricorso al commissario ad acta che ricordo la legge indica come nominabile ove occorra e io ho risposto che non volevo come dire sfuggire al tema limitandomi a dire che se fosse stato obbligatoria la nomina non ci sarebbe stato scritto ove occorra.
Ma la stessa difesa erariale ha riconosciuto che il commissario ad acta non dispone di poteri taumaturgici, turgidi e di potere di spesa e dico di più, il commissario ad acta è per consolidatissima giurisprudenza amministrativa, un ausiliario del giudice e siccome è precluso al giudice cosa che invece sosteneva la richesta erariale, disporre il trasferimento di un detenuto in presenza di una violazione dell'articolo 3 della CEDU, uno dei quattro con Wright inderogabili anche in tempo di guerra. Ciò che precluso al giudice, ovviamente precluso anche al commissario ad acta, cioè ordinare il trasferimento, ma è davvero, mi taccio, il trasferimento al di là del fatto e non è poco che si separa una persona da tutto quel che è fuori e quel che è fuori per una persona che dentro il preziosissimo. Ma il trasferimento che viola l'articolo 42 in realtà non soddisfa l'esigenza di riparare il danno. Raddrizzare il legno storto, perché proprio attraverso la documentazione trasmessa dal commissario d'olio il trasferimento del nostro assistito, che peraltro è stato trasferito a Porto Azzurro, mettendo così il mare in mezzo fra lui e la sua famiglia, lui e i suoi difensori. In realtà, come si dice a Firenze, Volta la carta e peggior cioè non superi il problema, e anzi lo conclavi, e perché la situazione è conclamata, esattamente come se non peggio, quella all'epoca della sentenza Torreggiani. Mi sembra una cosa che vediamo e siamo in attesa ebreo. Dobbiamo veramente fare fiducia. Acquista Corte costituzionale perché queste difese sia dell'Avvocatura dello Stato che la difesa erariale veramente a me sembrano forse sbaglio,
Un pochino surreali, professor Ruotolo, partiamo proprio da qua, parlo i nuove carceri, piano, carceri, del sequestro, del carcere, di Sollicciano, di trasferimento dei detenuti, ma qua la questione posta alla Consulta mi sembra che abbiano una premessa fondamentale che viene elusa da questa difesa dello Stato e compresa quella erariale ovvero che una pena disumana non è una pena, anzi una pena illegittima e quindi vietata e quindi va sospesa la questione al di là del piano carceri del trasferimento è tutta qua o no, e la questione è tutta qui e peraltro i fatti sopravvenuti e incidono sulla rilevanza della questione. Ora io sono un costituzionalista
E comincia a farlo e non esiste nel nostro sistema una ipotesi di irrilevanza sopravvenuta della questione per effetto di situazioni che si sono determinate successivamente, al momento in cui la questione è stata posta, la valutazione sulla rilevanza si cristallizza nel momento in cui viene emessa l'ordinanza di dimensione.
E poi devo dire che ci sono alcuni elementi molto rapidamente che potrebbero indurre la Corte non solo che un giudice costituzionale ad accogliere nei termini proposti dal giudice remittente la questione, anzitutto che l'addizione richiesta oggi è parzialmente diversa da quella che veniva richiesta all'epoca della sentenza del 2000 del 2013, ci lascia uno spazio evidentemente alla possibilità di
Non disporre il rinvio facoltativo dell'esecuzione della pena o meglio, di accompagnarlo ad all'applicazione di un'altra pena qual è la detenzione domiciliare, sacchi, eventuale accoglimento, non sarebbe un liberi tutti perché determinerebbe di necessità la valutazione caso per caso sia della situazione disumana altro elemento di differenziazione non solo è stato detto prima legata al sovraffollamento, ma anche alle condizioni igieniche sanitarie vali de del singolo istituto.
E poi e all'epoca la Corte decise di fare un monito e di solito quando fa il monito, attenua il limite che la discrezionalità del legislatore impone alla corte stessa, mi spiego, è vero, lo ha detto prima anche l'avvocato passione un tempo c'erano le rime obbligate, oggi ci sono le rime possibili, in realtà io questa grande evoluzione della giurisprudenza costituzionale ho provato nei miei scritti a relativizzare la perché l'idea di rime obbligate nasce da una mente acuta qual era quella di Vezio Crisafulli.
Che proprio per da un lato, per innanzitutto per consentire alla corte di integrare e quindi di colmare le omissioni, disse la Corte può farlo e dall'altro per contenere ovviamente questa possibilità di intervento, inventò così questo è il termine giusto con un artificio retorico del quale era consapevole Massimo questa figura delle rime obbligate che cosa noi come la spieghiamo a lezione?
È come se la Corte Costituzionale scrive sotto dettatura della Costituzione, quindi senza spazi di decisione possibile, in realtà, se si va a leggere Crisafulli, con più attenzione, quando elaborò la teoria, la dottrina delle rime obbligate, scriveva che questa avrebbe consentito alla corte di applicare e collo e colmare le lacune utilizzando previsioni presenti nel sistema normativo seppure addirittura scriveva allo stato latente.
Come a dire
La Corte era un po', non ha la libertà del legislatore, ma se ci sono soluzioni già presenti nel sistema normativo che consentono di restituire coerenza alle
L'elencare le fattispecie di rinvio facoltativo dell'esecuzione della pena può farlo e aggiungo, quando viene rileggo la dignità della persona, non mi meraviglia eredi una corte che, tra virgolette, assistono al legislatore e uso le virgolette non sarebbe una vera e propria sostituzione. E peraltro ultima cosa sempre più nelle questioni che la Corte decide in tema di diritti e in particolare in tema di esecuzione penale, quando adotta sentenze additive, cioè quando individua la modalità attraverso la quale colmare la lacuna, nel nostro caso, consentire al giudice di disporre il rinvio facoltativo della pena se questa è destinato ad essere eseguita in
Form in modo disumano, la corte specifica sempre che il legislatore potrà assumere, nel rispetto dei principi indicati nella motivazione, determinazioni diverse per colmare la lacuna, quindi in qualche modo è la dizione che la Corte compie è una dizione che consente subito di colmare la lacuna, ma non impedisce al legislatore di trovare altre modalità sempre,
Sono ovviamente modalità compatibili con i principi, e qui il principio è se la pena viene eseguita in modo disumano e abbiamo una pena illegale e il comportamento compiuto dalla persona un comportamento illegale, questo non legittima lo Stato a riprodurre nei confronti della persona ritenuta colpevole quelli elementi di illegalità che sono alla base del suo comportamento da parte essenziale dello Stato di diritto. Se non sbaglio, insomma, questa, tra l'altro, il presidente Gianfilippo. Sappiamo che, da un lato, la nostra Costituzione vieta trattamenti disumani e degradanti e tutela la dignità delle persone, ma dall'altro lo si ricordava anche prima. I magistrati di sorveglianza non hanno gli strumenti efficaci e rapidi per evitare che una persona subisca una pena crudele, ovvero un trattamento costituzionalmente guidato. Ecco, secondo lei il presidente Gian Filippi, è questa, in sintesi, la questione su cui dovrà pronunciarsi pronunciarsi la Consulta al di là di ciò che è stato detto in aula dalle parti che rappresentano lo Stato. Sicuramente è questo e si tratta di una vicenda molto specifica e particolare, quella che conduce alla questione di costituzionalità e a quella
A quella questione la corte oggi è chiamata a rispondere, cioè si tratta di una situazione in cui, pur essendo stati azionati tutti gli strumenti oggi disponibili per la magistratura di sorveglianza, ai fini di rimettere, diciamo nella legalità una una condizione detentiva che non è di fatto tale per via del dei dei luoghi e del contesto nel quale si svolge e tuttavia continui a permanere in una condizione appunto di illegalità. Oggi noi abbiamo degli strumenti importanti, che che sono peraltro il frutto, come sappiamo, di una stagione che nasce dalla condanna con la sentenza Torreggiani contro l'Italia
Da parte della Corte europea dei diritti dell'uomo e che ha.
Diciamo introdotto nel nostro sistema un rimedio inibitorio e uno risarcitorio negli articoli 35 bis, 35 Terence, 69 della legge penitenziaria, degli strumenti che sono stati dati al magistrato di sorveglianza, per la verità la Corte costituzionale, con una sentenza molto più risalente, la 26 del 1999 aveva già detto che era necessario introdurli però, insomma ci si è arrivati dopo la sentenza ci sia, arriva oggi Mazda quello che ho capito no, ci si è arrivati con degli strumenti anche,
Molto significativi, molto
Acuti e con addirittura un giudizio di ottemperanza, che è uno strumento che nel nel nostro sistema penale non è un unicum, tuttavia il caso di specie, quello portato alla Corte Costituzionale dal tribunale di sorveglianza di Firenze in altra composizione come si dice cioè dal Presidente relatore Bortolato, è la dimostrazione concreta che, pur essendo strumenti molto significativi, non sempre producono il risultato perché,
è la persona della quale parliamo e nonostante abbia esperito con la sua difesa tutti questi rimedi e tuttavia ha continuato a permanere all'interno di una camera detentiva, nella quale si è dimostrato che non soltanto vi erano per una fase almeno delle condizioni di sovraffollamento ma c'erano delle condizioni oggettive dal punto di vista proprio della della igienico sanitarie dei de dei luoghi incompatibili di fatto con una condizione dignitosa, topi cimici infiltrazioni erano infiltrazioni d'acqua vi erano muffe,
Vi era quindi un contesto meritevole dell'accoglimento di quel reclamo, 35 bis, tuttavia la persona, nonostante l'accoglimento di quel reclamo, è rimasta in quel luogo sul tema, commissario ad acta, che è stato già sollevato la questione.
L'ordinanza di rimessione è molto chiara, dice che prende in considerazione la possibilità della nomina del commissario ad acta, ma si rende conto, arriva alla conclusione che non sarebbe in nessun modo efficace per risolvere il problema, sia per una questione comunque di vincoli di spesa, ora, purtroppo, l'istituto penitenziario di Sollicciano ha delle caratteristiche strutturali ormai riconosciute, conclamati, diciamo nel tempo che la rendono, che ne diciamo, che rendono necessaria delle ristrutturazioni molto impegnative, molto importanti. Quindi, commissario ad acta, non avrebbe avuto nemmeno la possibilità di risolvere per conto suo, diciamo nomina del commissario ad acta
Consegue al giudizio di ottemperanza lo ricordo ai nostri ascoltatori, esatto, esatto all'esito dell'eventuale giudizio di ottemperanza, ma in ogni caso questa situazione, che aveva anche questa questa serie di limiti, nemmeno si poteva tradurre in un trasferimento che peraltro lo dobbiamo dire non risolverebbe mai il problema perché in una situazione di sovraffollamento come quella attuale all'eventuale spostamento di una persona detenuta nella cella stanza ritenuta non dignitosa per nessuno.
Tornare troppo morbido l'inserimento di una persona al suo posto, quindi non è comunque questo un uno strumento che risulterebbe efficace, ma soprattutto e veniva ricordato dall'avvocato, passione e lo spostamento di una persona, dar luogo a un altro non è neutro dal punto di vista dell'articolo 27 della Costituzione perché diciamo il il la finalità rieducativa delle pene fa sì che la collocazione di una persona in un luogo piuttosto che in un altro,
È evidentemente ha un obiettivo ben preciso. Spostarla in un luogo più lontano dagli affetti familiari dai suoi centri di riferimento sociale significa inevitabilmente condurre a una maggiore difficoltà di costruzione dei percorsi esterni al carcere. Quindi non basta dire io lo sposto, faccio per dire da Sollicciano appunto al a un qualsiasi istituto penitenziario del profondo Nord del Paese, perché evidentemente a quel punto è la condizione in cui si trova la persona e non è quella di una detenzione ripristinata nelle sue caratteristiche costituzionalmente necessarie, che sono anche quelle di configurare una credibile possibilità di costruire dei percorsi esterni a caccia. È così e questo, ecco, per questo bisogna verificare se non sia necessario dotare la magistratura di sorveglianza, questi 2 punto di un rimedio ulteriore che, laddove tutti gli altri non bastino, quindi non tutti i giorni e per ogni situazione, ma quando siano inefficaci tutti gli altri strumenti costituisca una
Veramente l'estremo rimedio, quello che forse dal principio la sentenza Torreggiani aveva richiesto al nostro legislatore di considerare e siamo fermi al 2013, ricordo ai nostri ascoltatori.
Sottolineando le importanti parole del presidente Gian Filippi, che le persone detenute avranno pure commesso dei reati dovranno pagare il loro bene, ma non sono dei pacchi postali che sposti come vuoi che comunque sia nella mia illusione nella mia mente folle, io mi auguravo invece che l'Avvocatura, capendo la rilevanza giuridica di questa questione, avesse avesse fatto un discorso, una discussione per il, la questione digita costituzionale e non contro il caro Gianpaolo Catanzariti invece oggi alla Corte costituzionale, senso viste delle belle, se ne sono sentite delle belle o sbaglio, ma sicuramente io ho seguito
Il la discussione in Corte,
è fatta in maniera egregia dai colleghi, Mimmo passione che qui con noi davvero bravo, ma ascoltare l'Avvocatura sul quesito che poneva direttamente.
Il giudice Vigano, m'è parso che proprio quella risposta, o meglio non risposta legittima, in un certo senso la fondatezza della questione, perché ascoltare sostanzialmente come tutto quello che si è fatto dal 2013 nei fatti?
E non abbia portato alcunché di positivo o non abbia conseguenze devastante e devastante, ed è la confessione espressa di una incapacità del sistema di rispondere con gli strumenti in atto alle condizioni disumane in cui sono a cui sono costretti.
I detenuti
Faceva un riferimento, ad esempio a dei numeri, cioè faceva riferimento al 2013, il numero di detenuti rispetto a oggi e già oggi noi siamo superiori ai 65.700 di cui parlava siamo al 65.900 e rotti, quasi 7 66.000, in riferimento alla spesa effettuata dallo stadio alla spesa pubblica in Mad, in ordine al carcere al sistema penitenziario. E davvero questo è la dimostrazione ancor più di un'incapacità, è un'inefficienza della risposta statuale ai gravi problemi. A maggior ragione ho speso tanti soldi spesi pure male, insomma, multa, per non parlare, voglio dire della soluzione. Come già detto da chi mi ha preceduto e del commissario ad acta, il commissario ad acta ha un senso se è in grado di portare in esecuzione dei provvedimenti o delle indicazioni che sono risolutive dei problemi e infatti il nostro sistema prevede che il giudice appunto lo possa nominare ove lo ritenga. Tenuto conto del programma attuativo predisposto dall'amministrazione penitenziaria al fine di dare esecuzione al provvedimento del magistrato risolutivo della questione e francamente si può immaginare come ha fatto l'avvocatura stamattina in discussione, che il commissario ad acta possa risolvere il problema creando ulteriori o aggiungendo ulteriori disparità di trattamento e disumanità, ovvero spostando il detenuto da una cella a un'altra o da un carcere a un altro, cioè in realtà
Il commissario ad acta dovrebbe fare secondo l'avvocatura. Quel che avrebbe dovuto fare dovrebbe fare il tappa e non fa questo è quello. È una cosa assurda che dimostra, in un certo senso, come al di là delle questioni tecniche, ci siano delle questioni di natura politica e di natura diciamo sostanziale e da cui non si può prescindere. È che davvero, francamente, la discussione ha evidenziato come sia opportuno e necessario da parte della Corte a intervenire per consentire questo strumento di chiusura rispetto a un sistema che non riesce ad avere uno strumento risolutivo e già ha ragione. Giampaolo canzoni di questa impostazione, soprattutto dall'Avvocatura, fa fa pensare fa Pres Saint fa presumere quantomeno un più che un intervento tecnico, giuridico, un intervento politico, perché insomma parlare di numeri di cifre rispetto a un dato giuridico, a una lacuna giuridica mi sembra un po'fuori fuori luogo, caro mi innovazione, tra l'altro, lo lo evidenzia anche oggi il professor Pugiotto in un articolo sul domani. Se il carcere degradato insalubre privo di standard minimi di vivibilità. Lo Stato possa semplicemente gestendo male d'istituto, ma sta violando la Costituzione, e questa è la questione fondamentale che voi avete posto e di cui ispirato ai due ricevere risposta o mi sbaglio, no, non ti sbagli e, visto che è stato evocato più volte, Andrea Pugiotto,
Riprendo una sua, come dire definizione, che utilizza spesso, quando ci si trova, soprattutto in materia di sorveglianza dinanzi alla Corte costituzionale, in assenza di poteri in capo al giudice, di risolvere questa o quella questione. Lui la definisce un conflitto mascherato da questo, cioè un complesso proporzione fra poteri dello Stato, i poteri, il giudice non dispone di strumenti e perché gli strumenti siano Acconci ed effettivi nell'accezione convenzionale dell'adeguatezza, tempestività e accessibilità. Non basta che il ricorso sia accessibile. Chiunque e io non sono più intelligente o più bravo di altri può fare un 35 bis, ma la tempestività, laddove i tempi indicati non per risolvere per affrontare la questione, per esempio di Firenze Sollicciano sono 55 mesi o la adeguatezza e abbiamo spiegato per quale ragione non lo è al punto che, come dicevo, quando ho cominciato a prendere parola nel citare oggi borbotta incontro Francia che era una questione che riguarda il 35 ter francese c'è la Francia, la Cedu ha condannato la Francia dopo averla condannato ingenti contro Francia per violazione dell'articolo 3 e 13, c'è l'assenza di un rimedio effettivo anche sotto il profilo risarcitorio. Noi diamo al massimo ai detenuti torturati 24 euro al mese, loro sia progressivamente, cioè ogni mese cambia il ristoro, arrivano il primo mese, sono 200 il tetto son 300 e il terzo è quattro e 50 che non vuol dire monetizzare la tortura vuol dire che diciamo riconoscere che la questione deve appunto conoscere rimedi compensative, risarcitori di un certo tipo, ma dare i numeri, cosa che si può fare.
Presuppone intanto che i numeri siano corretti, perché oggi io ho sentito parlare di svuota carceri richiami, svuota carceri che avrebbero risolto il problema è citare la legge 140 di quest'estate.
Ebbero risolto il problema e citare la legge 140 di quest'estate.
Riferendo che sono in prossimità di scarcerazione 20.000 persone. Quando nella relazione tecnica che ha scritto il Governo a quel provvedimento si parla arrotondando in eccesso di 500 persone, quindi e questo in disparte quello che ha ricordato, Marco Ruotolo che noi ci siamo sforzati di dire che la rilevanza si apprezza ex ante e tutto quel che viene dopo come aveva detto la Corte già di fronte alla medesima eccezione, abbiamo fatto e stiamo facendo faremo nel 2013, la porta aveva detto quel rilievo non valeva
L'ultima cosa il professor Viganò durante la sua lunga relazione e lui ha dato atto che sarebbe stato allunga perché il processo è stato tortuoso, come definisce Marcello Bortolato nell'ordinanza di remissione ha posto a chi vi parla, che ha risposto subito e all'Avvocatura dello Stato che ha risposto dopo un successivo interpello. Questa domanda cosa avrebbe potuto fare il commissario ad acta e, riferendosi a pagina 18 c'è ha indicato la pagina di quanto sostenuto nella memoria della difesa erariale e io, quando invece ho risposto subito, ho citato quella pagina 18. Mi pare un segno come dire di comprensione, di cui sono abbastanza soddisfatto, scrive l'avvocatura testuale
è pur vero che il commissario non può assumere poteri di spesa tali da sostituirsi all'amministrazione nel rifacimento complessivo dell'istituto di detenzione, e questo è il tema niente di più oggettivo perché voglio dire non è che un domani il magistrato deciderebbe delle sorti di un detenuto interrogando i fondi del caffè chiederebbe alle agenzie preposte informazioni su quel muro dritto storto, quella cella dove piove o non piove, e non c'è niente di più oggettivo di quella cosa. Basta vederla e ha chiesto lumi rispetto a questa affermazione, cioè lo stesso commissario scrive la fatwa. L'avvocatura potrebbe assumere decisioni specifiche, ritagliate sul singolo detenuto. Mi sono permesso di chiedere quali è risolutivo mi sono permesso di chiedere, come della situazione in cui lo stesso versa
Siamo arrivati al paradosso che l'Avvocatura ha scritto che, essendo in presenza di una violazione della dignità che riconosce,
La mancata nomina del commissario adatta comporta un'assunzione di responsabilità che aggrava la situazione, cioè l'aggravamento della situazione. Non fa capo al ministro che costituzionalmente è responsabile anche dei servizi della giustizia, ma dipenderebbe dalla mancata nomina di un signore che, non disponendo di poteri di spesa, non poteva far niente. Non poteva fare assolutamente niente se non prolungare l'agonia, perché dopo il giudizio di ottemperanza non so se i nostri radioascoltatori ai radioascoltatori Cillo sanno. È possibile il ricorso per Cassazione avverso il provvedimento deciso all'esito del giudizio di ottemperanza, quindi prolunghi l'agonia perché stiamo in un Paese dove non basta scrivere, è vietato fumare, bisogna scrivere, è severamente vietato fumare certe cose, altrimenti noi non ci convinciamo del fatto che le cose serie vanno prese sul serio, ma qui siamo un po'veramente pa sembra che parlare con l'Avvocatura dello Stato oggi sembra parlare un po'con il mondo delle favole, perché qui abbiamo un problema essenziale, ovvero che un giudice, un giudice ordina di fare qualcosa, l'amministrazione, l'amministrazione può benissimo non farlo, quando invece la ordina a un cittadino citrino giustamente deve obbedire a quell'ordine. In tutto questo, il presupposto della necessità che il maggiore sorveglianza abbia uno strumento nuovo, come il rinvio facoltativo della pena, sta proprio lì. Il presupposto stanno Elif ineffettività dei rimedi dei rimedi in The cosiddetti rimedi interni, come il 35 bis 35 ter e il presidente Gian Filippi. A questo proposito, lo stesso tribunale di sorveglianza che a denunciare l'efficace tanto che il suo predecessore, il presidente Marcello Bortolato, scrive, si è costretti a registrare l'ineffettività della tutela, che è la negazione della giurisdizione. Ecco, Presidente Gianpy, mi sembra che questo sia veramente la premessa essenziale.
Per una decisione giusta da parte della cool della Consulta non crede certamente io mi insisto su questo, gli strumenti che il legislatore ci ha dato non sono sempre inefficaci, anzi, hanno dimostrato nel corso di questi oltre 10 anni di diciamo di di lavoro che possono produrre risultati significativi innanzitutto li possono produrre senza bisogno di ricorrere all'ottemperanza perché, diciamolo, non non siamo di fronte a una situazione nella quale i provvedimenti del giudice vengano sempre tenuti.
Come se non esistessero e per fortuna che il rapporto di dialogo istituzionale con con tutte le amministrazioni coinvolte, non solo con quella penitenziaria, ci consente di dire che in molte situazioni i provvedimenti di accoglimento dei reclami poi producono.
Un effetto di esecuzione da parte dell'amministrazione, peraltro mi mi piace qui ricordare che i provvedimenti, a prescindere dall'ottemperanza, sono immediatamente esecutivi, quindi, nel momento in cui il magistrato accoglie un reclamo, l'amministrazione immediatamente deve dare esecuzione nel termine che le viene dato, non è che bisogna aspettare di introdurre un giudizio di ottemperanza o addirittura di nominare un commissario ad acta il dovere di dare esecuzione nasce quando quel termine scade.
Il tema è per esempio, voglio faccio l'esempio che perché è stato citato prima dall'avvocato passione in materia di diritto all'affettività, seppure in un numero ancora non elevatissimo di casi, i reclami sono stati accolti e le stanze dell'affettività in alcuni istituti penitenziari sono state effettivamente aperte. Il tema è che in un caso come quello che è stato portato alla Corte costituzionale, neppure quegli strumenti sono bastati. Ecco perché ci si chiede se non sia necessario e sia danno argomenti nell'ordinanza per dire che è così che è necessario uno strumento ulteriore. Era una situazione molto complessa, perché appunto l'intero istituto penitenziario di Sollicciano presenta una serie di caratteristiche di degrado
Che i provvedimenti di 35 bis oltre quelli di risarcimento, ma quelli di 35 bis, accolti nel corso degli ultimi anni dalla magistratura di sorveglianza fiorentina e hanno, come dire, stentato a trovare un'esecuzione perché naturalmente al di là non è che qui si parla di cattiva volontà, ma c'è una difficoltà molto importante di pesa dalle caratteristiche delle strutture delle quali parliamo. Mi è capitato e mi taccio di di Leddi rileggere in in negli scorsi mesi un testo di Mario Gozzini. Lo facevo perché tra poche tra pochi giorni, sarà il quarantennale dalla legge che porta il suo nome e che già in un libro del 1997 e parlava dell'istituto penitenziario di Sollicciano come un istituto che, a suo modo di vedere, rappresentava in termini negativi tutte le caratteristiche che non dovrebbe avere un carcere che porta alla risocializzazione. Ecco una cosa di 30 anni fa
Non è così. Il professor Ruotolo dicevano prima che son ben 12 anni che esistono questi rimedi interni nati dopo la famosa è ancora attuale, purtroppo, sentenza Torreggiani. Però questa questione di legittimità costituzionale che è stata discussa oggi dinanzi alla Corte, dimostra tutti i limiti di questi, di questi rimedi interni o no? È importante è che questi rimedi ci siano. Naturalmente c'è
E, tra l'altro significativo, mentre parlavate, mi veniva in mente questo che proprio in occasione della sentenza Torreggiani la Corte europea dei diritti dell'uomo superò un ostacolo all'esame nel merito è dovuta al fatto che non tutti i ricorrenti avevano esaurito la via dei ribelli interni sottolineando che quella via ormai si era rivelato inefficace un'effettiva e quindi fu una pronuncia quella dirompente anche da questo punto di vista perché,
Prima Mimmo passione, ha detto, ha parlato di un prolungamento dell'agonia, non vorrei che io non ho assistito all'udienza odierna, non l'ho ascoltata, la obiezione riferita alla nomina del commissario ad acta fosse funzionale a sostenere una ragione di inammissibilità della questione per non avere il giudice il magistrato proceduto a questa nomina ma significherebbe alterare la logica del 35 bis che quella nomina prevede ove occorra e sembrerebbe andare in controtendenza rispetto al a quella che è la sostanza della questione. È stato ben rappresentato l'ipotesi del rinvio facoltativo o che la Corte la inserisse. Il riferimento al espiazione di una pena in condizioni disumane resterebbe comunque un rimedio. Ultimi certo,
Poi l'ipotesi del trasferimento deve essere un'ipotesi compatibile e non sempre realizzabile col principio di territorialità c'è un'esigenza difensiva, ma ci sono esigenze affettive di mantenimento dei rapporti sociali familiari, ci sono anche articoli della Costituzione che sotto questo punto di vista ci vengono in soccorso penso agli articoli 29 e 31 per quanto riguarda i rapporti familiari, quindi non vorrei che fosse appunto un'obiezione che, a mio giudizio è facilmente superabile. Corteo significherebbe
Determinare un'interpretazione del 35 bis che obbliga il giudice remittente il magistrato di sorveglianza, a fare il passaggio della nomina del commissario ad acta per poter rappresentare alla Corte una questione del genere piuttosto rispetto alla stagione della decisoria.
Il che potrebbe essere impiegata io qualche tempo fa proprio alla Corte costituzionale, ma non con riferimento a una vicenda come questa avevo siccome se si sta ragionando un po'su come modulare gli effetti temporali, siccome per consentire il rispetto della discrezionalità del legislatore, dare al legislatore un ulteriore possibilità ma lì in quell'occasione ipotizzai una mi l'impiego di additive con introduzione di discipline transitorie,
Individuate dalla Corte, che però sono alla scadenza del termine è destinato a consolidarsi. Se il legislatore non interviene, lo facevo per una logica proprio di affidamento e di rispetto ulteriore della discrezionalità del legislatore, come a dire decorso quel termine, fermo restando l'immediata applicabilità della pronuncia della Corte,
Il cittadino a affidamento sul fatto che il legislatore, il decisore politico, condivide quella soluzione, sempre nella ricerca di perché è difficile è la di i punti di mediazione ragionevoli tra un'esigenza di rispettare la discrezionalità del legislatore, ma anche la necessità di evitare che l'inerzia della politica possa diventare lo strumento per inattuazione costituzionale.
E Valerio Onida prima avete citato Andrea Pugiotto, Valerio Onida è stato presidente emerito della Corte costituzionale perché sentivo Mimmo passione parlare, mi è venuto in mente, sono riusciti a trovare, ho avuto fortuna, è un piccolo passo di un suo intervento,
Minore su una rivista di di minore rilevanza, ma secondo me è molto profondo. Lui ha scritto Porcu e 2002, pur con tutte le difficoltà che le situazioni di fatto possono offrire, è essenziale mantenere chiaro e battersi per attuarlo. Il principio per cui il carcere non deve essere luogo di sopraffazione o di degradazione della personalità, ma luogo in cui persone rispettate come tali scontano una pena legalmente inflitta, sono messe in grado di cercare di percorrere la via del loro riscatto che il loro ingresso nella comunità dei libri è necessario. Prima di tutto, crederci. La legalità e la cultura della legalità sono una premessa perché ciò possa avvenire. Io credo che questa sia la questione che la Corte è chiamata a sciogliere, cercare appunto di garantire la legalità, la legalità nella esecuzione penale, perché l'espiazione della pena, nelle condizioni descritte nell'ordinanza di rimessione, configurano a tutti gli effetti. È come se lo dicesse Valerio Onida, che è molto più importante di me. Sicuramente una pena illegale e la pena, il legale per l'esecuzione della pena in forma legale non la possiamo tollerare. Questo è il punto essenziale. Infatti, giocare Lanzarin Catanzariti parlavamo prima dei rimedi interni, che sono la premessa poi
Per cui poi, alla fine è stata adita la Corte costituzionale e rimedi che dovrebbero essere effettivi e tempestivi immediati, anche perché le sofferenze delle persone noi possono attendere un mese, due mesi, tre mesi, ecco e dei si chiede proprio questo la Consulta ovvero dare al giudice uno strumento immediato, efficace per poter intervenire è così, ma come ascoltavo prima da chi è intervenuto, è chiaro che il problema, o comunque l'efficacia del rimedio, è legata appunto anche alla tempestività, perché attendere si inedia sine die un un intervento risolutore, francamente,
è come dire, non hai un rimedio o non hai uno strumento, e nel caso di cui si è parlato in Corte costituzionale e che è stato.
E egregiamente sollevato dal
Un tribunale di sorveglianza fiorentino eh eh eh non è che si può attendere una soluzione di 55 mesi, addirittura così sentivo, e che possa essere un tempo risolutore, c'è la necessità di garantire, con questi strumenti che la pena,
Eseguita in condizioni disumane non debba proseguire oltre e magari caro Riccardo fosse un intervento limitato a un mese, due mesi fa, abbiamo anni decenni che si attendono interventi e, per carità, ce ne sono stati tanti, abbiamo sicuramente strumenti nuovi, diversi e che comunque sono,
Esperibili per affrontare le criticità e dei detenuti certamente è però i risultati di una serie di interventi, anche recenti, credo che siano davvero insoddisfacenti Zen.
20, anche recenti, credo che siano davvero insoddisfacenti, se non peggiorativi, della situazione, questo anche per dire che qua io penso, diciamo addirittura di poter dire che non è che siamo di fronte a un'inerzia del legislatore o dei decisori politici.
Perché di di soluzioni o comunque di provvedimenti che in questi ultimi tempi ci sono stati rappresentati offerti come provvedimenti, salva, carcere, come carcere, con dignità in carcere, tutta una serie di decreti legge che hanno immaginato in questi anni sul carcere. In realtà sono stati del tutto non inefficaci o addirittura controproducenti, quindi il rischio è quello sulla Libia è stato uno che si raggiunga, il serviva qualcosa sulla liberazione anticipata, anche l'intervento e io non ho potuto leggere ovviamente la documentazione depositata dall'Avvocatura dello Stato, ma seguendo l'intervento del l'Avvocatura dello Stato si faceva riferimento al provvedimento ultimo sui tossicodipendenti con delle cartelle previsionali in termini di applicabilità di 7.008 mila detenuti nel medio nel breve Teki pertinenza Alcoa questione posta, io quest'ultima tiri scusate 20.000, no, no, volevo capirla per ladri che pertinenza a tutto questo con la questione posta, nessuna
Strade che cosa panico, un gran parlare si fa grande fu si getta fumo negli occhi, ma in concreto gli strumenti o gli interventi che dovrebbe predisporre chi ha il dovere di intervenire, perché il decisore politico, che ha il dovere di intervenire per mettere fine all'illegalità,
Costituzionale della pena. Ecco, in realtà questi provvedimenti sono non solo inefficaci e inutili, ma addirittura controproducenti. Queste ricordo che ogni cittadino ha il dovere di impedire il compimento di un reato, diversamente equivale a compierlo, è è la stessa cosa qua e io non è che posso far finta di niente se le persone nelle carceri vengono trattate peggio, che i maiali in una porcilaia o peggio, che i cani in un canile e per farla un pochino più semplice, ma caro, Mimmo passione, immagino immagino ministeriale stanchissimo, ma
Ricordiamo anche i più allarmati tra i securitari che, anche ove la Corte accogliesse il ricorso presentato, non si tratterebbe di una deliberazione automatica generalizzata, di un indulto mascherato o di uno strumento per svuotare le carceri, ma sarebbe un rimedio eventuale temporaneo, residuale, dove il giudice decide caso per caso e così si è così non lo dico io lo dice il giudice remittente.
Lo dice la Corte di Cassazione quando, impugnando il provvedimento, uno dei tanti provvedimenti che abbiamo avuto in questo due anni a un mese dal tribunale di sorveglianza di Firenze e aveva sostenuto, forte, necessaria, esordi del 35 bis, cosa sulla quale io non ero d'accordo ma mi sono adeguato perché non lo prevede la legge lo prevede l'esaurimento delle vie interne lo prevede la Cedu,
E e anzi, quando si ragiona con Rights, la CEDU dice lo dico per l'esperienza fatta, io ho fatto due ricorsi alla CEDU, che sono stati entrambi portati a casa e in nessuno dei due, in entrambi i casi di violazione dell'articolo 3. Io avevo esordito le vie interne perché la Convent, la Corte Edu ti dice quando ragioni di diritti fondamentali,
Non hai bisogno di esaurire le vie interne, puoi venire in Alsazia, la Corte di Cassazione dicevo respinse quel ricorso dicendo che non avevo terminato la via dei rimedi interni e riteneva che quel rimedio che io chiedevo di adottare, cioè sollevare la questione fosse esperibile quale estrema ratio essendo a quel momento ravvisabile la rilevanza, la fondatezza veniva già apprezzata come tale e all'esito dei rimedi allora,
Ancora due brevi considerazioni, noi abbiamo detto alla corte, lo abbiamo scritto, può sembrare un paradosso, ma ci siamo messi i panni dei prudentissimo e abbiamo seguito le indicazioni del 2013. Ragioniamo di violazione di un diritto fondamentale per il quale non c'è potere conformativo che tenga a fronte di un diritto fondamentale e lo scrive la Cassazione a luglio. 26, ma è pacifico che sia così. Il giudice non sottostà alla decisione amministrativa di trasferire un detenuto, deve poter sindacare quella decisione, perché si tratta di un diritto fondamentale a fronte della violazione, diritto fondamentale. Per coerenza noi avremmo dovuto dubitare del 146, c'è il rinvio obbligatorio e invece abbiamo dubitato del 147
Il mio fuoco, giorno esatto in questi giorni si è inaugurata a Ferrara una bella mostra che io non ho ancora visto, ma andrò di Michelangelo Antonioni e di Luigi Ghirri.
Che ha a che fare con un testo di né tombale che si chiama al monte analogo pubblicato tanti anni fa da Adelphi scrive Michelangelo Antonioni in un esergo di questa mostra è stato proprio ingrandendo la superficie delle cose che ho cercato di scoprire quello che c'era dietro non ho fatto altro nella mia carriera io mi ritrovo in questa affermazione perché sono 32 anni che faccio l'avvocato e cioè che cerco di non fermarmi alle cose per come sembrano, ma cerco le cose per come io penso che siano e quando le cose penso che siano storte, mi sforzo in tutti i modi di provare a raddrizzarla. Io non so se sarò capace di ottenere questo risultato, se sarò stato capace, perché ormai è andata nel, mentre, oltre a ringraziare tutti quanti voi per il sostegno che avete dato, ciascuno a suo modo anche
Oggi con questa puntata e Giampaolo per le parole che ha avuto di apprezzamento nei miei confronti, fatemi ringraziare il mio collega Nicola Moon cibi che, oltre a essere un amico, è stato di assoluto supporto in questa battaglia di civiltà, perché le cose, come vedere camminano le idee, camminano sulle gambe degli uomini,
E a volte è necessario partire una grande rincorsa per non fermarsi alla prima e insomma, noi ci abbiamo provato e adesso vediamo cosa vediamo come come andrà a caro Mimmo in conclusione, caro professor Ruotolo, azzardiamo un pronostico, ad esempio c'è chi dice che la Consulta rinvierà di un anno la decisione come se la dignità delle persone fosse negoziabile che ne pensa?
Le rispondo subito, ma mi collego ad una cosa che ha detto adesso Mimmo passione sul sul fatto che quando c'è ad oggetto l'oggetto della questione è un diritto fondamentale alla Corte europea dei diritti dell'uomo. La stessa Corte europea dice che il mancato esaurimento delle vie interne non è di ostacolo alla pronuncia. Io avevo fatto riferimento, però, a un passo dalla Torreggiani in cui in cui la decisione poi i giudici insistevano i giudici europei sul fatto che, tanto più che i rimedi nazionali ci rivelano in effettivi al rispetto all'obiettivo di garantire la tutela della dignità della persona, quindi volevo portare questo argomento, diciamo non non in senso strettamente tecnico, ma
Dal punto di vista per così dire comparativo, perché non vorrei appunto che ci si rifugia asse in questo tentativo di trovare un appiglio per una inammissibilità della questione che, a mio giudizio non è un tentativo da perseguire e sono d'accordissimo sul fatto che non si può pensare, visto che in gioco la dignità della persona a rinviare ulteriormente, aggiungo un dato di fatto, per così dire, sarebbe la prima volta la Corte ha già fatto alcuni autorizzato, in alcuni casi l'ordinanza di rinvio ad un anno, come sappiamo, a partire dal caso Cappato, ma questo sarebbe il primo caso in cui la Corte rinvia di fatto ad un altro collegio la decisione, perché da qui a un anno ben tre giudici costituzionali finiranno il loro mandato e tra questi proprio il giudice. Relatore. Quindi un elemento, diciamo, di fatto, che mi porterebbe a a pensare più ad un'ipotesi semmai, se c'è un problema di
Di carattere temporale, di un'addizione con disciplina transitoria ma immediatamente applicabile piuttosto che ad un rinvio dell'udienza, per dare al legislatore il tempo per intervenire, prolungando, come è stato detto, l'agonia, in questo caso non del solo della sola persona che è stata l'origine della vicenda che ha portato al giudizio della Corte, ma di tutti coloro che si trovano in in questa situazione, anche perché sarebbe il monito due a questo punto il presidente, il presidente, già Filippi e nel non chiedo lo chiedo a lei un promossi, ho visto la sua posizione di presidente del tipo di sorveglianza di Firenze, però mi piaceva ribadire un concetto che, ove la Corte accogliesse questa questione, non si tratterà di Liberi tutti di un liberi tutti negli un mezzo per scacciare le persone in modo indiscriminato. Invece si tratterebbe di un rimedio individuale lasciato alla decisione del giudice sul caso concreto. Come dire quella donna in quel carcere è incinta. Io giudice mi pronuncio su quella singola situazione di è esattamente così e non è un caso, infatti, che la norma della quale si parla è proprio quella del differimento facoltativo dell'esecuzione della pena che viene adoperata per casi come quello che l'ha, indicata cioè di cava, cioè della persona, della donna incinta o della donna madre di una prole di età inferiore, eccetera eccetera e rispetto alla quale invece manca un riferimento a un'ipotesi di riferimento, peraltro nelle forme anche della detenzione domiciliare surrogatoria che anche in passato è stata adoperata per riempire di contenuti quella norma e che costituisce peraltro una previsione anche molto garantita dal punto di vista. Punirla, eventuale pericolosità sociale del soggetto che peraltro può essere anche ritenuta così elevata da non consentire. Diciamo di di di disporla. Quindi il rinvio facoltativo a questa caratteristica, ma sarebbe sempre una situazione individualizzata per i risolvere gli enormi problemi del sovraffollamento e quello non meno enorme della condizione
Fatiscente o comunque Grey, degradata o gravemente degradata delle strutture penitenziarie. Bene, non è una pronuncia della Corte che possa risolvere questo problema e non è certamente questa che può risolverlo. Sono problemi che vanno risolti, ma lì è evidente che il legislatore che deve fare il Parlamento è così, Gianpaolo, Catanzariti. Vi faccio appello alla tua capacità di sintesi perché abbiamo 2030 secondi, lo chiedo anche a te come deciderà secondo della corte e soprattutto, in questa decisione, visto che dal 2013 già ci fu un monito della Corte. C'è in gioco anche oltre la dignità di tutti. C'è in gioco anche l'affidabilità della parola della Corte, o sbaglio, ma sì, e io, come
Potrà finire, non sono in grado di prevederlo e se non attraverso un auspicio e la speranza, la speranza davvero che oggi la Corte non dia soltanto una risposta alla la speranza comunque dei detenuti di potersi trovare nelle condizioni di espiare una pena in condizioni davvero umane e dignitose.
Semmai una pena in carcere possa dirsi tale, comunque dico io credo, che la risposta oggi più che diretta i detenuti, credo che sia una risposta doverosa per salvare la credibilità dello Stato italiano, la credibilità della nostra comunità e non solo rispetto a al un contesto sovranazionale ma anche rispetto ai cittadini e alla comunità dei cittadini che ha il diritto di,
Potersi fidare di uno Stato che dia risposte concrete al l'esigenza di giustizia che ogni detenuto, ah ah, nel trovarsi ad espiare una pena in condizione davvero diviso, illustrato che sappia rispettare le proprie regole. Io ringrazio tanto. Fabio Gianfilippo, il presidente del tribunale di sorveglianza di Firenze, grazie, Marco Ruotolo, professore di diritto costituzionale all'Università, Roma, Tre grazie a Gianpaolo, Catanzariti e avvocato penalista e responsabile dell'Osservatorio, carcere dell'Unione delle camere penali italiane. Grazie davvero a Mimmo passione che proprio oggi ho discusso dinanzi alla Consulta la questione di legittimità che abbiamo che abbiamo analizzato. Grazie, grazie a tutti voi per il tempo che ci avete dedicato e speriamo bene, io ringrazio anche Carmine Corvino per l'assistenza in regia e ora prima della sigla. Ecco i nostri recapiti come entrare in contatto con noi di Radio, Carcere
Vi ricordo velocemente i nostri recapiti, ovvero come entrare in contatto con noi di Radio, carcere prima di tutto il numero di telefono di qui di Radio Radicale, ovvero 0 6 4 8 8 7 8 1. Vi ricordo che siamo presenti su Facebook e su X e su Instagram ti ricordo la nostra e-mail ovvero Radio, Carcere chiocciola, radio radicale, punto it e soprattutto le persone detenute ricordo l'indirizzo dove inviare le vostre,
Lettere dalle carceri, ovvero radio radicale, rubrica Radio Carcere via Principe Amedeo 2 0 0 1 8 5 Roma, scrivete, scrivete, scrivete, non lasciate che le ingiustizie subite rimangono protette dal silenzio e da quelle quattro mura. Io ringrazio per l'assistenza in regia e grazie a tutti voi che anche questa sera, da una casa, da una macchina, da un camion e da una cella sovraffollata, aver acceso una radio per ascoltare una piccola voce, la voce di Radio, Carcere a tutti voi, un caro saluto da Riccardo Arena,
In nome del popolo italiano, il Tribunale, visti gli articoli 533 del 135 codice di procedura penale, dichiara lo vuole il popolo italiano, la Corte d'Appello di Palermo, seconda sezione formula dell'utente.
Il quale, in data 5 aprile 1900,