War Room - La grazia che divide

Cari amici di war room, la grazie a Nicole Minetti divide il Paese e le forze politiche e addirittura gli attori istituzionali, come sapete, la decisione del Presidente della Repubblica di concedere il provvedimento di clemenza alla Exté o Olgettina di Silvio Berlusconi e ha prodotto.
Tutte le polemiche possibili, coinvolgendo anche le forze politiche in uno scontro aperto, l'opposizione ha chiesto le dimissioni del ministro Nordio, la Premier è intervenuta sul caso per sostenere e difendere la posizione del governo, che è del tutto estranea, ha detto a questa decisione.
E poiché, come ben sapete, l'istruttoria avviene per mano della procura generale e poi viene trasmessa alla Guardasigilli che si limita a trasmetterla, a sua volta al Quirinale, il quale valuta in assoluta discrezionalità se concedere il provvedimento di clemenza, l'inchiesta del Fatto Quotidiano ha fatto scattare ovviamente delle preoccupazioni e il Quirinale ha ritenuto di richiedere ulteriori accertamenti ai fini di una rivalutazione di un provvedimento che secondo alcuni, potrebbe essere anche revocato. D'altra parte, la famiglia Cipriani Minetti rivendica non solo privacy, ma anche il diritto alla adozione, ormai ottenuta, del minore di un minore per il quale era stata chiesta la Ritchie. La richiesta era stata fatta la richiesta di grazia
E rivendica la fornitura la correttezza della procedura in un'intervista che lo stesso Cipriani proprio questa mattina ha fatto al Corriere della Sera, insomma, le polemiche non cessa, non ne parliamo oggi con tre esperti della materia e il primo che vado a presentarvi e Salvatore Curreri, professore di diritto costituzionale all'università di Enna professore benvenuto grazie di aver aderito al nostro invito.
Grazie a voi buona giornata, buongiorno Fabio Martini, editorialista della Stampa, benvenuto Fabio grazie
Un giorno per giorno a tutti e dati debba,
Dore del tutto da Simone
Do a tutti i provvedimenti che guardano alla giustizia, grazie Davide di aver aderito a questo invito, voglio partire proprio da da te Davide e insomma, a che punto siamo in questo momento c'è una richiesta di ulteriori accertamenti è rivolta dal Presidente della Repubblica al ministro guardasigilli e a sua volta alla Procura generale che ha istruito il caso che cosa si attende in concreto?
Ma adesso la Procura generale sta facendo quello che il fatto la Procura. La Corte d'appello di Milano sta facendo quello che il fatto, secondo il fatto, non avrebbe fatto qualche qualche mese fa, ovvero un supplemento di indagine per chiarire un po'la dinamica di questa grazia. Noi abbiamo visto le carte come tutti i giornalisti, naturalmente chieste Grazia, non abbiamo trovato nulla di anomalo, devo dire la verità, anzi, abbiamo trovato molte molte incongruenze nel racconto adesso, con tutto il rispetto per i colleghi, però, molte incongruenze nel racconto dell'inchiesta del fatto. Il bambino non è mai stato presentato come orfano che il bambino abbandonato la morte c'era questa suggestione della morte degli avvocati della famiglia, che poi, in realtà, non sono l'avvocato della famiglia del minore. A tutela del minore e successiva, la loro
La l'avvocata Nieto e successiva la loro adesione alla richiesta di grazia, quindi era tutto molto fluido, non c'era nessun bisogno di organizzare omicidi, perché si è addirittura pensato a questa ipotesi è stata in modo suggestivo avanzata questa ipotesi, insomma una costruzione.
Mediatica, che ovviamente è scattata non appena qualcuno ha visto in nome di Minetti, che ovviamente evoca evoca un passato che che a quanto pare è di questo, e di questo ne parliamo, ma stiamo ancora i presupposti, cioè i presupposti di fatto su cui è stato concesso il provvedimento riguardano ovviamente l'interesse del minore e quindi le sue condizioni.
Le sue condizioni di salute e il la necessità di un'assistenza a 360 gradi che la madre potrebbero offrire soltanto scendo a stare anche, per esempio, in Uruguay, dove il bambino, peraltro da quello che si capisce in parte vive e invece le condizioni diciamo prodromiche e di questa di questa assistenza e cioè l'adozione è stata conclamata da un provvedimento del tribunale uruguaiano e poi confermata da un provvedimento del tribunale italiano.
Della della giustizia italiana, quindi, è possibile riaprire anche questi fascicoli, cioè è logico.
Indagare anche sulle circostanze della vita, per esempio, di Colucci Minetti nelle in questi anni sono
Nel mondo,
Sa che questo è il punto, credo che per nessun'altra persona sarebbe si sarebbe attivata questa attenzione, ma appunto, leggendo le carte tutto molto fluido, ripeto nel senso che c'è una una, una adozione non solo legittimo ma credo dovuta il genitore il, il padre del ragazzino che è una malattia molto grave che peraltro è stato sbattuto sui giornali va be'ma questo ormai,
Fa parte del del del del, dalla macelleria dei nostri giornali, il papà del bambino in carcere, la mamma, la situazione, diciamo adesso adesso è sparito da qualche giorno, sapete bene, però è una condizione insomma di di tossicodipendenza insomma complicatissima. I giudici hanno individuato nei coniugi mi Cipriani Minetti una famiglia assolutamente in grado di assistere questo questo minore nel suo interesse. Non c'è nessun dubbio per questo dico che il cognome che ha immediatamente attivato
Le sirene d'allarme di una parte della stampa italiana non si sarebbe fatto per nessun altro, quello che che mi dispiace è che il Colle in qualche modo, secondo me, in modo un po'troppo affrettato, ah ah ah ah, ma questo proprio parleranno magari i nostri ospiti ah ah ah, come di ha aderito a questo allarme ha risposto a questo allarme e palazzi ne parlerei anche tu ne parleremo ancora. Si però scatta infatti poi l'olio e poi ti lascio
E c'è chi dice sì, ma questo bambino era stato dato in affido a un'altra coppia di coniugi, poi sono arrivati i Minetti, chiaramente forse anche con qualche donazione e hanno convinto il tribunale dei minori questo purtroppo è la pasti delle approviamo di zone molto parliamo di zone molto complicate dei bambini a grande rischio, ma c'erano una serie di casi accanto,
Lo di bambino di casi disperati di bambini. Stiamo parlando di bambini completamente abbandonati a loro stessi, cioè non vorrei che adesso il migliore interesse del minore deve lasciarlo in quella condizione. Mi pare assurdo, diciamo dopodiché questo sono, io credo, siano cose in questo momento che non sono probabili in nessun modo, quindi dobbiamo attenerci a quello che ci dicono i due tribunali. Quello uruguaiano è quello milanese. Il resto è pura suggestione. Questo bambino sicuramente sta molto meglio in questo momento rispetto a qualche mese fa, qua a un anno fa, circa ovvero della mummia, nel momento della richiesta della grazia ben sa cosa occorre? Io vorrei con Leu inquadramento storico costituzionale di questo provvedimento che è un retaggio, mi corregga se sbaglio, della monarchia assoluta, della disposizione dei della della vita, della morte, del suddito da parte del sovrano transitato dentro diciamo il costituzionalismo, per così dire, e l'evoluzione delle democrazie
Quindi è un provvedimento, possiamo dire strutturalmente ingiusto, perché comunque si fonda su presupposti che, nel caso in cui vengano riconosciuti, sono destinati a una persona che si trova nelle stesse condizioni di altri che non riceveranno lo stesso provvedimento, e allora qual è la ragione di questo provvedimento che,
Voglio dire attinge alla storia e giunge a noi,
Ma la ragione lo troviamo nella concezione della pena che troviamo in Costituzione, la Costituzione dice chiaramente che le pene devono consistere, devono tendere alla rieducazione del condannato e non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e, proprio quando.
Una pena,
L'inflizione di una pena si risolve in un trattamento contrario a questo senso della grazia trova la sua giustificazione in definitiva alla grazie a un provvedimento in cui, se mi consenta, l'espressione è la giustizia che prevale sulla legalità, cioè quando la pena si risolve in una sorta di ingiustizia sostanziale perché le condizioni in cui versa il condannato sono tali da giustificare appunto un provvedimento di clemenza.
Ora è chiaro che si tratta di un provvedimento eccezionale, e questo soprattutto da quando la Corte costituzionale ha attribuito questo potere soltanto alla res, diciamo alla responsabilità, alla valutazione del capo dello Stato, e qui siamo quelli 6 4. Dobbiamo nel 2006 si apre un conflitto tra la,
Ah il Quirinale, che voleva concedere la grazia ai video Bompressi e il ministro della Giustizia, Castelli che si rifiuta di fare di controfirmare quel provvedimento e si apre un conflitto di attribuzioni davanti alla Corte Costituzionale. La Corte costituzionale dice che la grazia è un provvedimento di esclusiva pertinenza presidenziale, quindi sottraendo
Il Guardasigilli ha una corresponsabilità e quindi è cosa cambia con quella sentenza.
Che cambia, che il ministro di Grazia e Giustizia diventa soltanto ministro della Giustizia, ora, al di là della battuta, il fa il Cabbia, che quello che era un atto sostanzialmente condiviso tra presidente della Repubblica e il Ministro appunto della giustizia, e quindi in qualche modo il governo,
E diventa un atto esclusivamente presidenziale e questo ha portato anche statisticamente ad una diciamo, ha avuto un impatto molto importante sotto il profilo proprio strettamente numerico, perché se guardiamo, diciamo il numero delle grazie concesse prima del 2006, appunto essendo un provvedimento diciamo condiviso tra presidente e maggioranza i numeri delle grazie erano elevati, era un provvedimento a cui si ricorreva molto spesso dopo il 2006, in virtù appunto di questa interpretazione, diciamo,
Finalisticamente orientata alla all'umanità della pena e quindi in senso umanitario, i numeri delle grazie crollano perché diventa un provvedimento.
Esclusivamente presidenziale di cui il presidente, i presidenti che si sono susseguiti hanno fatto un uso molto parco muso, molto diciamo basta, anche se è cambiata anche la natura del provvedimento, lei dice prima era una forma di correzione.
Della da parte del Presidente della Repubblica di una giustizia che rispettava la legalità, ma di fatto si rivelava para
Un effetto paradosso, quindi si rivelava ingiusta nei confronti del cittadino, poi è venuto meno, questo elemento di correzione è diventato un provvedimento ancora più eccezionale, le cui caratteristiche me lo fa mi faccia mi faccia capire solo e soltanto il principio umanitario oppure la grazia nella sua eccezionalità riveste anche latu sensu un valore simbolico
E guardi, questo è un tema molto delicato, perché?
Il tentativo che la Corte Costituzionale sostanzialmente porta avanti di scindere nel provvedimento di grazia il lato umanitario, dal lato poi politico.
è un tentativo che talvolta è stato messo in difficoltà e per questo, appunto, non a caso, spiega i numeri ridotti della grazia, voglio dire, ci sono stati e ci sono ancora casi in cui appunto la valutazione umanitaria diventa assolutamente preminente, ma ci sono stati anche casi e penso per esempio alla grazia che è stata concessa da Napolitano ad alcuni ex militari statunitensi in cui,
Il profilo politico inevitabilmente riemerge e questo diciamo da da dar ragione a chi un po'in dottrina ha criticato questa sentenza della Corte perché, giustappunto il concedere l'attribuire soltanto al presidente questo potere è tipico dei regimi presidenziali, vorrei regimi presidenziali, cioè in cui il presidente effettivamente a un potere politico e quindi valuta esclusivamente i presupposti per la concessione della grazia in un regime parlamentare noi ci troviamo di fronte alla situazione un po'paradossale in cui il presidente, che è un soggetto irresponsabile perché non risponde degli atti, dell'esercizio delle sue funzioni tranne i casi di alto tradimento o attentato alla Costituzione, ecco, pur essendo un soggetto irresponsabile, in realtà,
Assuma un provvedimento che, diciamo, lo espone a alla responsabilità e d'altra parte guardate tutto, anche queste polemiche che ci sono state, anche quello che diceva poc'anzi il dottor alla ricerca, diciamo l'atteggiamento del Quirinale in qualche modo ci fanno capire che poi i provvedimenti del presidente si espongono una sorta di irresponsabilità diffusa, io credo che il presidente abbia avvertito in qualche modo l'esigenza prima di spiegare i motivi di questo provvedimento. Tenete conto che la grazia non è un provvedimento pubblico, non viene pubblicato in Gazzetta Ufficiale, quindi i motivi che hanno portato il presidente a concedere
Lazio sono ignoti perché c'è un problema anche di privacy, tanto più in questo caso in cui ci sono una serie di condizioni che attorno a questo istituto si sono andate, diciamo con The poi, parleremo di questa fisarmonica che si allarga nella democrazia parlamentare e di un potere che è, va cambiando anche come effetto, per esempio, del del PiS, quirinalizio. No, che che un unicum nella storia e ne parleremo, ma intanto Fabio Martini, allora proprio sì, sono giunto alla domanda chiave perché il, il professore Curreri dice e la grazia ha cambiato natura è diventato un provvedimento, diciamo, umanitario, l'elemento politico è però aleggia attorno. No, allora, quando si dà la grazia a un terrorista, no della stagione, per esempio, appunto, in cui si è aperta con il conflitto nel 2006 e lo l'obiettivo simbolico politico era quello di dire Pacific. Chiamo mia no. Il Quirinale dà un segnale di pacificazione dopo una stagione di grande conflitto. Allora io mi sono chiesto sì e qual è oggi la ragione per cui il Quirinale
Da la grazia Nicole Minetti perché l'elemento umanitario spiega spiega nel senso che ci sono almeno 30 40 donne in Italia che sono costretti a vivere in carcere con i figli per scontare la pena e costoro magari non dispongono delle condizioni di agiatezza di cui disponeva di col Minetti, forse l'aspetto umanitario ancora più significativo, allora quali può essere la maggiori simbolica? Mi sono chiesto di una scelta di questo tipo, è bis e mi sono in buona fede risposto così ho detto, ma forse il Presidente della Repubblica ha voluto chiudere una stagione di feroci giustizialismo, che è stato l'ultima fase del berlusconismo, no, dando un segnale di pacificazione o Paesi che purtroppo ancora e lascia poi immense scopri che la motivazione sarebbe un po'più prosaica perché nelle nei retroscena di alcuni inquilini analisti
Si dice no, il presidente non voleva far vedere che diceva sempre di no al centrodestra e quindi ha ritenuto, diciamo, di dare un segnale anche di attenzione rispetto a una richiesta che veniva dal centrodestra, e questa preoccupazione però poi è stata sopravanzata da un'altra preoccupazione, quella di cadere.
Bersaglio del Fatto Quotidiano che ha iniziato a picconare il Quirinale, insomma, secondo te il Quirinale questa vicenda si è mosso in maniera o, come posso dire, a su US usa una metafora un po'tocca città, ovviamente non c'è nessuna cattiveria in quello che dico, ma è stato un po'un principio di Don Abbondio quello di farsi guidare dal dal dalle preoccupazioni più piuttosto che da una una scelta consapevole che poi magari sarebbe stata decisa fino alla fine.
Ma insomma, il processo alle intenzioni.
È sempre possibile e plausibile e tuttavia scivoloso, quindi,
Però non impossibile, quindi è giusto esaminare le le cause che tu hai molto bene spiegato, è possibile che ci sia una somma di queste motivazioni, cioè di un'epoca come questa, che è segnata dalla invettiva quotidiana e reciproca.
è possibile che il Presidente della Repubblica,
Abbia voluto come dire, stemperare il conflitto che ogni tanto gli viene attribuito tra lui e il Governo e in qualche modo.
Superare tra molte virgolette, quella la stagione, diciamo del giustizialismo unilaterale e quindi ci sia una somma di ragioni.
D'altra parte, questa è una vicenda che, come accade sempre più spesso, aspetti molto, molto diversi si sono intrecciati perché c'è sempre qualcuno che ha interesse a buttarla in caciara, come si suol dire a Roma, che fare rumore serve a far prevalere la propria versione dei fatti e quindi in estrema sintesi qui abbiamo, diciamo l'analisi fattuale del quale della quale quindi,
Diciamo, i passaggi che hanno portato alla grazie sono stati tutti formalmente e sostanzialmente ineccepibili, ci avevano promesso ventiquattr'ore per avere una risposta, siamo a una settimana e, secondo aspetto, l'attuale procedura di grazie, che coinvolge 4 diversi soggetti, rappresenta un di più di garanzia o favorisce,
Dispersione d'informazioni, ancora un'altra questione, ma adesso non ne voglio accatastare troppe.
E l'opinione pubblica, io credo non abbia ancora realizzato quanto invasiva sia la guerra ibrida che la guerra la Repubblica russa sta dispiegando anche nel nostro Paese, ignoriamo se in questo caso ci sia uno zampino di questo tipo è sicuramente non c'è.
Ma una cosa non la possiamo mai dimenticare il presidente della Repubblica italiana e una delle personalità pubbliche nel mondo più invise alla Repubblica russa
Quindi quindi.
Tu dici?
Può essere che ha Aston Villa, come dire, alcuni organi di informazione possano esserci stati anche degli agenti stranieri.
Pistola no, no, no, no, assolutamente no, scusa, no scusa, se mi sovrappongo, te no, no, sicuramente chi è sensibile, magari a quel tipo di di influenza, magari soltanto ideale, e in questo caso si è sentito più che mai motivato e il Presidente della Repubblica credo che abbia fatto bene anche se qualcuno giustamente,
Lo critica ad andare a vedere meglio se questa istruttoria è stata limpida o abbia qualche aspetto, tutto quello che è accaduto, le indagini di questa settimana di di di di tipo giornalistico indipendente sembrerebbero dire che la procedura è sostanzialmente valida, quindi quindi tu sostieni che il Quirinale non abbia agito d'impulso dopo le inchieste del Fatto Quotidiano ma abbia e posti doverosa una,
Una richiesta di ulteriori accertamenti, alla luce di quello che era emerso, per non sottrarre e a sottrarre anche l'istituzione del Quirinale da illazioni che erano state in qualche modo sollevate nei nei suoi confronti, questa questa ascesa perfettamente corretta e che invece Davide tu hai una perplessità su questo stesso I ha espresso una perplessità su questa su questo perché,
Io io lo penso come Martini, esattamente come Martini, penso che la presenza dei minori sia stata decisiva del minore in quelle condizioni per la decisione di dare la grazia Minetti perché appunto era coinvolto un minore in gravissime condizioni, accolto dalla famiglia, che ha la possibilità oggettivamente di riprendere di di di prendersi cura di questo di questo ragazzino e l'idea che che che che Mattarella,
Abbia pensato di poter chiudere una graziando Minetti sarebbe stato un errore di ingenuità clamoroso da parte del Colle. Insomma, basta il nome per attizzare una parte della stampa italiana e così e così è successo credo che abbia agito in perfetta buona fede. Credo che abbia voluto evitare qualsiasi tipo di discriminazione contraria, ovvero perché Minetti no perché Minetti no. Credo che non abbia considerato le ricadute politiche o abbia considerato il Paese molto più maturo di quanto effettivamente. Credo che si sia fidato di una stampa che in questo momento ha tirato su un'inchiesta che per
Per la stampa del Fatto Quotidiano lasciatemi dire che era piena di di di di di di di zone grigie di buchi. Poi, andando a vedere le carte, pochissimo
Pochissimo di quello che ha scritto il fatto poi corrispondeva al vero era molto forzato, eccetera credo anche in una convergenza parallela, per così dire, tra alcuni organi di stampa, il Cremlino per quello che diceva Fabio Martini, sicuramente Mattarella, è uno dei simboli più invisi al al al al Cremlino in questo momento e non risparmia mai nulla in questo momento Mattarella e poi c'è il grande disegno,
Non so se avete letto appunto l'idea secondo la quale Mattarella avrebbe favorito la Grazia Minetti per preparare un governo di grande coalizione tra Pd e Forza Italia, come se Minetti rappresentasse in questo momento chissà a quale importanza strategica per Forza Italia nostalgici lascia lasciatemelo dire sono d'accordo con l'entranti però se noi critichiamo un certo modello di giornalismo, no e lo critichiamo perché apparteniamo a,
Voglio dire no a una nicchia di persone che credo abbiano, ma abbiamo il dubbio come riferimento della lavorazione e il rigore professionale e voglio dire di fronte a inchieste che sono palesemente una giustapposizione di allusioni, illazioni suggestioni.
Che non hanno fondamento, però non vanno, però è che poi si esprimono, debbo dire anch'egli nella loro rozzezza no anche istintiva, come quella del vicedirettore di de nella Rai e conduttore di Report Sigfrido Ranucci, che dice stiamo verificando una cosa è la dice prima ancora di verificarla no allora e come possiamo poi come istituzioni.
E sentirci chiamati a rispondere di questo livello di informazione, perché non è un punto di debolezza delle istituzioni, questa, e non è una modalità di rafforzare questo giornalismo dell'insinuazione, è quello di prenderlo sul serio, vari puoi chiedere nuovamente, Martini, prego sostituiscono d'accordo, io credo che,
L'unico tra virgolette errore del Colle è quello di aver reagito in modo, semmai si siano fatti prendere un po'da da dal panico in questo momento, per dar credito in modo così acritico a un'inchiesta che non hanno neanche verificato. Credo appunto che abbiano colpito preso un nervo scoperto, per cui Minetti evoca chissà quali fantasmi del passato Travaglio, Ari addirittura rimproverato Mattarella di aver concesso tre giorni di lutto per Berlusconi. Siamo a questi livelli, voglio dire no, io non riesco più a capire, però il problema credo, Alessandro, che dobbiamo porci in questo momento è la qualità del giornalismo italiano. Tre giorni prima
è il conduttore di Report che sarebbe la grande, il grande contenitore British dell'informazione British ha fatto quell'affermazione che in qualsiasi scuola di giornalismo vorresti bocciato, naturalmente perché insomma questo nuovo però eh eh eh è pensabile che un giornalista di quel calibro possa accusare,
E tra virgolette, accusare o comunque suggerire la presenza del ministro in casa Minetti in Uruguay, addirittura dire un secondo dopo no, ma io devo, devo, devo verificare e tutto rimane com'è, cioè è così irresponsabile in questo momento Giornalismo della Luigi responsabile nel senso che non prende nessuna responsabilità e quindi che credibilità può avere e perché il Colle, l'unica credo istituzione che in questo momento un minimo di credibilità in questo Paese perché il Colle e me lo chiedo anch'io sinceramente non ho una risposta decide di seguire questa suggestione. Questo per me è del tutto come dire
Eh, eh eh, completamente un mistero, il vero mistero è questo per me, perché il Colle reagisce in quel modo dopo l'inchiesta del fatto in modo così impulsivo diciamo ecco, questo ne impazzire gli aspetti ancora sono molti kafkiana perché, per esempio tutti ti e difende le parole Giralucci in nome della libertà di stampa voglio dire come si fa lui dice ma Comes però si fa trovarsi un altro,
Al nodo della vicenda è l'antiberlusconismo, cioè quella stagione feroce di conflitti e di cui non si può fare a meno, ha detto vari dice forse il Colle ha sottovalutato ha creduto che diciamo fosse maturo il tempo di una pacificazione, ma questo Paese e alcune sue élite hanno bisogno di questo carburante esplosivo coppie secondo te.
Ma io però giusta questa questa domanda, io finirei sulla questione dell'informazione perché lì si possono anche fare delle osservazioni un po'in controtendenza o perché io penso che agli organi di informazione non sia vietato essere partigiani.
E la partigianeria può aprire orizzonti verità, come dire, precluse ai più timidi, ma tutti hanno l'obbligo del rispetto delle più elementari norme deontologiche, obbligo che si fa più stringente per chi si alimenta con denaro pubblico, in particolare col canone Rai. E allora questa
Queste due riflessioni convergono su una terza.
I giornalisti hanno un organismo che tutela, diciamo, la la la propria autotutela, la deontologia professionale.
Quest'organo e si chiama Ordine nazionale dei giornalisti, che un organismo che, dal punto di vista disciplinare e si si muove ogni tanto a comando, ma è totalmente inerte rispetto a questi,
Eventi così clamorosi, ora qui non si tratta di avere un riflesso d'ordine e Imbò.
Bucare la, la repressione, ma la credibilità dei giornalisti è oramai vicina allo zero, anche perché non sono capaci di difendersi da soli l'Ordine nazionale dei giornalisti, da questo punto di vista, ha una colpa di omissione enorme, enorme, perché resta inerte rispetto anche,
Ora vedremo come finisce questa vicenda.
E dopo la la la istruttoria bis,
Ma non c'è solo questa, cioè ci sono tante vicende, anche note e meno note che richiederebbero
Dopodiché le nell'antiberlusconismo certo è un propellente, sappiamo tutti Berlusconi nella sua vita ne ha ne ha combinate tante, è stato molto perseguito più di altri, ma ne ha combinate molte e tuttavia poi alla fine diciamo la la la vicenda si era ricomposta politicamente era diventato sostanzialmente ininfluente.
Non dimentichiamo mai che Berlusconi lascia con Forza Italia come partito di coda del del del centrodestra e questo non dimentichiamolo mai delle elezioni del 22 Forza Italia era ridotto sotto il 10% e e però certo evoca memorie ostilità,
In particolare, lo dico con oggettività e il Fatto Quotidiano ha una particolarità chiunque sia stato nel percorso nel tragitto non dico, amico di Berlusconi è di per sé colpevole reo di di un reato di berlusconismo per contatto, questo diciamo, fa parte di una cultura primitiva che che purtroppo in questo momento se non prevalente è molto presente.
Poi, però, al netto, come dice giustamente no professor Curreri, al netto di alcuni errori che vengono ignorati all'interno dell'informazione pubblica e che forse giustificherebbe la censura deontologia come quello di chi dice hub stiamo verificando una cosa e intanto la la la la propano e questa voglia violando proprio la bici del giornalismo, no, al netto di questo, però, il giornalismo della carta stampata, il giornalismo che li dell'inchiesta e rivendica uno scandaglio morale più ampio, perché,
Dice io non è che devo soltanto giudicare e censurare gli aspetti.
Giuridicamente illeciti o presuntamente illeciti, io rivendico anche il diritto dovere di valutare la moralità, l'etica di alcuni provvedimenti e quindi, ovviamente, il perimetro dell'abitazione diventa più ampio, quindi parlare, per esempio, della condotta delle feste a cui avrebbero partecipato Nicole Minetti e il marito in questi anni astrattamente è un diritto dovere di un giornalismo che dice io,
Rappresento manutentore civile della mia comunità e voglio discutere anche di questo aspetto e allora il punto non è quello che scrive il giornalismo, il punto è quello, diciamo il, il ricasco morale di questa di questa modalità di fare giornalismo sulle istituzioni, sulle reazioni delle istituzioni, anche secondo lei il Quirinale si è mosso re attivamente in perfetta consonanza con diciamo, il protocollo in questi casi oppure ha ceduto anche lì alla preoccupazione di non finire dentro.
Un tiro al bersaglio.
Ma io credo che il Quirinale si sia in prima battuta, mosso con con saggezza, perché innanzitutto non ha dato pubblicità al provvedimento, questo forse è un dato che non è non è stato adeguatamente sottolineato il provvedimento dichiarazioni dicevano un provvedimento riservato, dopodiché, per quanto sia un soggetto politicamente irresponsabile noi non possiamo sottovalutare il fatto che il presidente della Repubblica una sorta di responsabilità diffusa cioè,
Che comunque è chiamato a rispondere all'opinione pubblica dei dei suoi dei suoi, provvede l'esercizio delle sue funzioni e quindi, in questo caso di questo provvedimento il Quirinale secondo me, in un primo, in prima battuta ha cercato diciamo di tenersi fuori da questa da queste polemiche dopodiché quando il caso è montato proprio per iniziativa del Fatto Quotidiano io non credo che,
Avrebbe potuto fare spallucce e ignorare, perché questo si sarebbe prestato quest'atteggiamento, diciamo di sostanziale, diciamo ignoranza, trascuratezza, si sarebbe potuto prestare, diciamo, a interpretazioni dietrologiche, quindi, secondo me e da questo punto di vista io tendo a escludere interpretazioni maliziose il Quirinale si è trovato un po'in difficoltà perché altrimenti se avesse voluto blindare questo provvedimento probabilmente quegli accertamenti che ha chiesto ora con cortese urgenza l'avrebbe chiesti prima quindi si è trovato in una situazione,
Di imbarazzo da cui istituzionalmente si poteva sottrarre soltanto.
Chiedendo al ministro di Grazia e Giustizia un supplemento di indagini, non non vedo in questo sinceramente diciamo un cedimento al giustizialismo moralista, credo che il Quirinale, sotto il profilo strettamente giuridico, ha voluto valutare se gli elementi che gli sono stati sottoposti siano effettivamente completi e corrispondenti al vero se questo non dovesse emergere, il provvedimento verrebbe assolutamente confermato. Ripeto, io credo che da questo punto di vista il presidente,
Abbia avvertito l'esigenza di di chiarezza e non mi pare da questo punto. Sotto questo profilo, diciamo un elemento che il Quirinale poteva poteva trascurare,
E, naturalmente, l'esigenza di non pubblicità del provvedimento però soggiace a questa esigenza, diciamo, di coerenza, dell'azione dei pubblici poteri e di cui lei parla, perché diciamo la privacy in questo caso è un valore completamente calpestato, vorrebbe dire dobbiamo, dobbiamo farcene una ragione e il prezzo della contendibilità di qualunque,
No atto
Che promana da un'istituzione
Il tema è che in questo caso.
Come dire, il profilo della riservatezza e, inevitabilmente, è emerso.
Perché abbiamo a che fare con una grazia motivata dal delle esigenze di tutela dell'interesse del minore,
Siamo veramente in una linea di confine perché, da un lato, il presidente dovrebbe in qualche modo giustificare l'esercizio di questo potere e, dall'altro lato, non si poteva spingere oltre perché, come detto nel comunicato,
Il provvedimento si basava su, appunto, alla tutela di un minore di del rispetto al quale non si potevano diffondere le notizie. Quindi anche in questo forse il presidente è stato messo o si è trovato in una situazione di imbarazzo perché evidentemente non poteva diffusamente spiegare le ragioni che hanno portato a questo a questo a questo provvedimento. Da qui diciamo il la decisione di passare la palla per supplemento d'istruttoria alla alla al ministro di Grazia e Giustizia e quindi, conseguentemente, al alla all'autorità giudiziaria. Forse forse, se avesse voluto, diciamo blindare ab origine il provvedimento, questi accertamenti si sarebbero potuti fare prima, ma non diciamo per come dire, avendo vincoli titolarità, perché c'è un ufficio specifico del Quirinale che è deputato istruttoria, e così allora su questo su questo vorrei essere chiaro il Quirinale nomi suggeriti Week come si distribuisce la competenza istruttoria Icardi Cristina
Il Quirinale non ha poteri istruttori, il Quirinale segue il procedimento ed eventualmente può sollecitare ad altri provvedimenti istruttori noi abbiamo una sequenza procedimentale che vede coinvolti l'autorità giudiziaria, il ministro della Giustizia e il presidente della Repubblica ecco, se vogliamo, diciamo mettere in ordine i maggiori poteri istruttori sono certamente quelli dell'autorità giudiziaria, a cui il ministro di Grazia e Giustizia della giustizia de delega appunto all'accertamento dei presupposti per la concessione della grazia. Dopodiché, sulla base di questi accertamenti, il ministro svolge le sue valutazioni e dà il parere. Tra l'altro, non può nemmeno archiviare il procedimento
Perché, appunto non compete a lui la decisione definitiva è alla fine di questo l'incartamento passa al presidente, quindi abbiamo, se mi consentite, diciamo una progressiva restrizione dell'ambito istruttorio, perché evidentemente alla fine il presidente sostanzialmente giudica sulle carte, su quello che è l'incartamento gli elementi di valutazione che gli vengono sottoposti nel caso in cui queste queste Vanunu elementi non vengano giudicati sufficienti. Il presidente non può agire d'iniziativa poi, eventualmente attraverso quell'ufficio, appunto Grazia,
Che è stato non a caso istituito dopo la sentenza della Corte del 2006, poi eventualmente sollecitare il ministro a svolgere ulteriori accertamenti, quindi, evidentemente non è che siamo di fronte a tre soggetti che hanno pari, diciamo poteri istruttori, questi guadagni vanno selettivamente, restringendosi fino ad arrivare appunto alla votazione finale del Presidente della Repubblica e questo insomma merita a un certo punto di vista,
Diciamo, chiarisce meglio quella che è la posizione del presidente della posizione finale in questo provvedimento, non è certo il dominus che regge tutto tutta la sequenza
Chiarissimo chiaramente, come ha detto il professor Curreri, i provvedimenti e si sono ridotti, passando da migliaia a pochi centinaia e poi a poche decine per ciascun presidente c'è da ritenere che dopo quanto accaduto saranno ancora di meno. Voglio dire, perché è evidente che in questo clima diciamo la grazia diventa un provvedimento molto spinoso e ringrazio Davide vari. Fabio Martini, Salvatore Curreri. Ringrazio voi, cari amici di volume, aspettiamo ovviamente la definizione di queste istruttorie per capire come andrà a finire e per intanto noi ci rivediamo venerdì prossimo per un'altra puntata, ma domani c'è Enrico Cisnetto alla stessa ora, non perdetelo buona giornata a tutti